Lue keskustelun säännöt.
Miten Kokoomus on onnistunut markkinoimaan verotuksen kevennyksen vain positiivisena asiana, kysehän on siitä että rikkaat eivät halua
25.08.2026 |
osallistua yhteiskunnan kuluihin vaan pitää kaikki rahat omassa lompakossa.
Ja ne kuuluisat dynaamiset vaikutukset ovat se pohjaton köyhyys ja kurjuus johon jo kolmessa vuodessa Orpo on maan ajanut.
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
"Ei mun tarvitse."
No ei tarvitse jos haluat jättää väitteesi vain väitteeksi ilman faktaa.
"Jos sinä et tiedä kuinka paljon porukkaa pelkästään yhdessä kerrostalon kokoisessa virastotalossa pyörii paitamassa pullaa, niin aika metsässä asut ja noita on aika paljon enemmän kuin yksi"
Eli sinulla ei ole lukuja. Mutta jos katsotaan koko julkisen puolen työpaikkoja joita on vajaa 700.000 niin niistä lähes 90% on kunnissa ja hyvinvointialueilla. Siis siinä perus jokapäiväisessä työssä sairaaloissa, hoivakodeissa ja kouluissa. Valtiolla ei ole kuin noin 70.000 työntekijää ja niistä yli puolet menee turvallisuuteen (poliisi, puolustusvoimat ja rajavartiosto) sekä oikeuslaitokseen. Koko julkisesta puolesta varsinaiseen valtion hallintokoneistoon menee siis noin 5% työntekijöistä.
julkisella puolella on aivan järjettömästi liikaa työntekijöitä. Otetaan esimerkiksi Kela yli 8000 työntekijää. Mitä ihmettä, rahaa pitäisi jakaa maksimissaan 2000 ihmistä ja loput tuottaviin töihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lääkärit tekee vähän töitä juuri siksi, että rahaa jää käteen jo nyt niin paljon. Yli 5000€ tuloilla pystyy elämään niin makeaa elämää kuin tarvitsee. Siksi hyvätuloisten veroja voi nostaa ihan älyttömästi, jopa yli 90%. Olisi kuitenkin parempi perustaa verotus juuri omaisuusmäärään eikä tuloihin. Puhdas omaisuusverokin olisi paikallaan, kun puoli miljoonaa ylitetään.
Minä tienaan vähän yli 7 000€ kuukaudessa ja omaisuutta on reippaasti yli tuon puoli miljoonaa. Kulutukseen ei silti jää pakollisten arjen menojen jälkeen kuin noin 10€ per päivä. Jos verot olisi 90% ja omaisuuskin verotettaisiin pois niin ainoa mahdollisuus olisi hävittää omaisuus ja jäädä työttömäksi tukien varaan.
"On se kumma, kuinka vassarin mielestä tilasto voikin olla väärä, jos sen tulos ei miellytä vassaria oli se tilasto kuinka virallinen tahansa"
Ei tilasto ole väärä vaan tilastointitavat ovat erilaiset. Sinulla ei siis ole tutkimustietoa jossa nuo tilastoinnin erot on oikaistu?
Ps. en ole vassari. En vain pidä siitä että esitetään väitteitä jotka eivät pidä paikkaansa. Taloudesta pitää puhua faktojen perusteella eikä fiilisten.
Vierailija kirjoitti:
"Ruotsissa sentään poistettu koko perintövero :D"
Se on korvattu siellä myyntivoitonverolla joka koventaa käytännössä verotusta niiden kohdalla joiden on pakko myydä peritty omaisuus. Siis yleensä sen taviksen joka perii vanhempiensa asunnon, ei siis sen joka pitää sen sukukartanon.
toki näin, mutta se on esimerkki siitä miten perintöveron poisto on parantanut kokonaistilannetta.
"Minä tienaan vähän yli 7 000€ kuukaudessa ja omaisuutta on reippaasti yli tuon puoli miljoonaa. Kulutukseen ei silti jää pakollisten arjen menojen jälkeen kuin noin 10€ per päivä. "
Arjen kulurakenteesi on pahasti pielessä jos noin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ruotsissa sentään poistettu koko perintövero :D"
Se on korvattu siellä myyntivoitonverolla joka koventaa käytännössä verotusta niiden kohdalla joiden on pakko myydä peritty omaisuus. Siis yleensä sen taviksen joka perii vanhempiensa asunnon, ei siis sen joka pitää sen sukukartanon.
Jos myy perintöä niin silloin tulee myös rahaa millä maksaa myyntivoittoveroa. Nykyisellä mallilla pitää maksaa perintövero vaikka tili olisi tyhjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei mun tarvitse."
No ei tarvitse jos haluat jättää väitteesi vain väitteeksi ilman faktaa.
"Jos sinä et tiedä kuinka paljon porukkaa pelkästään yhdessä kerrostalon kokoisessa virastotalossa pyörii paitamassa pullaa, niin aika metsässä asut ja noita on aika paljon enemmän kuin yksi"
Eli sinulla ei ole lukuja. Mutta jos katsotaan koko julkisen puolen työpaikkoja joita on vajaa 700.000 niin niistä lähes 90% on kunnissa ja hyvinvointialueilla. Siis siinä perus jokapäiväisessä työssä sairaaloissa, hoivakodeissa ja kouluissa. Valtiolla ei ole kuin noin 70.000 työntekijää ja niistä yli puolet menee turvallisuuteen (poliisi, puolustusvoimat ja rajavartiosto) sekä oikeuslaitokseen. Koko julkisesta puolesta varsinaiseen valtion hallintokoneistoon menee siis noin 5% työntekijöistä.
julkisella puolella on aivan järjettömästi liikaa työntekijöitä. Otetaan esimerkiksi Kela yli 8000 työntekijää. Mitä ihmettä, rahaa pitäisi jakaa maksimissaan 2000 ihmistä ja loput tuottaviin töihin
Jos niistä pistetään 7000 pihalle, meillä on 7000 elättiä lisää. Nykyinen yhteiskuntamalli ei kykene työllistämään kaikkia tuottavalla tavalla, joten meillä on aivan järjetön haista paska töitä. Tuotteiden ja palveluiden markkinointiin käyttää yksityissektori aivan järkyttävät summat rahaa, koska heille on myyty idea siitä, että se tuottaa heille. Ei tuota oikeasti. Ideasta vain on tullut tänä päivänä itsestäänselvyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"toki näin, mutta se on esimerkki siitä miten perintöveron poisto on parantanut kokonaistilannetta."
Sinusta rikkaiden perijöiden suosiminen on sama kuin kokonaistilanne?
”En ole koskaan ymmärtänyt, miksi on ’ahneutta’ haluta pitää itse ansaitsemansa rahat, mutta ei ole ahneutta haluta ottaa jonkun toisen rahoja.”
— Thomas Sowell
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"julkisella puolella on aivan järjettömästi liikaa työntekijöitä. Otetaan esimerkiksi Kela yli 8000 työntekijää. Mitä ihmettä, rahaa pitäisi jakaa maksimissaan 2000 ihmistä ja loput tuottaviin töihin"
En tiedä millainen ylivertaisuusharha saa ihmisen kuvittelemaan että hän tietää mitä ihmiset tekevät jossain sellaisessa työpaikassa jossa hän ei ole koskaan edes käynyt? Tajuathan että tee itsestäsi pellen heittelemällä hatusta tuollaisia lukuja?
Vierailija kirjoitti:
”En ole koskaan ymmärtänyt, miksi on ’ahneutta’ haluta pitää itse ansaitsemansa rahat, mutta ei ole ahneutta haluta ottaa jonkun toisen rahoja.”
— Thomas Sowell
Ei ole mitään rationaalista matemaattista kriteeriä siitä, että kumilätkän lyömisestä tai perseen keikuttelusta pitäisi maksaa miljoonia. Koko ansaintapyramidi on kokolailla sattumanvarainen, eikä perustu mihinkään hyödylliseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"”En ole koskaan ymmärtänyt, miksi on ’ahneutta’ haluta pitää itse ansaitsemansa rahat, mutta ei ole ahneutta haluta ottaa jonkun toisen rahoja.”"
Minä olen ymmärtänyt. On enemmän ahneutta haluta jotain vielä sen päälle minkä välttämättä tarvitsee kuin haluta oikeaan tarpeeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei mun tarvitse."
No ei tarvitse jos haluat jättää väitteesi vain väitteeksi ilman faktaa.
"Jos sinä et tiedä kuinka paljon porukkaa pelkästään yhdessä kerrostalon kokoisessa virastotalossa pyörii paitamassa pullaa, niin aika metsässä asut ja noita on aika paljon enemmän kuin yksi"
Eli sinulla ei ole lukuja. Mutta jos katsotaan koko julkisen puolen työpaikkoja joita on vajaa 700.000 niin niistä lähes 90% on kunnissa ja hyvinvointialueilla. Siis siinä perus jokapäiväisessä työssä sairaaloissa, hoivakodeissa ja kouluissa. Valtiolla ei ole kuin noin 70.000 työntekijää ja niistä yli puolet menee turvallisuuteen (poliisi, puolustusvoimat ja rajavartiosto) sekä oikeuslaitokseen. Koko julkisesta puolesta varsinaiseen valtion hallintokoneistoon menee siis noin 5% työntekijöistä.
julkisella puolella on aivan järjettömästi liikaa työntekijöitä. Otetaan esimerkiksi Kela yli 8000 työntekijää. Mitä ihmettä, rahaa pitäisi jakaa maksimissaan 2000 ihmistä ja loput tuottaviin töihin
Jos niistä pistetään 7000 pihalle, meillä on 7000 elättiä lisää. Nykyinen yhteiskuntamalli ei kykene työllistämään kaikkia tuottavalla tavalla, joten meillä on aivan järjetön haista paska töitä. Tuotteiden ja palveluiden markkinointiin käyttää yksityissektori aivan järkyttävät summat rahaa, koska heille on myyty idea siitä, että se tuottaa heille. Ei tuota oikeasti. Ideasta vain on tullut tänä päivänä itsestäänselvyys.
ei vaan ongelma on juuri päinvastoin, nykyinen sossuyhteiskunta ei pysty työllistämään ihmisiä tuottaviin töihin. Verotus on tapissa ja julkinen sektori aivan liian suuri, edes järjettömät veroasteet eivät riitä kattamaan kuluja. Siksi verotusta on laskettava, jotta saadaan lisää tuottavaa työtä julkisten tuottamattomien työpaikkojen sijaan.
Sekä reaalitaloutta että finanssitaloutta on rangaistava vähemmän alentamalla verotusta. Reaalitalouteen tarvitaan lisää ostovoimaa ja finanssitalouteen enemmän pääomia ja sitä kautta yksityisiä investointeja. Nimenomaan yksityisiä investointeja Suomi kaipaa, silloin syntyy tuottavia työpaikkoja. Korottamalla pääomaverotusta tämä tietysti tuhotaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"julkisella puolella on aivan järjettömästi liikaa työntekijöitä. Otetaan esimerkiksi Kela yli 8000 työntekijää. Mitä ihmettä, rahaa pitäisi jakaa maksimissaan 2000 ihmistä ja loput tuottaviin töihin"
En tiedä millainen ylivertaisuusharha saa ihmisen kuvittelemaan että hän tietää mitä ihmiset tekevät jossain sellaisessa työpaikassa jossa hän ei ole koskaan edes käynyt? Tajuathan että tee itsestäsi pellen heittelemällä hatusta tuollaisia lukuja?
luvut voit tarkistaa ja tiedän asioista. Toki jos substanssi loppuu, niin aina voi siirtyä henkilökohtaisuuksiin :D :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei mun tarvitse."
No ei tarvitse jos haluat jättää väitteesi vain väitteeksi ilman faktaa.
"Jos sinä et tiedä kuinka paljon porukkaa pelkästään yhdessä kerrostalon kokoisessa virastotalossa pyörii paitamassa pullaa, niin aika metsässä asut ja noita on aika paljon enemmän kuin yksi"
Eli sinulla ei ole lukuja. Mutta jos katsotaan koko julkisen puolen työpaikkoja joita on vajaa 700.000 niin niistä lähes 90% on kunnissa ja hyvinvointialueilla. Siis siinä perus jokapäiväisessä työssä sairaaloissa, hoivakodeissa ja kouluissa. Valtiolla ei ole kuin noin 70.000 työntekijää ja niistä yli puolet menee turvallisuuteen (poliisi, puolustusvoimat ja rajavartiosto) sekä oikeuslaitokseen. Koko julkisesta puolesta varsinaiseen valtion hallintokoneistoon menee siis noin 5% työntekijöistä.
julkisella puolella on aivan järjettömästi liikaa työntekijöitä. Otetaan esimerkiksi Kela yli 8000 työntekijää. Mitä ihmettä, rahaa pitäisi jakaa maksimissaan 2000 ihmistä ja loput tuottaviin töihin
Jos niistä pistetään 7000 pihalle, meillä on 7000 elättiä lisää. Nykyinen yhteiskuntamalli ei kykene työllistämään kaikkia tuottavalla tavalla, joten meillä on aivan järjetön haista paska töitä. Tuotteiden ja palveluiden markkinointiin käyttää yksityissektori aivan järkyttävät summat rahaa, koska heille on myyty idea siitä, että se tuottaa heille. Ei tuota oikeasti. Ideasta vain on tullut tänä päivänä itsestäänselvyys.
ei vaan ongelma on juuri päinvastoin, nykyinen sossuyhteiskunta ei pysty työllistämään ihmisiä tuottaviin töihin. Verotus on tapissa ja julkinen sektori aivan liian suuri, edes järjettömät veroasteet eivät riitä kattamaan kuluja. Siksi verotusta on laskettava, jotta saadaan lisää tuottavaa työtä julkisten tuottamattomien työpaikkojen sijaan.
Sekä reaalitaloutta että finanssitaloutta on rangaistava vähemmän alentamalla verotusta. Reaalitalouteen tarvitaan lisää ostovoimaa ja finanssitalouteen enemmän pääomia ja sitä kautta yksityisiä investointeja. Nimenomaan yksityisiä investointeja Suomi kaipaa, silloin syntyy tuottavia työpaikkoja. Korottamalla pääomaverotusta tämä tietysti tuhotaan
Kriteerisi tuottavuudesta on virheellinen. Se että raha matkustaa taskusta toiseen ei tarkoita vielä, että kyse on tuottavasti työstä. Esimerkiksi asiakkaiden seilaaminen edestakaisin pankkien, vakuutusyhtiöiden, sähköntarjoajien, puhelinoperaattorien yms. välillä on esimerkikki ilmiöstä, joka ei tuota kenellekään oikeasti mitään. Rankaistaan asiakasuskollisuudesta ja luodaan keinotekoinen kilpailutilanne, vaikkei kuluttajien määrä muutu mihinkään.
Iltasanomissa oli vastikään, että suomalaiset maksavat suoratoistopalveluista vuosittain turhaan 100 miljoona, vaikka palvelun käyttöaste jää erittäin matalaksi. Harvoin kenelläkään työssä käyvällä on aikaa käyttää yhtä suoratoistapalvelua enempää yhtä aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei mun tarvitse."
No ei tarvitse jos haluat jättää väitteesi vain väitteeksi ilman faktaa.
"Jos sinä et tiedä kuinka paljon porukkaa pelkästään yhdessä kerrostalon kokoisessa virastotalossa pyörii paitamassa pullaa, niin aika metsässä asut ja noita on aika paljon enemmän kuin yksi"
Eli sinulla ei ole lukuja. Mutta jos katsotaan koko julkisen puolen työpaikkoja joita on vajaa 700.000 niin niistä lähes 90% on kunnissa ja hyvinvointialueilla. Siis siinä perus jokapäiväisessä työssä sairaaloissa, hoivakodeissa ja kouluissa. Valtiolla ei ole kuin noin 70.000 työntekijää ja niistä yli puolet menee turvallisuuteen (poliisi, puolustusvoimat ja rajavartiosto) sekä oikeuslaitokseen. Koko julkisesta puolesta varsinaiseen valtion hallintokoneistoon menee siis noin 5% työntekijöistä.
julkisella puolella on aivan järjettömästi liikaa työntekijöitä. Otetaan esimerkiksi Kela yli 8000 työntekijää. Mitä ihmettä, rahaa pitäisi jakaa maksimissaan 2000 ihmistä ja loput tuottaviin töihin
Jos niistä pistetään 7000 pihalle, meillä on 7000 elättiä lisää. Nykyinen yhteiskuntamalli ei kykene työllistämään kaikkia tuottavalla tavalla, joten meillä on aivan järjetön haista paska töitä. Tuotteiden ja palveluiden markkinointiin käyttää yksityissektori aivan järkyttävät summat rahaa, koska heille on myyty idea siitä, että se tuottaa heille. Ei tuota oikeasti. Ideasta vain on tullut tänä päivänä itsestäänselvyys.
ei vaan ongelma on juuri päinvastoin, nykyinen sossuyhteiskunta ei pysty työllistämään ihmisiä tuottaviin töihin. Verotus on tapissa ja julkinen sektori aivan liian suuri, edes järjettömät veroasteet eivät riitä kattamaan kuluja. Siksi verotusta on laskettava, jotta saadaan lisää tuottavaa työtä julkisten tuottamattomien työpaikkojen sijaan.
Sekä reaalitaloutta että finanssitaloutta on rangaistava vähemmän alentamalla verotusta. Reaalitalouteen tarvitaan lisää ostovoimaa ja finanssitalouteen enemmän pääomia ja sitä kautta yksityisiä investointeja. Nimenomaan yksityisiä investointeja Suomi kaipaa, silloin syntyy tuottavia työpaikkoja. Korottamalla pääomaverotusta tämä tietysti tuhotaan
Kriteerisi tuottavuudesta on virheellinen. Se että raha matkustaa taskusta toiseen ei tarkoita vielä, että kyse on tuottavasti työstä. Esimerkiksi asiakkaiden seilaaminen edestakaisin pankkien, vakuutusyhtiöiden, sähköntarjoajien, puhelinoperaattorien yms. välillä on esimerkikki ilmiöstä, joka ei tuota kenellekään oikeasti mitään. Rankaistaan asiakasuskollisuudesta ja luodaan keinotekoinen kilpailutilanne, vaikkei kuluttajien määrä muutu mihinkään.
aina markkinataloudessa ja kapitalismissa esiintyy myös tehottomuutta, mutta kehitys kehittyy. Mikään markkinamekanismi ei ole pultattu.
Mutta ylivoimaisesti yhteiskunnan kannalta katsottuna on tehokkainta, kun talousjärjestelmässä resurssit allokoidaan kysynnän ja tarjonnan kautta. Siinä julkinen sektori epäonnistuu kroonisesti, ja siksi myös reaalisosialistiset järjestelmät tuhoutuivat omaan mahdottomuuteensa
"luvut voit tarkistaa "
Kerro toki lähde josta voin tarkistaa.
"ja tiedän asioista."
Kaikkea voi väittää.
"Toki jos substanssi loppuu, niin aina voi siirtyä henkilökohtaisuuksiin"
Odotellaan ensin nyt sitä substanssia näkyville.
Vierailija kirjoitti:
"luvut voit tarkistaa "
Kerro toki lähde josta voin tarkistaa.
"ja tiedän asioista."
Kaikkea voi väittää.
"Toki jos substanssi loppuu, niin aina voi siirtyä henkilökohtaisuuksiin"
Odotellaan ensin nyt sitä substanssia näkyville.
kelassa on yli 8000 työntekijää ja siinä on tosiaan paljon liikaa
Ahneuden ideologia on helppo myydä jopa köyhille. Ilman haavetta ansaitsemattomasta äkkirikastumisesta kukaan ei pelaisi lottoa.