Lue keskustelun säännöt.
Miten Kokoomus on onnistunut markkinoimaan verotuksen kevennyksen vain positiivisena asiana, kysehän on siitä että rikkaat eivät halua
25.08.2026 |
osallistua yhteiskunnan kuluihin vaan pitää kaikki rahat omassa lompakossa.
Ja ne kuuluisat dynaamiset vaikutukset ovat se pohjaton köyhyys ja kurjuus johon jo kolmessa vuodessa Orpo on maan ajanut.
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
"Verohallinto ei ole aliresursoitu. "
Siellä mielestäsi siis vain laiskotellaan jos joidenkin päätösten käsittelyaika voi olla jopa 2 vuotta?
Resurssit kohdistetaan väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Suomessa on maailman korkein verotus ja suurin julkinen sektori, mutta palvelut jäävät silti heikoksi esitykseksi. On sanomattakin selvää, että julkisella sektorilla mättää joku ja rankasti."
Suomella ei oikeasti ole suurin julkinen sektori. Tuo yleinen käsitys perustuu pariin kansainväliseen laskelmaan jotka eivät huomioi isoja eroja siinä miten tietyt palvelut tuotetaan ja miten ne kirjataan.
Pitää olla siis vain LABOREn tuottama tutkimus, että voit uskoa siihen?
Vierailija kirjoitti:
"Suomi kaipaa julkisen sektorin massairtisanomisia"
Silläkö ne palvelut paranevat?
Kyllä. Siellä on paljon ylimääräistä porukkaa pyörittelemässä pullaa kahvihuoneessa, jotka eivät ole sitä suorittavaa sairaanhoitajaa, poliisia tai palomiestä ikinä nähneetkään
"Kulutukseen päätyy osinko ja voitto sen jälkeen kun niistä on maksettu verot. Eli enemmän kuin alun perin sijoitettu pääoma."
Oletetaan että saat 10.000 euroa. Kuluttamalla sen maksat ensin alvia 2500 euroa ja päälle tulevat kaikki palveluntuottajan maksamat palkkatulon verot, yrityksen voiton verot jne. Äkiä siitä 5000 euroa menee valtiolle.
Jos sijoitat sen osakkeisiin ja saat keskimääräistä osinkotuottoa 3-5% tämä tarkoittaa vuodessa 300-500 euroa osinkoja joista maksat noin 30% veroa. Hyödytät siis yhteiskuntaa vuodessa 100-150 euroa. Saat saada osinkoja suunnilleen 30 vuotta jotta nettohyöty valtiolle on sama.
"Kyllä. Siellä on paljon ylimääräistä porukkaa pyörittelemässä pullaa kahvihuoneessa, jotka eivät ole sitä suorittavaa sairaanhoitajaa, poliisia tai palomiestä ikinä nähneetkään "
Kaikenlaista voit väittää mutta esitä toki jotain faktaa tämän "ylimääräisen porukan" määrästä verrattuna suorittavassa työssä olevan porukan määrään. Sitten voidaan jatkaa keskustelua muutenkin kuin vain fiilisten pohjalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jos yritystuet, maataloustuet, aluetuet, liikuntasetelit, urheilupaikkojen rakentamisen tuet, lukuisat verovähennykset kuten kotitalousvähennys lopetettaisiin voitaisiin veroprosenttia laskea monta yksikköä. Annetaan ihmisten päättää itse mihin rahansa laittaa."
Keskituloiselle vaikka pari prosenttiyksikköä on oikeasti vähän. Esim. 35.000 euroa vuodessa ansaitseva saa 58 euroa lisää kuussa käteen jos veroprosentti laskee 2 prosenttiyksikköä.
Hyvin moni julkinen palvelu on tavikselle arvokkaampi kuin noin pieni lisä käteen.
Niinkö? Paljonko esimerkiksi terveyskeskusmaksu on tai ne kuuluisat lääkkeet? Kyllä tuolla rahalla kummasti kustantaa niitä ja käteen jää enemmän rahaa
Kaikki tuntemani rikkaat kuuluvat kirkkoon. Maksavat siis sellistakin veroa jota ei olisi pakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
korkea verotus tappaa kaiken tuottavan toiminnan. Toisinkin voi valita, esimerkkinä Irlanti
Merkittävän osan valtion veropotista tuo kuitenkin yritysverotus, joka on Irlannissa kansainvälisesti varsin matala.
Sen tuotot ovat kuitenkin kasvaneet hurjasti. Yritysverotulot ovat paisuneet vuosikymmenessä neljästä miljardista eurosta 24:ään miljardiin euroon
laskemalla yritysverotusta on saatu lisää pääomia sekä taloudellista aktiviteettia ja tuottavaa työtä. Samalla verokertymät ovat raketoineet.
Vasemmisto: väärin sammutettu
Ihanko oikeasti luulet että kaikki maat voisivat olla veroparatiiseja? Et taida ymmärtää taloudesta mitään.
Yksi maa voi huijata noi Googlet ja Metat itselleen olemattomilla veroilla ja siihen se loppuu. Firmat kilpailuttavat maita missä niiden tarvitsisi maksaa vähiten veroa ja moraalittomin voittaa. Nyt se oli Irlanti.
Koska esim. Googlella on niin valtavat tulot niin aivan mitättömän pieni veroprosenttikin on iso raha Irlannille mutta noita noin isoja jättiyhtiöitä on todella rajallinen määrä ja jos kaikkiin vähemmän suuriin yrityksiin kaikki maat laittaisivat samat mitättömät veroprosentit kaatuisivat valtiot saman tien.
ainakaan kaiken tappavalla verotuksella ei Suomea saada nousuun. Toinen hyvä esimerkki on Ruotsi, jossa on viime vuosikymmenten aikana tehty talousliberaaleja uudistuksia ja siten pelastettu hyvinvointiyhteiskunnan maksupohja. On mm. poistettu perintöverotus, laskettu yli 80 k€ tienaavien verotusta sekä yritysverotusta. Seurauksena on ollut tuloeroja mittaavan GINI-kertoimen kasvu toisin kuin Suomessa.
Toisaalta Ruotsissa on vahva yksityinen sektori, paljon yksityisiä investointeja ja vahva yksityinen sektori. Se on luonut kestävän maksupohjan myös julkistaloudelle. Ruotsin velkasuhde on 30 %:ia, Suomen yli 80 %:ia
Veroja korottamalla ei Suomen taloutta pelasteta. Tarvitaan lisää tuottavaa työtä ja taloudellista toimintaa. Silloin verokertymätkin voivat kasvaa
Höpsis. Verotusta voidaan muuttaa niin, että yrityksiä rangaistaan kasvuhaluttomuudesta ja palkitaan investoinneista ja työvoiman lisäämisestä. Lisäksi rikkaiden on maksettava maan puolustuksesta omaisuusveroa ja omaisuuden keskittymistä voidaan vähentää alkamalla edistää kilpailua ts. verottamalla markkinaosuutta. Myös 100% perintövero pitää nostaa esiin, jokainen tienatkoon lähtökohtaisesti omat rahansa.
Vierailija kirjoitti:
Enemmän rahaa sille, joka on sen ansainnut ja samalla kannustin ansaita lisää. Ansiotuloista kerätty vero on kasvanut euroissa mitattuna.
https://www.vero.fi/tietoa-verohallinnosta/uutishuone/uutiset/uutiset/2…
Miksi sitten nimenomaan suurituloisten tuloja halutaan kasvattaa ja heidän verotustaan keventää samalla kun pienituloisten työtä tekevienkin tulot laskevat ja verotuskin lähinnä nousee?
Tämä hallitus on surkea ja ahne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Pitää olla siis vain LABOREn tuottama tutkimus, että voit uskoa siihen? "
Nuo mihin aina viitataan eivät ole tutkimuksia lainkaan vaan tilastovertailuja. Ja siksi erilaiset tilastointitavat tuovat niihin selkeitä vääristymiä. Jos sinulla on olemassa joku ihan oikea tutkimus Suomen julkisen sektorin koosta verrattuna muihin niin en ole nuuka sille kuka sen on tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä. Siellä on paljon ylimääräistä porukkaa pyörittelemässä pullaa kahvihuoneessa, jotka eivät ole sitä suorittavaa sairaanhoitajaa, poliisia tai palomiestä ikinä nähneetkään "
Kaikenlaista voit väittää mutta esitä toki jotain faktaa tämän "ylimääräisen porukan" määrästä verrattuna suorittavassa työssä olevan porukan määrään. Sitten voidaan jatkaa keskustelua muutenkin kuin vain fiilisten pohjalta.
Ei mun tarvitse. Jos sinä et tiedä kuinka paljon porukkaa pelkästään yhdessä kerrostalon kokoisessa virastotalossa pyörii paitamassa pullaa, niin aika metsässä asut ja noita on aika paljon enemmän kuin yksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä yksi esimerkki vahingollisen politiikan seurauksista tällä hallituskaudella. https://yle.fi/v/video/91-20241861
"Enemmän rahaa sille, joka on sen ansainnut ja samalla kannustin ansaita lisää. Ansiotuloista kerätty vero on kasvanut euroissa mitattuna.
https://www.vero.fi/tietoa-verohallinnosta/uutishuone/uutiset/uutiset/2…"
Ansiotulojen euromääräinen kasvu (2.1%) vuodessa vastaa aika lailla yleisen palkkatason kasvua vuodessa. Se ei kerro mistään erityisestä työnteon lisääntymisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Pitää olla siis vain LABOREn tuottama tutkimus, että voit uskoa siihen? "
Nuo mihin aina viitataan eivät ole tutkimuksia lainkaan vaan tilastovertailuja. Ja siksi erilaiset tilastointitavat tuovat niihin selkeitä vääristymiä. Jos sinulla on olemassa joku ihan oikea tutkimus Suomen julkisen sektorin koosta verrattuna muihin niin en ole nuuka sille kuka sen on tehnyt.
On se kumma, kuinka vassarin mielestä tilasto voikin olla väärä, jos sen tulos ei miellytä vassaria oli se tilasto kuinka virallinen tahansa
Heti löytyy virhe vassarin mielestä, tosin vassarilla ei kilpailevaa tilastoa tuohonkaan löydy esitettäväksi, paitsi joku varis tai lepakko järjestön tekemä oma tilasto
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
korkea verotus tappaa kaiken tuottavan toiminnan. Toisinkin voi valita, esimerkkinä Irlanti
Merkittävän osan valtion veropotista tuo kuitenkin yritysverotus, joka on Irlannissa kansainvälisesti varsin matala.
Sen tuotot ovat kuitenkin kasvaneet hurjasti. Yritysverotulot ovat paisuneet vuosikymmenessä neljästä miljardista eurosta 24:ään miljardiin euroon
laskemalla yritysverotusta on saatu lisää pääomia sekä taloudellista aktiviteettia ja tuottavaa työtä. Samalla verokertymät ovat raketoineet.
Vasemmisto: väärin sammutettu
Ihanko oikeasti luulet että kaikki maat voisivat olla veroparatiiseja? Et taida ymmärtää taloudesta mitään.
Yksi maa voi huijata noi Googlet ja Metat itselleen olemattomilla veroilla ja siihen se loppuu. Firmat kilpailuttavat maita missä niiden tarvitsisi maksaa vähiten veroa ja moraalittomin voittaa. Nyt se oli Irlanti.
Koska esim. Googlella on niin valtavat tulot niin aivan mitättömän pieni veroprosenttikin on iso raha Irlannille mutta noita noin isoja jättiyhtiöitä on todella rajallinen määrä ja jos kaikkiin vähemmän suuriin yrityksiin kaikki maat laittaisivat samat mitättömät veroprosentit kaatuisivat valtiot saman tien.
ainakaan kaiken tappavalla verotuksella ei Suomea saada nousuun. Toinen hyvä esimerkki on Ruotsi, jossa on viime vuosikymmenten aikana tehty talousliberaaleja uudistuksia ja siten pelastettu hyvinvointiyhteiskunnan maksupohja. On mm. poistettu perintöverotus, laskettu yli 80 k€ tienaavien verotusta sekä yritysverotusta. Seurauksena on ollut tuloeroja mittaavan GINI-kertoimen kasvu toisin kuin Suomessa.
Toisaalta Ruotsissa on vahva yksityinen sektori, paljon yksityisiä investointeja ja vahva yksityinen sektori. Se on luonut kestävän maksupohjan myös julkistaloudelle. Ruotsin velkasuhde on 30 %:ia, Suomen yli 80 %:ia
Veroja korottamalla ei Suomen taloutta pelasteta. Tarvitaan lisää tuottavaa työtä ja taloudellista toimintaa. Silloin verokertymätkin voivat kasvaa
Höpsis. Verotusta voidaan muuttaa niin, että yrityksiä rangaistaan kasvuhaluttomuudesta ja palkitaan investoinneista ja työvoiman lisäämisestä. Lisäksi rikkaiden on maksettava maan puolustuksesta omaisuusveroa ja omaisuuden keskittymistä voidaan vähentää alkamalla edistää kilpailua ts. verottamalla markkinaosuutta. Myös 100% perintövero pitää nostaa esiin, jokainen tienatkoon lähtökohtaisesti omat rahansa.
Siinäpä sitä tavoitetta ajaa maan talous lopullisesti alas
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
korkea verotus tappaa kaiken tuottavan toiminnan. Toisinkin voi valita, esimerkkinä Irlanti
Merkittävän osan valtion veropotista tuo kuitenkin yritysverotus, joka on Irlannissa kansainvälisesti varsin matala.
Sen tuotot ovat kuitenkin kasvaneet hurjasti. Yritysverotulot ovat paisuneet vuosikymmenessä neljästä miljardista eurosta 24:ään miljardiin euroon
laskemalla yritysverotusta on saatu lisää pääomia sekä taloudellista aktiviteettia ja tuottavaa työtä. Samalla verokertymät ovat raketoineet.
Vasemmisto: väärin sammutettu
Ihanko oikeasti luulet että kaikki maat voisivat olla veroparatiiseja? Et taida ymmärtää taloudesta mitään.
Yksi maa voi huijata noi Googlet ja Metat itselleen olemattomilla veroilla ja siihen se loppuu. Firmat kilpailuttavat maita missä niiden tarvitsisi maksaa vähiten veroa ja moraalittomin voittaa. Nyt se oli Irlanti.
Koska esim. Googlella on niin valtavat tulot niin aivan mitättömän pieni veroprosenttikin on iso raha Irlannille mutta noita noin isoja jättiyhtiöitä on todella rajallinen määrä ja jos kaikkiin vähemmän suuriin yrityksiin kaikki maat laittaisivat samat mitättömät veroprosentit kaatuisivat valtiot saman tien.
ainakaan kaiken tappavalla verotuksella ei Suomea saada nousuun. Toinen hyvä esimerkki on Ruotsi, jossa on viime vuosikymmenten aikana tehty talousliberaaleja uudistuksia ja siten pelastettu hyvinvointiyhteiskunnan maksupohja. On mm. poistettu perintöverotus, laskettu yli 80 k€ tienaavien verotusta sekä yritysverotusta. Seurauksena on ollut tuloeroja mittaavan GINI-kertoimen kasvu toisin kuin Suomessa.
Toisaalta Ruotsissa on vahva yksityinen sektori, paljon yksityisiä investointeja ja vahva yksityinen sektori. Se on luonut kestävän maksupohjan myös julkistaloudelle. Ruotsin velkasuhde on 30 %:ia, Suomen yli 80 %:ia
Veroja korottamalla ei Suomen taloutta pelasteta. Tarvitaan lisää tuottavaa työtä ja taloudellista toimintaa. Silloin verokertymätkin voivat kasvaa
Höpsis. Verotusta voidaan muuttaa niin, että yrityksiä rangaistaan kasvuhaluttomuudesta ja palkitaan investoinneista ja työvoiman lisäämisestä. Lisäksi rikkaiden on maksettava maan puolustuksesta omaisuusveroa ja omaisuuden keskittymistä voidaan vähentää alkamalla edistää kilpailua ts. verottamalla markkinaosuutta. Myös 100% perintövero pitää nostaa esiin, jokainen tienatkoon lähtökohtaisesti omat rahansa.
100 %:in perintövero tarkoittaa massiivisia omaisuussiirtoja ulkomaille. Yksi motivaatio rikastua ja olla ahkera on se, että seuraaville sukupolville voi tarjota alkupääomaa. Ruotsissa sentään poistettu koko perintövero :D
Rikkaiden ei kuulu maksaa mitään "puolustusveroa", se on pelkkä demareiden keksimä tekosyy nostaa jo valmiiksi erästä maailman kovimmista verotuksista. Investointeihin kannattaa kannustaa, siitä olen samaa mieltä. Toivottavasti vasemmisto ajaa tänne Viron yritysverotusta. 0 %:in veroa jos katteet jätetään taseisiin sekä investointeihin ja 20 %:ia jos nostetaan osingot. Varmaan voimme seuraavasta demareiden vero-ohjelmasta lukea tällaisen tavoitteen?
"Ei mun tarvitse."
No ei tarvitse jos haluat jättää väitteesi vain väitteeksi ilman faktaa.
"Jos sinä et tiedä kuinka paljon porukkaa pelkästään yhdessä kerrostalon kokoisessa virastotalossa pyörii paitamassa pullaa, niin aika metsässä asut ja noita on aika paljon enemmän kuin yksi"
Eli sinulla ei ole lukuja. Mutta jos katsotaan koko julkisen puolen työpaikkoja joita on vajaa 700.000 niin niistä lähes 90% on kunnissa ja hyvinvointialueilla. Siis siinä perus jokapäiväisessä työssä sairaaloissa, hoivakodeissa ja kouluissa. Valtiolla ei ole kuin noin 70.000 työntekijää ja niistä yli puolet menee turvallisuuteen (poliisi, puolustusvoimat ja rajavartiosto) sekä oikeuslaitokseen. Koko julkisesta puolesta varsinaiseen valtion hallintokoneistoon menee siis noin 5% työntekijöistä.
"Ruotsissa sentään poistettu koko perintövero :D"
Se on korvattu siellä myyntivoitonverolla joka koventaa käytännössä verotusta niiden kohdalla joiden on pakko myydä peritty omaisuus. Siis yleensä sen taviksen joka perii vanhempiensa asunnon, ei siis sen joka pitää sen sukukartanon.
ainakaan kaiken tappavalla verotuksella ei Suomea saada nousuun. Toinen hyvä esimerkki on Ruotsi, jossa on viime vuosikymmenten aikana tehty talousliberaaleja uudistuksia ja siten pelastettu hyvinvointiyhteiskunnan maksupohja. On mm. poistettu perintöverotus, laskettu yli 80 k€ tienaavien verotusta sekä yritysverotusta. Seurauksena on ollut tuloeroja mittaavan GINI-kertoimen kasvu toisin kuin Suomessa.
Toisaalta Ruotsissa on vahva yksityinen sektori, paljon yksityisiä investointeja ja vahva yksityinen sektori. Se on luonut kestävän maksupohjan myös julkistaloudelle. Ruotsin velkasuhde on 30 %:ia, Suomen yli 80 %:ia
Veroja korottamalla ei Suomen taloutta pelasteta. Tarvitaan lisää tuottavaa työtä ja taloudellista toimintaa. Silloin verokertymätkin voivat kasvaa