Lue keskustelun säännöt.
Miten Kokoomus on onnistunut markkinoimaan verotuksen kevennyksen vain positiivisena asiana, kysehän on siitä että rikkaat eivät halua
25.08.2026 |
osallistua yhteiskunnan kuluihin vaan pitää kaikki rahat omassa lompakossa.
Ja ne kuuluisat dynaamiset vaikutukset ovat se pohjaton köyhyys ja kurjuus johon jo kolmessa vuodessa Orpo on maan ajanut.
Kommentit (90)
Pitää muistaa vähenevän lisätuoton laki. Kun verotusta kevennetään valtio saa enemmän verotuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
korkea verotus tappaa kaiken tuottavan toiminnan. Toisinkin voi valita, esimerkkinä Irlanti
Merkittävän osan valtion veropotista tuo kuitenkin yritysverotus, joka on Irlannissa kansainvälisesti varsin matala.
Sen tuotot ovat kuitenkin kasvaneet hurjasti. Yritysverotulot ovat paisuneet vuosikymmenessä neljästä miljardista eurosta 24:ään miljardiin euroon
laskemalla yritysverotusta on saatu lisää pääomia sekä taloudellista aktiviteettia ja tuottavaa työtä. Samalla verokertymät ovat raketoineet.
Vasemmisto: väärin sammutettu
Ihanko oikeasti luulet että kaikki maat voisivat olla veroparatiiseja? Et taida ymmärtää taloudesta mitään.
Yksi maa voi huijata noi Googlet ja Metat itselleen olemattomilla veroilla ja siihen se loppuu. Firmat kilpailuttavat maita missä niiden tarvitsisi maksaa vähiten veroa ja moraalittomin voittaa. Nyt se oli Irlanti.
Koska esim. Googlella on niin valtavat tulot niin aivan mitättömän pieni veroprosenttikin on iso raha Irlannille mutta noita noin isoja jättiyhtiöitä on todella rajallinen määrä ja jos kaikkiin vähemmän suuriin yrityksiin kaikki maat laittaisivat samat mitättömät veroprosentit kaatuisivat valtiot saman tien.
Jos yritystuet, maataloustuet, aluetuet, liikuntasetelit, urheilupaikkojen rakentamisen tuet, lukuisat verovähennykset kuten kotitalousvähennys lopetettaisiin voitaisiin veroprosenttia laskea monta yksikköä. Annetaan ihmisten päättää itse mihin rahansa laittaa.
"Suomi kaipaa julkisen sektorin massairtisanomisia"
Silläkö ne palvelut paranevat?
"Pitää muistaa vähenevän lisätuoton laki. Kun verotusta kevennetään valtio saa enemmän verotuloja."
Tuo ei ole mikään automaatti. Koska ihmisille käteen jäävät tulot käytetään niin monin eri tavoin. Jos esim. ihmiset säästävät käteen jäävän lisätulon, se ei hyödytä valtiota mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rikkaat maksavat kaiken köyhille jo nykyäänkin. Et näköjään ymmärrä yhteiskunnallisesta tulonjaosta mitään.
Sinä et ymmärrä sitä, että suurin veropotti kerätään kulutusveroista eli muun muassa siitä alvista, joka maksetaan joka ikisestä hankinnasta.
Minä saan pääomatuloja ja en maksa niistä kunnallisveroja. Siitä huolimatta pystyn juomaan vaikka heti lasin vettä ja kiitos siitä kuuluu heille, jotka maksavat pienistäkin tuloistaan kunnallisveroja.
Vierailija kirjoitti:
"Suomi kaipaa julkisen sektorin massairtisanomisia"
Silläkö ne palvelut paranevat?
Kyllä!
Kun YT uhka konkretisoituu, alkaa niiden palvelujen tuottaminen pienemmälläkin palkalla yhtäkkiä kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enemmän rahaa sille, joka on sen ansainnut ja samalla kannustin ansaita lisää. Ansiotuloista kerätty vero on kasvanut euroissa mitattuna.
https://www.vero.fi/tietoa-verohallinnosta/uutishuone/uutiset/uutiset/2…
No, kaikki eivät ajattele asioita vain rahassa. Moni lääkäri on lyhentänyt työaikaansa. Pienempi verotus mahdollistaa sen. Heidät on koulutettu yhteiskunnan verovaroin.
"Jos yritystuet, maataloustuet, aluetuet, liikuntasetelit, urheilupaikkojen rakentamisen tuet, lukuisat verovähennykset kuten kotitalousvähennys lopetettaisiin voitaisiin veroprosenttia laskea monta yksikköä. Annetaan ihmisten päättää itse mihin rahansa laittaa."
Keskituloiselle vaikka pari prosenttiyksikköä on oikeasti vähän. Esim. 35.000 euroa vuodessa ansaitseva saa 58 euroa lisää kuussa käteen jos veroprosentti laskee 2 prosenttiyksikköä.
Hyvin moni julkinen palvelu on tavikselle arvokkaampi kuin noin pieni lisä käteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kun YT uhka konkretisoituu, alkaa niiden palvelujen tuottaminen pienemmälläkin palkalla yhtäkkiä kiinnostaa."
Varmaan kiinnostaa sitä paikallista kampaamoyrittäjää, kahvilayrittäjää jne. että äkkiä isolla osalla asiakkaista ei enää olekaan rahaa tulla sinne. Samalla laskevat asuntojen hinnat, vuokrat jne. kun maksukyky alenee.
Ei se palkanalennus ole mikään automaatti joka tuottaa vain hyvää vaan se oikeasti poistaa ison määrän rahaa kansantaloudesta.
Vierailija kirjoitti:
"Jos yritystuet, maataloustuet, aluetuet, liikuntasetelit, urheilupaikkojen rakentamisen tuet, lukuisat verovähennykset kuten kotitalousvähennys lopetettaisiin voitaisiin veroprosenttia laskea monta yksikköä. Annetaan ihmisten päättää itse mihin rahansa laittaa."
Keskituloiselle vaikka pari prosenttiyksikköä on oikeasti vähän. Esim. 35.000 euroa vuodessa ansaitseva saa 58 euroa lisää kuussa käteen jos veroprosentti laskee 2 prosenttiyksikköä.
Hyvin moni julkinen palvelu on tavikselle arvokkaampi kuin noin pieni lisä käteen.
Mutku mihin viranomaisten armeijaa sitten tarvitaan ja miten käy bkt:n, kun helikopterirahalla pyörivää julkista sektoria supistetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
korkea verotus tappaa kaiken tuottavan toiminnan. Toisinkin voi valita, esimerkkinä Irlanti
Merkittävän osan valtion veropotista tuo kuitenkin yritysverotus, joka on Irlannissa kansainvälisesti varsin matala.
Sen tuotot ovat kuitenkin kasvaneet hurjasti. Yritysverotulot ovat paisuneet vuosikymmenessä neljästä miljardista eurosta 24:ään miljardiin euroon
laskemalla yritysverotusta on saatu lisää pääomia sekä taloudellista aktiviteettia ja tuottavaa työtä. Samalla verokertymät ovat raketoineet.
Vasemmisto: väärin sammutettu
Osatotuus = Valhe
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on maailman korkein verotus ja suurin julkinen sektori, mutta palvelut jäävät silti heikoksi esitykseksi. On sanomattakin selvää, että julkisella sektorilla mättää joku ja rankasti.
Kokoomus ja SDP ei ole kolmen viimeisen vuosikymmenen suoritusten perusteella puolueita, jotka osaisivat asialle tehdä yhtään mitään.
Suomi kaipaa julkisen sektorin massairtisanomisia, palkkojen leikkaamista ja hankintojen läpivalaisua.
Aiotko aloittaa Puolustusvoimista vaiko Poliisista? Niihin kuluu puolet julkisiin kuluvista rahoista.
Suomi laskee eläkkeet julkisiin menoihin. Moni muu maa ei laske. Suomessa on tuotettu palveluita julkisina palveluina. Monessa maassa ne ostetaan yksityissektorilta ja niitä ei lasketa julkisiin menoihin, vaikka ovat samantyyppisiä palveluita kuin Suomessakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rikkaat maksavat kaiken köyhille jo nykyäänkin. Et näköjään ymmärrä yhteiskunnallisesta tulonjaosta mitään.
Loputkin pitää ryöstää pois. Ei me rikkaita tarvita mihinkään. Nahatkin päältä.
"Mutku mihin viranomaisten armeijaa sitten tarvitaan ja miten käy bkt:n, kun helikopterirahalla pyörivää julkista sektoria supistetaan?"
Ei Suomessa ole vastoin monien käsitystä mitään valtavaa viranomaisarmeijaa. Ne julkisen alan ihmiset ovat työssä pääosin terveydenhoidossa, vanhustenhoidossa, koulutuksessa ja turvallisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän rahaa sille, joka on sen ansainnut ja samalla kannustin ansaita lisää. Ansiotuloista kerätty vero on kasvanut euroissa mitattuna.
https://www.vero.fi/tietoa-verohallinnosta/uutishuone/uutiset/uutiset/2…
No, kaikki eivät ajattele asioita vain rahassa. Moni lääkäri on lyhentänyt työaikaansa. Pienempi verotus mahdollistaa sen. Heidät on koulutettu yhteiskunnan verovaroin.
Moni lääkäri lyhentää työaikaansa, koska häntä ei huvita maksaa palkastaan veroa 58 prosenttia ja tyel päälle.
Vierailija kirjoitti:
"Suomi kaipaa julkisen sektorin massairtisanomisia"
Silläkö ne palvelut paranevat?
Jo nyt oikeuslaitos on kuin täi tervassa puutteellisten henkilöstöresurssien vuoksi. Jännä juttu, että sama ihminen voi sekä kiljua massairtisanomisten puolesta että kirota rikoksen uhriksi joutuessaan hidasta oikeusprosessin etenemistä. Kaikista tekopyhintä on ottaa mukaan raiskatut olla muka puolustajinaan heitä mutta samaan aikaan keuhkota lisää irtisanomisia julkiselle puolelle.
Vierailija kirjoitti:
"Pitää muistaa vähenevän lisätuoton laki. Kun verotusta kevennetään valtio saa enemmän verotuloja."
Tuo ei ole mikään automaatti. Koska ihmisille käteen jäävät tulot käytetään niin monin eri tavoin. Jos esim. ihmiset säästävät käteen jäävän lisätulon, se ei hyödytä valtiota mitenkään.
Täälläkin jatkuvasti kailotetaan, kuinka laitetaan rahat sijoituksiin ja etenkin ulkomaisiin sijoituksiin. Se ei hyödytä milllän tavoin Suomen kansantaloutta.
"Jännä juttu, että sama ihminen voi sekä kiljua massairtisanomisten puolesta että kirota rikoksen uhriksi joutuessaan hidasta oikeusprosessin etenemistä."
Juuri näin. Samoin törmäsin juuri Linkkarissa yrittäjän valitukseen verottajan toiminnan hitaudesta. Eikä näyttänyt tulevan pieneen mieleenkään että tämän "yrittäjäystävällisen" hallituksen tekemät isot säästöt mm. verohallinnon budjettiin tarkoittivat ison määrän työntekijöitä irtisanomisia. Joka sitten maksaa niille yrityksille jotka odottavat tosi pitkään mm. erilaisia verotuksen oikaisupäätöksiä.
"Suomessa on maailman korkein verotus ja suurin julkinen sektori, mutta palvelut jäävät silti heikoksi esitykseksi. On sanomattakin selvää, että julkisella sektorilla mättää joku ja rankasti."
Suomella ei oikeasti ole suurin julkinen sektori. Tuo yleinen käsitys perustuu pariin kansainväliseen laskelmaan jotka eivät huomioi isoja eroja siinä miten tietyt palvelut tuotetaan ja miten ne kirjataan.