Lue keskustelun säännöt.
Työ vs. sosiaaliturva - "Onko Suomessa oikeasti enää mitään järkeä käydä pienipalkkaisessa työssä?" (Kokoomuksen Arto Satonen)
24.08.2026 |
Kokoomuksen Arto Satonen nosti taas esiin sen, että työnteon pitäisi kannattaa suhteessa sosiaaliturvaan. Tästä puhutaan jatkuvasti, mutta minusta ongelma on aika ilmeinen: jos kokoaikaisesta työstä jää käteen vain vähän enemmän kuin tukien varassa eläessä, miksi ihminen tekisi 160 tuntia kuukaudessa töitä sen erotuksen vuoksi?
Aina sanotaan, että työstä saa muutakin kuin rahaa, mutta vuokraa ei makseta "merkityksellisyyden tunteella". Jos yhteiskunta haluaa ihmisten ottavan vastaan matalapalkkatöitä, eikö niiden pitäisi näkyä selvästi parempana elintasona?
Vai pitäisikö tukia yksinkertaisesti leikata niin paljon, että työn vastaanottaminen kannattaa aina?
Minusta on vähän nurinkurista syyllistää työtöntä siitä, että hän osaa laskea.
Kommentit (160)
Pienipalkkaisissa töissä pelkät matkakulut voivat olla jo merkittävä osa palkkaa, täälläkin on osa-aikaisia, jotka saavat juuri ja juuri tonnin kuussa palkkaa ja siitä jo 1 satanen menee matkakuluihin.
Sitten täällä tulee aina 1 päivä palkatonta jos on sairaana ja työttömänä tuollaistakaan ei tulisi, eli on paljon tällaisia outoja sääntöjä jotka tekevät töistä epäkannattavaa, kuten nämä oman auton käytöt ja itse ostettavat työvaatteet sun muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pienipalkkaisissa töissä pelkät matkakulut voivat olla jo merkittävä osa palkkaa, täälläkin on osa-aikaisia, jotka saavat juuri ja juuri tonnin kuussa palkkaa ja siitä jo 1 satanen menee matkakuluihin.
Sitten täällä tulee aina 1 päivä palkatonta jos on sairaana ja työttömänä tuollaistakaan ei tulisi, eli on paljon tällaisia outoja sääntöjä jotka tekevät töistä epäkannattavaa, kuten nämä oman auton käytöt ja itse ostettavat työvaatteet sun muut.
Nämä Arto Satoset ja muut kokoomuslaiset luulevat aina, että töistä saa vähintään jotain 4 tonnia, hei eivät ymmärrä tavallisten ihmisten arjesta mitään ja se näkyy puheissa ja toiminnassa.
ps Tsyskovitsin mielestä alle 2 tonnin autoa ei ole olemassakaan, jos olisi, se olisi ajat sitten jo romutettu, kertoo paljon
No miksei voisi vaikka keventää pienipalkkaisten verotusta? Verot kokonaan pois kuin USA:ssa, ainakin yhden lähteen mukaan siellä ei tarvitse pienistä tuloista maksaa tuloveroa lainkaan. Mikä estää helpottamasta suurituloisten lisäksi myös pienipalkkaisten elämää verokevennyksin?
Vierailija kirjoitti:
No miksei voisi vaikka keventää pienipalkkaisten verotusta? Verot kokonaan pois kuin USA:ssa, ainakin yhden lähteen mukaan siellä ei tarvitse pienistä tuloista maksaa tuloveroa lainkaan. Mikä estää helpottamasta suurituloisten lisäksi myös pienipalkkaisten elämää verokevennyksin?
Se estää, että me ei haluta!
t. perskokkareet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saan työttömänä 595e/kk.
Oman alan hommat ovat pienipalkkaisia, enkä ole mihinkään enää edes päässyt työttömyyden pitkittyessä. Jos nyt kuitenkin työllistyisin jollekin realistiselle alalle, kokopäivätyöstä jäisi käteen nettona noin tuplasti tuo työttömyysetuus. Ei, ei kannata.
Moni työtön saa niitä tukia sillä perusteella, että se noin 500-600e suureinen summa pitää jäädä käteen joka kuukausi peruskulujen (vuokra, vesi, sähkö, netti, vakuutus) jälkeen.
Meidän töissä monella matalapalkkaisella, ei jää tuota summaa kuussa käyttöön, joten onhan tuo hullua.
Oletko jossain vinkuintiassa töissä. En ole kuullut että töissä ei saisi enemmän tuloja, ja varsinkin kokoaikatöissä saa aina. Se on tietenkin eri asia jos asumiskulusi ovat omasta tahdosta liian suuret. Kulut tuloja myöten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ollut vuosikausia työttömänä ja nyt matalapalkka-alalla. Todellakin jää käteen reilusti enemmän nyt kuin työttömänä. Nettopalkka on noin 2000 euroa ja saan puolet palkastani säästöön joka kuukausi. Eipä olisi onnistunut säästäminen työttömänä, eikä se olisi ollut sallittuakaan.
Mielelläni teen 40 tuntia viikossa töitä pienen palkkani eteen enkä kadehdi työttömiä.
Vierailija kirjoitti:
No miksei voisi vaikka keventää pienipalkkaisten verotusta? Verot kokonaan pois kuin USA:ssa, ainakin yhden lähteen mukaan siellä ei tarvitse pienistä tuloista maksaa tuloveroa lainkaan. Mikä estää helpottamasta suurituloisten lisäksi myös pienipalkkaisten elämää verokevennyksin?
No koska pitää kannustaa mennä isopalkkaisiin töihin. Ihminen muuten tyytyy elämässä johonkin siivoojan työhön joka ei ole mm. valtiovarainministerimme mielestä oikeaa työtä.
Tällä logiikalla voidaan aina vähentää verotusta enimmäkseen sieltä kaikkein parhaiten valmiiksi pärjääviltä, ja sitten toisella kädellä ottaa ja toisella antaa sieltä tavallisten ihmisten toimeentulosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljon suomeen tuodut afgaanit maksavat meille? Olisko puolan diili tullut halvemmaksi? poliklinikkamaksu 70e suomalaisille, paperittomille ilmaiset :)
Vierailija kirjoitti:
No miksei voisi vaikka keventää pienipalkkaisten verotusta? Verot kokonaan pois kuin USA:ssa, ainakin yhden lähteen mukaan siellä ei tarvitse pienistä tuloista maksaa tuloveroa lainkaan. Mikä estää helpottamasta suurituloisten lisäksi myös pienipalkkaisten elämää verokevennyksin?
Millä me sitten maksetaan kehitysapua? HÄH?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut vuosikausia työttömänä ja nyt matalapalkka-alalla. Todellakin jää käteen reilusti enemmän nyt kuin työttömänä. Nettopalkka on noin 2000 euroa ja saan puolet palkastani säästöön joka kuukausi. Eipä olisi onnistunut säästäminen työttömänä, eikä se olisi ollut sallittuakaan.
Mielelläni teen 40 tuntia viikossa töitä pienen palkkani eteen enkä kadehdi työttömiä.
Persujen kannattajissa onkin eniten työttömiä, hyödyllisiä idiootteja jotka trollaavat omaa etuaan vastaan.
Suomessa on huono palkkataso jos 595€ + 200€ asumistuki kilpailee minimipalkkojen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut vuosikausia työttömänä ja nyt matalapalkka-alalla. Todellakin jää käteen reilusti enemmän nyt kuin työttömänä. Nettopalkka on noin 2000 euroa ja saan puolet palkastani säästöön joka kuukausi. Eipä olisi onnistunut säästäminen työttömänä, eikä se olisi ollut sallittuakaan.
Mielelläni teen 40 tuntia viikossa töitä pienen palkkani eteen enkä kadehdi työttömiä.
Persujen kannattajissa onkin eniten työttömiä, hyödyllisiä idiootteja jotka trollaavat omaa etuaan vastaan.
Konservatiivit ovat vähemmän älykkäitä.
"At the individual level of analysis, conservatism scores correlate negatively with SAT, Vocabulary, and Analogy test scores. At the national level of analysis, conservatism scores correlate negatively with measures of education (e.g., gross enrollment at primary, secondary, and tertiary levels) and performance on mathematics and reading assessments from the PISA (Programme for International Student Assessment) project."
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289609000051
Vierailija kirjoitti:
Vaihdetaan kansa halvemmalla työtä tekeviin :-)
Tuodaan kehitysmaista kansalaisia jotka tekevät työt sillä työttömyyskorvauksella.
Kun tekijöitä on riittävästi voidaan poistaa sosiaaliset tulonsiirrot laiskoilta työtä tekemättömiltä.
Mikä tässä muka voisi mennä pieleen.
T kokoomus.
Varmaan verotulot tippuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toistan Suomessa palkat on liian alhaiset hintatasoon verrattuna ja nämä kokoomuslaiset ajaa Suomen Yrittäjien kanssa työnantajien etua ja halpuuttavat työntekijöitä ja tottakai kun haluavat maksaa mahdollisimman vähän niin ainut mihin tarttuvat on sosiaaliturva, tuet jotka näyttää korkeilta verrattuna palkkoihin mutta Suomeahan jo kritisoidaan liian alhaisesta sosiaaliturvasta joten yrittäkää nähdä juurisyy. Liian alhainen palkkataso. Voin omasta kokemuksesta sanoa ettei palkkataso ole töissäni noussut vuosikymmeniin vaan laskenut. Helpommista töistä tienasin enemmän kuin nykyisin vaikeammista ja niistäkin maksetaan vähemmän.
Mitä sanoo EK?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin oli pienituloisille palkansaajille asumistuki omistusasuntoon. Sillä lisäsi työn kannustavuutta, kun palkasta jäi enemmän käteen. Jos työstä maksettavaa korvausta ei nosteta eikä tukia alenneta, nykyään on aika sama määrä rahaa käytössä olet sitten työttömänä tai käyt töissä parin tonnin kk-palkalla. Eläkettäkään ei kerry yhtään enempää sille työssäkäyvälle kuin kotona makaajalle. En sano, etteikö kotona makaamisestakin pidä saada sen verran, että sillä elää, joskin epämukavasti, mutta kun työtä tekemällä saa tasan saman, niin eihän se ihan reilua ole. Asumistuki takaisin omistusasuntoihin! Sillä saa se pienipalkkainen pari sataa kuussa valtion tukea työssäkäyntiinsä.
En kannata. Asumistuesta ei kerry eläkettä. Mieluummin palkkataso korkeammaksi, niin että palkoilla pystyy elämään.
Toki, mutta entäs ne 300 000 pienyrittäjää ja muuta pienituloista, jotka eivät ole työsuhteessa? Heidän palkkioitaan on mahdotonta enää koskaan korottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikea ratkaisu on niiden pienien palkkojen nostaminen mitättömän pieniä tukia paremmiksi.
Juurikin näin, joku ne voitot käärii pienipalkkaisten selkänahasta. Tuet ovat mitättömiä 595 € pitäisi ostaa ruoat ynm. Asumistuet valuvat asuntosijoittajien taskuihin. Siis tämä köyhien syylistäminen AINA, JOKU KERÄÄ VOITOT syylistäkää niitä..
Siksi kokkareet juuri poistivat pienituloisilta omistusasujilta asumistuen. Heidän tavoitteensa on, että jokainen pienituloinen muuttaa vuokraloordin vuokra-asuntoon, johon valtio sitten ilomielin maksaa kaksinkertaisen asumistuen, joka menee saman tien ulkomaille vuokrakasarmin omistavan sijoitusyhtiön kautta. Suomi nousuun, kansan asialla - ei koskaan! t. Kokoomus.
Ei ole mitään järkeä maksaa asumistukea yhtään kenellekään, saati sitten omaan asuntoon. Se vain mahdollistaa ahneille yrittäjille sen, että voivat maksaa työntekijöille liian pientä palkkaa, joka ei riitä elämiseen. Muutenkin, jos ostaa oman asunnon, niin täytyy ostaa sellainen, missä on varaa asua eikä maksattaa sitä toisten rahoilla.
Vuokralaisillakin se raha menee aina vuokraloordin taskuun, eikä se edes kata koko vuokraa, joten paljon parempi olisi korottaa yleistukea niin että se riittää minimielintasoon asuminen ja ruoka yms. huomioon ottaen, ja saisi itse päättää mihin rahansa pistää.
Tässä olikin pointtina se, että pienituloiselle työtä tekevälläe ihmiselle ei ole mahdollista säästää edes sillä, että saisi asumistuen omistusasuntoon. Toimeentulotuella eläjälle lienee ihan sama asuuko vuokralla vai omassa, kun itse ei kuitenkaan maksa siitä mitään.
Itse tein sitä "pienipalkkaista työtä" vuosikymmeniä, mutta onnistuin ostamaan itselleni omistusasunnon pitkäjänteiselllä säästämisellä.
Nyt olen työtön enkä saa asumistukea, koska omistusasunto. Jos en olisi yrittänyt mitään ja ollut säästeliäs, niin saisin asumistukea.
Ketä tälläinen järjestelmä kannattaa? Ainakaan minun puolellani ei ole tässä systeemissä kukaan eikä minunkaltaisistani ihmisistä kukaan puhu näissä keskusteluissa mitään.
Ja sinä entisenä pienipalkkaisena ihmisenä kysyn vaan, että miksi pitää olla sitä pienipalkkaista työtä? Kunnollinen palkka kaikille työssäkäyville.
Tukia pienemmäksi niin alkaa kiinnostamaan työnteko.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä alku olisi pudottaa toimeentulotuen perusosa Suomen vajaasta 600 eurosta Ruotsin tasolle eli 360 euroon.
Joo. Ja samalla palkat Ruotsin tasolle.
Moni työtön saa niitä tukia sillä perusteella, että se noin 500-600e suureinen summa pitää jäädä käteen joka kuukausi peruskulujen (vuokra, vesi, sähkö, netti, vakuutus) jälkeen.
Meidän töissä monella matalapalkkaisella, ei jää tuota summaa kuussa käyttöön, joten onhan tuo hullua.