Vastusta päivähoitomaksujen korotuksia!

että monessakin tapauksessa ne lapset on pakko viedä sinne hoitoon, maksoi mitä maksoi ja vaikka rahaa sen johdosta jäisi perheen käyttöön vähemmän kuin vaikka äidin jäädessä työttömäksi ja kotiin lapsia hoitamaan. Kyllä työssäkäyvän sietorajoilla on kahdesta lapsesta maksaa 380e kuukaudessa hoitomaksuja, kun käytännössä käteen jäävä osuus palkasta on hitusen pienempi verojen jälkeen kuin työttömyysraha. Eikä meidän perhe ole todellakaan edes keskitasolla suomalaisten palkkavertailuissa. Totta on, että on asuntolaina ja auto käytössä. Mutta, työpaikat meille lisääntymisiässä oleville koulutetuille naisille ainakin ovat niin tiukassa, että silloin pitäisi heittää jalkaa oven rakoon kun jossain se ovi johonkin työpaikkaan aukeaa, jos ikänään aikoo mihinkään töihin päästä.



Muutenkin tämä on niin hullua tämä työmaailma, kun sitä olen pari viikkoa kurkistellut. Hirveästi töitä liika vähien ja ylikuormitettujen ihmisten harteilla, kun työkkärin kirjoilla roikkuu tuhansia ja taas tuhansia, jotka voisivat sitä taakkaa jakaa.

kukaan ajattele sitä lasta?



miksi tässä jauhetaan vain vanhempia ja heidän työssä käymistään tai työttömyyttään?



eiköhän tuo hoito ole ihan lapsenkin parhaaksi ja eduksi, oli vanhemmat kotona tai ei.



Meillä poika aloitti 11kk päiväkodissa, isä oli kotona, minä töissä 3-4 päivänä viikossa, hoitomaksu oli 0¿.

Lapsi oli tyytyväinen, oppi olemaan muiden lasten kanssa ja leikki paljon.

Tällä hetkellä poika on 1v ja 7kk, joulukuussa siirtyi pph:lle. Maksu on 200¿. Itse olen ollut reilun kuukauden äitiyslomalla, enkä aijo ottaa poikaa pois hoidosta siksi aikaa kun olen kotona.

itsekkyyttänikö? en todellakaan.

Meillä poika kaipaa ja vaatii toisen lapsen seuraa, oppimista toiselta lapselta, muutakin kuin kotona oloa.

kotiin on kiva tulla ja kotona on mukava olla, mutta hoito on kuitenkin ihan pop! miten tuon ikäinen lapsi oppi sosiaalista käyttäytymistä jos on vain kotona?

meillä ei esimerkiksi ole tuttavapiirissä muita noin pieniä lapsia, esikoulu ikäisiä ja sitä vanhempia kyllä löytyy.



ajatelkaa myös lasta, heitä varten se hoitopaikka on ei vanhempia.



korotuksiin sanoisin sen että onhan tuo 200¿/kk toisaalta vähän rahaa yhdestä, jos on hyvät tulot. mutta entä kun lapsia onkin enemmän?

meillä tullaan uuden tulokkaan siirtyessä vuoden ikäisenä hoitoon maksamaan täyttä hoitomaksua 380¿/kk, saman verran kuin maksamme periaatteessa vuokraa.

se jos joku laittaa miettimään hoitomaksujen korottamista.



lisäksi monella paikkakunnalla voisi miettiä myös sitä miten hoito on järjestetty.

meillä poika on kotona 2-6 päivään kuussa koska oma hoitaja on kipeä ja varahoitoa on vaikea saada järjestymään vaikean hoitotilanteen takia, silti missään ei korvata noita kotona olo päiviä kun se ei johdu meistä.



mielestäni päivähoito pitäisi saada koko maanlaajuisesti toimimaan hyvin ennen kuin ruvetaan nostamaan hoitomaksuja.

en nimittäin lähtisi maksamaan vielä enemmän lapseni hoidosta kun jo nyt joudun tappelemaan hoito asian kanssa, varsinkin saadakseni lapseni hoidon taspainoiseksi ja lapseni edun mukaiseksi.

heidi-poika05:

kukaan ajattele sitä lasta? miksi tässä jauhetaan vain vanhempia ja heidän työssä käymistään tai työttömyyttään?

eiköhän tuo hoito ole ihan lapsenkin parhaaksi ja eduksi, oli vanhemmat kotona tai ei.

Meillä poika aloitti 11kk päiväkodissa, isä oli kotona, minä töissä 3-4 päivänä viikossa, hoitomaksu oli 0¿.

Lapsi oli tyytyväinen, oppi olemaan muiden lasten kanssa ja leikki paljon.

Mulla nousee -anteeksi vain- karvat pystyyn, kun luen näitä juttuja... Miten 11 kk lapselle voi olla niin tärkeää olla päiväkodissa hoidossa. En tajua! Tuon ikäinen ei todellakaan vielä leiki muiden kanssa tai kaipaa seuraa. Musta on säälittävää, että jonkun mielestä tuo on lapsen parhaaksi :(

Tällä hetkellä poika on 1v ja 7kk, joulukuussa siirtyi pph:lle. Maksu on 200¿. Itse olen ollut reilun kuukauden äitiyslomalla, enkä aijo ottaa poikaa pois hoidosta siksi aikaa kun olen kotona.

itsekkyyttänikö? en todellakaan.

Meillä poika kaipaa ja vaatii toisen lapsen seuraa, oppimista toiselta lapselta, muutakin kuin kotona oloa.

kotiin on kiva tulla ja kotona on mukava olla, mutta hoito on kuitenkin ihan pop! miten tuon ikäinen lapsi oppi sosiaalista käyttäytymistä jos on vain kotona?

meillä ei esimerkiksi ole tuttavapiirissä muita noin pieniä lapsia, esikoulu ikäisiä ja sitä vanhempia kyllä löytyy.

Miksi tuon ikäisen nyt niin kauheasti pitäisi oppia sitä sosiaalista käyttäytymistä... edelleen totean, että tuonkaan ikäinen ei leiki vielä yhdessä toisten kanssa. Kyllä tuon ikäiselle (ja vanhemmallekin lapselle) riittää vielä seuraksi omat vanhemmat ja mahdollisesti esim. puistossa tavattavat lapset.

ajatelkaa myös lasta, heitä varten se hoitopaikka on ei vanhempia.

Juu, ei meillä vanhemmat siellä hoidossa ole, mutta kyllä se omalla laillaan meitä varten on. Jotta me vanhemmat pystymme käymään töissä. Meidän lapset eivät ole päiväkodissa sen vuoksi, että oppisivat sosiaalista käyttäytymistä :)

korotuksiin sanoisin sen että onhan tuo 200¿/kk toisaalta vähän rahaa yhdestä, jos on hyvät tulot. mutta entä kun lapsia onkin enemmän?

meillä tullaan uuden tulokkaan siirtyessä vuoden ikäisenä hoitoon maksamaan täyttä hoitomaksua 380¿/kk, saman verran kuin maksamme periaatteessa vuokraa.

se jos joku laittaa miettimään hoitomaksujen korottamista.

En kiellä etteikö tuo 380 ¿ olisi iso raha maksaa kuukausittain, mutta miettikääpä mitä se lapsi sillä rahalla saa.

Itse olen jossain määrin maksun korotuksen kannalla, jos sillä pystytään antamaan lapsille parempaa hoitoa, kattamaan isompi osa kustannuksista jne.

Ihmettelen myös sitä, että tästäkin asiasta on tehty Paha kokoomus-Paha Katainen asia, kun todellisuudessa muutkin hallituspuolueet tätä kannattavat.

Ei kai kukaan laita 11kk hoitoon lapsen edun takia. Kyllhän kaikki kasvatuspsykologinen tutkimus osoittaa, että jos ajatellaan vaan lapsen etua niin normaalitapauksissa alle 2vuotiaan ehdottomasti paras paikka on koti.



Päiväkodissa töissä sydän särkyy kun katselee noita pieniä, jotka näennäisesti sopeutuu hoitoon hyvinkin helposti. Nehän on niin pieniä, että unohtavat jo äidin olemassa olon hoitopäivän aikana ja sopeutuvat kun eivät muutakaan voi.

heidi-poika05:

eiköhän tuo hoito ole ihan lapsenkin parhaaksi ja eduksi, oli vanhemmat kotona tai ei.

Meillä poika aloitti 11kk päiväkodissa, isä oli kotona, minä töissä 3-4 päivänä viikossa, hoitomaksu oli 0¿.

Lapsi oli tyytyväinen, oppi olemaan muiden lasten kanssa ja leikki paljon.

Tällä hetkellä poika on 1v ja 7kk, joulukuussa siirtyi pph:lle. Maksu on 200¿. Itse olen ollut reilun kuukauden äitiyslomalla, enkä aijo ottaa poikaa pois hoidosta siksi aikaa kun olen kotona.

itsekkyyttänikö? en todellakaan.

Meillä poika kaipaa ja vaatii toisen lapsen seuraa, oppimista toiselta lapselta, muutakin kuin kotona oloa.

kotiin on kiva tulla ja kotona on mukava olla, mutta hoito on kuitenkin ihan pop! miten tuon ikäinen lapsi oppi sosiaalista käyttäytymistä jos on vain kotona?

Voi hyvänen aika mitä *skaa! Kyllä saa vanhemmat katsoa peiliin ja tarkkaan, jos ainoa konsti opettaa noin pienelle lapselle sosiaalista käyttäytymistä on laittaa se päiväkotiin! Mitä jos se kotona löhöävä isukki vaivautuisi viemään lasta esim puistoihin, avoimiin päiväkerhoihin tms? Mikä pakko on olla vain kotona? Ja äitikin vielä äitiyslomalla, jep kylläpä todellakin on lapsen parhaaksi taas tehty ratkaisuja : (. Ei tullut mieleen, että noin pienen olisi hyvä tottua olemaan kotona äidin ja edes sen uuden sisaruksensa kanssa?

oppia päiväkodissa sosiaalisia taitoja (...), vaan itse maksuihin:

heidi-poika05:

korotuksiin sanoisin sen että onhan tuo 200¿/kk toisaalta vähän rahaa yhdestä, jos on hyvät tulot. mutta entä kun lapsia onkin enemmän?

meillä tullaan uuden tulokkaan siirtyessä vuoden ikäisenä hoitoon maksamaan täyttä hoitomaksua 380¿/kk, saman verran kuin maksamme periaatteessa vuokraa.

Ole onnellinen. Olen kolmen yh ja maksan kuopuksesta päivähoitomaksua - en kylläkään sitä täyttä, mutta laskennallisen perhekokomme huomioiden moninkertaisesti enemmän kuin minimimaksu. Mutta sen lisäksi maksan yli 500¿ vuokraa joka kuukausi - asumistuen jälkeen. Eikä meidän asuntomme ole pk-seudulla edes kallis! Päinvastoin, muuttaisin siistimpään taloyhtiöön, jos varat antaisivat myöten... Että eiköhän kahdella niinkin hyvin ansaitsevalla, että tulot ylittävät tulorajat, ole kuitenkin sitten varaa maksaa tuo 380 euroa/kk hyvätasoisesta ammatti-ihmisten tarjoamasta kokopäiväisestä päivähoidosta?!

Kukaan ei muuten huomioi sitäkään, että " säästätte" joka vuosi sen 200 euroa (tai 180 jne)/lapsi, sillä useimmiten (joitain yksityisiä poikkeuksia lukuunottamatta, mutta ne lienevät oma valinta) kesälomakuukausi on maksuton. Näin ei olisi, jos päivähoito olisi lähes yksinomaan yksityisen sektorin tarjoamaa... Ehkäpä sen 200 euroa voisi sitten korottaa maksuja?

monen, monen vuoden jälkeen vähäsen. Paljonko tuo korotus oli, itse en muista? 10 euroa? Paljonko on nyt tämä kaavailtu hoitomaksun nosto? Veikkaanpa että enemmän kuin tuo. Näin se vaan menee että lapsiperheiltä vedetään tukia pois kun muualla tehdään verohelpotuksia. Jostainhan ne eurot on otettava!

Olen sitä mieltä et päivähoito Suomessa on edullista, mut esim. meidän perheessä molemmat vanhemmat opiskelee, joten tulot on tosi huimat (tosin mä olen nyt äitiyslomalla). Meitä tuo nollamaksuluokan mahdollinen poistuminen kyllä huolestuttaa...

valkyria:

Paljonko tuo korotus oli, itse en muista? 10 euroa? Paljonko on nyt tämä kaavailtu hoitomaksun nosto? Veikkaanpa että enemmän kuin tuo. Näin se vaan menee että lapsiperheiltä vedetään tukia pois kun muualla tehdään verohelpotuksia. Jostainhan ne eurot on otettava!

Ei kai tarkoituskaan ole se, että lapsilisien nostolla katettaisiin korotetut päivähoitomaksut? En ymmärrä miten nämä kaksi asiaa ovat edes sidoksissa toisiinsa...

Missä ryhmässä on tehty verohelpotuksia, kaipaisin jotain selkeitä esimerkkejä.

toisiaan :) Vaan yleisesti heitin tälläisen että onko tuo maksun korotus enemmän kuin tuo tuen korotus. Varmasti on! Josko sulle näin rautalangasta väännän että lapsiperheille korotetaan tukea tietyllä eurolla ja vastaavasti korotetaan maksuja tietyllä eurolla mutta lopputulos on se että lapsiperheitä rokotetaan eli tukien nousut eivät kata menojen nousua.



Ja verohelpotuksiahan on kaavailtu viime viikkoina tietyille kansanryhmille. Ja jostainhan sellaiset veronpoistot on otettava :)

valkyria:

toisiaan :) Vaan yleisesti heitin tälläisen että onko tuo maksun korotus enemmän kuin tuo tuen korotus. Varmasti on! Josko sulle näin rautalangasta väännän että lapsiperheille korotetaan tukea tietyllä eurolla ja vastaavasti korotetaan maksuja tietyllä eurolla mutta lopputulos on se että lapsiperheitä rokotetaan eli tukien nousut eivät kata menojen nousua.

Ja verohelpotuksiahan on kaavailtu viime viikkoina tietyille kansanryhmille. Ja jostainhan sellaiset veronpoistot on otettava :)

Ymmärrän mitä sinä haet takaa, mutta itse taas olen sitä mieltä, että lapsilisien korotus tuo tietyt eurot KAIKILLE lapsiperheille, mikä on ihan hyvä juttu :) Päivähoitomaksun korotus taas koskee osaa lapsiperheistä.

En mäkään riemusta kiljuen lasteni hoidosta lisää maksa, mutta ymmärrän, että pienimpiä maksuja on paineita korottaa. Kun se päivähoito ei ilmaista ole...

Mutta mä olen monen muunkin yhteiskunnan palvelun kohdalla sitä mieltä, että ennemmin maksaisin -vaikka vähän enemmän- niistä palveluista mitä käytän :)

Sitten toisenlainen ajatus. Kiinassa säännöstelevät lasten tekoa ja usein perhe haluaa kuitenkin tehdä toisenkin lapsen. Maksavat tosi paljon toisen lapsen tekoluvasta! Eli vain rikkailla on varaa toiseen lapseen.



No, meillä Suomessa on ajatus että kyllä valtio elättää josko jotain sattuu. Hmm... itse en uskaltaisi kyllä lähteä tuollaisella ajatuksella lapsentekoon. Jos ei ole varaa lapsen hoitoon niin kuinka ylipäänsä on varaa lapseen? Saahan noita ilmaiseksi kun vaan tekee mutta eikö vähän kannattaisi ajatella minkälaisen elämän pystyy lapselleen antamaan. Tämä taisi nyt livetä otsikosta mutta tälläisiä periaatteellisia ajatuksia tuli mieleen asiasta.

kiitoksia että annatte muillekkin ihmisille varaa omaan mielipiteeseen.

Josko kirjoitusestani ei tullut ihan selville niin olen kuitenkin itse sitä mieltä että lapsiperheitä pitäisi tukea ja pitää hyvää huolta.

Nollamaksuluokkaan kuuluvat juuri perheet, jotka elävät oikeesti köyhyydessä, eikä sitä missään nimessä saisi poistaa. Suomessa on edelleen perheitä, jotka suoraan sanottuna näkevät nälkää, ainakin osan kuukaudesta. Eli taas ollaan köyhimmiltä viemässä. Kaikki nollamaksuluokkaan kuuluvat eivät ole kotona tai jos ovat, niin eivät laiskuuttaan. Työttömyys on ongelma ja jos lapsella ei ole hoitopaikkaa, ei työtä voi ottaa vastaankaan.



Meillä mies tekee kahta matalapalkkaista työtä ja minä hoidan 1-v. kotona. Toinen miehen töistä on vielä semmoinen, että töissä ollaan aamusta iltaan, jopa yöllä, mutta palkka ei määräydy työtuntien mukaan. Niinpä kuulumme nollamaksuluokkaan, tulot reippaasti alle rajan ja raha on todella tiukassa. Laskut usein monta kuukautta myöhässä ja ruoka ja rahat loppu väh. parin viikon ajan kuukaudesta. Niinpä mun mielestä 20-30e korotus kuulostaa hyvinkin hurjalta.



Meillä melkein 3,5v., joka nyt muutaman kuukauden ollut hoidossa 3pvä viikossa. Ja todellakin hän tarvitsee päiväkotia ja kavereita, menee aina mielellään ja kyselee jatkuvasti, milloin taas pääsee päiväkotiin. Eli (muistaakseni) Vanhasen kommentti siitä, että " lapsilla pitää olla mahdollisuus olla vanhempiensa kanssa" on silkka tekosyy nollamaksuluokan poistamiselle! Ei kai päiväkodissa käyminen tarkoita, ettei lapsilla ole oikeutta vanhempiinsa. Jotkut lapset tarvitsee päiväkotia ja menee sinne mielellään. Meidän päiväkodissa ei mitään puolipäiväpaikkoja ole ja on paljon selkeempää, että tyttömme on koko päivän hoidossa, kun kaveritkin SAA olla. Ei tosin ole siis joka päivä, enkä nyt oikein ole päässyt selville, onko tuo kokoaikasta hoitoa sitten vai ei..? Kuitenkin jompi kumpi noista herroista myös sanoi, että kotona olevien vanhempien lapsen pitäisi olla puolipäiväpaikalla, jotta saataisiin kokopäiväpaikat työssäkäyvien lapsille. Mikä ihmeen puolipäiväpaikka? Ei puolipäiväryhmiä ole monessakaan päiväkodissa, joten tuo maksukorotus tuskin tuo yhtään hoitopaikkaa lisää!

En ehkä lähtisi hirveästi sorvaamaan noita maksuluokkia nykyisistä. Jos tulot on määritelty niin pieniksi, että perhe kuuluu nollamaksuluokkaan niin kyllä se pienikin korotus tuntuu perheen lompsassa. Mutta siinä ei ole mitään pahaa, jos noita tulorajoja ajoittain tarkastelee ja ottaa huomioon tietysti myös muun elämisen kallistumisen ja mielestäni olisi hyvä huomioida myös velat ja kiinteät asumiskulut. Se on muuten tosi iso epäkohta, että perhekoko ikäänkuin pienenee, kun lapset kasvavat!! Aika outoa! Nyt kun meillä on vasta rakennettu talo, paljon velkaa ja pienet lapset niin kyllä se nikotuttaa joka kerta, kun puhutaan sähkön hinnan noususta tai päivähoidon kallistumisesta.



Mutta sitä pitäisi minun mielestä miettiä, onko perusteltua pitää kokopäiväisessä hoidossa, jos toinen tai molemmat vanhemmat ovat syystä tai toisesta kotona. Sitä minun mielestä voisi rajoittaa. Osapäivähoidon ymmärrän ja siihen on myös perusteita sekä lapsen sosiaalinen elämä että vanhempien jaksaminen. Meitä on kuitenkin erilaisia äitejä ja isiä ja jos esim. on vauvan kanssa kotona, voi olla tarpeen vanhemman lapsen olevan hoidossa muutamia päiviä viikossa ihan koko perheen kannalta. Ja jos tilanne on sellainen, että lapsi todella tarvitsee kokopäivähoitoa niin mielestäni se voidaan hyväksyä sosiaalitoimen suosituksesta. Jokaisessa kunnassa on kuitenkin lasten hyvinvointityöryhmä, johon kuuluu myös neuvolan väkeä ja jos lapsella on jokin kehityksellinen, kasvatuksellinen tms. seikka, jota olisi paras tukea kokopäiväisellä päivähoidolla niin silloin se pitäisi mielestäni järjestää. Siihen en ota kantaa, pitääkö siitä periä jotain maksua, koska silloin on mielestäni kyse hoidollisesta päivähoidosta. Se on kuitenkin kunnalle paljon halvempaa kuin kenties myöhempi tarve erikoisairaanhoitoon tai muihin tukipalveluihin.

Esityksen mukaanhan pienituloisten perheiden lasten puolipäivähoito säilyisi ilmaisena. Miksi lasten tulisi olla ilmaiseksi kokopäivähoidossa siinäkin tapauksessa, jos molemmat vanhemmat ovat kotona? Ymmärrän vain, jos kyseessä on erittäin vaikea perhetilanne.

että ihmisten tilanteet ovat niin monimuotoisia. Tietysti joskus on niin, että molemmat vanhemmat ovat kotona ja lapsi on silti hoidossa ja se ei välttämättä ole tarkoituksenmukaista.



Mutta entä silloin, kun esimerkiksi vanhemmat opiskelevat? Tai yksinhuoltaja etsii töitä? Tai kun kotona on vaikeita ongelmia ja lapselle on parempi olla päivällä hoidossa? Mitä silloin tapahtuu, jos ihmisillä ei ole varaa laittaa lapsiaan päivähoitoon.



Ajattele vaikka sen yksinhuoltajaäidin lasten tulevaisuutta, jos äiti ei saa tilaisuutta opiskella ja hakea töitä.

Minkä ihmeen takia kuvittelet, että pienituloisissa perheissä automaattisesti " molemmat vanhemmat ovat kotona" ? Sulla on nyt vähän todellisuudentaju kateissa, jos et ymmärrä, että tämä nollamaksun poisto koskee monilta osin nimenomaan TÖISSÄ KÄYVIÄ yksinhuoltajia, opiskelevia perheitä ja matalapalkka-ammattien edustajia?

aliinasofia:

Esityksen mukaanhan pienituloisten perheiden lasten puolipäivähoito säilyisi ilmaisena. Miksi lasten tulisi olla ilmaiseksi kokopäivähoidossa siinäkin tapauksessa, jos molemmat vanhemmat ovat kotona? Ymmärrän vain, jos kyseessä on erittäin vaikea perhetilanne.

Tää subjektiivinen ph-keskustelu vouvaa niin samoilla urilla, ettei enää jaksais... Ja nyt Katainen ja kumppanit jatkavat samalla linjalla. Siis, KUINKA monessa perheessä mahtaa se lapsi olla ilmaisessa kokopäivähoidossa edes toisen saati MOLEMPIEN vanhempien ollessa kotona?!?! Voi hyvä ihme sentään. Eikö se jo riittänyt, että asiaa mm. Vantaalla jo ihan tutkittiin päivähoitotoimen puolesta ja kävi ilmi, että tuollaisia tapauksia oli vain muutama - jos sitäkään... *huoh* Alkaa olla varsinainen urbaanilegenda nämä työttömät iskät ja äiskät, jotka makaavat kotona kun lapsi on about ympärivuorokautisessa hoidossa... Nyt joku heti älähtää ja sanoo tietävänsä vastaavan tapauksen - en väittänytkään, ettei niitä ole ollenkaan, mutta että ovat pieni murto-osa.



Muttamutta, enpä tiedä - ehkä niitä päivähoitomaksuja on aika korottaa?? Siis kautta linjan... Esikoiseni päivähoito maksoi mummomarkoissa jotain 3 500 mk/kk hänen ollessaan alle 2v. Sitten maksu minimaalisesti halpeni, mutta halpaa se ei ollut koskaan. Okei, en asunut silloin Suomessa, mutta meidän päivähoitosysteemi onkin aika ainutlaatuinen.



Kaikesta huolimatta objektiivisesti tarkasteltuna hoito ON kaiken kaikkiaan hyvää ja ennen kaikkea koulutettujen ihmisten tarjoamaa ja tuottamaa (näin ei ulkomailla, vaan monasti silkkaa bisnestä). Minusta ainakin isotuloiset (ne normaalituloiset) saisivat maksaa enemmän kuin sen 200 euroa, joka ei sekään kata todellisia kustannuksia per lapsi oikeasti sinne päinkään. Ihmiset valittavat, että päivähoitomaksut ovat törkeää rahastusta - eivät ne ole, vaan mahdollistavat työssäkäynnin, asuntolainan ottamisen ja maksamisen ja kahden auton pidon sekä lomamatkat. Jos lapsia tekee, täytyy myös ymmärtää, että niistä on menoja - ja toisinaan myös ylimääräistä vaivaa...



MUTTA: hoitomaksujen määrittämisessä tulisi todellakin ottaa huomioon koko perheen tulot ja ainakin vakiomenot (ei siis laskettelulomia ja kahden auton pitoa...), mikä ei nyt ainakaan ihan toteudu. Minusta Tiinalla ja kumppaneilla olisi isompi sarka korjata se järjetön epäkohta, miten perhekoko ylipäänsä lasketaan päivähoitomaksuja määrättäessä... Itse olen yh, jolla kolme lasta, mutta koska kaksi lapsista on kouluikäisiä, on perheemme laskennallisesti vain kahden hengen perhe... Tämä on asia, jota olen yrittänyt nyt ymmärtää muutaman vuoden ja tätä vääryyttä näillä näkymin pitää vielä sietää pari vuotta - kunnes kuopus menee kouluun. Minusta tuo epäkohta rokottaa yksinhuoltajia vieläkin enemmän... Yksilapsinen kahden huoltajan perhe saa siis tienata enemmän kuin minä, jolla on yksinään kolme suuta ruokittavana... Jos tämäkin on mennyt läpi ja jo vuosia sitten, niin mikäpä ei menisi... :-(