Lue keskustelun säännöt.
Yle: Työtön äiti myönsi Kelalle rahatilanteensa - pian sosiaalityöntekijä soitti ovikelloa
22.08.2026 |
"Lastensuojeluilmoitus taloustilanteen vuoksi
Kela tekee vuosittain satoja lastensuojeluilmoituksia. Määrä on kasvanut aiemmasta."
"Kahari muistaa kertoneensa Kelan työntekijälle, että hänellä on kuusi euroa käteistä ja 26 euroa tilillä.
Seuraavana päivänä sosiaalityöntekijä otti yhteyttä.
Kelan työntekijä teki puhelun jälkeen lastensuojeluilmoituksen, koska hänellä heräsi huoli siitä, riittävätkö äidillä rahat lapsen ruokaan ja vaippoihin.
- Kyllä se oli aika pysäyttävää, koska tiesin, ettei meillä ole ruoan puolesta hätää.
Kelan työntekijä ei saanut äitiä kiinni, joten hän ei voinut varmistaa, sopiiko ilmoituksen tekeminen lapsen äidille.
30. heinäkuuta ovikello soi. Kaksi sosiaalityöntekijää tuli käymään Kaharin kotona."
Suomi vuonna 2026. Köyhällä ei saa olla lapsia. Siltä se näyttää, että tuollaista viestiä yhteiskunta haluaa antaa.
Kommentit (107)
Moni tekee lapsia vaikka lapsiin ei ole taloudellisesti varas ja sitten ihmetellään kun rahat ei riitä ja itketään Kelaa ja sossua auttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Suomi vuonna 2026. Köyhällä ei saa olla lapsia. Siltä se näyttää, että tuollaista viestiä yhteiskunta haluaa antaa."
Minä ymmärrän tuon aivan päin vastoin. Yhteiskunta haluaa auttaa ja tukea lapsiperheitä tarjoamalla apua taloudelliseen tilanteeseen.
Auttaminen olisi sitä, että kysyttäisiin haluatko puhua sosiaalityöntekijän kanssa ja kysyä, onko lapsilla ruokaa, että annanko sinulle yhteystiedot kirkon ruoka-apuun?
Auttamista ei ole se, että oven takana on yllättäen sossut. Se oli ylimielistä. Perheellä voi olla samaan aikaan vieraita kylässä, ovat lähdössä harrastuksiin tai lääkäriin. Kyllähän tuo näpäytys oli ja antaa ikävän kuvan viranomaisten suhtautumisesta lapsiperheisiin. Missä on inhimillisyys ja lähimmäisenrakkaus? Miksi Suomesta on tullut tällainen ilkeiden ihmisten kova maa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tatuointeihin on anakin rahat riittänyt eikä tuo nälkiintyneeltäkään näytä.
Että missä kohtaa se lapsi on priorisoitu, kuten äiti väittää?
Jokseenkin samaa mieltä. Jos tuo on kuvattu henkilön omassa kodissa, niin ei vastaa käsitystä köyhyydestä. Eli rahaa on laittaa ulkoisiin juttuihin kuten leluihin ja sisustukseen, mutta ei sitten riitä ruokaan ja laskuihin. Eli priorisointia ja harkintaa rahankäytössä on lupa harjoittaa. Millaista viestiä olemuksemme antaa ulospäin? Ristiriitaista - on allerginen joillekin kemikaaleille, mutta silti niitä on piikitetty mustekynällä ihoon.
Jutun nainen on 35-vuotias. Hänellä on ollut 10-15 vuotta aikaa tienata työstä rahaa ja käyttää sitä haluamallaan tavalla, kuten kodin sisustamiseen (perus ikeaa, peruskoti). Kampaajan työssä ei ole mitenkään epätyypillistä allergisoitua käytettäville kemikaaleille, sama koskee siivojan työtä, ja myös teollisuudessa voi allergisoitua esim. liimoille (ja monille muille kemikaaleille ja monissa muissa töissä). Kotihoidontuen maksamisesta päätellen lapsi on alle kolmevuotias.
En oikein ymmärrä, mitä ihmettä haet kommentillasi? Kun on jäänyt työttömäksi, kaikki aiemmassa elämässä hankittu pitää hävittää, että näyttää todelliselta köyhältä? Pienelle lapselle ei saa hankkia leluja tai ottaa kummien, mummien ym. läheisten joulu- ja synttärilahjoja vastaan? Kun vanhemmalla on taloudellisesti kurjaa myös lapsen pitää elää patjalla lattialla ja käpylehmät patterin välissä?
Olisi vähän nyt syytä tarkastella asenteitaan ja sitä, mitä kehtaa päästään ulos suoltaa.
Joillakin on ollut tapana kuvata kännyköillään tilanteet esim. kauppojen kassoilla mediaan, näin tehtaillaan korvauksia. Vuonna 2015 tänne tulleilta ilmestyi videoita mediaan mm Helsingin päärautatiesasemalta. Suomessa he olivat heti tultuaan tyytymättömiä vartijoihin ja poliisiimme.
Suomessa on nyt on kampanja poliisia, Kelaa ja kakkea yhteiskuntaa ja järjestystä pitävää kohtaan. Järjestäytynyt yhteiskunta mielestäni tarvitsee lakeja ja jonkinlaisia sääntojä, ne ovat meidän kaikkien turvaksi. Miksi ja kenen taholta tämä kaikki halutaan meillä nyt täysin romuttaa?
Onko maamme korruptoitunut, vai missä tässä mennään?
Vierailija kirjoitti:
Moni tekee lapsia vaikka lapsiin ei ole taloudellisesti varas ja sitten ihmetellään kun rahat ei riitä ja itketään Kelaa ja sossua auttamaan.
Suomessa loppuu lähivuosina puolet peruskouluista, kun lapsia ei synny tarpeeksi. Opettajia jää työttömäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luitteko juttua loppuun asti? Lastensuojeluilmoitus oli vain hyvä juttu, sillä äiti sai sitä kautta 100 euron lahjakortin ruokakauppaan. Äiti oli kiitollinen avusta.
Muilta viedään vain lapset vaikka laskutkin on maksettu ja kaikki hyvin kotona. Ehkä jutun nainen ei aiheuta kateutta sossuissa, heikkolahjaiset tukevat toisiansa säälien.
Enpä usko että keneltäkään viedään lapsia jos kaikki on hyvin.
Hyvä. Onhan se parempi että lapset pääsee parempaan kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että yritetään auttaa nähdään lähtökohtaisesti uhkana. Suomessa on vallalla liiaallinen yksipärjäämisen ihanne, vaikka apua olisi myös saatavilla.
Sosiaalityöntekijä tulee arvioimaan asiakkaan avuntarvetta ja ohjaamaan oikean avun pariin. Ei haukkumaan asiakasta.
Miksi hänen pitää tulla käymään, miksi veronmaksajien rahoja käytetään tällaiseen? Käyti vie aikaa vähintään kaksi tuntia.
Kun sossut eivät kuitenkaan piinaa isoja maah anm uuttaj aperheitä samalla tavoin niin herättää kysymyksen eriarvoisesta kohtelusta, rasismista.
Mitä piinaamista tuo on? Sehän on auttamista. Hyvä että autetaan avun tarpeessa olevia.
"Vuoden työsopimukset ilman perustetta lakimuutokset voimaan 1.6.2026"
https://valtioneuvosto.fi/-/1410877/maaraaikaisia-tyosopimuksia-joustav…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös kelan terhtävä ole turvata sen perheen toimeentulo, eikä alkas tehtailla jotain ilmoitukseia, eivätkö ne ymmärrä tetäväönsä siellä kelassa? Itsestäänkö se virkailija sen ilmoituksen teki tyyliin" ymmärrän, että perhe tarvitsee tilanteessaan taloudellisra tukea, jota en kuitenkaan aio myöntää, ymmärrän, että menettelyni aiheuttaa lisää ahdinkoa, siksi näkisin että lasten huostaanotto on tilanteessa paras ratkaisu. Olin kyllä muuten ilmoittanut perheelle asiasta, mutta hukkasin puhelinnumeron, se meni varmaan roskiin, kun olin kirjoittanut sen ylös pikkuiselle paperilapulle, mutta ottakaa te tästä koppi siellä sosiaalityössä "
Vierailija kirjoitti:
"Vuoden työsopimukset ilman perustetta lakimuutokset voimaan 1.6.2026"
https://valtioneuvosto.fi/-/1410877/maaraaikaisia-tyosopimuksia-joustav…
Noita saa tehdä myös julkisella ja hyvinvointialueilla sairaaloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös kelan terhtävä ole turvata sen perheen toimeentulo, eikä alkas tehtailla jotain ilmoitukseia, eivätkö ne ymmärrä tetäväönsä siellä kelassa? Itsestäänkö se virkailija sen ilmoituksen teki tyyliin" ymmärrän, että perhe tarvitsee tilanteessaan taloudellisra tukea, jota en kuitenkaan aio myöntää, ymmärrän, että menettelyni aiheuttaa lisää ahdinkoa, siksi näkisin että lasten huostaanotto on tilanteessa paras ratkaisu. Olin kyllä muuten ilmoittanut perheelle asiasta, mutta hukkasin puhelinnumeron, se meni varmaan roskiin, kun olin kirjoittanut sen ylös pikkuiselle paperilapulle, mutta ottakaa te tästä koppi siellä sosiaalityössä "
Tuissa on säännöt.
Vierailija kirjoitti:
Tatuointeihin on anakin rahat riittänyt eikä tuo nälkiintyneeltäkään näytä.
Että missä kohtaa se lapsi on priorisoitu, kuten äiti väittää?
"Porvarin mielestä köyhä ei ole koskaan kyllin köyhä, ettei heräisi epäilys liian anteliaasta sosiaaliturvasta. Ei vaikka näkisi nälkää."
Tämä on todettu jo nälkävuosina. Pitää edelleen paikkaansa. Köyhän pitäisi näyttää luulta ja nahalta ja silti on joillain epäilys avun tarpeesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea. Ja vuokra-asunnossa ruokakunnan bruttotulot ja varallisuus vaikuttavat asumistukeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luitteko juttua loppuun asti? Lastensuojeluilmoitus oli vain hyvä juttu, sillä äiti sai sitä kautta 100 euron lahjakortin ruokakauppaan. Äiti oli kiitollinen avusta.
Ja todelliset kulut tuosta työstä, että saatiin 100 euroa sossusta. Hyvä hallitusohjelma on nyt näyttänyt kustannustehokkuutensa poistamalla suojaosuudet ja lapsi korotukset. Sijoitustilejä vauvoille ehdottaa porvaristouvat. Herramunvereni tätä menoa.
Ota yhteys sossuun ja käsittelette sinun tarpeesi, sossu laittaa tarpeen tiedot Kelaan ja rahat kilahtavat tilillesi harkinnanvaraisena tukimuotona. Ainakin hetkeksi sossu sai töitä eikä tarvitse istua toimettomana toimistokopissa, palkka juoksee koko ajan hänellä kuitenkin.
Sössön sössön. Näillä hallituksen toimilla kustannukset siirretään hva:lle valtiolta ja samalla kiristetään rahoitusta hva-lta ja lisätään alueiden työmäärää. Järjen köyhyyttä "talousosaajilta".
- varaa asua kolmiossa, vaikka kaksio tai yksiö riittäisi
- varaa sisustaa kolmio ökytyyliin ja hankkia lapselleen noin paljon leluja, jopa pallomeri
- varaa käydä ripsihuollossa 70 e/kk ???
- ja sitten se pahin; puhuu jutussa avopuolisostaan, joka asuu eri osoitteessa ELI MOLEMMAT KÄYTTÄVÄT HYVÄKSEEN KELAN ETUUKSIA. EIVÄT NIITÄ SAISI JOS ASUISIVAT YHDESSÄ
Oisko tässä vanhemmille porkkanaa käydä töissä ja pysyä yhdessä ettei sossut tuu ovelle tekemään huostaanottoa
"Eduskunta hyväksyi potkulain"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni tekee lapsia vaikka lapsiin ei ole taloudellisesti varas ja sitten ihmetellään kun rahat ei riitä ja itketään Kelaa ja sossua auttamaan.
Suomessa loppuu lähivuosina puolet peruskouluista, kun lapsia ei synny tarpeeksi. Opettajia jää työttömäksi.
Kyllä niissä suomea toisena kiele puhuvia nappisilmiä riittää
Miksi hänen pitää tulla käymään, miksi veronmaksajien rahoja käytetään tällaiseen? Käyti vie aikaa vähintään kaksi tuntia.
Kun sossut eivät kuitenkaan piinaa isoja maah anm uuttaj aperheitä samalla tavoin niin herättää kysymyksen eriarvoisesta kohtelusta, rasismista.