Tapani Kansaa ei ole haudattu

Mulle ainakin aivan sama miten ja mihin mut haudataan, ei mitään merkitystä. Omaiset saavat itse päättää, hehän sen kanssa joutuvat elämään.

Ilmeisesti moni luulee, että avopuoliso saa päättää. Usein saakin - vainajan vanhempien tai lasten armosta. Jos asiasta alttaisiin tosissaan tappelemaan, rintaperilliset päättävät.

Sinänsä aiheen ohi, kun tässä ei ilmeisesti edes ollut kyseessä avopuoliso vaan ex. Kyse on siis lähinnä siitä, ovatko lapset yksimielisiä keskenään. Vainajan tahtoa on kunnioitettava, jos se on tiedossa - tässä ilmeisesti ei ole

Ja eihän se vainajan tahto edes ole aina toteutettavissa?

Kannattaa selkeästi esittää toive, miten haluaa omat hautajaiset hoidettavan ja minne haluaa tulla haudatuksi. Vainajan tahtoa on kunnioitettava.

Selviskö se muuten koskaan, oliko Tapani Kansan kuolema hoitovirhe?

Jos entinen avopuoliso haluaa päättää hautapaikan, niin hänkö vastaa hautaamisen kustannuksista myös ? Epäilen.

 Uurnankin laittaminen uurnalehtoon maksaa yllättävän paljon kaikkine kustannuksineen + maksuja jatkosakin. Oma hautakivi-ja paikka on vielä kallimpaan ja maksuja kertyy joka vuodelta tulevaisuudessakin. 

Hautausamaat eivät ole ilmaisia, vaikka monet niin luulevat. Sitten se konkretisoituu kun omia läheisiä kuolee.

Ehkä Kotkassa on hieman edullisempaa, en tiedä. Hietaniemi ainakin on hyvin kallis. 

Voi tehdä niin että hänen synnyin seudulle ja muistolaatta missä käy muistamassa .  Hän oli kristitty joten sielunsa henkensä puolesta taivaassa tietysti .  Maallinen vartalo vain tuhkana.  Kristityt tosin on haudannut aina tavallisesta maahan mutta näitä tuhkausjuttuja tuotu muista uskonnoista ja ilmastosta myös. Kun ihminen kuolee hänen sielunsa , henki lähtee takaisin luojan luokse . Elämän henki ja pyhä henki . 

Ehkä hänellä oli sellainen NÄIN MINÄ TAHDON VIHKO .  MIHIN. 

Varmaan hänen poika vanhin tietää ja veljensä päättää . Kotkaan varmaan . Suomalaiset voi siellä käydä muistamassa .  Ihan voi hiukan ripottaa tuhkaa tuuleen vapauden merkiksi.  

Holtitonta hoitotyötä kyllä haavat aukeaa kohtelua .  

Noin muuten pelkkä laatta uurna seinässä on aika olematon kun vertaa hautakivi paikkaa .  Hautakivi paikka on usein sukuhauta tai isovanhempien ja vanhempien paikka .  Niihin saa haudata omaa sukua. 

Onhan Tapanin vanhempien hautapaikka . Sukuhauta. 

Onko hänet muumioitu ?

Hautaustoimistossa saa sen näin minä tahdon vihkon . Ja Tapani kansa taas hänellä on omaiset kuten äitinsä isänsä iso vanhempien hautapaikat mihin voi hänet haudata . Samoin kuin voi ottaa ihan oman paikan ja kiven tai yhteisen alueen .  Hänen omaiset päättää ellei hän ollut kertonut veljelleen mihin. Tai tehnyt vihkoa . 

Hänen vanhemmat jos on maahan haudattu ja kivi siinä siihen saa haudata koko perheen myös laillisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hyvä kommentti yhdeltä  Tapani Kansan lapselta lehdessä. Että perikunta eli vainajan lapset päättävät hautapaikan. Että vainajan entinen avopuoliso ei sitä päätä. 

Noinhan se on. 

Tässä esimerkki siitä miten voi käydä kun sanotaan ettei avioliitolla ole mitään merkitystä. Toki tässä casessa ollaan erottu, mutta vaikka oltais vielä yhdessä niin avopuolisolla ei ole päätäntävaltaa rintaperillisten yli. 

Olet itse asiassa väärässä. Avopuolisolla on nykyään hautausasiassa sama valta kuin aviopuolisolla koska lakimuutoksen myötä avopuolisokin on nykyään perillinen. Ainoana ehtona joka 5 v yhdessä asumista tai yhteinen lapsi. 

Kiitos hyvistä lauluista hänelle kyllä hän osasi laulaa . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo kuka saa päättää hautapaikan riippuu ihan tilanteesta. Toinen vanhempani kuoli kun olin lapsi, vanhempani eivät olleet naimisissa, mutta yhteinen elämä, koti ja lapset kuitenkin. Siksi oli itsestäänselvää että toinen vanhempani teki ne päätökset.

Se tilanne missä on aikuiset lapset ja sitten kuolleella on uusi avopuoliso, tai vaikka aviopuoliso, on tilanne monimutkaisempi.

Tässäkin tapauksessa, jos se lapsen avopuoliso ei olisi ollut avoappivanhempien mieleinen, ei olisi saanut päättää mistään. 

Meinaatko että meidän isovanhemmat, kuolleen vanhempamme omat vanhemmat, olisi päättäneet meidän lasten ja toisen vanhempamme ohi kaikesta? Joo, ei.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti moni luulee, että avopuoliso saa päättää. Usein saakin - vainajan vanhempien tai lasten armosta. Jos asiasta alttaisiin tosissaan tappelemaan, rintaperilliset päättävät.

 

Sinänsä aiheen ohi, kun tässä ei ilmeisesti edes ollut kyseessä avopuoliso vaan ex. Kyse on siis lähinnä siitä, ovatko lapset yksimielisiä keskenään. Vainajan tahtoa on kunnioitettava, jos se on tiedossa - tässä ilmeisesti ei ole

Avopuoliso on nykyään aviopuolison kanssa samassa aaemassa

-jos avoliitto on kestänyt vähintään 5 vuotta tai parilla on yhteinen lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti moni luulee, että avopuoliso saa päättää. Usein saakin - vainajan vanhempien tai lasten armosta. Jos asiasta alttaisiin tosissaan tappelemaan, rintaperilliset päättävät.

 

Sinänsä aiheen ohi, kun tässä ei ilmeisesti edes ollut kyseessä avopuoliso vaan ex. Kyse on siis lähinnä siitä, ovatko lapset yksimielisiä keskenään. Vainajan tahtoa on kunnioitettava, jos se on tiedossa - tässä ilmeisesti ei ole

Ei aviopuolisokaan ole mikään rintaperillinen