Muslimi sisäministeri Briatanniassa estää Päivi Räsästä tulemasta Britanniaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi on pelle.

Totta, mutta uskonnon -ja sananvapaus hänelläkin on oltava, tai yhteiskunnan peruspilari murtuu.

Sillä on edelleen molemmat.

Se vain päätti kansanedustajana esittää väitteen, mikä ei ole totta, vaan vihapuhetta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi britit päästäisi rikollisen ulkomaalaisen mahansa? Vai oliko taas sitä parempaa rikollisuutta?

Kumiveneellä kun menet et tarvitse edes passia. "kaikkien tulijoiden taustat tiedetään"

Eikö tässä ole ihan helvetin iso ristiriita 

Suomen valtio tämän on aiheuttanut ajojahdillaan ja Raamatun vastaisuudellaan. 

Vierailija kirjoitti:

Suomen valtio tämän on aiheuttanut ajojahdillaan ja Raamatun vastaisuudellaan. 

Valtio ja usko ei liity toisiinsa. Ja hyvä niin. Satukirjalla ei johdeta maata.

Vierailija kirjoitti:

Muslimimaahan se on nykyään. Ja valtavissa ongelmissa.

Britannia on kaulaansa myöten muslimi suossa. 😟 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi on pelle.

Totta, mutta uskonnon -ja sananvapaus hänelläkin on oltava, tai yhteiskunnan peruspilari murtuu.

Nehän hänellä on. Tuomio ei tullut uskonnosta, vaan lääkärin täysin väärän lääketieteellisen tiedon jaosta. 

Joka oli lisäksi viharikos.

Eikö ole hienoa, ettei viharikollisia päästetä maahan? Samoin kävi parille persulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi britit päästäisi rikollisen ulkomaalaisen mahansa? Vai oliko taas sitä parempaa rikollisuutta?

miksi britit päästivät 3,8 miljoonaa r i kollista maahansa asumaan?

 

Englannissa asuu noin 3,8 miljoonaa muslimia. He muodostavat noin 6,7 prosenttia maan väestöstä.

Hmmm?lähdettä väitteellesi 3,8 rikollisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi britit päästäisi rikollisen ulkomaalaisen mahansa? Vai oliko taas sitä parempaa rikollisuutta?

Räsänen on tuomittu mielipiteensä vuoksi. Lisäksi mielipide on yhteneväinen m u s l i m i e n uskonnon kanssa. 

Mutta se on väärän uskonnon mielipide 

Vierailija kirjoitti:

Miksi britit päästäisi rikollisen ulkomaalaisen mahansa? Vai oliko taas sitä parempaa rikollisuutta?

Veneillä voi tulla vaikka minkälaisia " rikollisia" Afrikasta ja lähi-dästä, niinkö.? 

Päivi ei edelleenkään saanut tuomiota mielipiteestä, vaan vääristä faktoista. Uskokoon vaikka vihreisiin miehiin, mitä se hulluus on muilta pois. Honous voi olla synti hänen mielestään, mutta sairaus se ei ole, ei edes raamatussa. 

Vierailija kirjoitti:

Ehkei kannatta tehdä rikoksia. Sebukin itkee samoja itkuja. Antaa itkeä. Omat murot jne. 

Tiedätkö, että vuoden 1956 presidentinvaaleissa viimeisellä kierroksella Kekkosen vastaehdokas Fagerholm oli tuomittu rikollinen? Hän oli demareiden ruotsinkielisen Arbetarbladet-lehden päätoimittajana sallinut solvaavan kirjoituksen julkaisemisen lehdessä. Kunnianloukkauksen uhrina oli ollut Saksan tupsuviiksinen valtakunnankansleri. Saksan lähetystö oli bongannut kirjoituksen ja vienyt asian eteenpäin. Rikollinen melkein pääsi presidentiksi! Sinä olet varmaan järkyttynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi on pelle.

Totta, mutta uskonnon -ja sananvapaus hänelläkin on oltava, tai yhteiskunnan peruspilari murtuu.

Nehän hänellä on. Tuomio ei tullut uskonnosta, vaan lääkärin täysin väärän lääketieteellisen tiedon jaosta. 

Joka oli lisäksi viharikos.

Eikö ole hienoa, ettei viharikollisia päästetä maahan? Samoin kävi parille persulle.

Ja persut haluu rajat kiinni! Muttei toki itseltään. 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muslimimaahan se on nykyään. Ja valtavissa ongelmissa.

Britannia on kaulaansa myöten muslimi suossa. 😟 

Kommenttisi nettivinkattu.

Suomessa on perustuslaillinen vakaumuksenvapaus. Sinä syyllistyit nyt fasismiin, joka on laiton ideologia.

Vierailija kirjoitti:

Päivi ei edelleenkään saanut tuomiota mielipiteestä, vaan vääristä faktoista. Uskokoon vaikka vihreisiin miehiin, mitä se hulluus on muilta pois. Honous voi olla synti hänen mielestään, mutta sairaus se ei ole, ei edes raamatussa. 

Galileikin sai tuomion vääristä faktoista. Siis oman aikansa parhaan tiedon valossa vääristä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi britit päästäisi rikollisen ulkomaalaisen mahansa? Vai oliko taas sitä parempaa rikollisuutta?

Veneillä voi tulla vaikka minkälaisia " rikollisia" Afrikasta ja lähi-dästä, niinkö.? 

Afrikasta on aika pitkä matka veneellä britanniaan, mutta persulla ei varmaan ole karttaa. 

Muslimit ovat ihania ja harmittomia. Siitä viis, että Suomessakin julkisten tilastojen mukaan tekevät seksuaalirikoksia jopa tuhansia prosentteja todennäköisemmin kuin kantikset. Siitä viis, että Ruotsi on jo kauan ollut aivan kusessa niiden kanssa. Samoin britit. Mutta eihän se väliä, kyllähän me uhrataan itsemme mielellämme. Silmät vaan kiinni niin ongelmaa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi on pelle.

Totta, mutta uskonnon -ja sananvapaus hänelläkin on oltava, tai yhteiskunnan peruspilari murtuu.

Nehän hänellä on. Tuomio ei tullut uskonnosta, vaan lääkärin täysin väärän lääketieteellisen tiedon jaosta. 

Joka oli lisäksi viharikos.

Eikö ole hienoa, ettei viharikollisia päästetä maahan? Samoin kävi parille persulle.

Mitä tarkoittaa viharikos? Suomessa kommunistien mielestä väärinajattelu on pahempi rikos kuin murha tai raiskaus. Siitä tuntee kommunistin, mikään ei muutu. 

Päästäkää vasemmisto valtaan, niin stalinin vainot alkavat uudelleen 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi britit päästäisi rikollisen ulkomaalaisen mahansa? Vai oliko taas sitä parempaa rikollisuutta?

Räsänen on tuomittu mielipiteensä vuoksi. Lisäksi mielipide on yhteneväinen m u s l i m i e n uskonnon kanssa. 

Ei ole mitenkään yhteneväinen. Ihme propagandaa taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muslimimaahan se on nykyään. Ja valtavissa ongelmissa.

Britannia on kaulaansa myöten muslimi suossa. 😟 

Kommenttisi nettivinkattu.

Suomessa on perustuslaillinen vakaumuksenvapaus. Sinä syyllistyit nyt fasismiin, joka on laiton ideologia.

Tuollainen ajatusmaailma jos mikä on fasismia, mutta ethän sä sitä tajua. -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkei kannatta tehdä rikoksia. Sebukin itkee samoja itkuja. Antaa itkeä. Omat murot jne. 

Tiedätkö, että vuoden 1956 presidentinvaaleissa viimeisellä kierroksella Kekkosen vastaehdokas Fagerholm oli tuomittu rikollinen? Hän oli demareiden ruotsinkielisen Arbetarbladet-lehden päätoimittajana sallinut solvaavan kirjoituksen julkaisemisen lehdessä. Kunnianloukkauksen uhrina oli ollut Saksan tupsuviiksinen valtakunnankansleri. Saksan lähetystö oli bongannut kirjoituksen ja vienyt asian eteenpäin. Rikollinen melkein pääsi presidentiksi! Sinä olet varmaan järkyttynyt.

Ei itseasiassa järkytä 60 vuoden takaiset jutut, mutta nykyihmisten rasismi, hinofobia ja öyhötys kyllä.