Oko ketään joka omaisi samanlaisen mielipiteen asiasta?

Vierailija:

Minun mielestäni keinohedelmöityksiä ei pitäisi tehdä lainkaan. Jos luonto ei suo lapsia, sillä pitää olla joku tarkoitus.

Uskon, että tällä tavalla luonto estäisi liikakansoituksen.

Ei luonto tuolla tavalla liikakansoitusta estäisi, vaan paljon rankemmilla tavoilla: epidemioilla, nälänhädillä ym. Me voisimme auttaa luontoa tässä lopettamalla rokotukset ja muun sairaan- ja terveydenhoidon ja kaiken avustustyön ulkomailla ja kotimaassa. Ydinsotakin olisi varmaan kätevä, mutta se tuhoaisi muutakin kuin ihmisiä.

Vierailija:

En kärsi lapsettomuudesta. Minulla on tytär ja toinen tuloillaan.

Kuitenkin mietityttää se, kuinka paljon nykyään tehdään hoitoja ja kuinka paljon vaikeampaa nykyään on tulla raskaaksi.

Jos en olisi tullut luonnollisesti raskaaksi olisin valinnut adoption.

Onko se kaikkein tärkeintä, että lapsi on biologinen?

Minäkin ajattelin adoptiota lapsettomuushoidon sijaan, mutta niin sitä vaan siellä hoitojonossa kikitään. Adoptio on tällä hetkellä todellakin poissa laskuista.

Sitä niin kaipaa kovasti sitä raskautta ja imetystä, enkä usko rakastuvani vieraaseen lapseen. lisäksi on opeteltava täysin vieraan kulttuurin tapoja ja kieltäkin vähäsen.

Hedelmöityshoidot ja adoptio painivat täysin eri sarjassa.

Miksei samantien sitten myös lääketieteessä ylipäänsä? Tai missä muussa kehityksessä hyvänsä. Pyörän keksiminenkin lienee sitten ollut " luonnonvastaista" tuolla ajattelutekniikalla...

kuolleisuudella. Ihminen on ite pilaamalla ympäristöä aiheuttanut joidenkin ihmisten hedelmättömyyden ja varsinaisesti se ei ole juuri näiden ihmisten syy. Siksi mielestäni heillä on oikeus käyttää keinohedelmöitystä. Oletko sitä mieltä, että luonto on tarkoittanut niin, että nyt köyhimpien maiden ihmisten on tarkoitus jälkikasvullaan täyttää tämä maailma ja me teollisuusmaiden ihmiset saamme väistyä koska emme tuota niin paljon jälkeläisiä kuin he?

Ihminen kyllä päinvastoin on tehnyt paljon sen hyväksi, että elämä täällä maapallolla vaikeutuu. Hirmumyrskyt, ilmaston muutokset jne.

Tämä maailma on ylikansoitettu ja me haluamme itsekkäästi sen biologisen lapsen keinolla millä hyvänsä.



Kehitysmaissa sairaudet ja lyhyt elinikä rajoittaa väestön kasvua.

Meillä erillaiset ongelmat.

En allekirjoita sitä, ettei sairauksia saisi hoitaa vaan kyse on minun puoleltani ollut keinohedelmöityksestä.



ap

Vierailija:

Ihminen kyllä päinvastoin on tehnyt paljon sen hyväksi, että elämä täällä maapallolla vaikeutuu. Hirmumyrskyt, ilmaston muutokset jne.

Tämä maailma on ylikansoitettu ja me haluamme itsekkäästi sen biologisen lapsen keinolla millä hyvänsä.

Kehitysmaissa sairaudet ja lyhyt elinikä rajoittaa väestön kasvua.

Meillä erillaiset ongelmat.

En allekirjoita sitä, ettei sairauksia saisi hoitaa vaan kyse on minun puoleltani ollut keinohedelmöityksestä.

ap

sillä siellä missä keinohedelmöityksiä käytetään, ihminen rajoittaa kyllä itse aika tehokkaasti lisääntymistään. Kehitysmaissa (esim. Intia, Kiina) väestönkasvu on todellinen ongelma. Sairaudet ja lyhyt elinikä eivät riitä rajoittamaan niitä. Puhut aivan kuin väestön liiallinen lisääntyminen johtuisi keinohedelmöityksestä. Niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Keinohedelmöitysten vaikutus väestönkasvuun on aivan marginaalinen.