Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Milloin alkaa punaliput liehua antiMeghanistin aivoissa?🚩🚩🚩🚩

H&M menivät naimisiin ja siitä päivästä alkaen (oikeastaan kihlajaisista alkaen) on Marklenpuoleinen suku käynyt sotaa Meghania vastaan. Ja kaikki vain siksi että heitä ei otettu kuninkaallisen perheen jäseniksi. Samantha vannoi tuhoavansa Meghanin.

Nyt sitten  otetaan esille tämä juttu kun Sussexit asuvat UK:ssa ja vahinko on suurin mahdollinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nää kuninkaallisketjut aina paljastaa sen, miten sekopäistä pakkomielteisyyttä ihmisillä on julkisuuden henkilöitä kohtaan. 

Minä taas en ymmärrä sellaisia ihmisiä, jotka päivästä toiseen puolustavat julkkiksia, joista eivät tiedä mitään. Nytkin täällä joku palstalainen kehuskelee, ettei ole edes seurannut Sussexien elämää, mutta leimaa toiset vihakultin harrastajiksi. 

Minä ainakin puolustan kiusattuja ja sellaisia jotka ovat joutuneet maalituksen uhreiksi. En seuraa Sussexeja juuri muuten koska se että heitä haukutaan jatkuvasti on mielstäni hirveää.  Miljoonakertaisesti pahempia ovat Put in, Megan Kelly, Trump, Epstein, Erdogan, Bibi, Louis Mountbatten ja Eric Trump hoveineen. 

Puolustatko "kiusattuja" vain jos he ovat julkkiksia? Entä Meghanin kiusaamat ja traumatisoimat "tavis- henkilöt"? Hän karkoitti käytöksellään hovista jo heti alkukuukausina kaksi korkean profiilin henkilökohtaista avustajaa sekä kiusasi yhden sairaslomalle. Entä Catherine, jonka kimppuun kävi sussex squad keskellä Catherinen syöpähoitoja ja Meghan vain istui hiljaa ja nautti menosta. Entä kuningatar ja Philip? entä Monteciton mansioni joka kärsii henkilökuntakadosta vain sen takia kun kukaan ei halua työskennellä siellä ja saada niskaansa Meghanin sadismia ja ilkeyttä? Entä "sussex survivors club"? Säältkö yhtään heitä jotka Meghan on kiusannut sairaslomalle?

Olen tehnyt sitä livenäkin taviksille. IRL.

Sinusta tulee mieleen Australian Junior MasterChefin vastaava tuottaja, joka sanoi NewsComAulle, että hän halusi Meghanin mukaan ohjelmaan juuri sen vuoksi, että häntä kohdellaan huonosti julkisuudessa. On siis olemassa teidänlaisianne "sankareita", jotka kuvittelevat olevansa sorretun puolella, kun eivät vielä tunne tätä henkilöä paremmin. Ei siinä mitään, narsistit ovat ihan taitavia salaamaan todellisen luontonsa, jopa piilottamaan sen uhrin viitan alle. Mutta Meghanin jäljiltä on jäänyt niin paljon jätettyjä ja petettyjä ihmisiä, ettei se ole mikään sattuma. 

Masterchef sai viimeksi valtaisat katsojaluvut kun Meghan oli siinä mukana, nyt luvut tulevat olemaan megalomaanisen suuret. 

Ohjelmaan osallistuvia lapsia ajatellen ei ole mielestäni hyvä, että heidän kokkailujaan tulee tuomaroimaan nainen, jonka katsojat mieltävät kaiken aikaa lasten hyväksikäyttöskandaaliin. Toivottavasti kukaan ei ole niin törppö, että ottaa ohjelmassa esiin kyseisen aihepiirin. Meghan ei tällä hetkellä ole omien sanojensa mukaan edes sellaisessa tasapainossa, että voisi suhtautua lapsiin normaalisti. 

Eihän Meghan ole syytettynä yhtään mistään.

Ei olekaan, mutta koko ohjelman ajan hänestä tullaan julkisuudessa kirjoittamaan myös asioita, jotka liittyvät hyväksikäyttöön. Mielestäni lasten kokkausohjelman tulisi olla iloinen asia, eikä siihen saisi liittyä yhtään sitä, että Meghanista luodaan uhria ja kaikkien lasten suojelijaa, ja sitten hänestä näytetään poseerauskuvia noiden kokkausohjelman vieraiden lasten kanssa. 

Olet kiusaaja 

Ja sinä et ymmärrä etkä osaa ennakoida elämän realiteetteja, et näe mikä on väistämätöntä. Meghanin tuomarivisiitti tuossa ohjelmassa voi jopa kääntyä pahasti häntä itseään vastaan, kun ajatellaan, että hän yrittää kaiken kuonan ja lehtijuttujen keskellä kiillottaa sädekehäänsä noiden lasten kustannuksella ja pyrkii noilla keinoin peittelemään tai lieventämään totuutta (oletetaan siis tässä nyt, että Thomas markle on syyllinen). 

Eivät ihmiset mieti tai tajua sitä, ettei hän ole se syyllinen mihinkään, vaan näkevät hänet tiiviinä osana tuota hävistysjuttua. Mieti lasten vanhempia. Aina löytyy joku, joka tekee hysteerisenä jonkun ulostulon. 

Voit verrata asiaa vaikka siihen, kun esim. Salkkarit-sarjan näyttelijät kertovat, kuinka heidät rinnastetaan niihin roolihahmoihin ja torutaan juomisista ja pettämisistä jne. Jotkut käyvät melkein jo kimppuunkin. Tällaisia ihmisiä on.

Ja aihehan on se pahin mahdollinen; lasten hyväksikäyttö. Hänen pitäisi nyt jäävätä itsensä kokonaan noista lapsiin kodistuvista asioista ja ohjelmista. eri

Älä nyt viitsi. 

Et voi olla tosissasi tämän kanssa: "Eivät ihmiset mieti tai tajua sitä, ettei hän ole se syyllinen mihinkään, vaan näkevät hänet tiiviinä osana tuota hävistysjuttua." 

JOKAINEN nornaali ihminen tajuaa, ettei hyväksikäyttäjän lapsi ole syyllinen mihinkään. Ikinä elämässäni en ole kuullut väitettä, että hyväksikäyttäjän lasta pidettäisi syyllisenä vanhempansa rikoksiin. 

Noin vakava asia lyö ihan taatusti leiman koko perheeseen. Ja olet varmaan huomannut nämä kannanotot esim. tällä palstallakin (pieni otos), kun mietitään miten esim. Andrew Mountbatten Windsorin sukulaisiin, eli hovin jäseniin, suhtaudutaan? Ihmiset ovat perkeleitä ja hyökkäävät viattomienkin kimppuun. Älä itse viitsi.

Niin miten siis Andrewin sukulaisiin suhtaudutaan? Onko kuningatar Elizabeth canceloitu? Onko pidetty huolta, että yksikään kuningasperheen jäsen ei esiinny enää missään lapsiin liittyvässä tapahtumassa? 

Andrew'n tunnettu uhri oli jo 17-vuotias, mikä ylittää Briteissä suojaikärajan. Ja onhan tuo Sarah Ferguson saanut osakseen tuosta Andrewin varjosta. Tyttäretkin joutuvat pitämään matalampaa profiilia. 

Nyt on kuitenkin käynyt ilmi, että Meghan ei ole tehnyt seitsemään vuoteen mitään selvittääkseen, miten isän juttu edistyy. Se ihmisiä kummastuttaa. 

Mitä hänen oilsi pitänyt mielestäsi tehdä? Mistä kävi selväksi että mitään ei ole tehty?

Onhan se Charlesin syy myös, etteivät aikoinaan kertoneet Mountbattenin irstailuista. Charles, joka oli läheinen setänsä kanssa, ei avannut suutaan, kuten ei muutkaan, vaan antoivat kaiken tapahtua. Britanniassa suojellaan kuningas/kuningatarperhettä tappiin asti, eikä heitä heitetä tuleen, ennenkuin on viimeinen pakko.

On se vaan jännä, että uhrista (Meghan) tehdään suorastaan syyllinen johonkin, mitä hän ei ole tehnyt ja kuitenkin joutuu kärsimään kovasti isänsä tekemisistä.

Täytyy toivoa, että shit happens myös näille, jotka purkavat kaiken Meghanin syyksi.

Tänään jopa DM:ssa oli juttu, ettei tätä paskaa saa nyt millään Meghan syyksi. Ottakaa vaari tästä raamattunne tekstistä.

Miksi vääristelet asioita? Ei täällä kukaan ole sanonut, että Meghan olisi syypää isänsä tekoihin. Mutta kyllä hän jossain vaiheessa on valehdellut tai ollut välinpitämätön. 

Sittenhän saisi puoli Suomea käräyttää FBI:lle, niin paljon valehtelua ja välinpitämättömyyttä täällä esiintyy.

Miten Daily Mailin kaksi tyyppiä on voinut mennä Rosaritoon Marklen varastolle kaivelemaan lisää kuvia? 

Eikö tuo kirja ollut myös noissa thomaksen löytämissä kamoissa. Mutta jos tuolla on ihan actionia, pelkät kirjat eivät riitä, niin kyllä se asettaa tämän meghanin outoon asemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nää kuninkaallisketjut aina paljastaa sen, miten sekopäistä pakkomielteisyyttä ihmisillä on julkisuuden henkilöitä kohtaan. 

Minä taas en ymmärrä sellaisia ihmisiä, jotka päivästä toiseen puolustavat julkkiksia, joista eivät tiedä mitään. Nytkin täällä joku palstalainen kehuskelee, ettei ole edes seurannut Sussexien elämää, mutta leimaa toiset vihakultin harrastajiksi. 

Minä ainakin puolustan kiusattuja ja sellaisia jotka ovat joutuneet maalituksen uhreiksi. En seuraa Sussexeja juuri muuten koska se että heitä haukutaan jatkuvasti on mielstäni hirveää.  Miljoonakertaisesti pahempia ovat Put in, Megan Kelly, Trump, Epstein, Erdogan, Bibi, Louis Mountbatten ja Eric Trump hoveineen. 

Puolustatko "kiusattuja" vain jos he ovat julkkiksia? Entä Meghanin kiusaamat ja traumatisoimat "tavis- henkilöt"? Hän karkoitti käytöksellään hovista jo heti alkukuukausina kaksi korkean profiilin henkilökohtaista avustajaa sekä kiusasi yhden sairaslomalle. Entä Catherine, jonka kimppuun kävi sussex squad keskellä Catherinen syöpähoitoja ja Meghan vain istui hiljaa ja nautti menosta. Entä kuningatar ja Philip? entä Monteciton mansioni joka kärsii henkilökuntakadosta vain sen takia kun kukaan ei halua työskennellä siellä ja saada niskaansa Meghanin sadismia ja ilkeyttä? Entä "sussex survivors club"? Säältkö yhtään heitä jotka Meghan on kiusannut sairaslomalle?

Olen tehnyt sitä livenäkin taviksille. IRL.

Sinusta tulee mieleen Australian Junior MasterChefin vastaava tuottaja, joka sanoi NewsComAulle, että hän halusi Meghanin mukaan ohjelmaan juuri sen vuoksi, että häntä kohdellaan huonosti julkisuudessa. On siis olemassa teidänlaisianne "sankareita", jotka kuvittelevat olevansa sorretun puolella, kun eivät vielä tunne tätä henkilöä paremmin. Ei siinä mitään, narsistit ovat ihan taitavia salaamaan todellisen luontonsa, jopa piilottamaan sen uhrin viitan alle. Mutta Meghanin jäljiltä on jäänyt niin paljon jätettyjä ja petettyjä ihmisiä, ettei se ole mikään sattuma. 

Masterchef sai viimeksi valtaisat katsojaluvut kun Meghan oli siinä mukana, nyt luvut tulevat olemaan megalomaanisen suuret. 

Ohjelmaan osallistuvia lapsia ajatellen ei ole mielestäni hyvä, että heidän kokkailujaan tulee tuomaroimaan nainen, jonka katsojat mieltävät kaiken aikaa lasten hyväksikäyttöskandaaliin. Toivottavasti kukaan ei ole niin törppö, että ottaa ohjelmassa esiin kyseisen aihepiirin. Meghan ei tällä hetkellä ole omien sanojensa mukaan edes sellaisessa tasapainossa, että voisi suhtautua lapsiin normaalisti. 

Eihän Meghan ole syytettynä yhtään mistään.

Ei olekaan, mutta koko ohjelman ajan hänestä tullaan julkisuudessa kirjoittamaan myös asioita, jotka liittyvät hyväksikäyttöön. Mielestäni lasten kokkausohjelman tulisi olla iloinen asia, eikä siihen saisi liittyä yhtään sitä, että Meghanista luodaan uhria ja kaikkien lasten suojelijaa, ja sitten hänestä näytetään poseerauskuvia noiden kokkausohjelman vieraiden lasten kanssa. 

Olet kiusaaja 

Ja sinä et ymmärrä etkä osaa ennakoida elämän realiteetteja, et näe mikä on väistämätöntä. Meghanin tuomarivisiitti tuossa ohjelmassa voi jopa kääntyä pahasti häntä itseään vastaan, kun ajatellaan, että hän yrittää kaiken kuonan ja lehtijuttujen keskellä kiillottaa sädekehäänsä noiden lasten kustannuksella ja pyrkii noilla keinoin peittelemään tai lieventämään totuutta (oletetaan siis tässä nyt, että Thomas markle on syyllinen). 

Eivät ihmiset mieti tai tajua sitä, ettei hän ole se syyllinen mihinkään, vaan näkevät hänet tiiviinä osana tuota hävistysjuttua. Mieti lasten vanhempia. Aina löytyy joku, joka tekee hysteerisenä jonkun ulostulon. 

Voit verrata asiaa vaikka siihen, kun esim. Salkkarit-sarjan näyttelijät kertovat, kuinka heidät rinnastetaan niihin roolihahmoihin ja torutaan juomisista ja pettämisistä jne. Jotkut käyvät melkein jo kimppuunkin. Tällaisia ihmisiä on.

Ja aihehan on se pahin mahdollinen; lasten hyväksikäyttö. Hänen pitäisi nyt jäävätä itsensä kokonaan noista lapsiin kodistuvista asioista ja ohjelmista. eri

Älä nyt viitsi. 

Et voi olla tosissasi tämän kanssa: "Eivät ihmiset mieti tai tajua sitä, ettei hän ole se syyllinen mihinkään, vaan näkevät hänet tiiviinä osana tuota hävistysjuttua." 

JOKAINEN nornaali ihminen tajuaa, ettei hyväksikäyttäjän lapsi ole syyllinen mihinkään. Ikinä elämässäni en ole kuullut väitettä, että hyväksikäyttäjän lasta pidettäisi syyllisenä vanhempansa rikoksiin. 

Noin vakava asia lyö ihan taatusti leiman koko perheeseen. Ja olet varmaan huomannut nämä kannanotot esim. tällä palstallakin (pieni otos), kun mietitään miten esim. Andrew Mountbatten Windsorin sukulaisiin, eli hovin jäseniin, suhtaudutaan? Ihmiset ovat perkeleitä ja hyökkäävät viattomienkin kimppuun. Älä itse viitsi.

Niin miten siis Andrewin sukulaisiin suhtaudutaan? Onko kuningatar Elizabeth canceloitu? Onko pidetty huolta, että yksikään kuningasperheen jäsen ei esiinny enää missään lapsiin liittyvässä tapahtumassa? 

Andrew'n tunnettu uhri oli jo 17-vuotias, mikä ylittää Briteissä suojaikärajan. Ja onhan tuo Sarah Ferguson saanut osakseen tuosta Andrewin varjosta. Tyttäretkin joutuvat pitämään matalampaa profiilia. 

Nyt on kuitenkin käynyt ilmi, että Meghan ei ole tehnyt seitsemään vuoteen mitään selvittääkseen, miten isän juttu edistyy. Se ihmisiä kummastuttaa. 

Mitä hänen oilsi pitänyt mielestäsi tehdä? Mistä kävi selväksi että mitään ei ole tehty?

Meghan olisi voinut working royalina ollessaan kysyä itse tai laittaa toimistonsa väen tai lakimiehensä kysäisemään jossain vaiheessa, onko asia edennyt tai johtanut mihinkään. Hän olisi voinut myös itse lakimiehineen ilmoittaa asiasta FBIlle. Kyllähän hän näki, ettei isää ole ainakaan pidätetty ja ihan varmaan sai apulaistensa kautta viestiä siitä, että nyt se isäsi on muuttanut Filippiineille. Viimeistään tuossa vaiheessa Meghan olisi voinut tarttua asiaan. 

Älkää ruokkiko trollia 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä ne tiesi että kirje oli tosiaan roslynin lähettämä, soittiko ne tälle? Nuo laatikot on filippiiniläisiä eli ei autenttisia muutto laatikoita, jos Thomas on syytön niin menee hautaan tämän epäilyn kautta eli kaikki sai kostonsa exiä myöten🙄

Kirjeen allekirjoituksen lisäksi ei kai ole muuta kuin Samanthan tyttären Noelle Rasmussenin sana siitä, että hän näki isoäitinsä kirjoittavan kirjeen. Tiedetään kuitenkin, että Roslyn antoi Archien syntymän jälkeen yhdelle lehdelle haastattelun, jossa kertoi Thomasin olleen huono isä ja on huono isoisä Meghanin vauvallekin. Sitä ennen myös Junior oli paljastellut In Touch-lehdelle isänsä reissanneen muutaman kerran Aasiassa ja käyneen naisissa ja käyttäneensä kok*iinia. 

Nuo laatikot ovat todellakin monen tarkkasilmäisen mukaan filippiiniläisiä muuttolaatikoita. Isä Marklen tavarat oli kuitenkin pitänyt pakata Meksikossa. Nuo laatikot, joitten vierellä Junior poseeraa ja joiden piti olla sitä ennen varastossa, olivat näkyneet juniorin ja hänen tyttöystävänsä videoiden taustalla jo edellisvuonna. Ennen poliisille toimittamista Junior oli ronkkinut kaikkien laatikoitten sisällöt tietokoneita myöten. 

On taas parsittu tarinaa kokoon pätkistä ja palasista. Asunto josta molemmat Tomit muuttivat takaisin USAaan oli ainakin toinen Cebussa asuessaan, muuttivat sinne maanjäristyksen jälkeen. Miksi muuten isä laitettiin "kuntous"laitokseen Floridassa? Onko sisaruspari laittanut päänsä yhteen suunnittelemaan Sussexien tuhoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän outoa että tämä Thomas SR:n exä Roslyn Loveless kuitenkin salli että pariskunnan yhteiset lapset, Samantha ja Thomas jäivät isänsä luokse asumaan. Lasten mukaan elämä Roslyn-äidin luona oli turvatonta ja painajaismaista johtuen Roslynin vakavista päihdeongelmista ja he karkasivat lapsina isänsä luo asumaan. Myös Doria jätti pikkutyttärensä isä-Marklen luo asumaan kun itse oli "poissa kuvioista" 10v.

Julkisuudessa esitetyt väitteet siitä, että Doria olisi "kadonnut" vuosiksi tai joutunut vankilaan, ovat internetissä leviävää spekulaatiota ja salaliittoteorioita, joille ei ole löytynyt virallista tai luotettavaa vahvistusta. Läheisten ja virallisten elämäkertojen mukaan kyse oli puhtaasti kahden vanhemman toimivasta, käytännöllisestä co-parenting- eli yhteisvanhemmuusjärjestelystä. Doria ei koskaan kadonnut Meghanin elämästä ja heillä on aina ollut läheiset välit.

Ei kannata syöttää trollia.

Dorian "kadonneista vuosista" on kirjoittaneet ja julkisuudessa avoimesti puhuneet mm. Lady C (Meghan and Harry, The Real Story) ja Tom Bower omassa kirjassaan. Doria Loyce Ragland niminen henkilö on tuomittu Riversiden piirikunnan tuomioistuimessa (Riverside County Court, California) julkisessa rekisterissä rikos- ja vankitunniste tapausnumero (case I.D.) MS794530R20001215. Kumpikin kirjailija on lakiteknisistä syistä täsmentänyt että tuomio ei välttämättä koske Doriaa vaikka "Doria Loyce Ragland"-nimistä henkilöä ei Kaliforniasta löydy muita kuin hän. Kumpikin on julkisesti oikein toivonut, että Doria ja/tai Sussexit haastaisi heidät oikeuteen.( Toki tuo julkinen rekisteri ei sinänsä määrittele fyysistä vankilassaoloa). Doria oli Bowerin ja Lady C:n mukaan poissa Meghanin elämästä 10 vuotta. 

Samantha ja Thomas Jr on myös kertoneet että Doria sai potkut maskeeraajaharjoittelijan työstä Hollywoodissa jäätyään kiinni huumeiden myynnistä studiolla. Samanha on myös Lady C:n haastattelussa kertonut kärsineensä siitä kuinka Doria odottaessaan Meghania, oli jatkuvasti sekaisin ja kun isä-Thomas teki pitkää päivää studioilla, nuori rouva piti huumeenkäryisiä bileitä kotona mitä mm. naapurusto kaihisteli ja paheksui. 

Thomasin lapset myös kertoivat kun ero tuli, Thomas osti Dorialle matkatoimiston. Doria jätti tahallaan verot maksamatta matkojen myynnistä koska luuli että kun markatoimisto oli Thomasin ostama ja Thomasin nimellä, niin se on Thomas joka joutuisi vastuuseen ja vankilaan. Viranomaiset kuitenkin huomasivat että voitot meni yksin Dorian pankkitilille ja Doria yksin oli vastuussa tileistä ja rahavirroista ja hoiti puljua. Thomas palkkasi tästä huolimatta Dorialle parhaan ja kalliin asianajajan oikeuteen.

Lady C on myös julkisesti pohtinut miten Dorian raskaudenaikainen huumeidenkäyttö vaikutti Meghanin aivoihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän outoa että tämä Thomas SR:n exä Roslyn Loveless kuitenkin salli että pariskunnan yhteiset lapset, Samantha ja Thomas jäivät isänsä luokse asumaan. Lasten mukaan elämä Roslyn-äidin luona oli turvatonta ja painajaismaista johtuen Roslynin vakavista päihdeongelmista ja he karkasivat lapsina isänsä luo asumaan. Myös Doria jätti pikkutyttärensä isä-Marklen luo asumaan kun itse oli "poissa kuvioista" 10v.

Julkisuudessa esitetyt väitteet siitä, että Doria olisi "kadonnut" vuosiksi tai joutunut vankilaan, ovat internetissä leviävää spekulaatiota ja salaliittoteorioita, joille ei ole löytynyt virallista tai luotettavaa vahvistusta. Läheisten ja virallisten elämäkertojen mukaan kyse oli puhtaasti kahden vanhemman toimivasta, käytännöllisestä co-parenting- eli yhteisvanhemmuusjärjestelystä. Doria ei koskaan kadonnut Meghanin elämästä ja heillä on aina ollut läheiset välit.

Ei kannata syöttää trollia.

Dorian "kadonneista vuosista" on kirjoittaneet ja julkisuudessa avoimesti puhuneet mm. Lady C (Meghan and Harry, The Real Story) ja Tom Bower omassa kirjassaan. Doria Loyce Ragland niminen henkilö on tuomittu Riversiden piirikunnan tuomioistuimessa (Riverside County Court, California) julkisessa rekisterissä rikos- ja vankitunniste tapausnumero (case I.D.) MS794530R20001215. Kumpikin kirjailija on lakiteknisistä syistä täsmentänyt että tuomio ei välttämättä koske Doriaa vaikka "Doria Loyce Ragland"-nimistä henkilöä ei Kaliforniasta löydy muita kuin hän. Kumpikin on julkisesti oikein toivonut, että Doria ja/tai Sussexit haastaisi heidät oikeuteen.( Toki tuo julkinen rekisteri ei sinänsä määrittele fyysistä vankilassaoloa). Doria oli Bowerin ja Lady C:n mukaan poissa Meghanin elämästä 10 vuotta. 

Samantha ja Thomas Jr on myös kertoneet että Doria sai potkut maskeeraajaharjoittelijan työstä Hollywoodissa jäätyään kiinni huumeiden myynnistä studiolla. Samanha on myös Lady C:n haastattelussa kertonut kärsineensä siitä kuinka Doria odottaessaan Meghania, oli jatkuvasti sekaisin ja kun isä-Thomas teki pitkää päivää studioilla, nuori rouva piti huumeenkäryisiä bileitä kotona mitä mm. naapurusto kaihisteli ja paheksui. 

Thomasin lapset myös kertoivat kun ero tuli, Thomas osti Dorialle matkatoimiston. Doria jätti tahallaan verot maksamatta matkojen myynnistä koska luuli että kun markatoimisto oli Thomasin ostama ja Thomasin nimellä, niin se on Thomas joka joutuisi vastuuseen ja vankilaan. Viranomaiset kuitenkin huomasivat että voitot meni yksin Dorian pankkitilille ja Doria yksin oli vastuussa tileistä ja rahavirroista ja hoiti puljua. Thomas palkkasi tästä huolimatta Dorialle parhaan ja kalliin asianajajan oikeuteen.

Lady C on myös julkisesti pohtinut miten Dorian raskaudenaikainen huumeidenkäyttö vaikutti Meghanin aivoihin. 

On myös ihmetelty, miksi Sussexit jotka muuten aktiivisesti haastelevat kaikkia oikeuteen, eivät ole haastaneen Lady C:tä tai Tom Boweria näistä Dorian "kadonneista vuosista" vaikka nämä ovat oikein julkisesti toivoneet sitä. Toinen asia mistä ei ole haastettu oikeuteen on Meghanin "raskaudet". Luulisi että näin massiivisista julkisista kunnianloukkauksista jo haastettais.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo kirja ollut myös noissa thomaksen löytämissä kamoissa. Mutta jos tuolla on ihan actionia, pelkät kirjat eivät riitä, niin kyllä se asettaa tämän meghanin outoon asemaan. 

Totta, sama kirja laatikoissa sekä Cebussa että Rosaritossa. Todella outoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo kirja ollut myös noissa thomaksen löytämissä kamoissa. Mutta jos tuolla on ihan actionia, pelkät kirjat eivät riitä, niin kyllä se asettaa tämän meghanin outoon asemaan. 

Totta, sama kirja laatikoissa sekä Cebussa että Rosaritossa. Todella outoa. 

Mikä kirja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän outoa että tämä Thomas SR:n exä Roslyn Loveless kuitenkin salli että pariskunnan yhteiset lapset, Samantha ja Thomas jäivät isänsä luokse asumaan. Lasten mukaan elämä Roslyn-äidin luona oli turvatonta ja painajaismaista johtuen Roslynin vakavista päihdeongelmista ja he karkasivat lapsina isänsä luo asumaan. Myös Doria jätti pikkutyttärensä isä-Marklen luo asumaan kun itse oli "poissa kuvioista" 10v.

Julkisuudessa esitetyt väitteet siitä, että Doria olisi "kadonnut" vuosiksi tai joutunut vankilaan, ovat internetissä leviävää spekulaatiota ja salaliittoteorioita, joille ei ole löytynyt virallista tai luotettavaa vahvistusta. Läheisten ja virallisten elämäkertojen mukaan kyse oli puhtaasti kahden vanhemman toimivasta, käytännöllisestä co-parenting- eli yhteisvanhemmuusjärjestelystä. Doria ei koskaan kadonnut Meghanin elämästä ja heillä on aina ollut läheiset välit.

Ei kannata syöttää trollia.

Dorian "kadonneista vuosista" on kirjoittaneet ja julkisuudessa avoimesti puhuneet mm. Lady C (Meghan and Harry, The Real Story) ja Tom Bower omassa kirjassaan. Doria Loyce Ragland niminen henkilö on tuomittu Riversiden piirikunnan tuomioistuimessa (Riverside County Court, California) julkisessa rekisterissä rikos- ja vankitunniste tapausnumero (case I.D.) MS794530R20001215. Kumpikin kirjailija on lakiteknisistä syistä täsmentänyt että tuomio ei välttämättä koske Doriaa vaikka "Doria Loyce Ragland"-nimistä henkilöä ei Kaliforniasta löydy muita kuin hän. Kumpikin on julkisesti oikein toivonut, että Doria ja/tai Sussexit haastaisi heidät oikeuteen.( Toki tuo julkinen rekisteri ei sinänsä määrittele fyysistä vankilassaoloa). Doria oli Bowerin ja Lady C:n mukaan poissa Meghanin elämästä 10 vuotta. 

Samantha ja Thomas Jr on myös kertoneet että Doria sai potkut maskeeraajaharjoittelijan työstä Hollywoodissa jäätyään kiinni huumeiden myynnistä studiolla. Samanha on myös Lady C:n haastattelussa kertonut kärsineensä siitä kuinka Doria odottaessaan Meghania, oli jatkuvasti sekaisin ja kun isä-Thomas teki pitkää päivää studioilla, nuori rouva piti huumeenkäryisiä bileitä kotona mitä mm. naapurusto kaihisteli ja paheksui. 

Thomasin lapset myös kertoivat kun ero tuli, Thomas osti Dorialle matkatoimiston. Doria jätti tahallaan verot maksamatta matkojen myynnistä koska luuli että kun markatoimisto oli Thomasin ostama ja Thomasin nimellä, niin se on Thomas joka joutuisi vastuuseen ja vankilaan. Viranomaiset kuitenkin huomasivat että voitot meni yksin Dorian pankkitilille ja Doria yksin oli vastuussa tileistä ja rahavirroista ja hoiti puljua. Thomas palkkasi tästä huolimatta Dorialle parhaan ja kalliin asianajajan oikeuteen.

Lady C on myös julkisesti pohtinut miten Dorian raskaudenaikainen huumeidenkäyttö vaikutti Meghanin aivoihin. 

On myös ihmetelty, miksi Sussexit jotka muuten aktiivisesti haastelevat kaikkia oikeuteen, eivät ole haastaneen Lady C:tä tai Tom Boweria näistä Dorian "kadonneista vuosista" vaikka nämä ovat oikein julkisesti toivoneet sitä. Toinen asia mistä ei ole haastettu oikeuteen on Meghanin "raskaudet". Luulisi että näin massiivisista julkisista kunnianloukkauksista jo haastettais.

Vieläkin joku jaksaa toistella tuota valetta. Jo vuosia sitten valheeksi todistettu. 

The rumors claiming that Meghan Markle's mother served time for drug-related offenses, fraud, or tax evasion are entirely false and lack any backing from official records. 

The background surrounding these rumors includes the following verified facts:

Official Records Clear: Comprehensive searches of federal databases, FBI records, and California state prison intake logs yield zero criminal history or incarcerations for Doria Ragland. 

Professional Clearance: As a licensed clinical social worker in California, Ragland must undergo mandatory FBI background checks. Anyone with a felony conviction involving moral turpitude is barred from holding this license. 

Media Apologies and Retractions: In December 2025, British news channel GB News issued a formal, live on-air apology to Ragland after a commentator repeated the false rumor during a broadcast. The network officially retracted the claim, admitting it was a "genuine error" based on unverified information found online.

Spokesperson Statement: Following the broadcast incident, a spokesperson for the Duchess of Sussex confirmed that the rumor was a "lie" that had been "conclusively debunked" years prior.

On myös ihmetelty miten joku vieläkin uskoo nettivalheisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän outoa että tämä Thomas SR:n exä Roslyn Loveless kuitenkin salli että pariskunnan yhteiset lapset, Samantha ja Thomas jäivät isänsä luokse asumaan. Lasten mukaan elämä Roslyn-äidin luona oli turvatonta ja painajaismaista johtuen Roslynin vakavista päihdeongelmista ja he karkasivat lapsina isänsä luo asumaan. Myös Doria jätti pikkutyttärensä isä-Marklen luo asumaan kun itse oli "poissa kuvioista" 10v.

Julkisuudessa esitetyt väitteet siitä, että Doria olisi "kadonnut" vuosiksi tai joutunut vankilaan, ovat internetissä leviävää spekulaatiota ja salaliittoteorioita, joille ei ole löytynyt virallista tai luotettavaa vahvistusta. Läheisten ja virallisten elämäkertojen mukaan kyse oli puhtaasti kahden vanhemman toimivasta, käytännöllisestä co-parenting- eli yhteisvanhemmuusjärjestelystä. Doria ei koskaan kadonnut Meghanin elämästä ja heillä on aina ollut läheiset välit.

Ei kannata syöttää trollia.

Dorian "kadonneista vuosista" on kirjoittaneet ja julkisuudessa avoimesti puhuneet mm. Lady C (Meghan and Harry, The Real Story) ja Tom Bower omassa kirjassaan. Doria Loyce Ragland niminen henkilö on tuomittu Riversiden piirikunnan tuomioistuimessa (Riverside County Court, California) julkisessa rekisterissä rikos- ja vankitunniste tapausnumero (case I.D.) MS794530R20001215. Kumpikin kirjailija on lakiteknisistä syistä täsmentänyt että tuomio ei välttämättä koske Doriaa vaikka "Doria Loyce Ragland"-nimistä henkilöä ei Kaliforniasta löydy muita kuin hän. Kumpikin on julkisesti oikein toivonut, että Doria ja/tai Sussexit haastaisi heidät oikeuteen.( Toki tuo julkinen rekisteri ei sinänsä määrittele fyysistä vankilassaoloa). Doria oli Bowerin ja Lady C:n mukaan poissa Meghanin elämästä 10 vuotta. 

Samantha ja Thomas Jr on myös kertoneet että Doria sai potkut maskeeraajaharjoittelijan työstä Hollywoodissa jäätyään kiinni huumeiden myynnistä studiolla. Samanha on myös Lady C:n haastattelussa kertonut kärsineensä siitä kuinka Doria odottaessaan Meghania, oli jatkuvasti sekaisin ja kun isä-Thomas teki pitkää päivää studioilla, nuori rouva piti huumeenkäryisiä bileitä kotona mitä mm. naapurusto kaihisteli ja paheksui. 

Thomasin lapset myös kertoivat kun ero tuli, Thomas osti Dorialle matkatoimiston. Doria jätti tahallaan verot maksamatta matkojen myynnistä koska luuli että kun markatoimisto oli Thomasin ostama ja Thomasin nimellä, niin se on Thomas joka joutuisi vastuuseen ja vankilaan. Viranomaiset kuitenkin huomasivat että voitot meni yksin Dorian pankkitilille ja Doria yksin oli vastuussa tileistä ja rahavirroista ja hoiti puljua. Thomas palkkasi tästä huolimatta Dorialle parhaan ja kalliin asianajajan oikeuteen.

Lady C on myös julkisesti pohtinut miten Dorian raskaudenaikainen huumeidenkäyttö vaikutti Meghanin aivoihin. 

On myös ihmetelty, miksi Sussexit jotka muuten aktiivisesti haastelevat kaikkia oikeuteen, eivät ole haastaneen Lady C:tä tai Tom Boweria näistä Dorian "kadonneista vuosista" vaikka nämä ovat oikein julkisesti toivoneet sitä. Toinen asia mistä ei ole haastettu oikeuteen on Meghanin "raskaudet". Luulisi että näin massiivisista julkisista kunnianloukkauksista jo haastettais.

Sitä olen myös nähnyt paljon ihmeteltävän miten Meghan on ollut niin hiljaa raskauksistaan. Vaikka hänellä on muuten tapana puhua asioista minä-näkökulmasta, ja vuolaasti. Voisi kuvitella että juttua olisi riittänyt eri kanavissa, mutta erikoisen hiljaista on tästä aihepiiristä ollut. Samoin sitä että hän jätti väliin aivan klassikkojen klassikko-kuninkaallisposeerauksen St. Maryn sairaalan Lindo-siiven portailla Archie-vauvan kanssa (koska synnytti syystä tai toisesta eri sairaalassa). Nehän on ihan ikonisia ne kuvat Dianasta ja Charlesista siellä, ensin Williamin ja sitten Harryn kanssa. Niin paljon kuin Meghan on muuten harrastanut Dianan asuvalinnoissa ja lehtijuttujen kuvissa ja ties missä. Kummallista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän outoa että tämä Thomas SR:n exä Roslyn Loveless kuitenkin salli että pariskunnan yhteiset lapset, Samantha ja Thomas jäivät isänsä luokse asumaan. Lasten mukaan elämä Roslyn-äidin luona oli turvatonta ja painajaismaista johtuen Roslynin vakavista päihdeongelmista ja he karkasivat lapsina isänsä luo asumaan. Myös Doria jätti pikkutyttärensä isä-Marklen luo asumaan kun itse oli "poissa kuvioista" 10v.

Julkisuudessa esitetyt väitteet siitä, että Doria olisi "kadonnut" vuosiksi tai joutunut vankilaan, ovat internetissä leviävää spekulaatiota ja salaliittoteorioita, joille ei ole löytynyt virallista tai luotettavaa vahvistusta. Läheisten ja virallisten elämäkertojen mukaan kyse oli puhtaasti kahden vanhemman toimivasta, käytännöllisestä co-parenting- eli yhteisvanhemmuusjärjestelystä. Doria ei koskaan kadonnut Meghanin elämästä ja heillä on aina ollut läheiset välit.

Ei kannata syöttää trollia.

Dorian "kadonneista vuosista" on kirjoittaneet ja julkisuudessa avoimesti puhuneet mm. Lady C (Meghan and Harry, The Real Story) ja Tom Bower omassa kirjassaan. Doria Loyce Ragland niminen henkilö on tuomittu Riversiden piirikunnan tuomioistuimessa (Riverside County Court, California) julkisessa rekisterissä rikos- ja vankitunniste tapausnumero (case I.D.) MS794530R20001215. Kumpikin kirjailija on lakiteknisistä syistä täsmentänyt että tuomio ei välttämättä koske Doriaa vaikka "Doria Loyce Ragland"-nimistä henkilöä ei Kaliforniasta löydy muita kuin hän. Kumpikin on julkisesti oikein toivonut, että Doria ja/tai Sussexit haastaisi heidät oikeuteen.( Toki tuo julkinen rekisteri ei sinänsä määrittele fyysistä vankilassaoloa). Doria oli Bowerin ja Lady C:n mukaan poissa Meghanin elämästä 10 vuotta. 

Samantha ja Thomas Jr on myös kertoneet että Doria sai potkut maskeeraajaharjoittelijan työstä Hollywoodissa jäätyään kiinni huumeiden myynnistä studiolla. Samanha on myös Lady C:n haastattelussa kertonut kärsineensä siitä kuinka Doria odottaessaan Meghania, oli jatkuvasti sekaisin ja kun isä-Thomas teki pitkää päivää studioilla, nuori rouva piti huumeenkäryisiä bileitä kotona mitä mm. naapurusto kaihisteli ja paheksui. 

Thomasin lapset myös kertoivat kun ero tuli, Thomas osti Dorialle matkatoimiston. Doria jätti tahallaan verot maksamatta matkojen myynnistä koska luuli että kun markatoimisto oli Thomasin ostama ja Thomasin nimellä, niin se on Thomas joka joutuisi vastuuseen ja vankilaan. Viranomaiset kuitenkin huomasivat että voitot meni yksin Dorian pankkitilille ja Doria yksin oli vastuussa tileistä ja rahavirroista ja hoiti puljua. Thomas palkkasi tästä huolimatta Dorialle parhaan ja kalliin asianajajan oikeuteen.

Lady C on myös julkisesti pohtinut miten Dorian raskaudenaikainen huumeidenkäyttö vaikutti Meghanin aivoihin. 

On myös ihmetelty, miksi Sussexit jotka muuten aktiivisesti haastelevat kaikkia oikeuteen, eivät ole haastaneen Lady C:tä tai Tom Boweria näistä Dorian "kadonneista vuosista" vaikka nämä ovat oikein julkisesti toivoneet sitä. Toinen asia mistä ei ole haastettu oikeuteen on Meghanin "raskaudet". Luulisi että näin massiivisista julkisista kunnianloukkauksista jo haastettais.

Vieläkin joku jaksaa toistella tuota valetta. Jo vuosia sitten valheeksi todistettu. 

The rumors claiming that Meghan Markle's mother served time for drug-related offenses, fraud, or tax evasion are entirely false and lack any backing from official records. 

The background surrounding these rumors includes the following verified facts:

Official Records Clear: Comprehensive searches of federal databases, FBI records, and California state prison intake logs yield zero criminal history or incarcerations for Doria Ragland. 

Professional Clearance: As a licensed clinical social worker in California, Ragland must undergo mandatory FBI background checks. Anyone with a felony conviction involving moral turpitude is barred from holding this license. 

Media Apologies and Retractions: In December 2025, British news channel GB News issued a formal, live on-air apology to Ragland after a commentator repeated the false rumor during a broadcast. The network officially retracted the claim, admitting it was a "genuine error" based on unverified information found online.

Spokesperson Statement: Following the broadcast incident, a spokesperson for the Duchess of Sussex confirmed that the rumor was a "lie" that had been "conclusively debunked" years prior.

On myös ihmetelty miten joku vieläkin uskoo nettivalheisiin.

Taas on tekoälylle esitetty kysymyksiä. Kokeile tarkentavia kysymyksiä esim. Lady C:n ja Bowerin väitteistä. Esim. itse kysyin miksi Sussexit eivät ole haastaneet näitä kahta oikeuteen väitteistään, tekoäly antoi vastaukseksi että he eivät ehkä halua että Dorian "salatut vuodet" tulevat julkisuuteen ja niitä aletaan tonkia. 

Joo, toi GB newsin joku toimittajarouva sanoi Doriasta julkisesti että hän on ollut vankilassa niin se ei sopinut GB newsin "arvomaailmaan" koska Doria ei julkisesti ole myöntänyt asiaa. USA:ssa on tekoälyn mukaan hyvin tiukat yksityisyydensuojalait vangeillakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän outoa että tämä Thomas SR:n exä Roslyn Loveless kuitenkin salli että pariskunnan yhteiset lapset, Samantha ja Thomas jäivät isänsä luokse asumaan. Lasten mukaan elämä Roslyn-äidin luona oli turvatonta ja painajaismaista johtuen Roslynin vakavista päihdeongelmista ja he karkasivat lapsina isänsä luo asumaan. Myös Doria jätti pikkutyttärensä isä-Marklen luo asumaan kun itse oli "poissa kuvioista" 10v.

Julkisuudessa esitetyt väitteet siitä, että Doria olisi "kadonnut" vuosiksi tai joutunut vankilaan, ovat internetissä leviävää spekulaatiota ja salaliittoteorioita, joille ei ole löytynyt virallista tai luotettavaa vahvistusta. Läheisten ja virallisten elämäkertojen mukaan kyse oli puhtaasti kahden vanhemman toimivasta, käytännöllisestä co-parenting- eli yhteisvanhemmuusjärjestelystä. Doria ei koskaan kadonnut Meghanin elämästä ja heillä on aina ollut läheiset välit.

Ei kannata syöttää trollia.

Dorian "kadonneista vuosista" on kirjoittaneet ja julkisuudessa avoimesti puhuneet mm. Lady C (Meghan and Harry, The Real Story) ja Tom Bower omassa kirjassaan. Doria Loyce Ragland niminen henkilö on tuomittu Riversiden piirikunnan tuomioistuimessa (Riverside County Court, California) julkisessa rekisterissä rikos- ja vankitunniste tapausnumero (case I.D.) MS794530R20001215. Kumpikin kirjailija on lakiteknisistä syistä täsmentänyt että tuomio ei välttämättä koske Doriaa vaikka "Doria Loyce Ragland"-nimistä henkilöä ei Kaliforniasta löydy muita kuin hän. Kumpikin on julkisesti oikein toivonut, että Doria ja/tai Sussexit haastaisi heidät oikeuteen.( Toki tuo julkinen rekisteri ei sinänsä määrittele fyysistä vankilassaoloa). Doria oli Bowerin ja Lady C:n mukaan poissa Meghanin elämästä 10 vuotta. 

Samantha ja Thomas Jr on myös kertoneet että Doria sai potkut maskeeraajaharjoittelijan työstä Hollywoodissa jäätyään kiinni huumeiden myynnistä studiolla. Samanha on myös Lady C:n haastattelussa kertonut kärsineensä siitä kuinka Doria odottaessaan Meghania, oli jatkuvasti sekaisin ja kun isä-Thomas teki pitkää päivää studioilla, nuori rouva piti huumeenkäryisiä bileitä kotona mitä mm. naapurusto kaihisteli ja paheksui. 

Thomasin lapset myös kertoivat kun ero tuli, Thomas osti Dorialle matkatoimiston. Doria jätti tahallaan verot maksamatta matkojen myynnistä koska luuli että kun markatoimisto oli Thomasin ostama ja Thomasin nimellä, niin se on Thomas joka joutuisi vastuuseen ja vankilaan. Viranomaiset kuitenkin huomasivat että voitot meni yksin Dorian pankkitilille ja Doria yksin oli vastuussa tileistä ja rahavirroista ja hoiti puljua. Thomas palkkasi tästä huolimatta Dorialle parhaan ja kalliin asianajajan oikeuteen.

Lady C on myös julkisesti pohtinut miten Dorian raskaudenaikainen huumeidenkäyttö vaikutti Meghanin aivoihin. 

On myös ihmetelty, miksi Sussexit jotka muuten aktiivisesti haastelevat kaikkia oikeuteen, eivät ole haastaneen Lady C:tä tai Tom Boweria näistä Dorian "kadonneista vuosista" vaikka nämä ovat oikein julkisesti toivoneet sitä. Toinen asia mistä ei ole haastettu oikeuteen on Meghanin "raskaudet". Luulisi että näin massiivisista julkisista kunnianloukkauksista jo haastettais.

Vieläkin joku jaksaa toistella tuota valetta. Jo vuosia sitten valheeksi todistettu. 

The rumors claiming that Meghan Markle's mother served time for drug-related offenses, fraud, or tax evasion are entirely false and lack any backing from official records. 

The background surrounding these rumors includes the following verified facts:

Official Records Clear: Comprehensive searches of federal databases, FBI records, and California state prison intake logs yield zero criminal history or incarcerations for Doria Ragland. 

Professional Clearance: As a licensed clinical social worker in California, Ragland must undergo mandatory FBI background checks. Anyone with a felony conviction involving moral turpitude is barred from holding this license. 

Media Apologies and Retractions: In December 2025, British news channel GB News issued a formal, live on-air apology to Ragland after a commentator repeated the false rumor during a broadcast. The network officially retracted the claim, admitting it was a "genuine error" based on unverified information found online.

Spokesperson Statement: Following the broadcast incident, a spokesperson for the Duchess of Sussex confirmed that the rumor was a "lie" that had been "conclusively debunked" years prior.

On myös ihmetelty miten joku vieläkin uskoo nettivalheisiin.

Taas on tekoälylle esitetty kysymyksiä. Kokeile tarkentavia kysymyksiä esim. Lady C:n ja Bowerin väitteistä. Esim. itse kysyin miksi Sussexit eivät ole haastaneet näitä kahta oikeuteen väitteistään, tekoäly antoi vastaukseksi että he eivät ehkä halua että Dorian "salatut vuodet" tulevat julkisuuteen ja niitä aletaan tonkia. 

Joo, toi GB newsin joku toimittajarouva sanoi Doriasta julkisesti että hän on ollut vankilassa niin se ei sopinut GB newsin "arvomaailmaan" koska Doria ei julkisesti ole myöntänyt asiaa. USA:ssa on tekoälyn mukaan hyvin tiukat yksityisyydensuojalait vangeillakin

Et sitten jaksanut lukea loppuun asti? Doria on läpäissyt kaikki FBI;n tutkimukset eikä mistään löydy mitään vankilatietoja hänestä. Mutta kun uskoo kaikkia höpöjuttuja niin siten uskoo.

"USA:ssa on tekoälyn mukaan hyvin tiukat yksityisyydensuojalait vangeillakin".

USAssa on kaikilla paremmat yksityisyydensuojat kuin esim. Suomessa missä naapurit pääsevät käsiksi verotietoihisi ja autosi rahoitukseen. Vankilassa istuisi puoli uteliasta kylää miettimässä kannattiko työntää nenä muiden asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän outoa että tämä Thomas SR:n exä Roslyn Loveless kuitenkin salli että pariskunnan yhteiset lapset, Samantha ja Thomas jäivät isänsä luokse asumaan. Lasten mukaan elämä Roslyn-äidin luona oli turvatonta ja painajaismaista johtuen Roslynin vakavista päihdeongelmista ja he karkasivat lapsina isänsä luo asumaan. Myös Doria jätti pikkutyttärensä isä-Marklen luo asumaan kun itse oli "poissa kuvioista" 10v.

Julkisuudessa esitetyt väitteet siitä, että Doria olisi "kadonnut" vuosiksi tai joutunut vankilaan, ovat internetissä leviävää spekulaatiota ja salaliittoteorioita, joille ei ole löytynyt virallista tai luotettavaa vahvistusta. Läheisten ja virallisten elämäkertojen mukaan kyse oli puhtaasti kahden vanhemman toimivasta, käytännöllisestä co-parenting- eli yhteisvanhemmuusjärjestelystä. Doria ei koskaan kadonnut Meghanin elämästä ja heillä on aina ollut läheiset välit.

Ei kannata syöttää trollia.

Dorian "kadonneista vuosista" on kirjoittaneet ja julkisuudessa avoimesti puhuneet mm. Lady C (Meghan and Harry, The Real Story) ja Tom Bower omassa kirjassaan. Doria Loyce Ragland niminen henkilö on tuomittu Riversiden piirikunnan tuomioistuimessa (Riverside County Court, California) julkisessa rekisterissä rikos- ja vankitunniste tapausnumero (case I.D.) MS794530R20001215. Kumpikin kirjailija on lakiteknisistä syistä täsmentänyt että tuomio ei välttämättä koske Doriaa vaikka "Doria Loyce Ragland"-nimistä henkilöä ei Kaliforniasta löydy muita kuin hän. Kumpikin on julkisesti oikein toivonut, että Doria ja/tai Sussexit haastaisi heidät oikeuteen.( Toki tuo julkinen rekisteri ei sinänsä määrittele fyysistä vankilassaoloa). Doria oli Bowerin ja Lady C:n mukaan poissa Meghanin elämästä 10 vuotta. 

Samantha ja Thomas Jr on myös kertoneet että Doria sai potkut maskeeraajaharjoittelijan työstä Hollywoodissa jäätyään kiinni huumeiden myynnistä studiolla. Samanha on myös Lady C:n haastattelussa kertonut kärsineensä siitä kuinka Doria odottaessaan Meghania, oli jatkuvasti sekaisin ja kun isä-Thomas teki pitkää päivää studioilla, nuori rouva piti huumeenkäryisiä bileitä kotona mitä mm. naapurusto kaihisteli ja paheksui. 

Thomasin lapset myös kertoivat kun ero tuli, Thomas osti Dorialle matkatoimiston. Doria jätti tahallaan verot maksamatta matkojen myynnistä koska luuli että kun markatoimisto oli Thomasin ostama ja Thomasin nimellä, niin se on Thomas joka joutuisi vastuuseen ja vankilaan. Viranomaiset kuitenkin huomasivat että voitot meni yksin Dorian pankkitilille ja Doria yksin oli vastuussa tileistä ja rahavirroista ja hoiti puljua. Thomas palkkasi tästä huolimatta Dorialle parhaan ja kalliin asianajajan oikeuteen.

Lady C on myös julkisesti pohtinut miten Dorian raskaudenaikainen huumeidenkäyttö vaikutti Meghanin aivoihin. 

On myös ihmetelty, miksi Sussexit jotka muuten aktiivisesti haastelevat kaikkia oikeuteen, eivät ole haastaneen Lady C:tä tai Tom Boweria näistä Dorian "kadonneista vuosista" vaikka nämä ovat oikein julkisesti toivoneet sitä. Toinen asia mistä ei ole haastettu oikeuteen on Meghanin "raskaudet". Luulisi että näin massiivisista julkisista kunnianloukkauksista jo haastettais.

Vieläkin joku jaksaa toistella tuota valetta. Jo vuosia sitten valheeksi todistettu. 

The rumors claiming that Meghan Markle's mother served time for drug-related offenses, fraud, or tax evasion are entirely false and lack any backing from official records. 

The background surrounding these rumors includes the following verified facts:

Official Records Clear: Comprehensive searches of federal databases, FBI records, and California state prison intake logs yield zero criminal history or incarcerations for Doria Ragland. 

Professional Clearance: As a licensed clinical social worker in California, Ragland must undergo mandatory FBI background checks. Anyone with a felony conviction involving moral turpitude is barred from holding this license. 

Media Apologies and Retractions: In December 2025, British news channel GB News issued a formal, live on-air apology to Ragland after a commentator repeated the false rumor during a broadcast. The network officially retracted the claim, admitting it was a "genuine error" based on unverified information found online.

Spokesperson Statement: Following the broadcast incident, a spokesperson for the Duchess of Sussex confirmed that the rumor was a "lie" that had been "conclusively debunked" years prior.

On myös ihmetelty miten joku vieläkin uskoo nettivalheisiin.

Taas on tekoälylle esitetty kysymyksiä. Kokeile tarkentavia kysymyksiä esim. Lady C:n ja Bowerin väitteistä. Esim. itse kysyin miksi Sussexit eivät ole haastaneet näitä kahta oikeuteen väitteistään, tekoäly antoi vastaukseksi että he eivät ehkä halua että Dorian "salatut vuodet" tulevat julkisuuteen ja niitä aletaan tonkia. 

Joo, toi GB newsin joku toimittajarouva sanoi Doriasta julkisesti että hän on ollut vankilassa niin se ei sopinut GB newsin "arvomaailmaan" koska Doria ei julkisesti ole myöntänyt asiaa. USA:ssa on tekoälyn mukaan hyvin tiukat yksityisyydensuojalait vangeillakin

Doria tai Meghan eivät ole sanallaankaan kommentoineet näitä huhuja. Myös Thomas oli aikoinaan kieltäytynyt kommentoimasta huhua Doriasta ja sanonut että hän vie salaisuuden mukanaan hautaan. Heidän ei ole tietenkään pakko kommentoida julkisuudessa mitään. Yhdysvalloissa on erittäin ankarat yksityisyydensuojalait. Työnantajat on oikeutettuja kysymään tuomioista mutta ei levittämään sitä julkisuuteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän outoa että tämä Thomas SR:n exä Roslyn Loveless kuitenkin salli että pariskunnan yhteiset lapset, Samantha ja Thomas jäivät isänsä luokse asumaan. Lasten mukaan elämä Roslyn-äidin luona oli turvatonta ja painajaismaista johtuen Roslynin vakavista päihdeongelmista ja he karkasivat lapsina isänsä luo asumaan. Myös Doria jätti pikkutyttärensä isä-Marklen luo asumaan kun itse oli "poissa kuvioista" 10v.

Julkisuudessa esitetyt väitteet siitä, että Doria olisi "kadonnut" vuosiksi tai joutunut vankilaan, ovat internetissä leviävää spekulaatiota ja salaliittoteorioita, joille ei ole löytynyt virallista tai luotettavaa vahvistusta. Läheisten ja virallisten elämäkertojen mukaan kyse oli puhtaasti kahden vanhemman toimivasta, käytännöllisestä co-parenting- eli yhteisvanhemmuusjärjestelystä. Doria ei koskaan kadonnut Meghanin elämästä ja heillä on aina ollut läheiset välit.

Ei kannata syöttää trollia.

Dorian "kadonneista vuosista" on kirjoittaneet ja julkisuudessa avoimesti puhuneet mm. Lady C (Meghan and Harry, The Real Story) ja Tom Bower omassa kirjassaan. Doria Loyce Ragland niminen henkilö on tuomittu Riversiden piirikunnan tuomioistuimessa (Riverside County Court, California) julkisessa rekisterissä rikos- ja vankitunniste tapausnumero (case I.D.) MS794530R20001215. Kumpikin kirjailija on lakiteknisistä syistä täsmentänyt että tuomio ei välttämättä koske Doriaa vaikka "Doria Loyce Ragland"-nimistä henkilöä ei Kaliforniasta löydy muita kuin hän. Kumpikin on julkisesti oikein toivonut, että Doria ja/tai Sussexit haastaisi heidät oikeuteen.( Toki tuo julkinen rekisteri ei sinänsä määrittele fyysistä vankilassaoloa). Doria oli Bowerin ja Lady C:n mukaan poissa Meghanin elämästä 10 vuotta. 

Samantha ja Thomas Jr on myös kertoneet että Doria sai potkut maskeeraajaharjoittelijan työstä Hollywoodissa jäätyään kiinni huumeiden myynnistä studiolla. Samanha on myös Lady C:n haastattelussa kertonut kärsineensä siitä kuinka Doria odottaessaan Meghania, oli jatkuvasti sekaisin ja kun isä-Thomas teki pitkää päivää studioilla, nuori rouva piti huumeenkäryisiä bileitä kotona mitä mm. naapurusto kaihisteli ja paheksui. 

Thomasin lapset myös kertoivat kun ero tuli, Thomas osti Dorialle matkatoimiston. Doria jätti tahallaan verot maksamatta matkojen myynnistä koska luuli että kun markatoimisto oli Thomasin ostama ja Thomasin nimellä, niin se on Thomas joka joutuisi vastuuseen ja vankilaan. Viranomaiset kuitenkin huomasivat että voitot meni yksin Dorian pankkitilille ja Doria yksin oli vastuussa tileistä ja rahavirroista ja hoiti puljua. Thomas palkkasi tästä huolimatta Dorialle parhaan ja kalliin asianajajan oikeuteen.

Lady C on myös julkisesti pohtinut miten Dorian raskaudenaikainen huumeidenkäyttö vaikutti Meghanin aivoihin. 

On myös ihmetelty, miksi Sussexit jotka muuten aktiivisesti haastelevat kaikkia oikeuteen, eivät ole haastaneen Lady C:tä tai Tom Boweria näistä Dorian "kadonneista vuosista" vaikka nämä ovat oikein julkisesti toivoneet sitä. Toinen asia mistä ei ole haastettu oikeuteen on Meghanin "raskaudet". Luulisi että näin massiivisista julkisista kunnianloukkauksista jo haastettais.

Vieläkin joku jaksaa toistella tuota valetta. Jo vuosia sitten valheeksi todistettu. 

The rumors claiming that Meghan Markle's mother served time for drug-related offenses, fraud, or tax evasion are entirely false and lack any backing from official records. 

The background surrounding these rumors includes the following verified facts:

Official Records Clear: Comprehensive searches of federal databases, FBI records, and California state prison intake logs yield zero criminal history or incarcerations for Doria Ragland. 

Professional Clearance: As a licensed clinical social worker in California, Ragland must undergo mandatory FBI background checks. Anyone with a felony conviction involving moral turpitude is barred from holding this license. 

Media Apologies and Retractions: In December 2025, British news channel GB News issued a formal, live on-air apology to Ragland after a commentator repeated the false rumor during a broadcast. The network officially retracted the claim, admitting it was a "genuine error" based on unverified information found online.

Spokesperson Statement: Following the broadcast incident, a spokesperson for the Duchess of Sussex confirmed that the rumor was a "lie" that had been "conclusively debunked" years prior.

On myös ihmetelty miten joku vieläkin uskoo nettivalheisiin.

Taas on tekoälylle esitetty kysymyksiä. Kokeile tarkentavia kysymyksiä esim. Lady C:n ja Bowerin väitteistä. Esim. itse kysyin miksi Sussexit eivät ole haastaneet näitä kahta oikeuteen väitteistään, tekoäly antoi vastaukseksi että he eivät ehkä halua että Dorian "salatut vuodet" tulevat julkisuuteen ja niitä aletaan tonkia. 

Joo, toi GB newsin joku toimittajarouva sanoi Doriasta julkisesti että hän on ollut vankilassa niin se ei sopinut GB newsin "arvomaailmaan" koska Doria ei julkisesti ole myöntänyt asiaa. USA:ssa on tekoälyn mukaan hyvin tiukat yksityisyydensuojalait vangeillakin

Et sitten jaksanut lukea loppuun asti? Doria on läpäissyt kaikki FBI;n tutkimukset eikä mistään löydy mitään vankilatietoja hänestä. Mutta kun uskoo kaikkia höpöjuttuja niin siten uskoo.

FBI ei tutki paikallisia veropetoksia tai huumerikoksia (tekoälyltä varmistettu) joten pitää olla vähän isommat asiat kyseessä jos FBI on Doriaa edes tutkinut.

Doria ei olisi koskaan voinut työskennellä sosiaalialalla jos hänellä olisi ollut mitään hämärää meneisyydessään. FBI pitää siitä huolen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän outoa että tämä Thomas SR:n exä Roslyn Loveless kuitenkin salli että pariskunnan yhteiset lapset, Samantha ja Thomas jäivät isänsä luokse asumaan. Lasten mukaan elämä Roslyn-äidin luona oli turvatonta ja painajaismaista johtuen Roslynin vakavista päihdeongelmista ja he karkasivat lapsina isänsä luo asumaan. Myös Doria jätti pikkutyttärensä isä-Marklen luo asumaan kun itse oli "poissa kuvioista" 10v.

Julkisuudessa esitetyt väitteet siitä, että Doria olisi "kadonnut" vuosiksi tai joutunut vankilaan, ovat internetissä leviävää spekulaatiota ja salaliittoteorioita, joille ei ole löytynyt virallista tai luotettavaa vahvistusta. Läheisten ja virallisten elämäkertojen mukaan kyse oli puhtaasti kahden vanhemman toimivasta, käytännöllisestä co-parenting- eli yhteisvanhemmuusjärjestelystä. Doria ei koskaan kadonnut Meghanin elämästä ja heillä on aina ollut läheiset välit.

Ei kannata syöttää trollia.

Dorian "kadonneista vuosista" on kirjoittaneet ja julkisuudessa avoimesti puhuneet mm. Lady C (Meghan and Harry, The Real Story) ja Tom Bower omassa kirjassaan. Doria Loyce Ragland niminen henkilö on tuomittu Riversiden piirikunnan tuomioistuimessa (Riverside County Court, California) julkisessa rekisterissä rikos- ja vankitunniste tapausnumero (case I.D.) MS794530R20001215. Kumpikin kirjailija on lakiteknisistä syistä täsmentänyt että tuomio ei välttämättä koske Doriaa vaikka "Doria Loyce Ragland"-nimistä henkilöä ei Kaliforniasta löydy muita kuin hän. Kumpikin on julkisesti oikein toivonut, että Doria ja/tai Sussexit haastaisi heidät oikeuteen.( Toki tuo julkinen rekisteri ei sinänsä määrittele fyysistä vankilassaoloa). Doria oli Bowerin ja Lady C:n mukaan poissa Meghanin elämästä 10 vuotta. 

Samantha ja Thomas Jr on myös kertoneet että Doria sai potkut maskeeraajaharjoittelijan työstä Hollywoodissa jäätyään kiinni huumeiden myynnistä studiolla. Samanha on myös Lady C:n haastattelussa kertonut kärsineensä siitä kuinka Doria odottaessaan Meghania, oli jatkuvasti sekaisin ja kun isä-Thomas teki pitkää päivää studioilla, nuori rouva piti huumeenkäryisiä bileitä kotona mitä mm. naapurusto kaihisteli ja paheksui. 

Thomasin lapset myös kertoivat kun ero tuli, Thomas osti Dorialle matkatoimiston. Doria jätti tahallaan verot maksamatta matkojen myynnistä koska luuli että kun markatoimisto oli Thomasin ostama ja Thomasin nimellä, niin se on Thomas joka joutuisi vastuuseen ja vankilaan. Viranomaiset kuitenkin huomasivat että voitot meni yksin Dorian pankkitilille ja Doria yksin oli vastuussa tileistä ja rahavirroista ja hoiti puljua. Thomas palkkasi tästä huolimatta Dorialle parhaan ja kalliin asianajajan oikeuteen.

Lady C on myös julkisesti pohtinut miten Dorian raskaudenaikainen huumeidenkäyttö vaikutti Meghanin aivoihin. 

On myös ihmetelty, miksi Sussexit jotka muuten aktiivisesti haastelevat kaikkia oikeuteen, eivät ole haastaneen Lady C:tä tai Tom Boweria näistä Dorian "kadonneista vuosista" vaikka nämä ovat oikein julkisesti toivoneet sitä. Toinen asia mistä ei ole haastettu oikeuteen on Meghanin "raskaudet". Luulisi että näin massiivisista julkisista kunnianloukkauksista jo haastettais.

Vieläkin joku jaksaa toistella tuota valetta. Jo vuosia sitten valheeksi todistettu. 

The rumors claiming that Meghan Markle's mother served time for drug-related offenses, fraud, or tax evasion are entirely false and lack any backing from official records. 

The background surrounding these rumors includes the following verified facts:

Official Records Clear: Comprehensive searches of federal databases, FBI records, and California state prison intake logs yield zero criminal history or incarcerations for Doria Ragland. 

Professional Clearance: As a licensed clinical social worker in California, Ragland must undergo mandatory FBI background checks. Anyone with a felony conviction involving moral turpitude is barred from holding this license. 

Media Apologies and Retractions: In December 2025, British news channel GB News issued a formal, live on-air apology to Ragland after a commentator repeated the false rumor during a broadcast. The network officially retracted the claim, admitting it was a "genuine error" based on unverified information found online.

Spokesperson Statement: Following the broadcast incident, a spokesperson for the Duchess of Sussex confirmed that the rumor was a "lie" that had been "conclusively debunked" years prior.

On myös ihmetelty miten joku vieläkin uskoo nettivalheisiin.

Taas on tekoälylle esitetty kysymyksiä. Kokeile tarkentavia kysymyksiä esim. Lady C:n ja Bowerin väitteistä. Esim. itse kysyin miksi Sussexit eivät ole haastaneet näitä kahta oikeuteen väitteistään, tekoäly antoi vastaukseksi että he eivät ehkä halua että Dorian "salatut vuodet" tulevat julkisuuteen ja niitä aletaan tonkia. 

Joo, toi GB newsin joku toimittajarouva sanoi Doriasta julkisesti että hän on ollut vankilassa niin se ei sopinut GB newsin "arvomaailmaan" koska Doria ei julkisesti ole myöntänyt asiaa. USA:ssa on tekoälyn mukaan hyvin tiukat yksityisyydensuojalait vangeillakin

Et sitten jaksanut lukea loppuun asti? Doria on läpäissyt kaikki FBI;n tutkimukset eikä mistään löydy mitään vankilatietoja hänestä. Mutta kun uskoo kaikkia höpöjuttuja niin siten uskoo.

FBI ei tutki paikallisia veropetoksia tai huumerikoksia (tekoälyltä varmistettu) joten pitää olla vähän isommat asiat kyseessä jos FBI on Doriaa edes tutkinut.

"As a licensed clinical social worker in California, Ragland must undergo mandatory FBI background checks."

Nyt sitten kysymään tekoälyltä mitä "mandatory" tarkoittaa. Tämän enempää en amismaisterin kanssa ala keskustelemaan. Jankatkoon typeryyksiään kavereiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Miten Daily Mailin kaksi tyyppiä on voinut mennä Rosaritoon Marklen varastolle kaivelemaan lisää kuvia? 

Jostain heidän on täytynyt saada vihje, että Rosaritossa on vielä kamoja varastossa. Kummallista, että toimittajat ovat menneet sinne ilman poliisia ja vasta kuvia otettuaan ilmoittaneet Meksikon poliisille. Kuvissa on myös viisi cd-levyä. Jutussa joku asiantuntija pohtii, että voidaan selvittää, ovatko ne Seniorin käsialalla merkittyjä. Itselleni tuli kyllä mieleen, että kyseiset levyt voivat olla Juniorin In touch-haastattelun levyjä. Youtubessa haastattelu on nimittäin viidessä osassa. Ja yhdessä levyssä lukee dad + brothel. Juniorhan kertoi, miten isä oli 1980-luvun alussa käynyt prostituoiduissa Thaimaassa ja Filippiineillä. Ehkä nuo ovatkin Juniorin tavaroita, joita ei viety Filippiineille.