Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Olen Pia Hawas.Satuin paikalle samaan aikaan Oulun kaupungintalon edustalla,kun Prinssi Edward vieraili täällä 27.10.2026.Halusin tervehtiä häntä ojentamalla oman käteni hänelle.Mutta hän ei reagoinut siihen mitenkään.Minulla on omat tavat kohdata ja huomioida ihmisiä.Ja teen sen yleensä hyviä käytöstapoja  ja hyväntahtoisuutta osoittaen!!Mutta ilmeisesti se ei ole kaikkien mieleen eikä sallittua ihmisille,jotka kantaa tiettyä statusta tai arvoa.Minua ei silti harmita vaikka Prinssi ei vastannut minun tervehdykseen niin kuin olisin toivonut.Tai mitä häneltä odotin siinä tilanteessa.Minä tunnen oman arvoni!Voin seisoa jopa Prinssi Edwardin lähellä,jalat tukevasti maan päällä horjumatta.Jos hän olisi tiennyt,että kannan itsessäni hyvää parantavaa energiaa ja voimaa.Sekä onnea,ja kaikkea parasta mahdollista hyvää,Niin ehkä hän olisi toiminut toisin.?Minä olen aito,hyväntahtoinen ihminen.Minua on kätelty ja halattu usein elämän aikana.Olen siitä kiitollinen kaikille heille!Jotka ovat olleet  mukana minun elämänpolulla,Joko hetken tai pitemmän aikaa.He jotka ovat aidosti sitä mitä ovat.Ovat lähellä minun sydäntä aina.🙏

Vierailija kirjoitti:

Ilta-Sanomissa juttu kahdesta brittituristista jotka sattumalta bongasivat Edinburghin herttuaparin vierailulla. Toinen heistä sattumalta oikea pesunkestävä brittirojalisti. 

https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000012369251.html

Ihan hyvä välillä kuunnella brittejäkin tästä aiheesta, joten tässäpä lainattuna hänen kommenttinsa kuninkaallisesta perheestä ja ketjun aiheena olevasta pariskunnasta:

”Kuninkaallinen perhe on osa kansakuntamme historiaa. He ovat Britannian kansalle hyvin rakkaita. Myös erityisesti amerikkalaiset rakastavat heitä, King sanoo.

Yhdysvalloista puheen ollen, prinssi Harry ja herttuatar Meghan palasivat sieltä Britanniaan kuuden vuoden jälkeen.

Mitä mieltä naiset ovat Sussexin pariskunnasta?

– Olen hyvin pettynyt heihin. En voi antaa Harrylle anteeksi hänen tekemisiään. Hän on mennyt liian pitkälle. Siis nämä kaikki kirjat ja loputtomat haastattelut. Williamia ja Catherinea käy sääliksi. He sentään tekevät kovasti töitä hovin eteen, Tracy King jyrähtää.

Hän ei povaa Sussexeille kummoista tulevaisuutta Britanniassa.

– Jos Harry olisi yksin, luulen, että Englanti ehkä toivottaisi hänet tervetulleeksi. Mutta ei Meghanin kanssa.”

Kyseiset matamit kuuluvat siihen ikäryhmään, joka kannattaa monarkiaa ja uskoo kaiken pahan tulevan hovin ulkopuolelta. Eivät edes ymmärrä, että sillä olisi oikea syy, että Harry halusi irti. Briteissä suojellaan ykköskuninkaallisia, eikä heistä kirjoiteta mitään negatiivista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystävät kertovat Hello-lehdelle, miten Meghan-rukka se vaan itkee kaiket päivät. Mutta ilon päivät koittaa, kun lapsi-teemaisesti Meghan pääseekin ensi vuonna tuomaroimaan Australian Junior Masterchefiä. Ja saattaapi koittaa se päivä, että Archien ja Lilin naamat vilahtavat ohjelmassa, kun heidät saatetaan nyt maman kanssa uusiin ympyröihin, uuteen kulttuuriin 2027. Kaikki britit toivovat, että Harrykin menee mukana. 

Herää vain kysymys, pitäisikö keikka sittenkin perua, kun tuo isä-Marklen skandaali liittyy ikävästi juuri lapsiin. 

Sen takia lapset laitettiin sisäoppilaitokseen, että säästyvät tältä skandaalilta.

Eivät ole sisäoppilaitoksessa. Katenistin tyypillistä valehtelua. Ei mitään uutta.

Voisin vaikka lyödä vetoa, että ovat. Harryn puheista sai selvästi sen käsityksen. Turvallisuus. Koulumatkat. Omaa aikaa, kun lapset poissa jaloista. Maanantaiaamut hankalia, kun lasten pitää viikonlopun jälkeen lähteä kouluun ja tullut mieleen, kun itse joutui palaamaan sisäoppilaitokseen. 

Ja nyt tuo kohu Marklen isästä, lapset ovat suojassa kohulta koulussa. "Nyt on hyvä olla poissa Yhdysvalloista", sanoi Harry.

Laitapa sinä vastaveto, mikseivät olisi viikot sisäoppilaitoksessa?

Kaikki nuo Harryn puheen kohdat sopii normaaliin kouluun, eivät liity sisäoppilaitokseen. Ja todistustaakka on sillä joka väitteen (=Harryn lapset on sisäoppilaitoksessa) esittää eli tässä tapauksessa sinulla. 

Tämä ketju ei ole käräjäoikeus, jos on jäänyt sinulta huomaamatta. 

Meinaat, että muualla kuin oikeudessa ei tarvitse mitenkään todistaa väitteitään? 

Jep. 

Jos kyllä, niin myös kaikki valheenne Waleseista pitää todistaa oikeiksi. Eikö totta? 

Eli alkakaa vain latoa pöytään.

Juu, aloitetaan vaikka siitä että Charles nimitti Catherinea Waity-Katieksi.

Brittiläisen roskalehdistön käyttämä nimityshän tuo oli. Missä on väitetty Charlesin sitä käyttäneen? 

No esim tässä ketjussa, eilen klo 14.35:

"Niin, että 10 vuotta kannattaa katsoa, kannattaako mennä naimisiin? Älä nyt naurata. Eikä William olisi mennyt sittenkään, mutta Charles käski valita: "Nyt naimisiin tai sitten ero, jo riittää Waity Katien roikottaminen löysässä narussa." "

 

Niin että saisiko sen todisteen että Charles on nimitellyt Catherinea noin?

Nyt vähän susälukutaitoa. Eihän tuossa väitetä Charlesin käyttäneen kyseistä nimitystä Katesta. 

Aha. No kenestä hän sitten tarkoitti sanoessaan tuon kommentoijan mukaan jo riittää Waity Katien roikottaminen löysässä narussa? Ihan jostakusta muusta?

Ja sisälukutaidolla tuossa todellakin sanotaan että Charles olisi sanonut noin. Älä ala sitä muuksi nyt selittelemään.

Tiedätkö sinä edes, mitä susälukutaito tarkoittaa? 

Sori, on täysin selvää, että tuo kirjoittaja ei ilmaise esittävänsä suoraa sitaattia Charlesin sanomisista, vaan ilmaisee omin sanoin Charlesin viestin sisältöä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nää kuninkaallisketjut aina paljastaa sen, miten sekopäistä pakkomielteisyyttä ihmisillä on julkisuuden henkilöitä kohtaan. 

Minä taas en ymmärrä sellaisia ihmisiä, jotka päivästä toiseen puolustavat julkkiksia, joista eivät tiedä mitään. Nytkin täällä joku palstalainen kehuskelee, ettei ole edes seurannut Sussexien elämää, mutta leimaa toiset vihakultin harrastajiksi. 

Minä ainakin puolustan kiusattuja ja sellaisia jotka ovat joutuneet maalituksen uhreiksi. En seuraa Sussexeja juuri muuten koska se että heitä haukutaan jatkuvasti on mielstäni hirveää.  Miljoonakertaisesti pahempia ovat Put in, Megan Kelly, Trump, Epstein, Erdogan, Bibi, Louis Mountbatten ja Eric Trump hoveineen. 

Puolustatko "kiusattuja" vain jos he ovat julkkiksia? Entä Meghanin kiusaamat ja traumatisoimat "tavis- henkilöt"? Hän karkoitti käytöksellään hovista jo heti alkukuukausina kaksi korkean profiilin henkilökohtaista avustajaa sekä kiusasi yhden sairaslomalle. Entä Catherine, jonka kimppuun kävi sussex squad keskellä Catherinen syöpähoitoja ja Meghan vain istui hiljaa ja nautti menosta. Entä kuningatar ja Philip? entä Monteciton mansioni joka kärsii henkilökuntakadosta vain sen takia kun kukaan ei halua työskennellä siellä ja saada niskaansa Meghanin sadismia ja ilkeyttä? Entä "sussex survivors club"? Säältkö yhtään heitä jotka Meghan on kiusannut sairaslomalle?

Olen tehnyt sitä livenäkin taviksille. IRL.

Sinusta tulee mieleen Australian Junior MasterChefin vastaava tuottaja, joka sanoi NewsComAulle, että hän halusi Meghanin mukaan ohjelmaan juuri sen vuoksi, että häntä kohdellaan huonosti julkisuudessa. On siis olemassa teidänlaisianne "sankareita", jotka kuvittelevat olevansa sorretun puolella, kun eivät vielä tunne tätä henkilöä paremmin. Ei siinä mitään, narsistit ovat ihan taitavia salaamaan todellisen luontonsa, jopa piilottamaan sen uhrin viitan alle. Mutta Meghanin jäljiltä on jäänyt niin paljon jätettyjä ja petettyjä ihmisiä, ettei se ole mikään sattuma. 

Masterchef sai viimeksi valtaisat katsojaluvut kun Meghan oli siinä mukana, nyt luvut tulevat olemaan megalomaanisen suuret. 

Ohjelmaan osallistuvia lapsia ajatellen ei ole mielestäni hyvä, että heidän kokkailujaan tulee tuomaroimaan nainen, jonka katsojat mieltävät kaiken aikaa lasten hyväksikäyttöskandaaliin. Toivottavasti kukaan ei ole niin törppö, että ottaa ohjelmassa esiin kyseisen aihepiirin. Meghan ei tällä hetkellä ole omien sanojensa mukaan edes sellaisessa tasapainossa, että voisi suhtautua lapsiin normaalisti. 

Eihän Meghan ole syytettynä yhtään mistään.

Ei olekaan, mutta koko ohjelman ajan hänestä tullaan julkisuudessa kirjoittamaan myös asioita, jotka liittyvät hyväksikäyttöön. Mielestäni lasten kokkausohjelman tulisi olla iloinen asia, eikä siihen saisi liittyä yhtään sitä, että Meghanista luodaan uhria ja kaikkien lasten suojelijaa, ja sitten hänestä näytetään poseerauskuvia noiden kokkausohjelman vieraiden lasten kanssa. 

Olet kiusaaja 

Ja sinä et ymmärrä etkä osaa ennakoida elämän realiteetteja, et näe mikä on väistämätöntä. Meghanin tuomarivisiitti tuossa ohjelmassa voi jopa kääntyä pahasti häntä itseään vastaan, kun ajatellaan, että hän yrittää kaiken kuonan ja lehtijuttujen keskellä kiillottaa sädekehäänsä noiden lasten kustannuksella ja pyrkii noilla keinoin peittelemään tai lieventämään totuutta (oletetaan siis tässä nyt, että Thomas markle on syyllinen). 

Eivät ihmiset mieti tai tajua sitä, ettei hän ole se syyllinen mihinkään, vaan näkevät hänet tiiviinä osana tuota hävistysjuttua. Mieti lasten vanhempia. Aina löytyy joku, joka tekee hysteerisenä jonkun ulostulon. 

Voit verrata asiaa vaikka siihen, kun esim. Salkkarit-sarjan näyttelijät kertovat, kuinka heidät rinnastetaan niihin roolihahmoihin ja torutaan juomisista ja pettämisistä jne. Jotkut käyvät melkein jo kimppuunkin. Tällaisia ihmisiä on.

Ja aihehan on se pahin mahdollinen; lasten hyväksikäyttö. Hänen pitäisi nyt jäävätä itsensä kokonaan noista lapsiin kodistuvista asioista ja ohjelmista. eri

Älä nyt viitsi. 

Et voi olla tosissasi tämän kanssa: "Eivät ihmiset mieti tai tajua sitä, ettei hän ole se syyllinen mihinkään, vaan näkevät hänet tiiviinä osana tuota hävistysjuttua." 

JOKAINEN nornaali ihminen tajuaa, ettei hyväksikäyttäjän lapsi ole syyllinen mihinkään. Ikinä elämässäni en ole kuullut väitettä, että hyväksikäyttäjän lasta pidettäisi syyllisenä vanhempansa rikoksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nää kuninkaallisketjut aina paljastaa sen, miten sekopäistä pakkomielteisyyttä ihmisillä on julkisuuden henkilöitä kohtaan. 

Minä taas en ymmärrä sellaisia ihmisiä, jotka päivästä toiseen puolustavat julkkiksia, joista eivät tiedä mitään. Nytkin täällä joku palstalainen kehuskelee, ettei ole edes seurannut Sussexien elämää, mutta leimaa toiset vihakultin harrastajiksi. 

Minä ainakin puolustan kiusattuja ja sellaisia jotka ovat joutuneet maalituksen uhreiksi. En seuraa Sussexeja juuri muuten koska se että heitä haukutaan jatkuvasti on mielstäni hirveää.  Miljoonakertaisesti pahempia ovat Put in, Megan Kelly, Trump, Epstein, Erdogan, Bibi, Louis Mountbatten ja Eric Trump hoveineen. 

Puolustatko "kiusattuja" vain jos he ovat julkkiksia? Entä Meghanin kiusaamat ja traumatisoimat "tavis- henkilöt"? Hän karkoitti käytöksellään hovista jo heti alkukuukausina kaksi korkean profiilin henkilökohtaista avustajaa sekä kiusasi yhden sairaslomalle. Entä Catherine, jonka kimppuun kävi sussex squad keskellä Catherinen syöpähoitoja ja Meghan vain istui hiljaa ja nautti menosta. Entä kuningatar ja Philip? entä Monteciton mansioni joka kärsii henkilökuntakadosta vain sen takia kun kukaan ei halua työskennellä siellä ja saada niskaansa Meghanin sadismia ja ilkeyttä? Entä "sussex survivors club"? Säältkö yhtään heitä jotka Meghan on kiusannut sairaslomalle?

Olen tehnyt sitä livenäkin taviksille. IRL.

Sinusta tulee mieleen Australian Junior MasterChefin vastaava tuottaja, joka sanoi NewsComAulle, että hän halusi Meghanin mukaan ohjelmaan juuri sen vuoksi, että häntä kohdellaan huonosti julkisuudessa. On siis olemassa teidänlaisianne "sankareita", jotka kuvittelevat olevansa sorretun puolella, kun eivät vielä tunne tätä henkilöä paremmin. Ei siinä mitään, narsistit ovat ihan taitavia salaamaan todellisen luontonsa, jopa piilottamaan sen uhrin viitan alle. Mutta Meghanin jäljiltä on jäänyt niin paljon jätettyjä ja petettyjä ihmisiä, ettei se ole mikään sattuma. 

Masterchef sai viimeksi valtaisat katsojaluvut kun Meghan oli siinä mukana, nyt luvut tulevat olemaan megalomaanisen suuret. 

Ohjelmaan osallistuvia lapsia ajatellen ei ole mielestäni hyvä, että heidän kokkailujaan tulee tuomaroimaan nainen, jonka katsojat mieltävät kaiken aikaa lasten hyväksikäyttöskandaaliin. Toivottavasti kukaan ei ole niin törppö, että ottaa ohjelmassa esiin kyseisen aihepiirin. Meghan ei tällä hetkellä ole omien sanojensa mukaan edes sellaisessa tasapainossa, että voisi suhtautua lapsiin normaalisti. 

Eihän Meghan ole syytettynä yhtään mistään.

Ei olekaan, mutta koko ohjelman ajan hänestä tullaan julkisuudessa kirjoittamaan myös asioita, jotka liittyvät hyväksikäyttöön. Mielestäni lasten kokkausohjelman tulisi olla iloinen asia, eikä siihen saisi liittyä yhtään sitä, että Meghanista luodaan uhria ja kaikkien lasten suojelijaa, ja sitten hänestä näytetään poseerauskuvia noiden kokkausohjelman vieraiden lasten kanssa. 

Olet kiusaaja 

Ja sinä et ymmärrä etkä osaa ennakoida elämän realiteetteja, et näe mikä on väistämätöntä. Meghanin tuomarivisiitti tuossa ohjelmassa voi jopa kääntyä pahasti häntä itseään vastaan, kun ajatellaan, että hän yrittää kaiken kuonan ja lehtijuttujen keskellä kiillottaa sädekehäänsä noiden lasten kustannuksella ja pyrkii noilla keinoin peittelemään tai lieventämään totuutta (oletetaan siis tässä nyt, että Thomas markle on syyllinen). 

Eivät ihmiset mieti tai tajua sitä, ettei hän ole se syyllinen mihinkään, vaan näkevät hänet tiiviinä osana tuota hävistysjuttua. Mieti lasten vanhempia. Aina löytyy joku, joka tekee hysteerisenä jonkun ulostulon. 

Voit verrata asiaa vaikka siihen, kun esim. Salkkarit-sarjan näyttelijät kertovat, kuinka heidät rinnastetaan niihin roolihahmoihin ja torutaan juomisista ja pettämisistä jne. Jotkut käyvät melkein jo kimppuunkin. Tällaisia ihmisiä on.

Ja aihehan on se pahin mahdollinen; lasten hyväksikäyttö. Hänen pitäisi nyt jäävätä itsensä kokonaan noista lapsiin kodistuvista asioista ja ohjelmista. eri

Älä nyt viitsi. 

Et voi olla tosissasi tämän kanssa: "Eivät ihmiset mieti tai tajua sitä, ettei hän ole se syyllinen mihinkään, vaan näkevät hänet tiiviinä osana tuota hävistysjuttua." 

JOKAINEN nornaali ihminen tajuaa, ettei hyväksikäyttäjän lapsi ole syyllinen mihinkään. Ikinä elämässäni en ole kuullut väitettä, että hyväksikäyttäjän lasta pidettäisi syyllisenä vanhempansa rikoksiin. 

Noin vakava asia lyö ihan taatusti leiman koko perheeseen. Ja olet varmaan huomannut nämä kannanotot esim. tällä palstallakin (pieni otos), kun mietitään miten esim. Andrew Mountbatten Windsorin sukulaisiin, eli hovin jäseniin, suhtaudutaan? Ihmiset ovat perkeleitä ja hyökkäävät viattomienkin kimppuun. Älä itse viitsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystävät kertovat Hello-lehdelle, miten Meghan-rukka se vaan itkee kaiket päivät. Mutta ilon päivät koittaa, kun lapsi-teemaisesti Meghan pääseekin ensi vuonna tuomaroimaan Australian Junior Masterchefiä. Ja saattaapi koittaa se päivä, että Archien ja Lilin naamat vilahtavat ohjelmassa, kun heidät saatetaan nyt maman kanssa uusiin ympyröihin, uuteen kulttuuriin 2027. Kaikki britit toivovat, että Harrykin menee mukana. 

Herää vain kysymys, pitäisikö keikka sittenkin perua, kun tuo isä-Marklen skandaali liittyy ikävästi juuri lapsiin. 

Sen takia lapset laitettiin sisäoppilaitokseen, että säästyvät tältä skandaalilta.

Eivät ole sisäoppilaitoksessa. Katenistin tyypillistä valehtelua. Ei mitään uutta.

Voisin vaikka lyödä vetoa, että ovat. Harryn puheista sai selvästi sen käsityksen. Turvallisuus. Koulumatkat. Omaa aikaa, kun lapset poissa jaloista. Maanantaiaamut hankalia, kun lasten pitää viikonlopun jälkeen lähteä kouluun ja tullut mieleen, kun itse joutui palaamaan sisäoppilaitokseen. 

Ja nyt tuo kohu Marklen isästä, lapset ovat suojassa kohulta koulussa. "Nyt on hyvä olla poissa Yhdysvalloista", sanoi Harry.

Laitapa sinä vastaveto, mikseivät olisi viikot sisäoppilaitoksessa?

Kaikki nuo Harryn puheen kohdat sopii normaaliin kouluun, eivät liity sisäoppilaitokseen. Ja todistustaakka on sillä joka väitteen (=Harryn lapset on sisäoppilaitoksessa) esittää eli tässä tapauksessa sinulla. 

Tämä ketju ei ole käräjäoikeus, jos on jäänyt sinulta huomaamatta. 

Meinaat, että muualla kuin oikeudessa ei tarvitse mitenkään todistaa väitteitään? 

Jep. 

Jos kyllä, niin myös kaikki valheenne Waleseista pitää todistaa oikeiksi. Eikö totta? 

Eli alkakaa vain latoa pöytään.

Juu, aloitetaan vaikka siitä että Charles nimitti Catherinea Waity-Katieksi.

Brittiläisen roskalehdistön käyttämä nimityshän tuo oli. Missä on väitetty Charlesin sitä käyttäneen? 

No esim tässä ketjussa, eilen klo 14.35:

"Niin, että 10 vuotta kannattaa katsoa, kannattaako mennä naimisiin? Älä nyt naurata. Eikä William olisi mennyt sittenkään, mutta Charles käski valita: "Nyt naimisiin tai sitten ero, jo riittää Waity Katien roikottaminen löysässä narussa." "

 

Niin että saisiko sen todisteen että Charles on nimitellyt Catherinea noin?

Nyt vähän susälukutaitoa. Eihän tuossa väitetä Charlesin käyttäneen kyseistä nimitystä Katesta. 

Yksikään hovista ei puuttunut Williamin ja Catherinen seurusteluun ennen kosintaa. Kun Charlesilta jonkin julkisen tapahtuman yhteydessä kysyttiin ennen virallista kihlaushaastattelua,  Charles heitti olkansa yli olevansa iloinen, - ja lisäsi, "että jo oli aikakin, he ovat harjoitelleet tarpeeksi kauan". Päälle leveä hymy. Oli kuin prinssi Philipin suusta kommentti.

Todellakin puututtiin. Catherine laitettiin oppiin:

- kieliopintoja

- käytöstapoja

- small takia ja mistä diplomaattien kanssa puhutaan eli ns yleistietoa

- maantietoa 

- pukeutumista 

Ja turvallisuuspalvelu teki vähän väliä tsekkauksia. Elisabet sitten ojenteli Catherinea.

Onko tuo mielestäsi seurusteluun puuttumista? Ei ole vaan valmistelua kuninkaalliseksi. Sitä mihin Meghan ei suostunut ja tulos on mitä on.

Roskaa: Kate oli käynyt hyvät koulut, vieraita kieliä ei hänelle tarvinnut opettaa. Kate puhuu myös sujuvasti Ranskaa ja Italuaa, on opiskellut myös Espanjaa. (William puhuu aonakin Ranskaa ja osaa Espanjaa).

Käytöstapoja on hiottu kalliissa sisäoppilaitoksessa ja kotona on varmasti opetettu käytöstapoija.

Small talk sujuu varmasti.

Maantieto/maantiede on varmasti hallussa.

Mitä pukeutumiseen tulee, hovissa huolehditaan, minkälaisissa asukokonaisuuksissa milloinkin esiinnytään. Elisabet itsekin neuvotteli pukijansa kanssa kaikki päälle pantavansa.

Taidat keksiä kaiken muunkin päästäsi vain sen takia, kun ihailemasi Meghan on huutia saanut.

Tyhmää tuollainen.

Ihailemani Meghan? Mistä kävi ilmi että ihailisin Meghania? En todellakaan ihaile ja tarkoitin että kun Meghan ei suostunut ottamaan ohjausta, neuvoja jne vastaan ei hänestä koskaan tullut aitoa kuninkaallista ja käytöksessä se näkyy.

Catehrine on luonteeltaan ja persoonaltaan täysin erilainen kuin Meghan ja nimenomaan niin että se on Catherinen eduksi, häntä pystyy kunnioittamaan ja jopa ihailemaan, terveellä tavalla, ei sellaisella kaistapäisellä miten meghanistit ihailevat, suorastaan palvovat Amerikan ihmettänsä.

Catherinella oli erittäin hyvä kasvatus jne mutta tosiasia on että jos tavallisesta perheestä lähtöisin oleva avioituu kuninkaalliseen perheeseen ja vieläpä tulevan kuninkaan kanssa hän tarvitsee "prinsessakoulua", ei häntä kylmiltään heitetä edustamaan eikä tapaamaan eri maiden hallitsijoita, diplomaatteja jne. Ei siinä ole mitään halveksuntaa eikä vähättelyä Catherinea eikä taustaansa kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nää kuninkaallisketjut aina paljastaa sen, miten sekopäistä pakkomielteisyyttä ihmisillä on julkisuuden henkilöitä kohtaan. 

Minä taas en ymmärrä sellaisia ihmisiä, jotka päivästä toiseen puolustavat julkkiksia, joista eivät tiedä mitään. Nytkin täällä joku palstalainen kehuskelee, ettei ole edes seurannut Sussexien elämää, mutta leimaa toiset vihakultin harrastajiksi. 

Minä ainakin puolustan kiusattuja ja sellaisia jotka ovat joutuneet maalituksen uhreiksi. En seuraa Sussexeja juuri muuten koska se että heitä haukutaan jatkuvasti on mielstäni hirveää.  Miljoonakertaisesti pahempia ovat Put in, Megan Kelly, Trump, Epstein, Erdogan, Bibi, Louis Mountbatten ja Eric Trump hoveineen. 

Puolustatko "kiusattuja" vain jos he ovat julkkiksia? Entä Meghanin kiusaamat ja traumatisoimat "tavis- henkilöt"? Hän karkoitti käytöksellään hovista jo heti alkukuukausina kaksi korkean profiilin henkilökohtaista avustajaa sekä kiusasi yhden sairaslomalle. Entä Catherine, jonka kimppuun kävi sussex squad keskellä Catherinen syöpähoitoja ja Meghan vain istui hiljaa ja nautti menosta. Entä kuningatar ja Philip? entä Monteciton mansioni joka kärsii henkilökuntakadosta vain sen takia kun kukaan ei halua työskennellä siellä ja saada niskaansa Meghanin sadismia ja ilkeyttä? Entä "sussex survivors club"? Säältkö yhtään heitä jotka Meghan on kiusannut sairaslomalle?

Aalto-yliopistossa on juuri aivokuvannettu enemmän ja vähemmän narsistisia piirteitä omaavia. Erot ovat selkeitä. Narsistit eivät tee ns. goffmanilaista kasvotyötä toisten tavoin. Sehän näkyi esimerkiksi siinä, kun Meghan oli ainoa, joka naurahti, kun malli kompuroi cat walkilla. Muut olivat ikään kuin eivät olisi huomanneetkaan asiaa, jotta mallin ei tarvitsisi nolostua liikaa. 

Näitkö sen tilanteen lavalla, jonka yhteydessä Meghan naurahti?

Minä en nähnyt, mutta sen näin, että joitakin muitakin nauratti.

Balenciagan muotinäytöksen videolta näkee, että Meghanin reaktio mallin kompuroimiseen oli valtava naurunpyrskähdys. Toinen hänen vierellään reagoi myös, mutta pikemminkin hätkähtäen, ei nauraen. Meghan on naureskellut spontaanisti myös pari kertaa Buckinghamin palatsin parvekkeella, silloinkin toisten kompuroinnille. Lisäksi hänet on ikuistettu nauramassa autistiselle laulajalle kanadalaisessa jääkiekkokatsomossa. Nämä Meghanin reaktiot ovat olleet aitoja, spontaaneja, juuri sellaisia, joissa nähdään, ettei hän luontaisesti tee ns. kasvotyötä eli pyri varjelemaan toisen kasvoja nolostumiselta. Tuo on tutkimuksen mukaan tyypillistä narsistisia piirteitä omaavalle. Tässä yksi näkyvä merkki Meghanin narsismista. Hänen muuta käyttäytymistään analysoimalla voidaan päätyä samaan. Narsisti kohtelee toisia ihmisiä kuin märkää rättiä, vaikka alussa saattaakin vaikuttaa hurmaavalta. 

Sä tulkitset Meghania sun vihan ja katkeruuden kautta. Tuleeko sulle mieleen mitään asiaa, missä Meghan olisi toiminut oikein? Kyllä sellaisiakin varmasti on.

Mistä keksit minulle vihaa ja katkeruutta? Taitaa olla oman keittiöpsykologiasi tuotosta tuollainen tulkinta. Sovelsin juuri Aalto-yliopiston aivokuvantamistutkimuksen tuloksia Meghaniin. Juuri tuollainen goffmanilaisen kasvotyön tekemättömyys näkyy Meghanin toiminnassa ja käytöksessä, viitaten narsismiin. 

Ei, et sinä soveltanut Aalto-yliopiston aivokuvantamistutkimuksen tuloksia Meghaniin. Sinä kun et ole kuvantanut Meghanin aivoja. Mitkään ilmeet, eleet tms. kun eivät liity tuohon tutkimukseen millään tavoin. Kyse on puhtaasti omista grandioottisista kuvitelmistasi taas. 

Mutta sulla nyt on tuo ihmisten demonisointi, se kertoo vain ja ainoastaan sinusta, ei demonisoimistasi ihmisistä, kuten Meghan Marklesta ja Anneli Auerista. Sinähän uskot Auerin 9-vuotiaan tyttären olleen osallinen isänsä murhaan, Auerin rakennelleen sarjakuvamaisia suojakilpiä ja taustanauhoja, ja pidit dildosarvia ym. täysin realistisina ja uskottavina? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilta-Sanomissa juttu kahdesta brittituristista jotka sattumalta bongasivat Edinburghin herttuaparin vierailulla. Toinen heistä sattumalta oikea pesunkestävä brittirojalisti. 

https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000012369251.html

Ihan hyvä välillä kuunnella brittejäkin tästä aiheesta, joten tässäpä lainattuna hänen kommenttinsa kuninkaallisesta perheestä ja ketjun aiheena olevasta pariskunnasta:

”Kuninkaallinen perhe on osa kansakuntamme historiaa. He ovat Britannian kansalle hyvin rakkaita. Myös erityisesti amerikkalaiset rakastavat heitä, King sanoo.

Yhdysvalloista puheen ollen, prinssi Harry ja herttuatar Meghan palasivat sieltä Britanniaan kuuden vuoden jälkeen.

Mitä mieltä naiset ovat Sussexin pariskunnasta?

– Olen hyvin pettynyt heihin. En voi antaa Harrylle anteeksi hänen tekemisiään. Hän on mennyt liian pitkälle. Siis nämä kaikki kirjat ja loputtomat haastattelut. Williamia ja Catherinea käy sääliksi. He sentään tekevät kovasti töitä hovin eteen, Tracy King jyrähtää.

Hän ei povaa Sussexeille kummoista tulevaisuutta Britanniassa.

– Jos Harry olisi yksin, luulen, että Englanti ehkä toivottaisi hänet tervetulleeksi. Mutta ei Meghanin kanssa.”

Kyseiset matamit kuuluvat siihen ikäryhmään, joka kannattaa monarkiaa ja uskoo kaiken pahan tulevan hovin ulkopuolelta. Eivät edes ymmärrä, että sillä olisi oikea syy, että Harry halusi irti. Briteissä suojellaan ykköskuninkaallisia, eikä heistä kirjoiteta mitään negatiivista.

Niin suomalainen palstamamatami tietää paremmin kuin britit itse. Varsinkin mummot ovat tyhmiä ja yhdistelmä mummo&britti on jotain aivan naurettavaa, vai?

Täällä joku jaksaa ylemmyydentuntoisena uhota että suomalainen ei ymmärrä amerikkalaisuudesta eikä New Yorkista mitään mutta ilmeisesti katsoo ymmärtävänsä monarkiaa ja brittiläisten todellisuutta paremmin kuin he itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilta-Sanomissa juttu kahdesta brittituristista jotka sattumalta bongasivat Edinburghin herttuaparin vierailulla. Toinen heistä sattumalta oikea pesunkestävä brittirojalisti. 

https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000012369251.html

Ihan hyvä välillä kuunnella brittejäkin tästä aiheesta, joten tässäpä lainattuna hänen kommenttinsa kuninkaallisesta perheestä ja ketjun aiheena olevasta pariskunnasta:

”Kuninkaallinen perhe on osa kansakuntamme historiaa. He ovat Britannian kansalle hyvin rakkaita. Myös erityisesti amerikkalaiset rakastavat heitä, King sanoo.

Yhdysvalloista puheen ollen, prinssi Harry ja herttuatar Meghan palasivat sieltä Britanniaan kuuden vuoden jälkeen.

Mitä mieltä naiset ovat Sussexin pariskunnasta?

– Olen hyvin pettynyt heihin. En voi antaa Harrylle anteeksi hänen tekemisiään. Hän on mennyt liian pitkälle. Siis nämä kaikki kirjat ja loputtomat haastattelut. Williamia ja Catherinea käy sääliksi. He sentään tekevät kovasti töitä hovin eteen, Tracy King jyrähtää.

Hän ei povaa Sussexeille kummoista tulevaisuutta Britanniassa.

– Jos Harry olisi yksin, luulen, että Englanti ehkä toivottaisi hänet tervetulleeksi. Mutta ei Meghanin kanssa.”

Kyseiset matamit kuuluvat siihen ikäryhmään, joka kannattaa monarkiaa ja uskoo kaiken pahan tulevan hovin ulkopuolelta. Eivät edes ymmärrä, että sillä olisi oikea syy, että Harry halusi irti. Briteissä suojellaan ykköskuninkaallisia, eikä heistä kirjoiteta mitään negatiivista.

Niin suomalainen palstamamatami tietää paremmin kuin britit itse. Varsinkin mummot ovat tyhmiä ja yhdistelmä mummo&britti on jotain aivan naurettavaa, vai?

Täällä joku jaksaa ylemmyydentuntoisena uhota että suomalainen ei ymmärrä amerikkalaisuudesta eikä New Yorkista mitään mutta ilmeisesti katsoo ymmärtävänsä monarkiaa ja brittiläisten todellisuutta paremmin kuin he itse.

Ai nyt kaikki britit on sitten samaa mieltä keskenään vai? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nää kuninkaallisketjut aina paljastaa sen, miten sekopäistä pakkomielteisyyttä ihmisillä on julkisuuden henkilöitä kohtaan. 

Minä taas en ymmärrä sellaisia ihmisiä, jotka päivästä toiseen puolustavat julkkiksia, joista eivät tiedä mitään. Nytkin täällä joku palstalainen kehuskelee, ettei ole edes seurannut Sussexien elämää, mutta leimaa toiset vihakultin harrastajiksi. 

Minä ainakin puolustan kiusattuja ja sellaisia jotka ovat joutuneet maalituksen uhreiksi. En seuraa Sussexeja juuri muuten koska se että heitä haukutaan jatkuvasti on mielstäni hirveää.  Miljoonakertaisesti pahempia ovat Put in, Megan Kelly, Trump, Epstein, Erdogan, Bibi, Louis Mountbatten ja Eric Trump hoveineen. 

Puolustatko "kiusattuja" vain jos he ovat julkkiksia? Entä Meghanin kiusaamat ja traumatisoimat "tavis- henkilöt"? Hän karkoitti käytöksellään hovista jo heti alkukuukausina kaksi korkean profiilin henkilökohtaista avustajaa sekä kiusasi yhden sairaslomalle. Entä Catherine, jonka kimppuun kävi sussex squad keskellä Catherinen syöpähoitoja ja Meghan vain istui hiljaa ja nautti menosta. Entä kuningatar ja Philip? entä Monteciton mansioni joka kärsii henkilökuntakadosta vain sen takia kun kukaan ei halua työskennellä siellä ja saada niskaansa Meghanin sadismia ja ilkeyttä? Entä "sussex survivors club"? Säältkö yhtään heitä jotka Meghan on kiusannut sairaslomalle?

Olen tehnyt sitä livenäkin taviksille. IRL.

Sinusta tulee mieleen Australian Junior MasterChefin vastaava tuottaja, joka sanoi NewsComAulle, että hän halusi Meghanin mukaan ohjelmaan juuri sen vuoksi, että häntä kohdellaan huonosti julkisuudessa. On siis olemassa teidänlaisianne "sankareita", jotka kuvittelevat olevansa sorretun puolella, kun eivät vielä tunne tätä henkilöä paremmin. Ei siinä mitään, narsistit ovat ihan taitavia salaamaan todellisen luontonsa, jopa piilottamaan sen uhrin viitan alle. Mutta Meghanin jäljiltä on jäänyt niin paljon jätettyjä ja petettyjä ihmisiä, ettei se ole mikään sattuma. 

Masterchef sai viimeksi valtaisat katsojaluvut kun Meghan oli siinä mukana, nyt luvut tulevat olemaan megalomaanisen suuret. 

Ohjelmaan osallistuvia lapsia ajatellen ei ole mielestäni hyvä, että heidän kokkailujaan tulee tuomaroimaan nainen, jonka katsojat mieltävät kaiken aikaa lasten hyväksikäyttöskandaaliin. Toivottavasti kukaan ei ole niin törppö, että ottaa ohjelmassa esiin kyseisen aihepiirin. Meghan ei tällä hetkellä ole omien sanojensa mukaan edes sellaisessa tasapainossa, että voisi suhtautua lapsiin normaalisti. 

Eihän Meghan ole syytettynä yhtään mistään.

Ei olekaan, mutta koko ohjelman ajan hänestä tullaan julkisuudessa kirjoittamaan myös asioita, jotka liittyvät hyväksikäyttöön. Mielestäni lasten kokkausohjelman tulisi olla iloinen asia, eikä siihen saisi liittyä yhtään sitä, että Meghanista luodaan uhria ja kaikkien lasten suojelijaa, ja sitten hänestä näytetään poseerauskuvia noiden kokkausohjelman vieraiden lasten kanssa. 

Olet kiusaaja 

Ja sinä et ymmärrä etkä osaa ennakoida elämän realiteetteja, et näe mikä on väistämätöntä. Meghanin tuomarivisiitti tuossa ohjelmassa voi jopa kääntyä pahasti häntä itseään vastaan, kun ajatellaan, että hän yrittää kaiken kuonan ja lehtijuttujen keskellä kiillottaa sädekehäänsä noiden lasten kustannuksella ja pyrkii noilla keinoin peittelemään tai lieventämään totuutta (oletetaan siis tässä nyt, että Thomas markle on syyllinen). 

Eivät ihmiset mieti tai tajua sitä, ettei hän ole se syyllinen mihinkään, vaan näkevät hänet tiiviinä osana tuota hävistysjuttua. Mieti lasten vanhempia. Aina löytyy joku, joka tekee hysteerisenä jonkun ulostulon. 

Voit verrata asiaa vaikka siihen, kun esim. Salkkarit-sarjan näyttelijät kertovat, kuinka heidät rinnastetaan niihin roolihahmoihin ja torutaan juomisista ja pettämisistä jne. Jotkut käyvät melkein jo kimppuunkin. Tällaisia ihmisiä on.

Ja aihehan on se pahin mahdollinen; lasten hyväksikäyttö. Hänen pitäisi nyt jäävätä itsensä kokonaan noista lapsiin kodistuvista asioista ja ohjelmista. eri

Älä nyt viitsi. 

Et voi olla tosissasi tämän kanssa: "Eivät ihmiset mieti tai tajua sitä, ettei hän ole se syyllinen mihinkään, vaan näkevät hänet tiiviinä osana tuota hävistysjuttua." 

JOKAINEN nornaali ihminen tajuaa, ettei hyväksikäyttäjän lapsi ole syyllinen mihinkään. Ikinä elämässäni en ole kuullut väitettä, että hyväksikäyttäjän lasta pidettäisi syyllisenä vanhempansa rikoksiin. 

Noin vakava asia lyö ihan taatusti leiman koko perheeseen. Ja olet varmaan huomannut nämä kannanotot esim. tällä palstallakin (pieni otos), kun mietitään miten esim. Andrew Mountbatten Windsorin sukulaisiin, eli hovin jäseniin, suhtaudutaan? Ihmiset ovat perkeleitä ja hyökkäävät viattomienkin kimppuun. Älä itse viitsi.

Niin miten siis Andrewin sukulaisiin suhtaudutaan? Onko kuningatar Elizabeth canceloitu? Onko pidetty huolta, että yksikään kuningasperheen jäsen ei esiinny enää missään lapsiin liittyvässä tapahtumassa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystävät kertovat Hello-lehdelle, miten Meghan-rukka se vaan itkee kaiket päivät. Mutta ilon päivät koittaa, kun lapsi-teemaisesti Meghan pääseekin ensi vuonna tuomaroimaan Australian Junior Masterchefiä. Ja saattaapi koittaa se päivä, että Archien ja Lilin naamat vilahtavat ohjelmassa, kun heidät saatetaan nyt maman kanssa uusiin ympyröihin, uuteen kulttuuriin 2027. Kaikki britit toivovat, että Harrykin menee mukana. 

Herää vain kysymys, pitäisikö keikka sittenkin perua, kun tuo isä-Marklen skandaali liittyy ikävästi juuri lapsiin. 

Sen takia lapset laitettiin sisäoppilaitokseen, että säästyvät tältä skandaalilta.

Eivät ole sisäoppilaitoksessa. Katenistin tyypillistä valehtelua. Ei mitään uutta.

Voisin vaikka lyödä vetoa, että ovat. Harryn puheista sai selvästi sen käsityksen. Turvallisuus. Koulumatkat. Omaa aikaa, kun lapset poissa jaloista. Maanantaiaamut hankalia, kun lasten pitää viikonlopun jälkeen lähteä kouluun ja tullut mieleen, kun itse joutui palaamaan sisäoppilaitokseen. 

Ja nyt tuo kohu Marklen isästä, lapset ovat suojassa kohulta koulussa. "Nyt on hyvä olla poissa Yhdysvalloista", sanoi Harry.

Laitapa sinä vastaveto, mikseivät olisi viikot sisäoppilaitoksessa?

Kaikki nuo Harryn puheen kohdat sopii normaaliin kouluun, eivät liity sisäoppilaitokseen. Ja todistustaakka on sillä joka väitteen (=Harryn lapset on sisäoppilaitoksessa) esittää eli tässä tapauksessa sinulla. 

Tämä ketju ei ole käräjäoikeus, jos on jäänyt sinulta huomaamatta. 

Meinaat, että muualla kuin oikeudessa ei tarvitse mitenkään todistaa väitteitään? 

Jep. 

Jos kyllä, niin myös kaikki valheenne Waleseista pitää todistaa oikeiksi. Eikö totta? 

Eli alkakaa vain latoa pöytään.

Juu, aloitetaan vaikka siitä että Charles nimitti Catherinea Waity-Katieksi.

Brittiläisen roskalehdistön käyttämä nimityshän tuo oli. Missä on väitetty Charlesin sitä käyttäneen? 

No esim tässä ketjussa, eilen klo 14.35:

"Niin, että 10 vuotta kannattaa katsoa, kannattaako mennä naimisiin? Älä nyt naurata. Eikä William olisi mennyt sittenkään, mutta Charles käski valita: "Nyt naimisiin tai sitten ero, jo riittää Waity Katien roikottaminen löysässä narussa." "

 

Niin että saisiko sen todisteen että Charles on nimitellyt Catherinea noin?

Nyt vähän susälukutaitoa. Eihän tuossa väitetä Charlesin käyttäneen kyseistä nimitystä Katesta. 

Aha. No kenestä hän sitten tarkoitti sanoessaan tuon kommentoijan mukaan jo riittää Waity Katien roikottaminen löysässä narussa? Ihan jostakusta muusta?

Ja sisälukutaidolla tuossa todellakin sanotaan että Charles olisi sanonut noin. Älä ala sitä muuksi nyt selittelemään.

Tiedätkö sinä edes, mitä susälukutaito tarkoittaa? 

Sori, on täysin selvää, että tuo kirjoittaja ei ilmaise esittävänsä suoraa sitaattia Charlesin sanomisista, vaan ilmaisee omin sanoin Charlesin viestin sisältöä. 

Ohis, minä tiedän. Ja sisälukutaidon avulla tulee erittäin selväksi että ko komemntoija halusi antaa ymmärtää että Charles olisi pitänyt (ja jopa sanonut) Catherinea Waity Katieksi. Koko lause oli sitaateissa = Charlesin sanoja lainaten. Älä nyt viitsi luikerrella vastuusta. Jäit kiinni valheesta (tai kuka sen kommentin laittoikaan) turha puhua mustaa valkoiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilta-Sanomissa juttu kahdesta brittituristista jotka sattumalta bongasivat Edinburghin herttuaparin vierailulla. Toinen heistä sattumalta oikea pesunkestävä brittirojalisti. 

https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000012369251.html

Ihan hyvä välillä kuunnella brittejäkin tästä aiheesta, joten tässäpä lainattuna hänen kommenttinsa kuninkaallisesta perheestä ja ketjun aiheena olevasta pariskunnasta:

”Kuninkaallinen perhe on osa kansakuntamme historiaa. He ovat Britannian kansalle hyvin rakkaita. Myös erityisesti amerikkalaiset rakastavat heitä, King sanoo.

Yhdysvalloista puheen ollen, prinssi Harry ja herttuatar Meghan palasivat sieltä Britanniaan kuuden vuoden jälkeen.

Mitä mieltä naiset ovat Sussexin pariskunnasta?

– Olen hyvin pettynyt heihin. En voi antaa Harrylle anteeksi hänen tekemisiään. Hän on mennyt liian pitkälle. Siis nämä kaikki kirjat ja loputtomat haastattelut. Williamia ja Catherinea käy sääliksi. He sentään tekevät kovasti töitä hovin eteen, Tracy King jyrähtää.

Hän ei povaa Sussexeille kummoista tulevaisuutta Britanniassa.

– Jos Harry olisi yksin, luulen, että Englanti ehkä toivottaisi hänet tervetulleeksi. Mutta ei Meghanin kanssa.”

Kyseiset matamit kuuluvat siihen ikäryhmään, joka kannattaa monarkiaa ja uskoo kaiken pahan tulevan hovin ulkopuolelta. Eivät edes ymmärrä, että sillä olisi oikea syy, että Harry halusi irti. Briteissä suojellaan ykköskuninkaallisia, eikä heistä kirjoiteta mitään negatiivista.

Niin suomalainen palstamamatami tietää paremmin kuin britit itse. Varsinkin mummot ovat tyhmiä ja yhdistelmä mummo&britti on jotain aivan naurettavaa, vai?

Täällä joku jaksaa ylemmyydentuntoisena uhota että suomalainen ei ymmärrä amerikkalaisuudesta eikä New Yorkista mitään mutta ilmeisesti katsoo ymmärtävänsä monarkiaa ja brittiläisten todellisuutta paremmin kuin he itse.

Ai nyt kaikki britit on sitten samaa mieltä keskenään vai? 

Tuo aiempi lyttääjä lyttäsi ko brittien mielipiteen sillä että he ovat matameja eivätkä ymmärrä asioita kuten ne ovat. Eivätköhän he tiedä paremmin kuin meghanisti eri maasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilta-Sanomissa juttu kahdesta brittituristista jotka sattumalta bongasivat Edinburghin herttuaparin vierailulla. Toinen heistä sattumalta oikea pesunkestävä brittirojalisti. 

https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000012369251.html

Ihan hyvä välillä kuunnella brittejäkin tästä aiheesta, joten tässäpä lainattuna hänen kommenttinsa kuninkaallisesta perheestä ja ketjun aiheena olevasta pariskunnasta:

”Kuninkaallinen perhe on osa kansakuntamme historiaa. He ovat Britannian kansalle hyvin rakkaita. Myös erityisesti amerikkalaiset rakastavat heitä, King sanoo.

Yhdysvalloista puheen ollen, prinssi Harry ja herttuatar Meghan palasivat sieltä Britanniaan kuuden vuoden jälkeen.

Mitä mieltä naiset ovat Sussexin pariskunnasta?

– Olen hyvin pettynyt heihin. En voi antaa Harrylle anteeksi hänen tekemisiään. Hän on mennyt liian pitkälle. Siis nämä kaikki kirjat ja loputtomat haastattelut. Williamia ja Catherinea käy sääliksi. He sentään tekevät kovasti töitä hovin eteen, Tracy King jyrähtää.

Hän ei povaa Sussexeille kummoista tulevaisuutta Britanniassa.

– Jos Harry olisi yksin, luulen, että Englanti ehkä toivottaisi hänet tervetulleeksi. Mutta ei Meghanin kanssa.”

Kyseiset matamit kuuluvat siihen ikäryhmään, joka kannattaa monarkiaa ja uskoo kaiken pahan tulevan hovin ulkopuolelta. Eivät edes ymmärrä, että sillä olisi oikea syy, että Harry halusi irti. Briteissä suojellaan ykköskuninkaallisia, eikä heistä kirjoiteta mitään negatiivista.

Saattoivat olla myös rasisteja niinkuin koko lehdistö tuolla,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilta-Sanomissa juttu kahdesta brittituristista jotka sattumalta bongasivat Edinburghin herttuaparin vierailulla. Toinen heistä sattumalta oikea pesunkestävä brittirojalisti. 

https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000012369251.html

Ihan hyvä välillä kuunnella brittejäkin tästä aiheesta, joten tässäpä lainattuna hänen kommenttinsa kuninkaallisesta perheestä ja ketjun aiheena olevasta pariskunnasta:

”Kuninkaallinen perhe on osa kansakuntamme historiaa. He ovat Britannian kansalle hyvin rakkaita. Myös erityisesti amerikkalaiset rakastavat heitä, King sanoo.

Yhdysvalloista puheen ollen, prinssi Harry ja herttuatar Meghan palasivat sieltä Britanniaan kuuden vuoden jälkeen.

Mitä mieltä naiset ovat Sussexin pariskunnasta?

– Olen hyvin pettynyt heihin. En voi antaa Harrylle anteeksi hänen tekemisiään. Hän on mennyt liian pitkälle. Siis nämä kaikki kirjat ja loputtomat haastattelut. Williamia ja Catherinea käy sääliksi. He sentään tekevät kovasti töitä hovin eteen, Tracy King jyrähtää.

Hän ei povaa Sussexeille kummoista tulevaisuutta Britanniassa.

– Jos Harry olisi yksin, luulen, että Englanti ehkä toivottaisi hänet tervetulleeksi. Mutta ei Meghanin kanssa.”

Kyseiset matamit kuuluvat siihen ikäryhmään, joka kannattaa monarkiaa ja uskoo kaiken pahan tulevan hovin ulkopuolelta. Eivät edes ymmärrä, että sillä olisi oikea syy, että Harry halusi irti. Briteissä suojellaan ykköskuninkaallisia, eikä heistä kirjoiteta mitään negatiivista.

Niin suomalainen palstamamatami tietää paremmin kuin britit itse. Varsinkin mummot ovat tyhmiä ja yhdistelmä mummo&britti on jotain aivan naurettavaa, vai?

Täällä joku jaksaa ylemmyydentuntoisena uhota että suomalainen ei ymmärrä amerikkalaisuudesta eikä New Yorkista mitään mutta ilmeisesti katsoo ymmärtävänsä monarkiaa ja brittiläisten todellisuutta paremmin kuin he itse.

Ai nyt kaikki britit on sitten samaa mieltä keskenään vai? 

Niinkö tuossa sanottiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystävät kertovat Hello-lehdelle, miten Meghan-rukka se vaan itkee kaiket päivät. Mutta ilon päivät koittaa, kun lapsi-teemaisesti Meghan pääseekin ensi vuonna tuomaroimaan Australian Junior Masterchefiä. Ja saattaapi koittaa se päivä, että Archien ja Lilin naamat vilahtavat ohjelmassa, kun heidät saatetaan nyt maman kanssa uusiin ympyröihin, uuteen kulttuuriin 2027. Kaikki britit toivovat, että Harrykin menee mukana. 

Herää vain kysymys, pitäisikö keikka sittenkin perua, kun tuo isä-Marklen skandaali liittyy ikävästi juuri lapsiin. 

Sen takia lapset laitettiin sisäoppilaitokseen, että säästyvät tältä skandaalilta.

Eivät ole sisäoppilaitoksessa. Katenistin tyypillistä valehtelua. Ei mitään uutta.

Voisin vaikka lyödä vetoa, että ovat. Harryn puheista sai selvästi sen käsityksen. Turvallisuus. Koulumatkat. Omaa aikaa, kun lapset poissa jaloista. Maanantaiaamut hankalia, kun lasten pitää viikonlopun jälkeen lähteä kouluun ja tullut mieleen, kun itse joutui palaamaan sisäoppilaitokseen. 

Ja nyt tuo kohu Marklen isästä, lapset ovat suojassa kohulta koulussa. "Nyt on hyvä olla poissa Yhdysvalloista", sanoi Harry.

Laitapa sinä vastaveto, mikseivät olisi viikot sisäoppilaitoksessa?

Kaikki nuo Harryn puheen kohdat sopii normaaliin kouluun, eivät liity sisäoppilaitokseen. Ja todistustaakka on sillä joka väitteen (=Harryn lapset on sisäoppilaitoksessa) esittää eli tässä tapauksessa sinulla. 

Tämä ketju ei ole käräjäoikeus, jos on jäänyt sinulta huomaamatta. 

Meinaat, että muualla kuin oikeudessa ei tarvitse mitenkään todistaa väitteitään? 

Jep. 

Jos kyllä, niin myös kaikki valheenne Waleseista pitää todistaa oikeiksi. Eikö totta? 

Eli alkakaa vain latoa pöytään.

Juu, aloitetaan vaikka siitä että Charles nimitti Catherinea Waity-Katieksi.

Brittiläisen roskalehdistön käyttämä nimityshän tuo oli. Missä on väitetty Charlesin sitä käyttäneen? 

No esim tässä ketjussa, eilen klo 14.35:

"Niin, että 10 vuotta kannattaa katsoa, kannattaako mennä naimisiin? Älä nyt naurata. Eikä William olisi mennyt sittenkään, mutta Charles käski valita: "Nyt naimisiin tai sitten ero, jo riittää Waity Katien roikottaminen löysässä narussa." "

 

Niin että saisiko sen todisteen että Charles on nimitellyt Catherinea noin?

Nyt vähän susälukutaitoa. Eihän tuossa väitetä Charlesin käyttäneen kyseistä nimitystä Katesta. 

Aha. No kenestä hän sitten tarkoitti sanoessaan tuon kommentoijan mukaan jo riittää Waity Katien roikottaminen löysässä narussa? Ihan jostakusta muusta?

Ja sisälukutaidolla tuossa todellakin sanotaan että Charles olisi sanonut noin. Älä ala sitä muuksi nyt selittelemään.

Tiedätkö sinä edes, mitä susälukutaito tarkoittaa? 

Sori, on täysin selvää, että tuo kirjoittaja ei ilmaise esittävänsä suoraa sitaattia Charlesin sanomisista, vaan ilmaisee omin sanoin Charlesin viestin sisältöä. 

Ohis, minä tiedän. Ja sisälukutaidon avulla tulee erittäin selväksi että ko komemntoija halusi antaa ymmärtää että Charles olisi pitänyt (ja jopa sanonut) Catherinea Waity Katieksi. Koko lause oli sitaateissa = Charlesin sanoja lainaten. Älä nyt viitsi luikerrella vastuusta. Jäit kiinni valheesta (tai kuka sen kommentin laittoikaan) turha puhua mustaa valkoiseksi.

Höpsis. On ilmiselvää, ettei kukaan esitä tietävänsä sanatarkasti Charlesin sanomaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilta-Sanomissa juttu kahdesta brittituristista jotka sattumalta bongasivat Edinburghin herttuaparin vierailulla. Toinen heistä sattumalta oikea pesunkestävä brittirojalisti. 

https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000012369251.html

Ihan hyvä välillä kuunnella brittejäkin tästä aiheesta, joten tässäpä lainattuna hänen kommenttinsa kuninkaallisesta perheestä ja ketjun aiheena olevasta pariskunnasta:

”Kuninkaallinen perhe on osa kansakuntamme historiaa. He ovat Britannian kansalle hyvin rakkaita. Myös erityisesti amerikkalaiset rakastavat heitä, King sanoo.

Yhdysvalloista puheen ollen, prinssi Harry ja herttuatar Meghan palasivat sieltä Britanniaan kuuden vuoden jälkeen.

Mitä mieltä naiset ovat Sussexin pariskunnasta?

– Olen hyvin pettynyt heihin. En voi antaa Harrylle anteeksi hänen tekemisiään. Hän on mennyt liian pitkälle. Siis nämä kaikki kirjat ja loputtomat haastattelut. Williamia ja Catherinea käy sääliksi. He sentään tekevät kovasti töitä hovin eteen, Tracy King jyrähtää.

Hän ei povaa Sussexeille kummoista tulevaisuutta Britanniassa.

– Jos Harry olisi yksin, luulen, että Englanti ehkä toivottaisi hänet tervetulleeksi. Mutta ei Meghanin kanssa.”

Kyseiset matamit kuuluvat siihen ikäryhmään, joka kannattaa monarkiaa ja uskoo kaiken pahan tulevan hovin ulkopuolelta. Eivät edes ymmärrä, että sillä olisi oikea syy, että Harry halusi irti. Briteissä suojellaan ykköskuninkaallisia, eikä heistä kirjoiteta mitään negatiivista.

Niin suomalainen palstamamatami tietää paremmin kuin britit itse. Varsinkin mummot ovat tyhmiä ja yhdistelmä mummo&britti on jotain aivan naurettavaa, vai?

Täällä joku jaksaa ylemmyydentuntoisena uhota että suomalainen ei ymmärrä amerikkalaisuudesta eikä New Yorkista mitään mutta ilmeisesti katsoo ymmärtävänsä monarkiaa ja brittiläisten todellisuutta paremmin kuin he itse.

Ai nyt kaikki britit on sitten samaa mieltä keskenään vai? 

Eivät he ole. Vaikka jotkut niin luulevat kun joku fanaattinen monarkian kannattaja antaa lausunnon .Jo vuosia sitten yli 70 britti kansanedustajaa oli sitä mieltä että lehdistö kohtelee Meghania rasistisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilta-Sanomissa juttu kahdesta brittituristista jotka sattumalta bongasivat Edinburghin herttuaparin vierailulla. Toinen heistä sattumalta oikea pesunkestävä brittirojalisti. 

https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000012369251.html

Ihan hyvä välillä kuunnella brittejäkin tästä aiheesta, joten tässäpä lainattuna hänen kommenttinsa kuninkaallisesta perheestä ja ketjun aiheena olevasta pariskunnasta:

”Kuninkaallinen perhe on osa kansakuntamme historiaa. He ovat Britannian kansalle hyvin rakkaita. Myös erityisesti amerikkalaiset rakastavat heitä, King sanoo.

Yhdysvalloista puheen ollen, prinssi Harry ja herttuatar Meghan palasivat sieltä Britanniaan kuuden vuoden jälkeen.

Mitä mieltä naiset ovat Sussexin pariskunnasta?

– Olen hyvin pettynyt heihin. En voi antaa Harrylle anteeksi hänen tekemisiään. Hän on mennyt liian pitkälle. Siis nämä kaikki kirjat ja loputtomat haastattelut. Williamia ja Catherinea käy sääliksi. He sentään tekevät kovasti töitä hovin eteen, Tracy King jyrähtää.

Hän ei povaa Sussexeille kummoista tulevaisuutta Britanniassa.

– Jos Harry olisi yksin, luulen, että Englanti ehkä toivottaisi hänet tervetulleeksi. Mutta ei Meghanin kanssa.”

Kyseiset matamit kuuluvat siihen ikäryhmään, joka kannattaa monarkiaa ja uskoo kaiken pahan tulevan hovin ulkopuolelta. Eivät edes ymmärrä, että sillä olisi oikea syy, että Harry halusi irti. Briteissä suojellaan ykköskuninkaallisia, eikä heistä kirjoiteta mitään negatiivista.

Saattoivat olla myös rasisteja niinkuin koko lehdistö tuolla,

Yli 70 brittikansanedustajaa oli jo vuosia sitten sitä mieltä että lehdistö kohtelee Meghania rasistisesti. He nostivat tämän asian esiin silloin hyvin näkyvästi ja tekivät jonkunlaisen vetoomuksen asian tiimoilta. Brittilehdistö on höyryävä paskakasa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nää kuninkaallisketjut aina paljastaa sen, miten sekopäistä pakkomielteisyyttä ihmisillä on julkisuuden henkilöitä kohtaan. 

Minä taas en ymmärrä sellaisia ihmisiä, jotka päivästä toiseen puolustavat julkkiksia, joista eivät tiedä mitään. Nytkin täällä joku palstalainen kehuskelee, ettei ole edes seurannut Sussexien elämää, mutta leimaa toiset vihakultin harrastajiksi. 

Minä ainakin puolustan kiusattuja ja sellaisia jotka ovat joutuneet maalituksen uhreiksi. En seuraa Sussexeja juuri muuten koska se että heitä haukutaan jatkuvasti on mielstäni hirveää.  Miljoonakertaisesti pahempia ovat Put in, Megan Kelly, Trump, Epstein, Erdogan, Bibi, Louis Mountbatten ja Eric Trump hoveineen. 

Puolustatko "kiusattuja" vain jos he ovat julkkiksia? Entä Meghanin kiusaamat ja traumatisoimat "tavis- henkilöt"? Hän karkoitti käytöksellään hovista jo heti alkukuukausina kaksi korkean profiilin henkilökohtaista avustajaa sekä kiusasi yhden sairaslomalle. Entä Catherine, jonka kimppuun kävi sussex squad keskellä Catherinen syöpähoitoja ja Meghan vain istui hiljaa ja nautti menosta. Entä kuningatar ja Philip? entä Monteciton mansioni joka kärsii henkilökuntakadosta vain sen takia kun kukaan ei halua työskennellä siellä ja saada niskaansa Meghanin sadismia ja ilkeyttä? Entä "sussex survivors club"? Säältkö yhtään heitä jotka Meghan on kiusannut sairaslomalle?

Olen tehnyt sitä livenäkin taviksille. IRL.

Sinusta tulee mieleen Australian Junior MasterChefin vastaava tuottaja, joka sanoi NewsComAulle, että hän halusi Meghanin mukaan ohjelmaan juuri sen vuoksi, että häntä kohdellaan huonosti julkisuudessa. On siis olemassa teidänlaisianne "sankareita", jotka kuvittelevat olevansa sorretun puolella, kun eivät vielä tunne tätä henkilöä paremmin. Ei siinä mitään, narsistit ovat ihan taitavia salaamaan todellisen luontonsa, jopa piilottamaan sen uhrin viitan alle. Mutta Meghanin jäljiltä on jäänyt niin paljon jätettyjä ja petettyjä ihmisiä, ettei se ole mikään sattuma. 

Masterchef sai viimeksi valtaisat katsojaluvut kun Meghan oli siinä mukana, nyt luvut tulevat olemaan megalomaanisen suuret. 

Ohjelmaan osallistuvia lapsia ajatellen ei ole mielestäni hyvä, että heidän kokkailujaan tulee tuomaroimaan nainen, jonka katsojat mieltävät kaiken aikaa lasten hyväksikäyttöskandaaliin. Toivottavasti kukaan ei ole niin törppö, että ottaa ohjelmassa esiin kyseisen aihepiirin. Meghan ei tällä hetkellä ole omien sanojensa mukaan edes sellaisessa tasapainossa, että voisi suhtautua lapsiin normaalisti. 

Eihän Meghan ole syytettynä yhtään mistään.

Ei olekaan, mutta koko ohjelman ajan hänestä tullaan julkisuudessa kirjoittamaan myös asioita, jotka liittyvät hyväksikäyttöön. Mielestäni lasten kokkausohjelman tulisi olla iloinen asia, eikä siihen saisi liittyä yhtään sitä, että Meghanista luodaan uhria ja kaikkien lasten suojelijaa, ja sitten hänestä näytetään poseerauskuvia noiden kokkausohjelman vieraiden lasten kanssa. 

Olet kiusaaja 

Ja sinä et ymmärrä etkä osaa ennakoida elämän realiteetteja, et näe mikä on väistämätöntä. Meghanin tuomarivisiitti tuossa ohjelmassa voi jopa kääntyä pahasti häntä itseään vastaan, kun ajatellaan, että hän yrittää kaiken kuonan ja lehtijuttujen keskellä kiillottaa sädekehäänsä noiden lasten kustannuksella ja pyrkii noilla keinoin peittelemään tai lieventämään totuutta (oletetaan siis tässä nyt, että Thomas markle on syyllinen). 

Eivät ihmiset mieti tai tajua sitä, ettei hän ole se syyllinen mihinkään, vaan näkevät hänet tiiviinä osana tuota hävistysjuttua. Mieti lasten vanhempia. Aina löytyy joku, joka tekee hysteerisenä jonkun ulostulon. 

Voit verrata asiaa vaikka siihen, kun esim. Salkkarit-sarjan näyttelijät kertovat, kuinka heidät rinnastetaan niihin roolihahmoihin ja torutaan juomisista ja pettämisistä jne. Jotkut käyvät melkein jo kimppuunkin. Tällaisia ihmisiä on.

Ja aihehan on se pahin mahdollinen; lasten hyväksikäyttö. Hänen pitäisi nyt jäävätä itsensä kokonaan noista lapsiin kodistuvista asioista ja ohjelmista. eri

Älä nyt viitsi. 

Et voi olla tosissasi tämän kanssa: "Eivät ihmiset mieti tai tajua sitä, ettei hän ole se syyllinen mihinkään, vaan näkevät hänet tiiviinä osana tuota hävistysjuttua." 

JOKAINEN nornaali ihminen tajuaa, ettei hyväksikäyttäjän lapsi ole syyllinen mihinkään. Ikinä elämässäni en ole kuullut väitettä, että hyväksikäyttäjän lasta pidettäisi syyllisenä vanhempansa rikoksiin. 

Noin vakava asia lyö ihan taatusti leiman koko perheeseen. Ja olet varmaan huomannut nämä kannanotot esim. tällä palstallakin (pieni otos), kun mietitään miten esim. Andrew Mountbatten Windsorin sukulaisiin, eli hovin jäseniin, suhtaudutaan? Ihmiset ovat perkeleitä ja hyökkäävät viattomienkin kimppuun. Älä itse viitsi.

Niin miten siis Andrewin sukulaisiin suhtaudutaan? Onko kuningatar Elizabeth canceloitu? Onko pidetty huolta, että yksikään kuningasperheen jäsen ei esiinny enää missään lapsiin liittyvässä tapahtumassa? 

Näe ja koe vielä maailmaa, tulet yllättymään sen pahuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nää kuninkaallisketjut aina paljastaa sen, miten sekopäistä pakkomielteisyyttä ihmisillä on julkisuuden henkilöitä kohtaan. 

Minä taas en ymmärrä sellaisia ihmisiä, jotka päivästä toiseen puolustavat julkkiksia, joista eivät tiedä mitään. Nytkin täällä joku palstalainen kehuskelee, ettei ole edes seurannut Sussexien elämää, mutta leimaa toiset vihakultin harrastajiksi. 

Minä ainakin puolustan kiusattuja ja sellaisia jotka ovat joutuneet maalituksen uhreiksi. En seuraa Sussexeja juuri muuten koska se että heitä haukutaan jatkuvasti on mielstäni hirveää.  Miljoonakertaisesti pahempia ovat Put in, Megan Kelly, Trump, Epstein, Erdogan, Bibi, Louis Mountbatten ja Eric Trump hoveineen. 

Puolustatko "kiusattuja" vain jos he ovat julkkiksia? Entä Meghanin kiusaamat ja traumatisoimat "tavis- henkilöt"? Hän karkoitti käytöksellään hovista jo heti alkukuukausina kaksi korkean profiilin henkilökohtaista avustajaa sekä kiusasi yhden sairaslomalle. Entä Catherine, jonka kimppuun kävi sussex squad keskellä Catherinen syöpähoitoja ja Meghan vain istui hiljaa ja nautti menosta. Entä kuningatar ja Philip? entä Monteciton mansioni joka kärsii henkilökuntakadosta vain sen takia kun kukaan ei halua työskennellä siellä ja saada niskaansa Meghanin sadismia ja ilkeyttä? Entä "sussex survivors club"? Säältkö yhtään heitä jotka Meghan on kiusannut sairaslomalle?

Olen tehnyt sitä livenäkin taviksille. IRL.

Sinusta tulee mieleen Australian Junior MasterChefin vastaava tuottaja, joka sanoi NewsComAulle, että hän halusi Meghanin mukaan ohjelmaan juuri sen vuoksi, että häntä kohdellaan huonosti julkisuudessa. On siis olemassa teidänlaisianne "sankareita", jotka kuvittelevat olevansa sorretun puolella, kun eivät vielä tunne tätä henkilöä paremmin. Ei siinä mitään, narsistit ovat ihan taitavia salaamaan todellisen luontonsa, jopa piilottamaan sen uhrin viitan alle. Mutta Meghanin jäljiltä on jäänyt niin paljon jätettyjä ja petettyjä ihmisiä, ettei se ole mikään sattuma. 

Masterchef sai viimeksi valtaisat katsojaluvut kun Meghan oli siinä mukana, nyt luvut tulevat olemaan megalomaanisen suuret. 

Ohjelmaan osallistuvia lapsia ajatellen ei ole mielestäni hyvä, että heidän kokkailujaan tulee tuomaroimaan nainen, jonka katsojat mieltävät kaiken aikaa lasten hyväksikäyttöskandaaliin. Toivottavasti kukaan ei ole niin törppö, että ottaa ohjelmassa esiin kyseisen aihepiirin. Meghan ei tällä hetkellä ole omien sanojensa mukaan edes sellaisessa tasapainossa, että voisi suhtautua lapsiin normaalisti. 

Eihän Meghan ole syytettynä yhtään mistään.

Ei olekaan, mutta koko ohjelman ajan hänestä tullaan julkisuudessa kirjoittamaan myös asioita, jotka liittyvät hyväksikäyttöön. Mielestäni lasten kokkausohjelman tulisi olla iloinen asia, eikä siihen saisi liittyä yhtään sitä, että Meghanista luodaan uhria ja kaikkien lasten suojelijaa, ja sitten hänestä näytetään poseerauskuvia noiden kokkausohjelman vieraiden lasten kanssa. 

Olet kiusaaja 

Ja sinä et ymmärrä etkä osaa ennakoida elämän realiteetteja, et näe mikä on väistämätöntä. Meghanin tuomarivisiitti tuossa ohjelmassa voi jopa kääntyä pahasti häntä itseään vastaan, kun ajatellaan, että hän yrittää kaiken kuonan ja lehtijuttujen keskellä kiillottaa sädekehäänsä noiden lasten kustannuksella ja pyrkii noilla keinoin peittelemään tai lieventämään totuutta (oletetaan siis tässä nyt, että Thomas markle on syyllinen). 

Eivät ihmiset mieti tai tajua sitä, ettei hän ole se syyllinen mihinkään, vaan näkevät hänet tiiviinä osana tuota hävistysjuttua. Mieti lasten vanhempia. Aina löytyy joku, joka tekee hysteerisenä jonkun ulostulon. 

Voit verrata asiaa vaikka siihen, kun esim. Salkkarit-sarjan näyttelijät kertovat, kuinka heidät rinnastetaan niihin roolihahmoihin ja torutaan juomisista ja pettämisistä jne. Jotkut käyvät melkein jo kimppuunkin. Tällaisia ihmisiä on.

Ja aihehan on se pahin mahdollinen; lasten hyväksikäyttö. Hänen pitäisi nyt jäävätä itsensä kokonaan noista lapsiin kodistuvista asioista ja ohjelmista. eri

Älä nyt viitsi. 

Et voi olla tosissasi tämän kanssa: "Eivät ihmiset mieti tai tajua sitä, ettei hän ole se syyllinen mihinkään, vaan näkevät hänet tiiviinä osana tuota hävistysjuttua." 

JOKAINEN nornaali ihminen tajuaa, ettei hyväksikäyttäjän lapsi ole syyllinen mihinkään. Ikinä elämässäni en ole kuullut väitettä, että hyväksikäyttäjän lasta pidettäisi syyllisenä vanhempansa rikoksiin. 

Noin vakava asia lyö ihan taatusti leiman koko perheeseen. Ja olet varmaan huomannut nämä kannanotot esim. tällä palstallakin (pieni otos), kun mietitään miten esim. Andrew Mountbatten Windsorin sukulaisiin, eli hovin jäseniin, suhtaudutaan? Ihmiset ovat perkeleitä ja hyökkäävät viattomienkin kimppuun. Älä itse viitsi.

Niin miten siis Andrewin sukulaisiin suhtaudutaan? Onko kuningatar Elizabeth canceloitu? Onko pidetty huolta, että yksikään kuningasperheen jäsen ei esiinny enää missään lapsiin liittyvässä tapahtumassa? 

Tuomitsevasti suhtaudutaan ja syyllistäen, että tiesivät ja hyväksyivät asian jne. ja kaikki tämä oman pään tuotoksina, vailla mitään todisteita tai faktoja.

Ja hyvänä esimerkkinä voisimme myös ottaa tämän jo loppuun kalutun rassekeskustelunkin tähän, eli pieni mietintä lapsen hiusten tai ihonväristä sai vihaajat raivokkaana huutamaan kuinka brittihovi on rsistinen. Näin tämä nyt vaan toimii. Uhrista tehdäänkin syyllinen tai syyllisestä uhri, aina kulloisenkin tilanteen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilta-Sanomissa juttu kahdesta brittituristista jotka sattumalta bongasivat Edinburghin herttuaparin vierailulla. Toinen heistä sattumalta oikea pesunkestävä brittirojalisti. 

https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000012369251.html

Ihan hyvä välillä kuunnella brittejäkin tästä aiheesta, joten tässäpä lainattuna hänen kommenttinsa kuninkaallisesta perheestä ja ketjun aiheena olevasta pariskunnasta:

”Kuninkaallinen perhe on osa kansakuntamme historiaa. He ovat Britannian kansalle hyvin rakkaita. Myös erityisesti amerikkalaiset rakastavat heitä, King sanoo.

Yhdysvalloista puheen ollen, prinssi Harry ja herttuatar Meghan palasivat sieltä Britanniaan kuuden vuoden jälkeen.

Mitä mieltä naiset ovat Sussexin pariskunnasta?

– Olen hyvin pettynyt heihin. En voi antaa Harrylle anteeksi hänen tekemisiään. Hän on mennyt liian pitkälle. Siis nämä kaikki kirjat ja loputtomat haastattelut. Williamia ja Catherinea käy sääliksi. He sentään tekevät kovasti töitä hovin eteen, Tracy King jyrähtää.

Hän ei povaa Sussexeille kummoista tulevaisuutta Britanniassa.

– Jos Harry olisi yksin, luulen, että Englanti ehkä toivottaisi hänet tervetulleeksi. Mutta ei Meghanin kanssa.”

Kyseiset matamit kuuluvat siihen ikäryhmään, joka kannattaa monarkiaa ja uskoo kaiken pahan tulevan hovin ulkopuolelta. Eivät edes ymmärrä, että sillä olisi oikea syy, että Harry halusi irti. Briteissä suojellaan ykköskuninkaallisia, eikä heistä kirjoiteta mitään negatiivista.

Saattoivat olla myös rasisteja niinkuin koko lehdistö tuolla,

Yli 70 brittikansanedustajaa oli jo vuosia sitten sitä mieltä että lehdistö kohtelee Meghania rasistisesti. He nostivat tämän asian esiin silloin hyvin näkyvästi ja tekivät jonkunlaisen vetoomuksen asian tiimoilta. Brittilehdistö on höyryävä paskakasa.

Se oli silloin se. Paljon on tapahtunut sen jälkeen ja yleinen mielipide Meghanista ja Harrysta on kovasti muuttunut sittemmin. 

Noin yleisesti kun lueskelin viimeisimpiä viestejä: kylläpä osa kirjoittajista toimii kunnollista ja asiallista keskustelua lannistavasti. Pyöritellään asioita ympäri ämpäri, pestään mustaa valkoiseksi, puhutaan ensin asiasta ja kun joku haastaa, siirrytään puhumaan asian vierestä tai pyörretään kokonaan omia puheita, laitetaan lainauksia Charlesin suusta ja sitten väitetään että ei se ollut lainaus.. ja käytetään tosi tyhjentäviä ilmaisuja: "kaikki britit sitä ja tätä", "brittilehdistö on sitä ja tätä" jne. Takerrutaan johonkin yksittäiseen seikkaan tai tapahtumaan ja ollaan aivan laput silmillä isosta kuvasta. 

Miten menee noin niinkuin omasta mielestä, tekisi mieli kysyä.