Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajat yrittää kysellä mutta mitään vastauksia ei heru. 

Mulukukoille ei kannatakaan vastata mitään. 

No miksi ne olivat siellä (missä?) jos ei vastatakseen kysymyksiin? Pyörähtivät lavalla esittelemässä naamaansa ja takapuoltaan? Lahkeet lepattaen seiskytluvun tyyliin? 😂

Marks & Spencer möi loppuun dinner jacketin alle tunnissa. Meghan effect on voimissaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajat yrittää kysellä mutta mitään vastauksia ei heru. 

Mulukukoille ei kannatakaan vastata mitään. 

No miksi ne olivat siellä (missä?) jos ei vastatakseen kysymyksiin? Pyörähtivät lavalla esittelemässä naamaansa ja takapuoltaan? Lahkeet lepattaen seiskytluvun tyyliin? 😂

Katos kun he ovat siellä töissä. Heillä on ohjelmaa ja vierailuja. Tämä on heidän eka virallinen yhdessä esiintyminen Uk paluun jälkeen. Haastattelut ja kommentit annetaan muille kuin daily mailille😂. 

Kuten sanoit ei koske meitä mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Toimittajat yrittää kysellä mutta mitään vastauksia ei heru. 

Pariskunta oli siellä varmastikin vain näyttäytymässä. Eikä kummallakaan taida oikeastaan olla juuri mitään merkittävää sanottavaakaan mistään, kun eivät taida mitään ajatusten tonavia olla ainakaan ansioluettelojensa perustella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajat yrittää kysellä mutta mitään vastauksia ei heru. 

Mulukukoille ei kannatakaan vastata mitään. 

No miksi ne olivat siellä (missä?) jos ei vastatakseen kysymyksiin? Pyörähtivät lavalla esittelemässä naamaansa ja takapuoltaan? Lahkeet lepattaen seiskytluvun tyyliin? 😂

Katos kun he ovat siellä töissä. Heillä on ohjelmaa ja vierailuja. Tämä on heidän eka virallinen yhdessä esiintyminen Uk paluun jälkeen. Haastattelut ja kommentit annetaan muille kuin daily mailille😂. 

Missä siellä? Miksi yksityiset kansalaiset antavat haastatteluja? Joko Terence Mitchelliltä ja Barbara McKenzieltä on kysytty kysymyksiä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajat yrittää kysellä mutta mitään vastauksia ei heru. 

Pariskunta oli siellä varmastikin vain näyttäytymässä. Eikä kummallakaan taida oikeastaan olla juuri mitään merkittävää sanottavaakaan mistään, kun eivät taida mitään ajatusten tonavia olla ainakaan ansioluettelojensa perustella. 

Juu, eivätkä edes ajatusten thameseita. Mutta hienosti osaavat lepatella lahkeitaan, se täytyy myöntää. Harvemmin on moista nähty enää 70-luvun puolivälin jälkeen. 

Eli pyörähdellä osaavat, vaikka ajatuksen virtaus ulospäin ilman teleprompteria on hyvin tahmeaa. 

Sussexien yhteisesiintyminen ja tapaamiset oli menestys. Heidät otettiin lämpimästi vastaan ja ihmiset halusivat halata heitä. Ihanaa, että Briteissä on myös ystävällisiä ihmisiä. Kaikki lehdet täynnä Sussexeja, vaikka hehän ei Katenistien mukaan kiinnosta ketään.

Olen lukenut Tom Bowerin molemmat kirjat, Revenge ja Betrayal. Tämä Betrayal käsitteli varsin perinpohjaisesti näitä Harryn hyväntekeväisyysprojekteja, jotka menivät monelta osin pieleen. Bower kirjoitti, että Harry ja hänen liikekumppaninsa syrjivät toiminnoissa mukana olleita afrikkalaisia naisia. Vanhoja kolonialismin asenteita tuli näkyville.

Ja paljon muuta.

Ymmärrän kyllä, että Dan Woottoniin ja eräisiin muihin juutuubereihin voi suhtautua kriittisesti, mutta Bower ei paini siinä sarjassa.

Hän on pitkän linjan tutkiva journalisti, eikä hänen kirjoissaan ole ylilyöntejä eikä keltaisen lehdistön piirteitä. Ei voi verrata johonkin Omid Scobieen, joka sekoitti Camillan ja Catherinen nimet kirjassaan, ja jonka jopa Sussexit lopulta "heittivät bussin alle".

Harry haastaisi kyllä Bowerin oikeuteen, jos näissä varsin paksuissa kirjoissa olisi suoranaisia valheita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajat yrittää kysellä mutta mitään vastauksia ei heru. 

Pariskunta oli siellä varmastikin vain näyttäytymässä. Eikä kummallakaan taida oikeastaan olla juuri mitään merkittävää sanottavaakaan mistään, kun eivät taida mitään ajatusten tonavia olla ainakaan ansioluettelojensa perustella. 

Juu, eivätkä edes ajatusten thameseita. Mutta hienosti osaavat lepatella lahkeitaan, se täytyy myöntää. Harvemmin on moista nähty enää 70-luvun puolivälin jälkeen. 

Eli pyörähdellä osaavat, vaikka ajatuksen virtaus ulospäin ilman teleprompteria on hyvin tahmeaa. 

Kiitos hauskasta tekstistä! :D 

Noilla lahkeilla ja rahkeilla voisi Megguli vakka purjehtia takaisin rapakon toiselle puolelle.

Nottinghamissa heillä on kolme edustustermiiniä tänään. Ekaan oli muutama valokuvaaja, ei yhtään poliisia ja yleisöäkään ei ollut, mutta lapsiryhmä pelmahti heitä kättelemään. Muut termiinit tuskin parempia. 

Turhuuksien turhia entisiä kuninkaallisia. 

Jospa lähtevät hippulat vinkuen Austraaliaan kun ei heitä pidetä arvossa Englannissa kun ovat itse vihoissaan jättäneet Englannin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omituista sakkia nämä katenistit. Eivät osaa seurata päivän uutisia ja tyytyvät vain toistelemaan muistamiaan juttuja menneisyydestä. Seuraavaksi varmaan alkaa kiihkeä "keskustelu" siitä kuinka vaikea Meghan oli vauvana. Vaati merkkivaippojakin.

Päivän uutinen on näköjään se, ettei ihmisiä pahemmin kiinnostanut Sussexien yhteisesiintyminen.

Mitä ne sanoi? I I I, me me me? Miksi pitäisi olla kiinnostunut yhden brittiläisen ja yhden amerikkalaisen yksityisen kansalaisen höpinöistä? Olisi eri asia, jos ne olisivat vaikka kuninkaallisia tai jotain, mutta kuningashan sanoi, että ne eivät ole ja painotti sitä asiaa oikein. Private citizens. 

Ei sinun tarvitse olla kiinnostunut heistä. Mutta muu maailma on.

-eri.

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut Tom Bowerin molemmat kirjat, Revenge ja Betrayal. Tämä Betrayal käsitteli varsin perinpohjaisesti näitä Harryn hyväntekeväisyysprojekteja, jotka menivät monelta osin pieleen. Bower kirjoitti, että Harry ja hänen liikekumppaninsa syrjivät toiminnoissa mukana olleita afrikkalaisia naisia. Vanhoja kolonialismin asenteita tuli näkyville.

Ja paljon muuta.

Ymmärrän kyllä, että Dan Woottoniin ja eräisiin muihin juutuubereihin voi suhtautua kriittisesti, mutta Bower ei paini siinä sarjassa.

Hän on pitkän linjan tutkiva journalisti, eikä hänen kirjoissaan ole ylilyöntejä eikä keltaisen lehdistön piirteitä. Ei voi verrata johonkin Omid Scobieen, joka sekoitti Camillan ja Catherinen nimet kirjassaan, ja jonka jopa Sussexit lopulta "heittivät bussin alle".

Harry haastaisi kyllä Bowerin oikeuteen, jos näissä varsin paksuissa kirjoissa olisi suoranaisia valheita.

Tom Bower nimenomaan on ukko, jonka kirjoihin ei voi luottaa ollenkaan. Jäbä on tajunnut hyvissä ajoin, mikä mummoihin puree hyvin: Sussex viha, inho, maalittaminen, valehtelu, totuuden vääristely, haukkuminen, solvaaminen...

Vierailija kirjoitti:

Nottinghamissa heillä on kolme edustustermiiniä tänään. Ekaan oli muutama valokuvaaja, ei yhtään poliisia ja yleisöäkään ei ollut, mutta lapsiryhmä pelmahti heitä kättelemään. Muut termiinit tuskin parempia. 

Turhuuksien turhia entisiä kuninkaallisia. 

Jospa lähtevät hippulat vinkuen Austraaliaan kun ei heitä pidetä arvossa Englannissa kun ovat itse vihoissaan jättäneet Englannin.

Voi reppanaa, sinun harmiksi voinen kertoa, että yleisöä oli todella paljon. Kaikki aidatut alueet tulvi väkeä ja Sussexeille hurrattiin, annettiin lahjoja ja kukkia jne.

The Independentin mukaan väkijoukko oli tuonut kukkia ja huusi We love you.

-eri.

Tom Bowerin kirjat on kirjoitettu juridisesti erittäin varovaisesti, ja niitä on luettava vahvalla lähdekriittisyydellä. Hän on tunnettu "luvattomista elämäkerroistaan" (unauthorized biographies), jotka käsittelevät yhteiskunnan mahtavia – kuten poliitikkoja, miljardöörejä ja kuninkaallisia. 

Vierailija kirjoitti:

Tom Bowerin kirjat on kirjoitettu juridisesti erittäin varovaisesti, ja niitä on luettava vahvalla lähdekriittisyydellä. Hän on tunnettu "luvattomista elämäkerroistaan" (unauthorized biographies), jotka käsittelevät yhteiskunnan mahtavia – kuten poliitikkoja, miljardöörejä ja kuninkaallisia. 

Mutta jostain syystä Katesta ja Williamista hän ei kirjoita, vaikka on julkaissut kriittisen kirjan jopa kuninkaasta. Arvaammekohan, mistä päin hänelle syötetään tietoja tai ”tietoja”?

Vierailija kirjoitti:

Nottinghamissa heillä on kolme edustustermiiniä tänään. Ekaan oli muutama valokuvaaja, ei yhtään poliisia ja yleisöäkään ei ollut, mutta lapsiryhmä pelmahti heitä kättelemään. Muut termiinit tuskin parempia. 

Turhuuksien turhia entisiä kuninkaallisia. 

Jospa lähtevät hippulat vinkuen Austraaliaan kun ei heitä pidetä arvossa Englannissa kun ovat itse vihoissaan jättäneet Englannin.

Itse nälkiintyneen näköinen, mustat silmänaluset, hampaat tuskin mahtuu suuhun, 45-vuotias nainen, ohuet hiukset vedetty päätä pitkin, esiintyi kuin kuninkaallinen. Paljaat jalat isoissa kengissä. Harry häärää ympärillä kuin lakeija. Paikalla kuulemma noin 100 henkeä ja tuhat kuvaa eri kulmista otettuna. Valtava kansansuosio. Mummot itki ja maksettu toimittaja kirjoitti virallisesta vierailusta. Lisäsi vielä, ettei Megsulla ole aikaa edustamaan, koska lukee niin paljon käsikirjoituksia, ym. muuta puuhaa. Pari poliisiakin saatu paikalle heitä varjelemaan, voi, yök. Keitä he oikein ovat, mitä he kuvittelevat itsestään. Oliko tarkoitus ärsyttää lisää perhettä, kun Charles ja Camilla olivat virallisella työtehtävällä 150 kilometrin päässä. He ovat todellakin tulleet kiusaamaan saadakseen tahtonsa läpi ja rahaa. Sairasta touhua, tuo ei voi päättyä hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nottinghamissa heillä on kolme edustustermiiniä tänään. Ekaan oli muutama valokuvaaja, ei yhtään poliisia ja yleisöäkään ei ollut, mutta lapsiryhmä pelmahti heitä kättelemään. Muut termiinit tuskin parempia. 

Turhuuksien turhia entisiä kuninkaallisia. 

Jospa lähtevät hippulat vinkuen Austraaliaan kun ei heitä pidetä arvossa Englannissa kun ovat itse vihoissaan jättäneet Englannin.

Itse nälkiintyneen näköinen, mustat silmänaluset, hampaat tuskin mahtuu suuhun, 45-vuotias nainen, ohuet hiukset vedetty päätä pitkin, esiintyi kuin kuninkaallinen. Paljaat jalat isoissa kengissä. Harry häärää ympärillä kuin lakeija. Paikalla kuulemma noin 100 henkeä ja tuhat kuvaa eri kulmista otettuna. Valtava kansansuosio. Mummot itki ja maksettu toimittaja kirjoitti virallisesta vierailusta. Lisäsi vielä, ettei Megsulla ole aikaa edustamaan, koska lukee niin paljon käsikirjoituksia, ym. muuta puuhaa. Pari poliisiakin saatu paikalle heitä varjelemaan, voi, yök. Keitä he oikein ovat, mitä he kuvittelevat itsestään. Oliko tarkoitus ärsyttää lisää perhettä, kun Charles ja Camilla olivat virallisella työtehtävällä 150 kilometrin päässä. He ovat todellakin tulleet kiusaamaan saadakseen tahtonsa läpi ja rahaa. Sairasta touhua, tuo ei voi päättyä hyvin.

Onpa sinulla ongelmat, kun noin menee ihon alle. Luulisi maailmaan hyväntekeväisyyttä mahtuvan, ja Englantiinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omituista sakkia nämä katenistit. Eivät osaa seurata päivän uutisia ja tyytyvät vain toistelemaan muistamiaan juttuja menneisyydestä. Seuraavaksi varmaan alkaa kiihkeä "keskustelu" siitä kuinka vaikea Meghan oli vauvana. Vaati merkkivaippojakin.

Päivän uutinen on näköjään se, ettei ihmisiä pahemmin kiinnostanut Sussexien yhteisesiintyminen.

Mitä ne sanoi? I I I, me me me? Miksi pitäisi olla kiinnostunut yhden brittiläisen ja yhden amerikkalaisen yksityisen kansalaisen höpinöistä? Olisi eri asia, jos ne olisivat vaikka kuninkaallisia tai jotain, mutta kuningashan sanoi, että ne eivät ole ja painotti sitä asiaa oikein. Private citizens. 

Mummu on taas ymmärtänyt vähän mutta ei kaikkea. Charles III osoitti sanansa instansseille joilta oli tullut kyselyjä että noudatammeko nyt kaikkia kuninkaallisia protokolleja Sussexien suhteen. Kuningas selvensi että ei, kun he ovat nyt tavallisia kansalaisia, eivät hovin työntekijöitä. Ei sen ihmeempää.