Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos rouva on tyyli-ikoni niin kummallista ettei mikään vaatebränti ole sitä käyttänyt mainoksissa hyväkseen. tai miksei perustanut vaatebräntiä nyt vaan myy coop kamaa online shopissaan kuten joku facebook yrittäjä.

Jokaisella tunnetulla julkkisnaisella on omat seuraajansa, jotka pitävät ylipapitartaan tyyli-ikonina. Yksi heistä ottikin jo ne Meghanin kuuluisat lätäkköhousut ihailtavakseen ja keskustelun ryydittäjiksi :D Jos joidenkin mielestä Meghan niissä näyttää hyvältä, ja suorastaan ikoniselta, niin onneksi olkoon vaan.

Ryppyisinä olivat aika hupaisat, ja vielä niissä lipputangoissa, ankean beiget. Ja lyhyehkön naisen päällä. Paremminkin tuuli-ikoni.

Ainakaan hän ei vilauttele kahta kertaa päivässä eri sotilaille. 

Ei, vaan tissit onkin suoraan netissä kauniisti poseerattuna.

Kyllä Williamin kelpaa kun rouva näyttelee aikojaan. Taisi päästä Ranskassa etusivulle. 

olet joko äärettömän tyhmä tai äärettömän ilkeä. joko ei millään mene kaaliin että Catherine joutui salakuvaajan uhriksi ja kuvaaja sai tuomion oikeudessa/et ole tietävinäsi vaan jankkaat ja jankkaat samaa valhetta ja solvausta loputtomiin.

Ei unohdeta, että nyt ollaan tekemisissä tuollaisten mielenterveyshäiriöisten kanssa. Sellaisia ne Sussexeja ihailevat ovat, ihan kuten Sussexit itsekin.

Piti lyödä oikein navan alle kun mitään muuta et keksinyt. Ei unohdeta millaisia katenistit ovat, raukkamaisia.

Raukkamaista on ainoastaan syyttää salakuvauksen uhria ja jankuttaa samaa valhetta kerta toisensa perään. Se, että tuo ei mene jakeluun, on vain todiste siitä, että jotain häikkää sun päässä on. Kannattaisi itsekin huolestua jo. Ja sori, jos olet syyntakeeton...

Joka tapauksessa Kate niitä "avujaan" esitteli. Kyllä tuollaisen profiilin ihmisen pitäisi tajuta, ettei koskaan pidä esiintyä liian vähissä vaatteissa. Aina on mahdollista tulla kuvatuksi. Eipä tule muiden maiden kuninkaallisista samaa mieleen, jos kohta en niin tarkkaan kuninkaallisia seuraa, etteikö se voisi olla mahdollista.

Voi herrajumala, sinä se vaaan jaksat jankuttaaaaaaa samaaaa päivästä toiseeeeeen!!!!!!!! Mene hoitooooon, hyvä ihmisparka!!!!!

Hänestä nyt vaan tulee kuningatar, oli siellä vaikka jalat levällään ja alapää lööpissä paljaana, etkä voi mitään muuta kuin yhä vaan jankuttaaaaa samaaaa!!!!! 🥱

Noh noh, kirjoitin kyllä ensimmäistä kertaa kyseisestä asiasta. Ei pitäisi haukkua sokeasti.

Miksi kirjoitit? Miksi vääristelet ja valehtelet? Olisit jättänyt sen ensimmäisenkin kerran tekemättä. Oletko aina sitä mieltä että rikoksen uhri on itse syyllinen rikoksen kohteeksi joutumisestaan? Jos et niin miksi Catherine olisi poikkeus? Hän ei tehnyt mitään väärää tai moitittavaa vaikka kuinka häntä inhoaisit.

Minä puhuin totta, toisin kuin Katenistit, jotka haukkuvat ja ivaavat Sussexeja valheellisesti.

Et puhunut.

Kuka se puolialaston nainen Williamin kanssa sitten oli?

Ei se ainakaan Rose ollut. Hän on hieman muodokkaampi. Ja hänellä on mallin vartalo.

Just Harry and Meghan söivät torstaina lounasta  The Falkland Arms-nimisessä pubissa. Seuraavana päivänä The Sun julkaisi kuvia tapahtumasta. Tavis-Harry vaimoineen syömässä ja heti on kuvia sanomalehdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanissa nyt vain ei ole yhtään mitään eleganttia. Ei kalliit muotiluomukset, kuusitoista vessaa ja rupikonnaksi  jääneen prinssin naiminen tee kenestäkään eleganttia jos ei sitä jo myötäsyntyisesti ole.

Mahahapotko sua vaivaa vai mikä? 

Ei onneksi, Toista se on tuon sinun kroonisen ummetuksesi kanssa. Paska etsii aina pakotiensä.

Katenistin iltajutut eritteiden parissa alkoivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos rouva on tyyli-ikoni niin kummallista ettei mikään vaatebränti ole sitä käyttänyt mainoksissa hyväkseen. tai miksei perustanut vaatebräntiä nyt vaan myy coop kamaa online shopissaan kuten joku facebook yrittäjä.

Meghan on ollut kanadalaisen vaatenrändin  keulakuva ja brändilähettiläs. Hän myös suunnitteli vaatemerkin kanssa kaksi suosittua kokoelmaa. Ei se ihme että kateelliset ei kestä kun nainen on kaikessa niin hyvä ja suosittu. 

Juu näähän käytti useampaa keulakuvaa ei vain meghania mainoksissaan. Mutta jos on myyntitykki vaatteitten suhteen, niin luulisi että silloin niitä myisi eikä näitä kamalia hillopurkkeja ylihintaan. Nää pakkauksetkin jotka rouva on itse tehnyt on aivan kammottavia. Eli tyylillisestikin sekamelskaa kun on fontteja sekaisin etiketissä. Ihan perustason virheitä amatöörille. Pari satkua jollekin ammattilaiselle niin niistä olisi tullut parempia. 

Jos ei tietäisi että As ever ei toimita Suomeen niin voisi ehkä luottaa kommenttiisi, nyt ei.

Eikö niitä etikettejä näe muuten kuin vasta tilattuaan ja saatuaan purkin? Mitään kuvia ei ole julkaistu? On suuri salaisuus miltä tuotteet näyttävät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanissa nyt vain ei ole yhtään mitään eleganttia. Ei kalliit muotiluomukset, kuusitoista vessaa ja rupikonnaksi  jääneen prinssin naiminen tee kenestäkään eleganttia jos ei sitä jo myötäsyntyisesti ole.

Mahahapotko sua vaivaa vai mikä? 

Ei onneksi, Toista se on tuon sinun kroonisen ummetuksesi kanssa. Paska etsii aina pakotiensä.

Katenistin iltajutut eritteiden parissa alkoivat.

Mahahapot ovat ihan samaa sarjaa, käyt henkilöön. Sitä saat mitä tilaat. Ja kun suolloksesi nyt vaan ovat sama asia kuin uloste, ei voi mittään.,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanissa nyt vain ei ole yhtään mitään eleganttia. Ei kalliit muotiluomukset, kuusitoista vessaa ja rupikonnaksi  jääneen prinssin naiminen tee kenestäkään eleganttia jos ei sitä jo myötäsyntyisesti ole.

Mahahapotko sua vaivaa vai mikä? 

En tiedä. Voi Meghania mahahapotkin vaivata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos rouva on tyyli-ikoni niin kummallista ettei mikään vaatebränti ole sitä käyttänyt mainoksissa hyväkseen. tai miksei perustanut vaatebräntiä nyt vaan myy coop kamaa online shopissaan kuten joku facebook yrittäjä.

Meghan on ollut kanadalaisen vaatenrändin  keulakuva ja brändilähettiläs. Hän myös suunnitteli vaatemerkin kanssa kaksi suosittua kokoelmaa. Ei se ihme että kateelliset ei kestä kun nainen on kaikessa niin hyvä ja suosittu. 

Juu näähän käytti useampaa keulakuvaa ei vain meghania mainoksissaan. Mutta jos on myyntitykki vaatteitten suhteen, niin luulisi että silloin niitä myisi eikä näitä kamalia hillopurkkeja ylihintaan. Nää pakkauksetkin jotka rouva on itse tehnyt on aivan kammottavia. Eli tyylillisestikin sekamelskaa kun on fontteja sekaisin etiketissä. Ihan perustason virheitä amatöörille. Pari satkua jollekin ammattilaiselle niin niistä olisi tullut parempia. 

Jos ei tietäisi että As ever ei toimita Suomeen niin voisi ehkä luottaa kommenttiisi, nyt ei.

Eikö niitä etikettejä näe muuten kuin vasta tilattuaan ja saatuaan purkin? Mitään kuvia ei ole julkaistu? On suuri salaisuus miltä tuotteet näyttävät?

Amerikkalaisille on yks hailee mitä mieltä joku parin sadan amis graafikko on. Tuotteiden pakkaus on alusta loppuun luksusluokkaa. Kynttilät on valettu keraamiseen astiaan josta saa pienen maljakon tms. kun vaha on palanut loppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos rouva on tyyli-ikoni niin kummallista ettei mikään vaatebränti ole sitä käyttänyt mainoksissa hyväkseen. tai miksei perustanut vaatebräntiä nyt vaan myy coop kamaa online shopissaan kuten joku facebook yrittäjä.

Meghan on ollut kanadalaisen vaatenrändin  keulakuva ja brändilähettiläs. Hän myös suunnitteli vaatemerkin kanssa kaksi suosittua kokoelmaa. Ei se ihme että kateelliset ei kestä kun nainen on kaikessa niin hyvä ja suosittu. 

Juu näähän käytti useampaa keulakuvaa ei vain meghania mainoksissaan. Mutta jos on myyntitykki vaatteitten suhteen, niin luulisi että silloin niitä myisi eikä näitä kamalia hillopurkkeja ylihintaan. Nää pakkauksetkin jotka rouva on itse tehnyt on aivan kammottavia. Eli tyylillisestikin sekamelskaa kun on fontteja sekaisin etiketissä. Ihan perustason virheitä amatöörille. Pari satkua jollekin ammattilaiselle niin niistä olisi tullut parempia. 

Jos ei tietäisi että As ever ei toimita Suomeen niin voisi ehkä luottaa kommenttiisi, nyt ei.

Eikö niitä etikettejä näe muuten kuin vasta tilattuaan ja saatuaan purkin? Mitään kuvia ei ole julkaistu? On suuri salaisuus miltä tuotteet näyttävät?

Amerikkalaisille on yks hailee mitä mieltä joku parin sadan amis graafikko on. Tuotteiden pakkaus on alusta loppuun luksusluokkaa. Kynttilät on valettu keraamiseen astiaan josta saa pienen maljakon tms. kun vaha on palanut loppuun.

Miten tuo nyt liittyy siihen että mielipiteellä ei ole merkitystä kun tuotteita ei toimiteta Suomeen?

Vierailija kirjoitti:

Onko jollain tietoa mitä se Spencerin kirja sisältää? Ja olisko jossain pätkiä jo julkaistuna?

Siellä lukee että William olisi saanut Elisabetiltä joululahjaksi persreiän valkaisun. Ja Kati olisi saanut hartioille kiinnitettävän vaateripustimen...  Ai kun kivaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanissa nyt vain ei ole yhtään mitään eleganttia. Ei kalliit muotiluomukset, kuusitoista vessaa ja rupikonnaksi  jääneen prinssin naiminen tee kenestäkään eleganttia jos ei sitä jo myötäsyntyisesti ole.

Mahahapotko sua vaivaa vai mikä? 

Ei onneksi, Toista se on tuon sinun kroonisen ummetuksesi kanssa. Paska etsii aina pakotiensä.

Katenistin iltajutut eritteiden parissa alkoivat.

Mahahapot ovat ihan samaa sarjaa, käyt henkilöön. Sitä saat mitä tilaat. Ja kun suolloksesi nyt vaan ovat sama asia kuin uloste, ei voi mittään.,

Pitäisi sitten sinunkin tyytyä siihen mitä olet jutuillasi tilannut. Rumasti saa kai käydä henkilöön kun ei vaan sinuun käy?

"kuusitoista vessaa ja rupikonnaksi  jääneen prinssin naiminen tee kenestäkään eleganttia jos ei sitä jo myötäsyntyisesti ole"

kuusitoista vessaa ja rupikonnaksi  jääneen prinssin, vessojen määrää jaksat ihmetellä ja kauniisti puhut Harrysta. NOT.

Meghanistithan eivät ymmärrä vertauskuvia ja viitteitä. Sivistynyt ihminen tajuaa tuon rupikonnan (se tosin taisi olla sammakko mutta rupikonna on yksi sammakkolaji) jos yhtään satuja tuntee ja vessojen lukumäärän merkityksen etenkin kun mainittiin äkkirikastuminen tsjp.

Jos ihminen on moukka niin ei raha ja yhtäkkiä avioliiton kautta tullut status muuta häntä hienostuneeksi eikä iso vessojen määrä ole mikään merkki luksusmausta. Eihän ole edes kyse niistä vessoista vaan ylipäätään siitä että pitää olla suurta ja hienoa reippaasti yli omien tarpeiden, kuvitellaan että mitä enemmän, suurempaa ja näyttävämpää sen hienompaa ja ylevämpää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos rouva on tyyli-ikoni niin kummallista ettei mikään vaatebränti ole sitä käyttänyt mainoksissa hyväkseen. tai miksei perustanut vaatebräntiä nyt vaan myy coop kamaa online shopissaan kuten joku facebook yrittäjä.

Jokaisella tunnetulla julkkisnaisella on omat seuraajansa, jotka pitävät ylipapitartaan tyyli-ikonina. Yksi heistä ottikin jo ne Meghanin kuuluisat lätäkköhousut ihailtavakseen ja keskustelun ryydittäjiksi :D Jos joidenkin mielestä Meghan niissä näyttää hyvältä, ja suorastaan ikoniselta, niin onneksi olkoon vaan.

Ryppyisinä olivat aika hupaisat, ja vielä niissä lipputangoissa, ankean beiget. Ja lyhyehkön naisen päällä. Paremminkin tuuli-ikoni.

Ainakaan hän ei vilauttele kahta kertaa päivässä eri sotilaille. 

Ei, vaan tissit onkin suoraan netissä kauniisti poseerattuna.

Kyllä Williamin kelpaa kun rouva näyttelee aikojaan. Taisi päästä Ranskassa etusivulle. 

olet joko äärettömän tyhmä tai äärettömän ilkeä. joko ei millään mene kaaliin että Catherine joutui salakuvaajan uhriksi ja kuvaaja sai tuomion oikeudessa/et ole tietävinäsi vaan jankkaat ja jankkaat samaa valhetta ja solvausta loputtomiin.

Ei unohdeta, että nyt ollaan tekemisissä tuollaisten mielenterveyshäiriöisten kanssa. Sellaisia ne Sussexeja ihailevat ovat, ihan kuten Sussexit itsekin.

Piti lyödä oikein navan alle kun mitään muuta et keksinyt. Ei unohdeta millaisia katenistit ovat, raukkamaisia.

Raukkamaista on ainoastaan syyttää salakuvauksen uhria ja jankuttaa samaa valhetta kerta toisensa perään. Se, että tuo ei mene jakeluun, on vain todiste siitä, että jotain häikkää sun päässä on. Kannattaisi itsekin huolestua jo. Ja sori, jos olet syyntakeeton...

Joka tapauksessa Kate niitä "avujaan" esitteli. Kyllä tuollaisen profiilin ihmisen pitäisi tajuta, ettei koskaan pidä esiintyä liian vähissä vaatteissa. Aina on mahdollista tulla kuvatuksi. Eipä tule muiden maiden kuninkaallisista samaa mieleen, jos kohta en niin tarkkaan kuninkaallisia seuraa, etteikö se voisi olla mahdollista.

Voi herrajumala, sinä se vaaan jaksat jankuttaaaaaaa samaaaa päivästä toiseeeeeen!!!!!!!! Mene hoitooooon, hyvä ihmisparka!!!!!

Hänestä nyt vaan tulee kuningatar, oli siellä vaikka jalat levällään ja alapää lööpissä paljaana, etkä voi mitään muuta kuin yhä vaan jankuttaaaaa samaaaa!!!!! 🥱

Noh noh, kirjoitin kyllä ensimmäistä kertaa kyseisestä asiasta. Ei pitäisi haukkua sokeasti.

Miksi kirjoitit? Miksi vääristelet ja valehtelet? Olisit jättänyt sen ensimmäisenkin kerran tekemättä. Oletko aina sitä mieltä että rikoksen uhri on itse syyllinen rikoksen kohteeksi joutumisestaan? Jos et niin miksi Catherine olisi poikkeus? Hän ei tehnyt mitään väärää tai moitittavaa vaikka kuinka häntä inhoaisit.

Minä puhuin totta, toisin kuin Katenistit, jotka haukkuvat ja ivaavat Sussexeja valheellisesti.

Et puhunut.

Kuka se puolialaston nainen Williamin kanssa sitten oli?

Älä leiki typerämpää kuin olet. Vaimonsa ei esitellyt itseään, toisin kuin valehtelit. Voiko tämän jankutuksen jo lopettaa vai yhäkö haluat väittää vastaan totuutta että salakuvaaja kuvasi noin kilometrin päästä erikoispitkällä objektiivilla? William ja Catherine olivat suljetulla yksityisalueella lomalla ja saivat olla juuri kuten halusivat, vaikka ottaa aurinkoa yläosattomissa.  Catherinen yksityisyyttä loukattiin rajusti, itse kuvaaminen ja kuvien julkaiseminen mediassa. Sinäkään et voi sitä kiistää etkä oikeuden päätöstä kumota/vääräksi julistaa. Tai voit toki mutta osoitat vain suunnattoman tyhmyytesi ja syvän pahantahtoisuutesi. Suhtaudutko samalla tavalla seks rikoksen uhreihin, väärin pukeuduttu, väärään aikaan väärässä paikassa oltu, oma syy, olisi pitänyt tietää ja toimia paremmin?

Oli salakuvausta tai ei niin sehän ei muuta sitä että Kate jäi kiinni "pöksyt jaloissa". 

katella oli oikeus olla siellä pöksyt jaloissa sitaateilla tai ilman ja kaikki oikeus uskoa olevansa turvassa. Tapahtui rikos, miksi et sanallakaan puutu rikolliseen toimintaan, et kritisoi, paheksu, kauhistele tai tuomitse rikoksen tekijää vaan uhria?

Ei Katea nyt siitä varmaan tuomita jos nakuna on kuvattavana. Tällaisesta rikoksesta tuomitseminen kuuluu keski-aikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos rouva on tyyli-ikoni niin kummallista ettei mikään vaatebränti ole sitä käyttänyt mainoksissa hyväkseen. tai miksei perustanut vaatebräntiä nyt vaan myy coop kamaa online shopissaan kuten joku facebook yrittäjä.

Jokaisella tunnetulla julkkisnaisella on omat seuraajansa, jotka pitävät ylipapitartaan tyyli-ikonina. Yksi heistä ottikin jo ne Meghanin kuuluisat lätäkköhousut ihailtavakseen ja keskustelun ryydittäjiksi :D Jos joidenkin mielestä Meghan niissä näyttää hyvältä, ja suorastaan ikoniselta, niin onneksi olkoon vaan.

Ryppyisinä olivat aika hupaisat, ja vielä niissä lipputangoissa, ankean beiget. Ja lyhyehkön naisen päällä. Paremminkin tuuli-ikoni.

Ainakaan hän ei vilauttele kahta kertaa päivässä eri sotilaille. 

Ei, vaan tissit onkin suoraan netissä kauniisti poseerattuna.

Kyllä Williamin kelpaa kun rouva näyttelee aikojaan. Taisi päästä Ranskassa etusivulle. 

olet joko äärettömän tyhmä tai äärettömän ilkeä. joko ei millään mene kaaliin että Catherine joutui salakuvaajan uhriksi ja kuvaaja sai tuomion oikeudessa/et ole tietävinäsi vaan jankkaat ja jankkaat samaa valhetta ja solvausta loputtomiin.

Ei unohdeta, että nyt ollaan tekemisissä tuollaisten mielenterveyshäiriöisten kanssa. Sellaisia ne Sussexeja ihailevat ovat, ihan kuten Sussexit itsekin.

Piti lyödä oikein navan alle kun mitään muuta et keksinyt. Ei unohdeta millaisia katenistit ovat, raukkamaisia.

Raukkamaista on ainoastaan syyttää salakuvauksen uhria ja jankuttaa samaa valhetta kerta toisensa perään. Se, että tuo ei mene jakeluun, on vain todiste siitä, että jotain häikkää sun päässä on. Kannattaisi itsekin huolestua jo. Ja sori, jos olet syyntakeeton...

Joka tapauksessa Kate niitä "avujaan" esitteli. Kyllä tuollaisen profiilin ihmisen pitäisi tajuta, ettei koskaan pidä esiintyä liian vähissä vaatteissa. Aina on mahdollista tulla kuvatuksi. Eipä tule muiden maiden kuninkaallisista samaa mieleen, jos kohta en niin tarkkaan kuninkaallisia seuraa, etteikö se voisi olla mahdollista.

Prinsessa Dianaa kuvattiin salaa kuntosalilla, alastonta Harrya kuvattiin salaa Vegasissa, Fergie YLÄOSATTOMISSA NÄYTTÄMÄSSÄ SULOJAAN  uima-altaalla, ja samalla myös PETTÄMÄSSÄ, Monacon prinsessat kuvattu moneen kertaan salaa. Ruotsin Kallekustaa kuvattu strippiklubilla ja hänellä oli myös suhdekin. Silvia otti sormuksensa sormestaan pitkäksi aikaa. Monacon Stephanien mies kuvattiin salaa uima-altaalta vieraan naisen kanssa, ja tuli ero.

Salaa kuvattu? Oliko niissä kuvissa muut ilman strategisia vaatteita, kuin Fergie yläosattomissa?

Harry alasti ja munat näkyvillä. Mutta onhan tuo IKUISESTI KUNINKAAN POIKA ja KUNINGATAR ELISABETIN LAPSENLAPSI toki ennenkin vehjettään esitellyt, kun on päihteissään puskissa pyörinyt ja mudassa makoillut sammuneena. :D

Eikös kuitenkin aateliselta voisi odottaa fiksua käytöstä vaatteet päällä, kun ei ole tavis, kuten eräät muut?

Mutta Harry ei ole tuleva kuningas. Willskin yllätettiin viinapullo kädessä. 

Oliko viina- vai viinipullo? Niinpä. Mitä pahaa on viinissä? Onko William nähty munasillaan pusukoissa örveltämässä? Kuninkaallisetkin nauttivat viiniä. Oletko joku entinen alkkis, joka on nykyään yltiöabsolutistina muiden kimpussa saarnaamassa? Kai lomallaan saa nauttia viinistäkin? Vttuako sinulle kuuluu, sairas vainoaja.

Harry olisi voinut olla tuleva kuningas, myös sparen tulee olla nuhteeton, ainakin siihen asti, kunnes on entinen spare tai on lähtenyt hovista.

Viinin juonti on pahaa jos Meghan juo. Mutta jos Wills juo niin se on vaan eleganttia. Katenistin mielestä. 

Noinko tuossa tai missään sanotaan? Sehän riippuu ihan siitä miten sitä viiniänsä juo. Toki William ei ole se joka on esiintynyt julkisesti humalassa ja pitänyt epämääräisiä puheita viinin vaikutuksessa olevana.

William nimenomaan esiintynyt tuhannen tuiterissa samoin kuin Kate. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos rouva on tyyli-ikoni niin kummallista ettei mikään vaatebränti ole sitä käyttänyt mainoksissa hyväkseen. tai miksei perustanut vaatebräntiä nyt vaan myy coop kamaa online shopissaan kuten joku facebook yrittäjä.

Jokaisella tunnetulla julkkisnaisella on omat seuraajansa, jotka pitävät ylipapitartaan tyyli-ikonina. Yksi heistä ottikin jo ne Meghanin kuuluisat lätäkköhousut ihailtavakseen ja keskustelun ryydittäjiksi :D Jos joidenkin mielestä Meghan niissä näyttää hyvältä, ja suorastaan ikoniselta, niin onneksi olkoon vaan.

Ryppyisinä olivat aika hupaisat, ja vielä niissä lipputangoissa, ankean beiget. Ja lyhyehkön naisen päällä. Paremminkin tuuli-ikoni.

Ainakaan hän ei vilauttele kahta kertaa päivässä eri sotilaille. 

Ei, vaan tissit onkin suoraan netissä kauniisti poseerattuna.

Kyllä Williamin kelpaa kun rouva näyttelee aikojaan. Taisi päästä Ranskassa etusivulle. 

olet joko äärettömän tyhmä tai äärettömän ilkeä. joko ei millään mene kaaliin että Catherine joutui salakuvaajan uhriksi ja kuvaaja sai tuomion oikeudessa/et ole tietävinäsi vaan jankkaat ja jankkaat samaa valhetta ja solvausta loputtomiin.

Ei unohdeta, että nyt ollaan tekemisissä tuollaisten mielenterveyshäiriöisten kanssa. Sellaisia ne Sussexeja ihailevat ovat, ihan kuten Sussexit itsekin.

Piti lyödä oikein navan alle kun mitään muuta et keksinyt. Ei unohdeta millaisia katenistit ovat, raukkamaisia.

Raukkamaista on ainoastaan syyttää salakuvauksen uhria ja jankuttaa samaa valhetta kerta toisensa perään. Se, että tuo ei mene jakeluun, on vain todiste siitä, että jotain häikkää sun päässä on. Kannattaisi itsekin huolestua jo. Ja sori, jos olet syyntakeeton...

Joka tapauksessa Kate niitä "avujaan" esitteli. Kyllä tuollaisen profiilin ihmisen pitäisi tajuta, ettei koskaan pidä esiintyä liian vähissä vaatteissa. Aina on mahdollista tulla kuvatuksi. Eipä tule muiden maiden kuninkaallisista samaa mieleen, jos kohta en niin tarkkaan kuninkaallisia seuraa, etteikö se voisi olla mahdollista.

Prinsessa Dianaa kuvattiin salaa kuntosalilla, alastonta Harrya kuvattiin salaa Vegasissa, Fergie YLÄOSATTOMISSA NÄYTTÄMÄSSÄ SULOJAAN  uima-altaalla, ja samalla myös PETTÄMÄSSÄ, Monacon prinsessat kuvattu moneen kertaan salaa. Ruotsin Kallekustaa kuvattu strippiklubilla ja hänellä oli myös suhdekin. Silvia otti sormuksensa sormestaan pitkäksi aikaa. Monacon Stephanien mies kuvattiin salaa uima-altaalta vieraan naisen kanssa, ja tuli ero.

Salaa kuvattu? Oliko niissä kuvissa muut ilman strategisia vaatteita, kuin Fergie yläosattomissa?

Harry alasti ja munat näkyvillä. Mutta onhan tuo IKUISESTI KUNINKAAN POIKA ja KUNINGATAR ELISABETIN LAPSENLAPSI toki ennenkin vehjettään esitellyt, kun on päihteissään puskissa pyörinyt ja mudassa makoillut sammuneena. :D

Eikös kuitenkin aateliselta voisi odottaa fiksua käytöstä vaatteet päällä, kun ei ole tavis, kuten eräät muut?

Mutta Harry ei ole tuleva kuningas. Willskin yllätettiin viinapullo kädessä. 

Oliko viina- vai viinipullo? Niinpä. Mitä pahaa on viinissä? Onko William nähty munasillaan pusukoissa örveltämässä? Kuninkaallisetkin nauttivat viiniä. Oletko joku entinen alkkis, joka on nykyään yltiöabsolutistina muiden kimpussa saarnaamassa? Kai lomallaan saa nauttia viinistäkin? Vttuako sinulle kuuluu, sairas vainoaja.

Harry olisi voinut olla tuleva kuningas, myös sparen tulee olla nuhteeton, ainakin siihen asti, kunnes on entinen spare tai on lähtenyt hovista.

Viinin juonti on pahaa jos Meghan juo. Mutta jos Wills juo niin se on vaan eleganttia. Katenistin mielestä. 

Noinko tuossa tai missään sanotaan? Sehän riippuu ihan siitä miten sitä viiniänsä juo. Toki William ei ole se joka on esiintynyt julkisesti humalassa ja pitänyt epämääräisiä puheita viinin vaikutuksessa olevana.

William nimenomaan esiintynyt tuhannen tuiterissa samoin kuin Kate. 

Edustaessa/töissä ollessaan? Vai joskus 20 vuotta sitten?

Oli kerran prinsessa joka erinäisten vaiheiden jälkeen suuteli sammakkoa josta tulikin prinssi ja he elivät onnellisina elämänsä loppuun asti.

Sitten on Harry ja Meghan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos rouva on tyyli-ikoni niin kummallista ettei mikään vaatebränti ole sitä käyttänyt mainoksissa hyväkseen. tai miksei perustanut vaatebräntiä nyt vaan myy coop kamaa online shopissaan kuten joku facebook yrittäjä.

Meghan on ollut kanadalaisen vaatenrändin  keulakuva ja brändilähettiläs. Hän myös suunnitteli vaatemerkin kanssa kaksi suosittua kokoelmaa. Ei se ihme että kateelliset ei kestä kun nainen on kaikessa niin hyvä ja suosittu. 

Juu näähän käytti useampaa keulakuvaa ei vain meghania mainoksissaan. Mutta jos on myyntitykki vaatteitten suhteen, niin luulisi että silloin niitä myisi eikä näitä kamalia hillopurkkeja ylihintaan. Nää pakkauksetkin jotka rouva on itse tehnyt on aivan kammottavia. Eli tyylillisestikin sekamelskaa kun on fontteja sekaisin etiketissä. Ihan perustason virheitä amatöörille. Pari satkua jollekin ammattilaiselle niin niistä olisi tullut parempia. 

Jos ei tietäisi että As ever ei toimita Suomeen niin voisi ehkä luottaa kommenttiisi, nyt ei.

Eikö niitä etikettejä näe muuten kuin vasta tilattuaan ja saatuaan purkin? Mitään kuvia ei ole julkaistu? On suuri salaisuus miltä tuotteet näyttävät?

Amerikkalaisille on yks hailee mitä mieltä joku parin sadan amis graafikko on. Tuotteiden pakkaus on alusta loppuun luksusluokkaa. Kynttilät on valettu keraamiseen astiaan josta saa pienen maljakon tms. kun vaha on palanut loppuun.

Miten ne kynttilät saa poltetuksi loppuun, jos niissä ei ole sydäntä?

Räkyti, räkyti, haukutaan vuoron perään Meghania ja Catherinea, jotka  eivät ole syntyperäisiä kuninkaallisia kumpikaan. Toinen amerikkalainen ja toinen englantilainen, minkä takia napit vastakkain heilläkin aina jollain tasolla. Kummankin tyyli on omanlaisensa, saako niiata ja saako halata, miten puhutaan ja niin ja noin. Taitas suomilyyteillä tulla äkkilähtö molemmista piireistä, koska ei osata käyttäytyä heidän malliin sopivalla tavalla sit ollenkaan. Ja kumpikaan arvon leideistä tai heidän miehistään, joilla kaikilla omat huonot ja hyvät puolensa, niin on hölmöä tehdä vastakkainasettelua. JA onko toisen kuninkaalliseen sukuun syntyneet lapset huonompia eivätkä tarvitse turvaa. Ei ole heidän vikansa, että ovat kuninkaallisia. Muorit laittaisivat nämä lapset vaikka jyrän alle, kun sattuvat olemaan Harryn ja Meghanin. Ei mitään sydäntä ihmisillä. Onko emänniltä ja ukoilta jotakin pois, jos ja kun jonkun muun ihmisen tai perheen elämää turvataan. Ja jos on sitä mieltä, että jompi kumpi on kaiken yläpuolella niin on melkoisen yksisilmäinen elämänkatsomus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko jollain tietoa mitä se Spencerin kirja sisältää? Ja olisko jossain pätkiä jo julkaistuna?

Siellä lukee että William olisi saanut Elisabetiltä joululahjaksi persreiän valkaisun. Ja Kati olisi saanut hartioille kiinnitettävän vaateripustimen...  Ai kun kivaa. 

Vastalahjaksi antoivat kääkälle Marianne keksipötkön.  Söi niitä kuulemma yhden päiväkahvilla ja siteen joi viskiä pitkin päivää koko ikänsä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko jollain tietoa mitä se Spencerin kirja sisältää? Ja olisko jossain pätkiä jo julkaistuna?

Siellä lukee että William olisi saanut Elisabetiltä joululahjaksi persreiän valkaisun. Ja Kati olisi saanut hartioille kiinnitettävän vaateripustimen...  Ai kun kivaa. 

Vastalahjaksi antoivat kääkälle Marianne keksipötkön.  Söi niitä kuulemma yhden päiväkahvilla ja siteen joi viskiä pitkin päivää koko ikänsä. 

Niin, meghanistit eivät ole sivistyneitä. Eivätkä älykkäitä. Ei kai se heidän syynsä kuitenkaan ole, meidän muiden pitäisi yrittää pitkämielisesti ymmärtää.

Rupikonnan kohdalla kävi nyt -yllätys yllätys - samoin kuin posetiivarin ja apinansa. Meghanisti luulee että Harrya konkreettisesti nimiteltiin apinaksi, eivät tajua että se on vertaus kuinka Meghan ohjailee Harrya ja Harry tottelee, tanssii vaimonsa pillin mukaan samoin kuin apina posetiivarin musiikin tahdissa.

Ja kuudestatoista vessasta meghanisti ei osaa tehdä muuta johtopäätöstä kuin että joku niitä ihmettelee tai kadehtii. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos rouva on tyyli-ikoni niin kummallista ettei mikään vaatebränti ole sitä käyttänyt mainoksissa hyväkseen. tai miksei perustanut vaatebräntiä nyt vaan myy coop kamaa online shopissaan kuten joku facebook yrittäjä.

Jokaisella tunnetulla julkkisnaisella on omat seuraajansa, jotka pitävät ylipapitartaan tyyli-ikonina. Yksi heistä ottikin jo ne Meghanin kuuluisat lätäkköhousut ihailtavakseen ja keskustelun ryydittäjiksi :D Jos joidenkin mielestä Meghan niissä näyttää hyvältä, ja suorastaan ikoniselta, niin onneksi olkoon vaan.

Ryppyisinä olivat aika hupaisat, ja vielä niissä lipputangoissa, ankean beiget. Ja lyhyehkön naisen päällä. Paremminkin tuuli-ikoni.

Ainakaan hän ei vilauttele kahta kertaa päivässä eri sotilaille. 

Ei, vaan tissit onkin suoraan netissä kauniisti poseerattuna.

Kyllä Williamin kelpaa kun rouva näyttelee aikojaan. Taisi päästä Ranskassa etusivulle. 

olet joko äärettömän tyhmä tai äärettömän ilkeä. joko ei millään mene kaaliin että Catherine joutui salakuvaajan uhriksi ja kuvaaja sai tuomion oikeudessa/et ole tietävinäsi vaan jankkaat ja jankkaat samaa valhetta ja solvausta loputtomiin.

Ei unohdeta, että nyt ollaan tekemisissä tuollaisten mielenterveyshäiriöisten kanssa. Sellaisia ne Sussexeja ihailevat ovat, ihan kuten Sussexit itsekin.

Piti lyödä oikein navan alle kun mitään muuta et keksinyt. Ei unohdeta millaisia katenistit ovat, raukkamaisia.

Raukkamaista on ainoastaan syyttää salakuvauksen uhria ja jankuttaa samaa valhetta kerta toisensa perään. Se, että tuo ei mene jakeluun, on vain todiste siitä, että jotain häikkää sun päässä on. Kannattaisi itsekin huolestua jo. Ja sori, jos olet syyntakeeton...

Joka tapauksessa Kate niitä "avujaan" esitteli. Kyllä tuollaisen profiilin ihmisen pitäisi tajuta, ettei koskaan pidä esiintyä liian vähissä vaatteissa. Aina on mahdollista tulla kuvatuksi. Eipä tule muiden maiden kuninkaallisista samaa mieleen, jos kohta en niin tarkkaan kuninkaallisia seuraa, etteikö se voisi olla mahdollista.

Voi herrajumala, sinä se vaaan jaksat jankuttaaaaaaa samaaaa päivästä toiseeeeeen!!!!!!!! Mene hoitooooon, hyvä ihmisparka!!!!!

Hänestä nyt vaan tulee kuningatar, oli siellä vaikka jalat levällään ja alapää lööpissä paljaana, etkä voi mitään muuta kuin yhä vaan jankuttaaaaa samaaaa!!!!! 🥱

Noh noh, kirjoitin kyllä ensimmäistä kertaa kyseisestä asiasta. Ei pitäisi haukkua sokeasti.

Miksi kirjoitit? Miksi vääristelet ja valehtelet? Olisit jättänyt sen ensimmäisenkin kerran tekemättä. Oletko aina sitä mieltä että rikoksen uhri on itse syyllinen rikoksen kohteeksi joutumisestaan? Jos et niin miksi Catherine olisi poikkeus? Hän ei tehnyt mitään väärää tai moitittavaa vaikka kuinka häntä inhoaisit.

Minä puhuin totta, toisin kuin Katenistit, jotka haukkuvat ja ivaavat Sussexeja valheellisesti.

Et puhunut.

Kuka se puolialaston nainen Williamin kanssa sitten oli?

Älä leiki typerämpää kuin olet. Vaimonsa ei esitellyt itseään, toisin kuin valehtelit. Voiko tämän jankutuksen jo lopettaa vai yhäkö haluat väittää vastaan totuutta että salakuvaaja kuvasi noin kilometrin päästä erikoispitkällä objektiivilla? William ja Catherine olivat suljetulla yksityisalueella lomalla ja saivat olla juuri kuten halusivat, vaikka ottaa aurinkoa yläosattomissa.  Catherinen yksityisyyttä loukattiin rajusti, itse kuvaaminen ja kuvien julkaiseminen mediassa. Sinäkään et voi sitä kiistää etkä oikeuden päätöstä kumota/vääräksi julistaa. Tai voit toki mutta osoitat vain suunnattoman tyhmyytesi ja syvän pahantahtoisuutesi. Suhtaudutko samalla tavalla seks rikoksen uhreihin, väärin pukeuduttu, väärään aikaan väärässä paikassa oltu, oma syy, olisi pitänyt tietää ja toimia paremmin?

Oli salakuvausta tai ei niin sehän ei muuta sitä että Kate jäi kiinni "pöksyt jaloissa". 

katella oli oikeus olla siellä pöksyt jaloissa sitaateilla tai ilman ja kaikki oikeus uskoa olevansa turvassa. Tapahtui rikos, miksi et sanallakaan puutu rikolliseen toimintaan, et kritisoi, paheksu, kauhistele tai tuomitse rikoksen tekijää vaan uhria?

Ei Katea nyt siitä varmaan tuomita jos nakuna on kuvattavana. Tällaisesta rikoksesta tuomitseminen kuuluu keski-aikaan. 

Ei Kate nakuna ollut kuvattavana vaan ranskalaisen tuomioistuimen mukaan kyse oli topless-kuvista. Oikeuden mukaan kuvat otettiin 800 metrin päästä, joten naurettavaa käyttää sanaa "poseerasi" ja kuvaajille ja lehden pomoille tuli kallis hintalappu oikeudesta. Yksityisalueen kuvaaminen on rikos.