Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vain tajua, miksi jauhetaan Harrysta, kun hänen nimensä on Henry. 

Niin, ihan vauvasta asti on jauhettu Harrysta, niin teki Diana, niin teki Elisabet, niin teki ja tekee Charles ja ihan kaikki muutkin. Itsekin hän kutsuu itseään Harryksi. Ai no Meghanille hän on My Husband/H.

Minkä takia "my husband" on ketjulaisille niin vastenmielinen että siitä pitää tehdä pilaa?

Oliko tuossa pilaa? Toteamus vain. Vaan nyt kun mietin niin oikeastaan se nimitys sopii Meghanin suuhun, siinähän Harrysta tehdään Meghanille kuuluva asia, Meghan on taas keskiössä.

My husband/my wife ovat tavallisia englanninkielen ilmaisuja aviopuolisoista ilman mitään lisämerkityksiä.

Mutta nyt onkin kyseessä Meghan. Me, my, myself jne.

Englannin kielessä katsos käytetään I, My, Mine, Myself sanoja kun ilmaistaan omia ajatuksia, tunteita, kun puhutaan omista asioista ja töistä. Minä juon nyt kahvini ja sitten menen töihin. Mieheni lähtee yhtämatkaa. I’m drinking My coffee now and then I ’ll go to work. My husband is coming with Me. 

Ja meghanisti osoitti taas kerran tajuamattomuutensa ja intonsa päästä opettamaan englannin kieltä ja sen ihmeellisyyksiä peräpyttyläläisille.

Antaa sen touhuta. Minäkin heittelen sekakieltä, usein tarkastamatta oikeinkirjoitusta, eli voi olla melkeinpä mitä vaan mee like, I not like Meghan...

ja tästä lähtien täytyykin ärsyttää sitä kunnolla 😉 ja suoltaa ilokseen mitä sylki suuhun tuo. Jos se itse haluaa pyöriä täällä Peräreikä-Pyttylän asukkien seurassa, niin omapahan on häpeänsä 😁Luulisi apropoo-tutkinnon suorittaneelle löytyvän arvoistaan seuraa...

Sullakin meni ohi. Et tajunnut että Meghania arvosteltiin minä sanan eri muotojen käytöstä puheessaan koska hän puhuu muka vain itsestään. Ei ollut kyse kenenkään täällä kommentoivan oikeinkirjoituksesta. Minä sanan eri muotoja nyt vaan on pakko käyttää englannin kielessä jos haluaa tehdä selväksi että puhuu itsestään tai itseään koskevista asioista. Mutta Meghan ei näitä saisi käyttää koska vihaajat eivät pidä siitä. 

Ja sinulta meni jo toistamiseen ohi. Et ole täällä mikään muiden opettaja. Paina tämä nyt jo viimeinkin paksuun kalloosi!

Harry oli täysin tietoinen, mitä spencer kirjaansa kirjoittelee. Tuskin puolusti isäänsä ja tuskin haluaa edes välien pysyvän kohtuullisena. Voi olla, että lisäsi vain vettä myllyyn. Mutta mitä harry tästä hyötyy? Ei yhtään mitään, päinvastoin. Meghanistin on ainakin turha väittää, että hyvissä väleissä ovat ja että iskä pyysi harrya muuttamaan. Ei varmasti pyytänyt. Kohta on perintökin liipasimella, uk:ssa ei ole pakollista lakiosaa. 

Juuri näin🤣🤣 täältä löytyy totuus.

Vierailija kirjoitti:

Harry oli täysin tietoinen, mitä spencer kirjaansa kirjoittelee. Tuskin puolusti isäänsä ja tuskin haluaa edes välien pysyvän kohtuullisena. Voi olla, että lisäsi vain vettä myllyyn. Mutta mitä harry tästä hyötyy? Ei yhtään mitään, päinvastoin. Meghanistin on ainakin turha väittää, että hyvissä väleissä ovat ja että iskä pyysi harrya muuttamaan. Ei varmasti pyytänyt. Kohta on perintökin liipasimella, uk:ssa ei ole pakollista lakiosaa. 

Onneksi ne tienaa niin, ettei tilille edes mahdu enempää rahaa. Kuulemma. Ei tarvitse perintöä. Edelliset on toki jo tuhlattu. 😆 

Vierailija kirjoitti:

Kauheita huhuja liikkuu nyt miksi Hartsa ja sen puoliso Martsa häipyivät Monteshitistä kuin puolisalaa. Puhutaan jostain adoptiostakin. Martsa voipi olla jo isoäiti.

Huhuu, huhuu...

Vierailija kirjoitti:

Kauheita huhuja liikkuu nyt miksi Hartsa ja sen puoliso Martsa häipyivät Monteshitistä kuin puolisalaa. Puhutaan jostain adoptiostakin. Martsa voipi olla jo isoäiti.

Niinhän noita huhuja liikkuu Forestloskan väestäkin. Puhutaan jostain Villun hirmuteosta Katjuskaa kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheita huhuja liikkuu nyt miksi Hartsa ja sen puoliso Martsa häipyivät Monteshitistä kuin puolisalaa. Puhutaan jostain adoptiostakin. Martsa voipi olla jo isoäiti.

Niinhän noita huhuja liikkuu Forestloskan väestäkin. Puhutaan jostain Villun hirmuteosta Katjuskaa kohtaan.

Kato, kaheli heräs taas puolilta päivin. Mitä 🤡 kuuluu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vain tajua, miksi jauhetaan Harrysta, kun hänen nimensä on Henry. 

Niin, ihan vauvasta asti on jauhettu Harrysta, niin teki Diana, niin teki Elisabet, niin teki ja tekee Charles ja ihan kaikki muutkin. Itsekin hän kutsuu itseään Harryksi. Ai no Meghanille hän on My Husband/H.

Minkä takia "my husband" on ketjulaisille niin vastenmielinen että siitä pitää tehdä pilaa?

Oliko tuossa pilaa? Toteamus vain. Vaan nyt kun mietin niin oikeastaan se nimitys sopii Meghanin suuhun, siinähän Harrysta tehdään Meghanille kuuluva asia, Meghan on taas keskiössä.

My husband/my wife ovat tavallisia englanninkielen ilmaisuja aviopuolisoista ilman mitään lisämerkityksiä.

Mutta nyt onkin kyseessä Meghan. Me, my, myself jne.

Englannin kielessä katsos käytetään I, My, Mine, Myself sanoja kun ilmaistaan omia ajatuksia, tunteita, kun puhutaan omista asioista ja töistä. Minä juon nyt kahvini ja sitten menen töihin. Mieheni lähtee yhtämatkaa. I’m drinking My coffee now and then I ’ll go to work. My husband is coming with Me. 

Mutta meghanilla: I’m drinking my coffee that I made with my own hands. Then I’ll go to my work, where I am the best worker of them all. My husband, who is a prince and my property, is coming with me in my brand new car, that I have bought with my own money. 

Oot sä kateellinen kun Megsulla on oma työ, oma uusi auto, omat rahat, oma talo, oma mies joka on prinssi? 

Tokitoki. Haluaisin kovasti olla kansakunnan oma sylkykuppi. 🤣

No miksi sua sitten niin kovasti ärsyttää kun hän kertoo itsestään ja elämästään jos et ole kateellinen. Oletko yrittänyt miettiä asiaa yhtään vai tykkäätkö vaan olla ilkeä ja arvostella. 

Eihän se ketään ärsytä. Se ärsyttää monia, että hän  kääntää itseensä kaiken. 

Haastatteluissa, jotka koskevat Meghania?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheita huhuja liikkuu nyt miksi Hartsa ja sen puoliso Martsa häipyivät Monteshitistä kuin puolisalaa. Puhutaan jostain adoptiostakin. Martsa voipi olla jo isoäiti.

Niinhän noita huhuja liikkuu Forestloskan väestäkin. Puhutaan jostain Villun hirmuteosta Katjuskaa kohtaan.

Kato, kaheli heräs taas puolilta päivin. Mitä 🤡 kuuluu? 

Mitäs toinen 🤡 tähän aikaan vielä kukkuaa?

Hovi yrittää taas käyttää samaa viistokieltä, kuin Harryn kohdalla, kunkku Charlesin selitellessä Dianan veljen (Charles hänkin) kirjassa olevia juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheita huhuja liikkuu nyt miksi Hartsa ja sen puoliso Martsa häipyivät Monteshitistä kuin puolisalaa. Puhutaan jostain adoptiostakin. Martsa voipi olla jo isoäiti.

Niinhän noita huhuja liikkuu Forestloskan väestäkin. Puhutaan jostain Villun hirmuteosta Katjuskaa kohtaan.

Kato, kaheli heräs taas puolilta päivin. Mitä 🤡 kuuluu? 

Mitäs toinen 🤡 tähän aikaan vielä kukkuaa?

Ihanaa, että myönnät olevasi 🤡 Mutta kysymyksiin et osaa edelleenkään vastata. Vastaappa vaikka siihen, miksi luulet, että harrylla ja charlesilla on hyvät välit, kun kaikki todisteet puhuvat muuta? 

Vierailija kirjoitti:

Hovi yrittää taas käyttää samaa viistokieltä, kuin Harryn kohdalla, kunkku Charlesin selitellessä Dianan veljen (Charles hänkin) kirjassa olevia juttuja.

Koska se on ainoa kieli, mitä näiden ruikuttajien valheisiin voi käyttää. Ykkös johtamissääntö on, älä ala väitellä typeryksien kanssa tai neuvotella terroristien kanssa. Se on vain ajanhukkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Hovi yrittää taas käyttää samaa viistokieltä, kuin Harryn kohdalla, kunkku Charlesin selitellessä Dianan veljen (Charles hänkin) kirjassa olevia juttuja.

Ihmeellistä, että aina sanotaan, ettei hovi selitä, eikä valita, mutta aina kumminkin tekevät niin itseään puolustaessaan. Ei siinä, onhan myös heillä oikeus omaan mielipiteeseen, mutta silloin kannattaa heittää tuo kulunut lause ö-mappiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheita huhuja liikkuu nyt miksi Hartsa ja sen puoliso Martsa häipyivät Monteshitistä kuin puolisalaa. Puhutaan jostain adoptiostakin. Martsa voipi olla jo isoäiti.

Niinhän noita huhuja liikkuu Forestloskan väestäkin. Puhutaan jostain Villun hirmuteosta Katjuskaa kohtaan.

Kato, kaheli heräs taas puolilta päivin. Mitä 🤡 kuuluu? 

Mitäs toinen 🤡 tähän aikaan vielä kukkuaa?

Ihanaa, että myönnät olevasi 🤡 Mutta kysymyksiin et osaa edelleenkään vastata. Vastaappa vaikka siihen, miksi luulet, että harrylla ja charlesilla on hyvät välit, kun kaikki todisteet puhuvat muuta? 

🤡 pelleilee. Kyllä sinä sen tiedät, 🤡.

Vierailija kirjoitti:

Harry oli täysin tietoinen, mitä spencer kirjaansa kirjoittelee. Tuskin puolusti isäänsä ja tuskin haluaa edes välien pysyvän kohtuullisena. Voi olla, että lisäsi vain vettä myllyyn. Mutta mitä harry tästä hyötyy? Ei yhtään mitään, päinvastoin. Meghanistin on ainakin turha väittää, että hyvissä väleissä ovat ja että iskä pyysi harrya muuttamaan. Ei varmasti pyytänyt. Kohta on perintökin liipasimella, uk:ssa ei ole pakollista lakiosaa. 

Mutua koko juttu.

Onneksi britit tietää että spencer on täysin alkoholisoitunut ja horissut omiaan jo vuosikymmenet. Harry samalla tiellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovi yrittää taas käyttää samaa viistokieltä, kuin Harryn kohdalla, kunkku Charlesin selitellessä Dianan veljen (Charles hänkin) kirjassa olevia juttuja.

Koska se on ainoa kieli, mitä näiden ruikuttajien valheisiin voi käyttää. Ykkös johtamissääntö on, älä ala väitellä typeryksien kanssa tai neuvotella terroristien kanssa. Se on vain ajanhukkaa. 

Valheisiin? Nyt jotain perustelua Charles Spencerin kirjan valheisiin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovi yrittää taas käyttää samaa viistokieltä, kuin Harryn kohdalla, kunkku Charlesin selitellessä Dianan veljen (Charles hänkin) kirjassa olevia juttuja.

Koska se on ainoa kieli, mitä näiden ruikuttajien valheisiin voi käyttää. Ykkös johtamissääntö on, älä ala väitellä typeryksien kanssa tai neuvotella terroristien kanssa. Se on vain ajanhukkaa. 

Se on ihan katsantokannasta kiinni, ketkä ovat ne valheita ruikuttavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovi yrittää taas käyttää samaa viistokieltä, kuin Harryn kohdalla, kunkku Charlesin selitellessä Dianan veljen (Charles hänkin) kirjassa olevia juttuja.

Koska se on ainoa kieli, mitä näiden ruikuttajien valheisiin voi käyttää. Ykkös johtamissääntö on, älä ala väitellä typeryksien kanssa tai neuvotella terroristien kanssa. Se on vain ajanhukkaa. 

Valheisiin? Nyt jotain perustelua Charles Spencerin kirjan valheisiin? 

Perustelua? Mitä perusteluja spencerillä on? Omat känniset muistot suruajalta? Vähän kuin Harryn muistelmat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovi yrittää taas käyttää samaa viistokieltä, kuin Harryn kohdalla, kunkku Charlesin selitellessä Dianan veljen (Charles hänkin) kirjassa olevia juttuja.

Koska se on ainoa kieli, mitä näiden ruikuttajien valheisiin voi käyttää. Ykkös johtamissääntö on, älä ala väitellä typeryksien kanssa tai neuvotella terroristien kanssa. Se on vain ajanhukkaa. 

Se on ihan katsantokannasta kiinni, ketkä ovat ne valheita ruikuttavat.

Mitäs hovi on ruikuttanut kirjoissa harrysta tai soenceristä?