Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin Instassa oli kaunis Gloria Steinemin muistokirjoitus. Varmaan vihaajia suututtaa, kun hän ei kerro  itsestään ja uudesta elämästään vaan kunnioittaa muita.

Aika monta kertaa sanoi taas I, minä. 

Sillä tavalla kunnioitti, sillai Trumpin tavalla. Trumppi ja Megzu, ne pistetään vielä pussauskoppiin. Sitten vasta mekanistia vituttaakin..

How crass!  

Williamissa tulee kuningas samalla sekunnilla kun Charles kuolee. Se on ainoa mikä on selvää. 

Harryn onkin parempi ryömiä kontillaan Charlesin edessä, kun isukki elää vielä. Sen jälkeen tuleekin gingerille huonot ajat... 

Ei siltä pelkästään lähde loputkin hiukset, if you know what I'm sayin '.

hartsa kuulemma tekee ohjelman kuolleesta äipästään ja on ottanut jo yhteyttä tämän entisiin ystäviin. Tämä oli myös syy miksi muutti britanniaan, aikoo asua vain kevääseen asti.

Vierailija kirjoitti:

En pahemmin tunne asiaa, joten kysyn: onko Harry kertonut, miksi hän haluaa lapsilleen englantilaisen koulutuksen? Eikö hän aikoinaan lähtenyt ovet paukkien tarkoituksenaan elää amerikkalaista elämää?

Ainakin on uumoiltu koti-ikävää. Monet ulkomailla asuvat kokevat sitä.  Jotkut palaavat kotimaahansa siitä syystä. Muita syitä voivat olla se, että Harryn isä on iäkäs ja sairas. Harry voi pelätä aikaa, jolloin isää ei enää ole.  Nyt on vielä mahdollista paikata välejä isään ja olla tekemisissä. Ulkopuolisena hämmästyttää, että heillä on varaa taas kerran asettua arvattavasti hienoihin puitteisiin asumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen tämän ketjun inspiroimana alkanut seurata Meghanin instaa ja Sussexien sivustoa. He ottavat kantaa sananvapauskysymyksiin, lasten oikeuksiin ja media-alaan, kunnioittavat kuolleita ja antavat kiitosta hyväntekijöille. Useimmiten aiheet eivät käsittele heitä itseään.

Tuntuu tosi huvittavalta, miten täällä joku pauhaa, kuinka Meghan janoaa huomiota itselleen. Lähteenä varmaan jotkut Daily Mailin tuntemattomat kaverit ja tekoälyvideot. Tulee sellainen olo, että on kaksi eri Meghania, se, joka oikeasti elää ja toimii somekanavissaan ja se, josta täällä puhutaan.

Miksi Meghan ei live-esityksissä/videoilla ole samanlainen? Miksi hän haluaa antaa hyvin erilaisen kuvan itsestään kuin somessa? Onko hän omien somekanaviensa sisällöntuottaja voi voisiko kiireisellä miljonäärillä olla siihen palkattua henkilökuntaa?

En yleensä katso videoita, koska aika moni on tekoälyllä tehty tai sitten vain todella oudosti leikattu. Meghanin tekstejä luen mielelläni, ja mielestäni ne ovat fiksuja.

Edustusmatka, Invictus, hoviajan ym videoita ei ole tehty tekoälyllä eikä leikattu omituisesti. Heitinkin ajatuksen että jos Meghanin tekstit eivät olekaan hänen kirjoittamiansa? Tai ovat mutta eivät sittenkään kerro ko henkilön todellisista ajatuksista ja asenteista vaan ovat teatteria meghahaon näyttelijä ja kasvanut Pulmuset-studiolla, tehty juurikin seuraajien sumuttamiseksi. Laskelmoivalta persoonalta kun vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charles houkutteli Harryn ja Meghanin britteihin, koska Andyn oikeudenkäynti on tulossa ja halutaan muita otsikoita. Eli he tulivat tietämättään savuverhoksi siihen, ettei Andrewn touhuja päästä lukemaan lehdistä.

William syöttää koko ajan nyt lehdistölle huhuja joita voivat märehtiä.

   Maan asioiden salaisten  tietojen vuotamisjuttua ei Viljo voi peitellä millään. Ei voinut enää Charleskaan kun syyttäjä laittoi seinää vasten. Charlesin oli pakko sanoa että on mukana rikoksen selvittelyssä. Oli tietoinen asiasta mutta salasi Ellun ja ym kanssa.  Samalla on tutkinnan alla kaikki salatut rahasotkut ja pimitykset. 

Mitä arvelet, toistatko tämänkin lauseen 700 vai 900 kertaa tänään? Kaikille on jo tullut selväksi mielipiteesi kyseisestä asiasta. Ei täällä kukaan muukaan toistele maniassa aamusta yöhön jotain yhtä lausetta ylimielisenä ja välittämättä toisista kommentoijista :(

Mikä tuo "Ellu, Villu, Kallu" -hullu oikein on? Tämä on ketju Suussexeista, ja ne ovat hoviin kuulumattomat ihmiset.

Äsken Huomenta Suomen lähetyksessä kuninkaallisasiantuntija puheli suoraan sanoen naureskellen harryn ja meghanin tilanteesta, ja sanoi mm. että brittilehdet eivät kirjoittele pahemmin mitään, eli eivät halua antaa palstatilaa. Kertoo asenteista aika hyvin. Sanoi myös, että muutto uutisoitiin, mutta sitten tuli hiljaisuus.

Mikä taho lähtee tuollaisia sponsoroimaan, pakko olla Charles.

Ei ole lehdillä mitään kirjoitettavaa kun Harry ja Meghan ovat nyt yksityishenkilöinä maassa ja haluavat pitää perheensä piilossa ja elää rauhassa.

Hovista lehdet olivat saaneet ukaasin, että Sussexit on jätettävä rauhaan, eikä mitään tietoja osoitteista saa kirjoittaa, eikä myös lasten kuvia julkaista. Se on laitonta.

Tämän kaiken olisi voinut hoitaa jo silloin kun Sussexit olivat hovissa. Kaikki myrkkykirjoitukset tuhosivat myös hovin imagoa.

Hovista ei julisteta mitään ukaaseja, koska eivät kuulu hoviin. Mielikuvitus laukkaa taas.

Jaahas, onko tuo tieto? Ihan on kerrottu aviiseissa, että näin olisi asia. Harry on kuninkaan lapsi, siitä ei pääse mihinkään ja Charles tai Camilla on ehkä suojellut Sussexeja tällä kertaa.

Eivät kuulu hoviin.

Mitä jankkaat? Onko sinun vastauksesi "eivät kuulu hoviin",  vaikka asiasta on monessa paikassa kirjoitettu ja niin myös toimittu? Katenisti on nyt kovin itsepäinen 😁

Kun eivät edelleenkään kuulu hoviin. Irtisanoutuivat hovista ja kaikista kuninkaallisista tehtävistä 6v. sitten. Olkoot vaikka ukkojumalan poika, hoviin eivät tällä hetkellä kuulu. 

Ja se on helppo todentaa ensi kuussa. Omanin sulttaani tekee valtiovierailun Britanniaan lokakuun lopulla. Jos päivällispöydän säihkeeseen istuu tiarapäinen Meghan Markle, hän ja ukkonsa kuuluvat hoviin, jos ei istu, eivät kuulu. 

Yksinkertaista. 😊

Eiväthän he edes halua hoviin. Mitä höpiset?

Kyllä nämä haaskat hoviin haluaisivat half and half meiningillä mutta kun näitä ei sinne oteta. 

Tämä sinua näköjään nyppii kovasti kun he eivät missään tapauksessa halua sinne hullujenhuoneelle.   Sillä nämä  3 horoskooppi ja Kati voivat rahassa niiailla toisilleen  kuin hullut tekee hoitolaitoksissa.

Rikkaat kaverit maksaa, kuten aina. Molemmat ovat tottuneita käyttämään muita rahallisesti hyödykseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs nakit, montako nakkia Harry nyt saa??

Kaikki ja muusin myös. Ihan oikeista perunoista tehdyn eikä mitään pussimuusia jota keittäjä joutuisi salailemaan. Kyllä nyt tuli riemuvoitto sussexeille!

Jii-haa!! 🤠

Onko herttuatteren uusi aluevaltaus metukkanakit? Voi poseerata nakki kädessä tai poskessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt alkaa tämä mysteeri selvitä miksi kaikki meni niin pahasti hovin kanssa solmuun: kyseessähän on kielimuuri! Kahden eri kansan ihmiset eivät ymmärrä toisiaan, kumpikin puhuu samaa kieltä, englantia mutta kun on eri aksentti niin syntyyhän siitä väärinkäsityksiä, ristiriitoja, mielipahaa ja loukkaantumista. Voi miksi tuo ei tullut esille jo vuosia sitten, kaikki olisi nyt ihan toisin ja rauha maassa.

Mutta miten Meghan ja Harry ymmärtävät toistensa puhetta?

Älä kanna houkka siitä noin kovin huolta.   Lepo.

"Ystävällisyyteen" naamioitu henkilöön kiinni käyminen ja yläpuolelle asettumista huokuva kommentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen tämän ketjun inspiroimana alkanut seurata Meghanin instaa ja Sussexien sivustoa. He ottavat kantaa sananvapauskysymyksiin, lasten oikeuksiin ja media-alaan, kunnioittavat kuolleita ja antavat kiitosta hyväntekijöille. Useimmiten aiheet eivät käsittele heitä itseään.

Tuntuu tosi huvittavalta, miten täällä joku pauhaa, kuinka Meghan janoaa huomiota itselleen. Lähteenä varmaan jotkut Daily Mailin tuntemattomat kaverit ja tekoälyvideot. Tulee sellainen olo, että on kaksi eri Meghania, se, joka oikeasti elää ja toimii somekanavissaan ja se, josta täällä puhutaan.

Miksi Meghan ei live-esityksissä/videoilla ole samanlainen? Miksi hän haluaa antaa hyvin erilaisen kuvan itsestään kuin somessa? Onko hän omien somekanaviensa sisällöntuottaja voi voisiko kiireisellä miljonäärillä olla siihen palkattua henkilökuntaa?

En yleensä katso videoita, koska aika moni on tekoälyllä tehty tai sitten vain todella oudosti leikattu. Meghanin tekstejä luen mielelläni, ja mielestäni ne ovat fiksuja.

Edustusmatka, Invictus, hoviajan ym videoita ei ole tehty tekoälyllä eikä leikattu omituisesti. Heitinkin ajatuksen että jos Meghanin tekstit eivät olekaan hänen kirjoittamiansa? Tai ovat mutta eivät sittenkään kerro ko henkilön todellisista ajatuksista ja asenteista vaan ovat teatteria meghahaon näyttelijä ja kasvanut Pulmuset-studiolla, tehty juurikin seuraajien sumuttamiseksi. Laskelmoivalta persoonalta kun vaikuttaa.

Mun mielestäni nimenomaan se, mitä hän kirjoittaa nyt ja mistä aiheista, on relevantimpaa kuin se, miten hän on räpäyttänyt silmiään joskus 7 vuotta sitten. Mutta toki jokainen saa keskittyä niihin asioihin, jotka kokee itselleen merkittävimmiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin Instassa oli kaunis Gloria Steinemin muistokirjoitus. Varmaan vihaajia suututtaa, kun hän ei kerro  itsestään ja uudesta elämästään vaan kunnioittaa muita.

Aika monta kertaa sanoi taas I, minä. 

Sillä tavalla kunnioitti, sillai Trumpin tavalla. Trumppi ja Megzu, ne pistetään vielä pussauskoppiin. Sitten vasta mekanistia vituttaakin..

Voi sinua kullannuppua. Hänen kirjoituksessaan oli peräti kaksi I-sanaa, joista toinen oli Glorian sitaatissa. 

Ja 6 kertaa me tai my. Tähän päälle ne I:t. Minäminäminä. 

Kovin kivaa olisi keskustella oikeasti sisällöistä, mutta jos se on liikaa vaadittu, puhutaan sitten pronomineista. She oli 10 kertaa.  I oli kahdesti, ja se viittasi kerran Meghaniin ja kerran Gloriaan. Me tai my oli 6 kertaa, her oli 5 kertaa.

Että kenestä siinä sinun mielestäsi puhuttiin?

Lähinnä megsusta, kuten aina. 

- ohis

Teidän katenistien ongelma on se, ettette osaa yhtään englantia ettekä voi myöntää sitä. Välillä se johtaa tällaisiin koomisiin tilanteisiin, että yritätte inttää vastoin parempaa tietoa.

Haha. Juurihan aiemmin referoin sanasta sanaan pääkohdat. Menikö ohi? Vai poistitko sen jo? 

Minun rakas ystävä. Minun mentori. Antoi minulle rannekkeen, jota minä pidän joka päivä. Minä tein hänen kanssaan haastatteluja. Hän vietti kiitospäiviä minun perheeni kanssa ja tutustutti minut minun uusiin parhaisiin kavereihin. Auttoi minua minun vaikeina ainoina. 

Kyllähän tuollainen vääntää ujon ja hiljaisen suomalaisen sisuskaluja kun toinen uskalta puhua ääneen vielä itsestäänkin sensijaan että sulautuisi tapettiin ihan sovulla.

Vierailija kirjoitti:

Williamissa tulee kuningas samalla sekunnilla kun Charles kuolee. Se on ainoa mikä on selvää. 

Harryn onkin parempi ryömiä kontillaan Charlesin edessä, kun isukki elää vielä. Sen jälkeen tuleekin gingerille huonot ajat... 

Ei siltä pelkästään lähde loputkin hiukset, if you know what I'm sayin '.

Älä taas höpötä paskaa.  Harryn perhe elää ihan omaa elämää erillään  hourulsta.... Ei hänen mitään tarvitse ryömiä kun ei ole missään  tekemisissä.  

Mistä Markle nyt niin kirjoittaa, mikä meghanistin mielestä on relevanttia? Ja missä? Ass everin markkinointipuheita ei lasketa, koska ne ovat vain tarkoitettu ihmisten erottamiseksi omista dollareistaan ja antamaan ne Marklen haltuun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen tämän ketjun inspiroimana alkanut seurata Meghanin instaa ja Sussexien sivustoa. He ottavat kantaa sananvapauskysymyksiin, lasten oikeuksiin ja media-alaan, kunnioittavat kuolleita ja antavat kiitosta hyväntekijöille. Useimmiten aiheet eivät käsittele heitä itseään.

Tuntuu tosi huvittavalta, miten täällä joku pauhaa, kuinka Meghan janoaa huomiota itselleen. Lähteenä varmaan jotkut Daily Mailin tuntemattomat kaverit ja tekoälyvideot. Tulee sellainen olo, että on kaksi eri Meghania, se, joka oikeasti elää ja toimii somekanavissaan ja se, josta täällä puhutaan.

Miksi Meghan ei live-esityksissä/videoilla ole samanlainen? Miksi hän haluaa antaa hyvin erilaisen kuvan itsestään kuin somessa? Onko hän omien somekanaviensa sisällöntuottaja voi voisiko kiireisellä miljonäärillä olla siihen palkattua henkilökuntaa?

En yleensä katso videoita, koska aika moni on tekoälyllä tehty tai sitten vain todella oudosti leikattu. Meghanin tekstejä luen mielelläni, ja mielestäni ne ovat fiksuja.

Edustusmatka, Invictus, hoviajan ym videoita ei ole tehty tekoälyllä eikä leikattu omituisesti. Heitinkin ajatuksen että jos Meghanin tekstit eivät olekaan hänen kirjoittamiansa? Tai ovat mutta eivät sittenkään kerro ko henkilön todellisista ajatuksista ja asenteista vaan ovat teatteria meghahaon näyttelijä ja kasvanut Pulmuset-studiolla, tehty juurikin seuraajien sumuttamiseksi. Laskelmoivalta persoonalta kun vaikuttaa.

Mun mielestäni nimenomaan se, mitä hän kirjoittaa nyt ja mistä aiheista, on relevantimpaa kuin se, miten hän on räpäyttänyt silmiään joskus 7 vuotta sitten. Mutta toki jokainen saa keskittyä niihin asioihin, jotka kokee itselleen merkittävimmiksi.

Ihanan merkittävää oli se kun nauroi mallin kompuroinnille Pariisin muotiviikolla. Haki vielä vahvistusta vieressä istuvalta mieheltä mutta kun ei saanut nolostui vähän mutta tuskin oman käytöksensä takia vaan siksi että tuli torjutuksi. Siitä ei ole seitsemää vuotta kuten ei monista muistakaan videoista. Niitä on ja tulee.

Vierailija kirjoitti:

Meghanistihan on psykopaattinarsisti. Sieltä se alentuvuus tulee. 

Nyt tekisi mieli analysoida sinuakin yhtä raudanlujalla ammattitaidolla mitä olet tässä tuonut esiin mutta antaa nyt vielä tämän kerran olla.

Ihanan merkityksellistä oli sekin kun ihmisoikeuksien ja kaikkien hyvien asioiden puoesta puhuja nauroi Pariisin muotiviikolla mallin kompuroinnille. Haki vielä vahvistusta vieressä istuvalta mieheltä. Kun ei saanut nolostui vähän mutta ei ehkä oman käytöksensä takia vaan siksi että tuli torjutuksi. Sentään herttuatar.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanistihan on psykopaattinarsisti. Sieltä se alentuvuus tulee. 

Nyt tekisi mieli analysoida sinuakin yhtä raudanlujalla ammattitaidolla mitä olet tässä tuonut esiin mutta antaa nyt vielä tämän kerran olla.

Täällä on näköjään yksi joka tämän tapauksen tuntee ja tietää. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Ihanan merkityksellistä oli sekin kun ihmisoikeuksien ja kaikkien hyvien asioiden puoesta puhuja nauroi Pariisin muotiviikolla mallin kompuroinnille. Haki vielä vahvistusta vieressä istuvalta mieheltä. Kun ei saanut nolostui vähän mutta ei ehkä oman käytöksensä takia vaan siksi että tuli torjutuksi. Sentään herttuatar.

Olen tuntenut tuollaisia ns. tyhjännaurajia eli ihmisiä, jotka reagoivat yllättäviin tilanteisiin nauramalla. Usein se yhdistyy kovaan miellyttämisenhaluun. Mukavia, vähän epävarmoja ihmisiä.

Ihanan merkittävää on, miten joku kopioi omaa ihanan merkittävää viestiään kuin papukaija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen tämän ketjun inspiroimana alkanut seurata Meghanin instaa ja Sussexien sivustoa. He ottavat kantaa sananvapauskysymyksiin, lasten oikeuksiin ja media-alaan, kunnioittavat kuolleita ja antavat kiitosta hyväntekijöille. Useimmiten aiheet eivät käsittele heitä itseään.

Tuntuu tosi huvittavalta, miten täällä joku pauhaa, kuinka Meghan janoaa huomiota itselleen. Lähteenä varmaan jotkut Daily Mailin tuntemattomat kaverit ja tekoälyvideot. Tulee sellainen olo, että on kaksi eri Meghania, se, joka oikeasti elää ja toimii somekanavissaan ja se, josta täällä puhutaan.

Miksi Meghan ei live-esityksissä/videoilla ole samanlainen? Miksi hän haluaa antaa hyvin erilaisen kuvan itsestään kuin somessa? Onko hän omien somekanaviensa sisällöntuottaja voi voisiko kiireisellä miljonäärillä olla siihen palkattua henkilökuntaa?

En yleensä katso videoita, koska aika moni on tekoälyllä tehty tai sitten vain todella oudosti leikattu. Meghanin tekstejä luen mielelläni, ja mielestäni ne ovat fiksuja.

Edustusmatka, Invictus, hoviajan ym videoita ei ole tehty tekoälyllä eikä leikattu omituisesti. Heitinkin ajatuksen että jos Meghanin tekstit eivät olekaan hänen kirjoittamiansa? Tai ovat mutta eivät sittenkään kerro ko henkilön todellisista ajatuksista ja asenteista vaan ovat teatteria meghahaon näyttelijä ja kasvanut Pulmuset-studiolla, tehty juurikin seuraajien sumuttamiseksi. Laskelmoivalta persoonalta kun vaikuttaa.

Mun mielestäni nimenomaan se, mitä hän kirjoittaa nyt ja mistä aiheista, on relevantimpaa kuin se, miten hän on räpäyttänyt silmiään joskus 7 vuotta sitten. Mutta toki jokainen saa keskittyä niihin asioihin, jotka kokee itselleen merkittävimmiksi.

Ihanan merkittävää oli se kun nauroi mallin kompuroinnille Pariisin muotiviikolla. Haki vielä vahvistusta vieressä istuvalta mieheltä mutta kun ei saanut nolostui vähän mutta tuskin oman käytöksensä takia vaan siksi että tuli torjutuksi. Siitä ei ole seitsemää vuotta kuten ei monista muistakaan videoista. Niitä on ja tulee.

Se mies oli Marklen BF fooreva Marcus Anderson. Marcuskaan ei digannut Marklen kiherrystä.