Raportti: Pienituloisilta lähti liki 1 000 euroa vuodessa, suurituloiset saivat yli 2 000 euroa lisää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen ostovoiman siirto syöksi kotimaisen kulutuksen ja pk-yritykset vaikeuksiin. Seurasi liikevaihdon pienenemistä, työttömyyttä, lomautuksia, konkursseja, velkaantumista, asunnottomuutta, köyhyyttä, näpistyksiä, rikollisuutta, mielenterveysongelmia, terveydenhoidon kuluja, lisää leikkaamista, talouskasvun jahtaamista verohelpotuksin ja yhteisöveron laskemisella, eikä kaikkea ole vielä edes nähty.

Kriisin taustalla oli globaalin inflaation äkillinen kasvu ja sitä seurannut globaali korkotason nousu. Näille kahdelle ei mikään hallitus Suomessa voi mitään.

Nyt puhutaan ostovoiman siirrosta köyhiltä rikkaille. Älä muuta puheenaihetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytetäänpäs oikeita sanamuotoja. Pienituloiset saa liki 1000€ vähemmän muiden tienestejä ja suurituloiset saa pitää 2000€ enemmän omia tienestejä

Miten se näkyy paikallisen kauppiaan liikevaihdossa?

Hyvä kysymys. Ehkä se suurituloinen nyt innostuu ja käy veneliikkeessä hieromassa kauppoja uudesta moottoriveneestä. Pienituloinen tuskin menisi sinne vaikka olisi saanut 3000e lisää.

Onko se veneliike sama kuin paikallinen kauppias ja paikalliset kauppiaat ympäri Suomen? Paljonko siellä sinun veneliikkeessäsi on työntekijöitä palkkatöissä?

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen ostovoiman siirto syöksi kotimaisen kulutuksen ja pk-yritykset vaikeuksiin. Seurasi liikevaihdon pienenemistä, työttömyyttä, lomautuksia, konkursseja, velkaantumista, asunnottomuutta, köyhyyttä, näpistyksiä, rikollisuutta, mielenterveysongelmia, terveydenhoidon kuluja, lisää leikkaamista, talouskasvun jahtaamista verohelpotuksin ja yhteisöveron laskemisella, eikä kaikkea ole vielä edes nähty.

Eikö päinvastoin talous ole lähtenyt kasvamaan tänä vuonna kun marginaaliveroa alennettiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakkautetaan asumistuki? Ennen kuin köyhälistö alkaa huutaa murhaa, niin hintataso muuttuu vastaamaan kysyntää ja suurimmat vuokranantajat löytyvät kaupunkien ja kuntien jälkeen vasemmalta. Samalla saadaan asuntojen hinnat laskettua taaisin järkevälle tasolle ja pienipalkkaisilla on jälleen varaa omistaa itse oma asuntonsa.

On ihmisoikeus asua 00 alkuisella postinumeroalueella muiden piikkiin! 

Eu vissiin sponssaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen ostovoiman siirto syöksi kotimaisen kulutuksen ja pk-yritykset vaikeuksiin. Seurasi liikevaihdon pienenemistä, työttömyyttä, lomautuksia, konkursseja, velkaantumista, asunnottomuutta, köyhyyttä, näpistyksiä, rikollisuutta, mielenterveysongelmia, terveydenhoidon kuluja, lisää leikkaamista, talouskasvun jahtaamista verohelpotuksin ja yhteisöveron laskemisella, eikä kaikkea ole vielä edes nähty.

Kriisin taustalla oli globaalin inflaation äkillinen kasvu ja sitä seurannut globaali korkotason nousu. Näille kahdelle ei mikään hallitus Suomessa voi mitään.

Nyt puhutaan ostovoiman siirrosta köyhiltä rikkaille. Älä muuta puheenaihetta.

Miten se ostovoiman siirto oikein tapahtui? Ai toinen maksoi hitusen vähemmän veroja ja toinen sai hitusen vähemmän tukia.

Toimeentulotuella elävällä ei varsinaisesti edes ole ostovoimaa vaan hän saa sen verran että pärjää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen ostovoiman siirto syöksi kotimaisen kulutuksen ja pk-yritykset vaikeuksiin. Seurasi liikevaihdon pienenemistä, työttömyyttä, lomautuksia, konkursseja, velkaantumista, asunnottomuutta, köyhyyttä, näpistyksiä, rikollisuutta, mielenterveysongelmia, terveydenhoidon kuluja, lisää leikkaamista, talouskasvun jahtaamista verohelpotuksin ja yhteisöveron laskemisella, eikä kaikkea ole vielä edes nähty.

Eikö päinvastoin talous ole lähtenyt kasvamaan tänä vuonna kun marginaaliveroa alennettiin?

Arvonlisäveroa nostettiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen ostovoiman siirto syöksi kotimaisen kulutuksen ja pk-yritykset vaikeuksiin. Seurasi liikevaihdon pienenemistä, työttömyyttä, lomautuksia, konkursseja, velkaantumista, asunnottomuutta, köyhyyttä, näpistyksiä, rikollisuutta, mielenterveysongelmia, terveydenhoidon kuluja, lisää leikkaamista, talouskasvun jahtaamista verohelpotuksin ja yhteisöveron laskemisella, eikä kaikkea ole vielä edes nähty.

Kriisin taustalla oli globaalin inflaation äkillinen kasvu ja sitä seurannut globaali korkotason nousu. Näille kahdelle ei mikään hallitus Suomessa voi mitään.

Nyt puhutaan ostovoiman siirrosta köyhiltä rikkaille. Älä muuta puheenaihetta.

Miten se ostovoiman siirto oikein tapahtui? Ai toinen maksoi hitusen vähemmän veroja ja toinen sai hitusen vähemmän tukia.

Toimeentulotuella elävällä ei varsinaisesti edes ole ostovoimaa vaan hän saa sen verran että pärjää.

Se kaikki on ostovoimaa mikä menee sataprosenttisesti kiertoon, toisin kuin sellaisella joka ei käytä rahojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen ostovoiman siirto syöksi kotimaisen kulutuksen ja pk-yritykset vaikeuksiin. Seurasi liikevaihdon pienenemistä, työttömyyttä, lomautuksia, konkursseja, velkaantumista, asunnottomuutta, köyhyyttä, näpistyksiä, rikollisuutta, mielenterveysongelmia, terveydenhoidon kuluja, lisää leikkaamista, talouskasvun jahtaamista verohelpotuksin ja yhteisöveron laskemisella, eikä kaikkea ole vielä edes nähty.

Eikö päinvastoin talous ole lähtenyt kasvamaan tänä vuonna kun marginaaliveroa alennettiin?

Arvonlisäveroa nostettiin. 

Puhutko nyt aidasta vai seipäästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen ostovoiman siirto syöksi kotimaisen kulutuksen ja pk-yritykset vaikeuksiin. Seurasi liikevaihdon pienenemistä, työttömyyttä, lomautuksia, konkursseja, velkaantumista, asunnottomuutta, köyhyyttä, näpistyksiä, rikollisuutta, mielenterveysongelmia, terveydenhoidon kuluja, lisää leikkaamista, talouskasvun jahtaamista verohelpotuksin ja yhteisöveron laskemisella, eikä kaikkea ole vielä edes nähty.

Kriisin taustalla oli globaalin inflaation äkillinen kasvu ja sitä seurannut globaali korkotason nousu. Näille kahdelle ei mikään hallitus Suomessa voi mitään.

Nyt puhutaan ostovoiman siirrosta köyhiltä rikkaille. Älä muuta puheenaihetta.

Miten se ostovoiman siirto oikein tapahtui? Ai toinen maksoi hitusen vähemmän veroja ja toinen sai hitusen vähemmän tukia.

Toimeentulotuella elävällä ei varsinaisesti edes ole ostovoimaa vaan hän saa sen verran että pärjää.

Se kaikki on ostovoimaa mikä menee sataprosenttisesti kiertoon, toisin kuin sellaisella joka ei käytä rahojaan.

Toisten taskusta ryöstetyllä rahalla aikaansaatu ostovoima.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen ostovoiman siirto syöksi kotimaisen kulutuksen ja pk-yritykset vaikeuksiin. Seurasi liikevaihdon pienenemistä, työttömyyttä, lomautuksia, konkursseja, velkaantumista, asunnottomuutta, köyhyyttä, näpistyksiä, rikollisuutta, mielenterveysongelmia, terveydenhoidon kuluja, lisää leikkaamista, talouskasvun jahtaamista verohelpotuksin ja yhteisöveron laskemisella, eikä kaikkea ole vielä edes nähty.

Eikö päinvastoin talous ole lähtenyt kasvamaan tänä vuonna kun marginaaliveroa alennettiin?

Arvonlisäveroa nostettiin. 

Puhutko nyt aidasta vai seipäästä?

Yleensä ottaen veronalennukset kompensoidaan muita veroja korottamalla. Tyhmemmille siitä tulee sellainen kuva, että itse olisi voittanut jotain, vaikka ei kuuluisi niihin varakkaimpiin jotka oikeasti voittavat näissä tasaverojen nostoissa ja omien marginaaliverojen laskemisissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen ostovoiman siirto syöksi kotimaisen kulutuksen ja pk-yritykset vaikeuksiin. Seurasi liikevaihdon pienenemistä, työttömyyttä, lomautuksia, konkursseja, velkaantumista, asunnottomuutta, köyhyyttä, näpistyksiä, rikollisuutta, mielenterveysongelmia, terveydenhoidon kuluja, lisää leikkaamista, talouskasvun jahtaamista verohelpotuksin ja yhteisöveron laskemisella, eikä kaikkea ole vielä edes nähty.

Kriisin taustalla oli globaalin inflaation äkillinen kasvu ja sitä seurannut globaali korkotason nousu. Näille kahdelle ei mikään hallitus Suomessa voi mitään.

Nyt puhutaan ostovoiman siirrosta köyhiltä rikkaille. Älä muuta puheenaihetta.

Miten se ostovoiman siirto oikein tapahtui? Ai toinen maksoi hitusen vähemmän veroja ja toinen sai hitusen vähemmän tukia.

Toimeentulotuella elävällä ei varsinaisesti edes ole ostovoimaa vaan hän saa sen verran että pärjää.

Se kaikki on ostovoimaa mikä menee sataprosenttisesti kiertoon, toisin kuin sellaisella joka ei käytä rahojaan.

Miksi hyvätuloinen ei käyttäisi rahojaan? Luuletko, että on olemassa joku raja jonka jälkeen ei osteta mitään? Ymmärräthän,  että se on vain tarinaa?

Kukahan se tuet kustantaa, ei asumistuista tai toimeentulituista mene edes veroja. Oikea suunta jos tukia vähennetään. Kannustaa työntekoon vaikka se vasemmistolle onkin niin vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen ostovoiman siirto syöksi kotimaisen kulutuksen ja pk-yritykset vaikeuksiin. Seurasi liikevaihdon pienenemistä, työttömyyttä, lomautuksia, konkursseja, velkaantumista, asunnottomuutta, köyhyyttä, näpistyksiä, rikollisuutta, mielenterveysongelmia, terveydenhoidon kuluja, lisää leikkaamista, talouskasvun jahtaamista verohelpotuksin ja yhteisöveron laskemisella, eikä kaikkea ole vielä edes nähty.

Kriisin taustalla oli globaalin inflaation äkillinen kasvu ja sitä seurannut globaali korkotason nousu. Näille kahdelle ei mikään hallitus Suomessa voi mitään.

Nyt puhutaan ostovoiman siirrosta köyhiltä rikkaille. Älä muuta puheenaihetta.

Vai sittenkin ostovoiman palauttamisesta niille, jotka ne rahat on tienanneet.

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen ostovoiman siirto syöksi kotimaisen kulutuksen ja pk-yritykset vaikeuksiin. Seurasi liikevaihdon pienenemistä, työttömyyttä, lomautuksia, konkursseja, velkaantumista, asunnottomuutta, köyhyyttä, näpistyksiä, rikollisuutta, mielenterveysongelmia, terveydenhoidon kuluja, lisää leikkaamista, talouskasvun jahtaamista verohelpotuksin ja yhteisöveron laskemisella, eikä kaikkea ole vielä edes nähty.

Kulutus on vähentynyt koska työssäkäyvät säästävät rahojaan ja korot ovat nousseet.Köyhien roposilla ei ole vaikutusta kuin ehkä ruokakauppaan.Vai luuletko että autoliikkeet tai rakennusliikkeet ym.ovat ennen leikkauksia  pysyneet pystyssä köyhien rahoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ajan vingutaan lisää rahaa valtiolta mutta kukaan ei edes mieti menevänsä töihin. Tämä maan on tuhoon tuomittu kun se on täynnä tukipummisaastaa.

Ei pysty töihin kun aamulla ketutta liikaa kun kello herättää 6:30. Minä en halua olla porvarin orja.

Minä en taas hallua elättää velttoa vasuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen ostovoiman siirto syöksi kotimaisen kulutuksen ja pk-yritykset vaikeuksiin. Seurasi liikevaihdon pienenemistä, työttömyyttä, lomautuksia, konkursseja, velkaantumista, asunnottomuutta, köyhyyttä, näpistyksiä, rikollisuutta, mielenterveysongelmia, terveydenhoidon kuluja, lisää leikkaamista, talouskasvun jahtaamista verohelpotuksin ja yhteisöveron laskemisella, eikä kaikkea ole vielä edes nähty.

Kriisin taustalla oli globaalin inflaation äkillinen kasvu ja sitä seurannut globaali korkotason nousu. Näille kahdelle ei mikään hallitus Suomessa voi mitään.

Nyt puhutaan ostovoiman siirrosta köyhiltä rikkaille. Älä muuta puheenaihetta.

Miten se ostovoiman siirto oikein tapahtui? Ai toinen maksoi hitusen vähemmän veroja ja toinen sai hitusen vähemmän tukia.

Toimeentulotuella elävällä ei varsinaisesti edes ole ostovoimaa vaan hän saa sen verran että pärjää.

Se kaikki on ostovoimaa mikä menee sataprosenttisesti kiertoon, toisin kuin sellaisella joka ei käytä rahojaan.

Toisten taskusta ryöstetyllä rahalla aikaansaatu ostovoima.

Sitä kutsutaan tulonsiirroiksi. Se on edellytys hyvinvointivaltion talouden pyörittämiselle. Etenkin vientivetoiselle taloudelle, jonka kotimainen kysyntä, kauppa ja pk-sektori perustuvat kotimaisiin asiakkaisiin, jotka kuluttavat kotimaassa ja joita palvelevat kotimaiset työntekijät kotimaisissa yrityksissä. Varsinkin silloin kun vienti ei vedä ja tuota verotuloja valtiolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen ostovoiman siirto syöksi kotimaisen kulutuksen ja pk-yritykset vaikeuksiin. Seurasi liikevaihdon pienenemistä, työttömyyttä, lomautuksia, konkursseja, velkaantumista, asunnottomuutta, köyhyyttä, näpistyksiä, rikollisuutta, mielenterveysongelmia, terveydenhoidon kuluja, lisää leikkaamista, talouskasvun jahtaamista verohelpotuksin ja yhteisöveron laskemisella, eikä kaikkea ole vielä edes nähty.

Kriisin taustalla oli globaalin inflaation äkillinen kasvu ja sitä seurannut globaali korkotason nousu. Näille kahdelle ei mikään hallitus Suomessa voi mitään.

Nyt puhutaan ostovoiman siirrosta köyhiltä rikkaille. Älä muuta puheenaihetta.

Miten se ostovoiman siirto oikein tapahtui? Ai toinen maksoi hitusen vähemmän veroja ja toinen sai hitusen vähemmän tukia.

Toimeentulotuella elävällä ei varsinaisesti edes ole ostovoimaa vaan hän saa sen verran että pärjää.

Se kaikki on ostovoimaa mikä menee sataprosenttisesti kiertoon, toisin kuin sellaisella joka ei käytä rahojaan.

Miksi hyvätuloinen ei käyttäisi rahojaan? Luuletko, että on olemassa joku raja jonka jälkeen ei osteta mitään? Ymmärräthän,  että se on vain tarinaa?

Kyse on myös siitä missä käyttää rahojaan. Matkustaako ulkomaille käyttämään, ostaako ulkomaalaiselta luxus-brändiltä, sijoittaako ulkomaalaiseen pörssiyritykseen jne. Ymmärrätkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen ostovoiman siirto syöksi kotimaisen kulutuksen ja pk-yritykset vaikeuksiin. Seurasi liikevaihdon pienenemistä, työttömyyttä, lomautuksia, konkursseja, velkaantumista, asunnottomuutta, köyhyyttä, näpistyksiä, rikollisuutta, mielenterveysongelmia, terveydenhoidon kuluja, lisää leikkaamista, talouskasvun jahtaamista verohelpotuksin ja yhteisöveron laskemisella, eikä kaikkea ole vielä edes nähty.

Kulutus on vähentynyt koska työssäkäyvät säästävät rahojaan ja korot ovat nousseet.Köyhien roposilla ei ole vaikutusta kuin ehkä ruokakauppaan.Vai luuletko että autoliikkeet tai rakennusliikkeet ym.ovat ennen leikkauksia  pysyneet pystyssä köyhien rahoilla?

Kauppojen työntekijät ostavat autoja päästäkseen töihin. Varsinkin seuduilla missä ei ole julkista liikennettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen ostovoiman siirto syöksi kotimaisen kulutuksen ja pk-yritykset vaikeuksiin. Seurasi liikevaihdon pienenemistä, työttömyyttä, lomautuksia, konkursseja, velkaantumista, asunnottomuutta, köyhyyttä, näpistyksiä, rikollisuutta, mielenterveysongelmia, terveydenhoidon kuluja, lisää leikkaamista, talouskasvun jahtaamista verohelpotuksin ja yhteisöveron laskemisella, eikä kaikkea ole vielä edes nähty.

Kriisin taustalla oli globaalin inflaation äkillinen kasvu ja sitä seurannut globaali korkotason nousu. Näille kahdelle ei mikään hallitus Suomessa voi mitään.

Nyt puhutaan ostovoiman siirrosta köyhiltä rikkaille. Älä muuta puheenaihetta.

älä viitsi. siinä siirrossa on vain yksi suunta ollut aina.

SE EI MEILLE KÄY t. Persut