Näyttää siltä että suomalaisten mielestä poliisi saa tehdä ihan mitä tahansa

Vierailija kirjoitti:

Populismin lumoissa oleva jengi haluaa poliisille rajattomat valtuudet, kunhan se ei osu omalle kohdalle.

Poliisia ja aambulanssia  ne huutelee apuun kun kaverin tappokone törmää ajotien kuorma autoon ylinopeudella metsäpolulle.

Apuva kaverikaveri ei liiku enää ja kuorma auton kuski juoksi huutaen läheiseen metsään.

Ei saa tehdä mitä tahansa, mutta näissä poliisin toiminnan kuvaamisissa ja kauhisteluissa nähdään aina vain sen kuvaajan puoli asiasta. Tuokin tyyppi on voinut olla vaikka mikä poliisille tuttu arvaamaton väkivaltarikollinen, mutta sitähän ei poliisi saa tuoda julkisuuteen. 

Ja se, että huudetaan poliisia kommentoimaan ennen kuin asiaa on edes tutkittu, on typeryyden huippu.

Vierailija kirjoitti:

Tähän asti ainakin poliisin työnkuvan tärkein osa on ollut varkaiden ottaminen kiinni, ja saattaminen maallisen oikeuden eteen.

Kunnes huomaat että ovatkin sitä myös itse. 

Vierailija kirjoitti:

Kovasti tuntuu poliisi haittaavan punikkien jokapäiväistä elämää. Pitäisi varmaan lakkauttaa koko poliisi.

Miliisit käyttää aina asetta jos mopopojat ei pysähdy heti .Hakkaavat moukarilla mopon ajokelvottom

aksi. Huumekärry epäily niin räikällä ratsiassa auto hajotetaan kadulle ja huumekoira tsekkaa loput.

Täytyy muistaa että huumepoliisit ja koirat tekevät työtä siellä henkensä uhalla. Eikä kukaan kysele perään.

KorruptioKorruptioraha määrää pelin sävelet.

Vankila majoitus on epämukava ja todella pitkä.

Ehkä meidänkin pitäis koventaa otteita

Ta tarkoitan rangaistuksia. Suomen vankilahotellien määrää pitää suhteuttaa rikollisuuksiin. Vaikka useinkin vankilassa onkin komentokeskus.

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän oveavaaja äijällä olisi käynyt, jos autossa olisikin istunut joku pahamaineisen jengin jäsen. 😬

Emme koskaan olisi joutuneet kärsimään tästä Juhosta. Nyt kärsimys on jokapäiväistä. 🙄

Humalainen Juho ei saanutkaan autoa varastetuksi. Ottaahan se pattiin.

Voisitko Igor jo lopettaa nämä aloitukset. Alkaa jo maistumaan puulta. Teitä ei komppaa kun rikolliset ja toiset ry**ätrollit.

"Tuokin tyyppi on voinut olla vaikka mikä poliisille tuttu arvaamaton väkivaltarikollinen, mutta sitähän ei poliisi saa tuoda julkisuuteen. "

Olisi voinut olla ei ole mikään selitys. Poliisin toiminnan pitää aina perustua todelliseen uhka-arvioon, ei oletuksiin.

Vierailija kirjoitti:

YouTubessa on yhden amerikkalaisen kanava, missä käsitellään Pohjoismaiden asioita. Suomalaiset poliisit sanoivat siinä, ettei heillä ole tuliasetta mukana. 

Youtuben videot ovatkin todella hyvä faktojen tiedonlähde. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Populismin lumoissa oleva jengi haluaa poliisille rajattomat valtuudet, kunhan se ei osu omalle kohdalle.

Poliisia ja aambulanssia  ne huutelee apuun kun kaverin tappokone törmää ajotien kuorma autoon ylinopeudella metsäpolulle.

Apuva kaverikaveri ei liiku enää ja kuorma auton kuski juoksi huutaen läheiseen metsään.

Jaa tappokonetappokone hullu taas heränny.

Onko korkki kiinni kun ei aivan niin sekavaa tekstiä tule?

Vierailija kirjoitti:

"Tuokin tyyppi on voinut olla vaikka mikä poliisille tuttu arvaamaton väkivaltarikollinen, mutta sitähän ei poliisi saa tuoda julkisuuteen. "

 

Olisi voinut olla ei ole mikään selitys. Poliisin toiminnan pitää aina perustua todelliseen uhka-arvioon, ei oletuksiin.

Ymmärsitkö tahallasi väärin? "On voinut olla" ja "olisi voinut olla" ovat kaksi eri asiaa, minä kirjoitin tuosta ensin mainitusta.

Ap:n mielestä siviilit saa tehdä mitä haluavat?

"Siis oliko kyseessä ihan oikeasti sellainen kovapanos-ase? Vai jokin muu?"

Käsittääkseni ihan virka-ase.

"Poliisi on p aska, mut mistä se nyt olis voinut tietää millainen tyyppi sen oven avasi."

Eli ammutaan ensin ja kysytään sitten? Poliisin aseenkäyttö perustuu juuri siihen että on ensin todettu sitä aseenkäyttöä tai edes esiin ottamista vaativa uhka. Ei niin että varmuuden vuoksi vedetään ase esiin kun ei jokaista tyyppiä etukäteen tiedetä. 

"Ymmärsitkö tahallasi väärin? "On voinut olla" ja "olisi voinut olla" ovat kaksi eri asiaa, minä kirjoitin tuosta ensin mainitusta."

Tämä tapaus on videolla eikä siitä välity mitään sen kummempaa uhkaa poliisia kohtaan joka oikeuttaisi ottamaan ase esiin.

Vierailija kirjoitti:

Voisitko Igor jo lopettaa nämä aloitukset. Alkaa jo maistumaan puulta. Teitä ei komppaa kun rikolliset ja toiset ry**ätrollit.

Suomalaisiin uppoaa nykyisin itäisen naapurin propaganda kuin veitsi sulaan voihin. 

Vierailija kirjoitti:

Tähän asti ainakin poliisin työnkuvan tärkein osa on ollut varkaiden ottaminen kiinni, ja saattaminen maallisen oikeuden eteen.

Väärin tärkein homma on sakottaa 5km/h ylinopeutta ajavia. Valtio tarvitsee rahaa

Vierailija kirjoitti:

Punikeille syytesuoja!

On jo myönnetty Demla-oikeudessa !

Vierailija kirjoitti:

"Siis oliko kyseessä ihan oikeasti sellainen kovapanos-ase? Vai jokin muu?"

 

Käsittääkseni ihan virka-ase.

 

"Poliisi on p aska, mut mistä se nyt olis voinut tietää millainen tyyppi sen oven avasi."

 

Eli ammutaan ensin ja kysytään sitten? Poliisin aseenkäyttö perustuu juuri siihen että on ensin todettu sitä aseenkäyttöä tai edes esiin ottamista vaativa uhka. Ei niin että varmuuden vuoksi vedetään ase esiin kun ei jokaista tyyppiä etukäteen tiedetä. 

Kuka ampui?

Vierailija kirjoitti:

"Ymmärsitkö tahallasi väärin? "On voinut olla" ja "olisi voinut olla" ovat kaksi eri asiaa, minä kirjoitin tuosta ensin mainitusta."

 

Tämä tapaus on videolla eikä siitä välity mitään sen kummempaa uhkaa poliisia kohtaan joka oikeuttaisi ottamaan ase esiin.

No eihän se tyyppi tietenkään siinä videolla kertoisi menneistä kolttosistaan, mutta se poliisi siellä autossa on hyvinkin voinut tunnistaa tyypin vaaralliseksi rikolliseksi. 

Mistä niin päätellään? Tuo Tuusulan mopokiilaus oli pieni ylilyönti, mutta kyllä on sen jälkeen poliisi(t) teilattu ja haukuttu ihan suotta. Alkuperäinen tavoite oli rikollisen pysäyttäminen, mikä lienee poliisin pää tehtävä. Ihan viaton lapsihan tuo "uhri" ei mitenkään ollut. Poliisiin mahtuu huonojakin resursseja, mutta ei ne toivottavasti, vaikka media kovasti yrittääkin, romuta uskoa ja luottamusta poliisiin.