puolison poliittinen aktiivisuus ei välttämättä ole laillinen irtisanomisperuste

Korhonen valehteli kun kysyttiin puolison poliittisesta aktiivisuudesta.

perusoikeus on olla politiikassa, mutta jos siitä kysytään niin pitää vasta rehellisesti eikä valehdella.

Ilmeisesti niihin voin lain mukaan jopa valehdella ilman että syntyisi irtisanomisperustetta. Syynä se, että ko. kysymystä ei alun perin olisi saanut edes esittää.

Todella outoa kuitenkin jos puolison poliittinen aktiivisuus on noin tärkeää. Oman poliittisen aktiivisuuden vielä ymmärtäisin.

mutta kun haetaan poliittisesti sitoutumattomaan lehteen päätoimittajaa niin kyllä silloin asialla on iso merkitys. Päätoimittaja kuitenkin vastaa lehden linjasta.



Esim. ko. lehdessä urheilutoimittajana oleva Kari Pyykkö on naimisissa entisen kansanedustajan ja tällä hetkellä Rovaniemen kaupungin valtuustossa istuvan naisen kanssa.

missähän siellä ?

2 §

Syrjintäkielto ja tasapuolinen kohtelu

Työnantaja ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa työntekijöitä eri asemaan iän, terveydentilan, vammaisuuden, kansallisen tai etnisen alkuperän, kansalaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen, kielen, uskonnon, mielipiteen, vakaumuksen, perhesuhteiden, ammattiyhdistystoiminnan, poliittisen toiminnan tai muun näihin verrattavan seikan vuoksi. Sukupuoleen perustuvan syrjinnän kiellosta säädetään naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa (609/1986). Siitä, mitä syrjinnän käsitteellä tarkoitetaan, vastatoimien kiellosta ja todistustaakasta syrjintäasiaa käsiteltäessä säädetään yhdenvertaisuuslaissa (21/2004). (20.1.2004/23)



Määräaikaisissa ja osa-aikaisissa työsuhteissa ei saa pelkästään työsopimuksen kestoajan tai työajan pituuden vuoksi soveltaa epäedullisempia työehtoja kuin muissa työsuhteissa, ellei se ole perusteltua asiallisista syistä.



Työnantajan on muutoinkin kohdeltava työntekijöitä tasapuolisesti, ellei siitä poikkeaminen ole työntekijöiden tehtävät ja asema huomioon ottaen perusteltua.



Työnantajan on noudatettava 1 momentissa säädettyä syrjintäkieltoa myös ottaessaan työntekijöitä työhön.





Niin tässä tarkoitetaan TYÖNHAKIJAN, ei suinkaan puolison tai koko suvun oikeuksista

henkilökohtaiseen elämään liittymistä asioista työhaastattelussa.

mutta onko puolison poliittisella kannalla? Eihän se välttämättä ole ollenkaan sama. Uskon että Suomesta löytyy pariskuntia, joista toinen on vaikka kokoomuslainen ja toinen vasemmistoliittolainen. Onhan eduskunnassakin ihan puoluerajat ylittäviä pariskuntia, pitäisikö heidät erottaa omasta puolueestaan kun muuttavat yhteen/menevät naimisiin vääränlaisen kanssa. Minusta esim. eduskuntakin on sellainen paikka, jossa poliittisella kannalla on merkitystä, siis henkilön omalla poliittisella kannalla.

Entäs sitten muu suku? Onko isän ja äidin tai sisarusten poliittisella kannalla merkitystä vai vedetäänkö raja puolisoon, entä avopuoliso?

mutta kun haetaan poliittisesti sitoutumattomaan lehteen päätoimittajaa niin kyllä silloin asialla on iso merkitys. Päätoimittaja kuitenkin vastaa lehden linjasta.

Esim. ko. lehdessä urheilutoimittajana oleva Kari Pyykkö on naimisissa entisen kansanedustajan ja tällä hetkellä Rovaniemen kaupungin valtuustossa istuvan naisen kanssa.

Näytäpä kohta missä näin sanotaan.

3 luku

Arkaluonteiset tiedot ja henkilötunnus

11 §

Arkaluonteisten tietojen käsittelykielto

Arkaluonteisten henkilötietojen käsittely on kielletty. Arkaluonteisina tietoina pidetään henkilötietoja, jotka kuvaavat tai on tarkoitettu kuvaamaan:



1) rotua tai etnistä alkuperää;



2) henkilön yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta tai ammattiliittoon kuulumista;



3) rikollista tekoa, rangaistusta tai muuta rikoksen seuraamusta;



4) henkilön terveydentilaa, sairautta tai vammaisuutta taikka häneen kohdistettuja hoitotoimenpiteitä tai niihin verrattavia toimia;



5) henkilön seksuaalista suuntautumista tai käyttäytymistä; taikka



6) henkilön sosiaalihuollon tarvetta tai hänen saamiaan sosiaalihuollon palveluja, tukitoimia ja muita sosiaalihuollon etuuksia.





Korhoselta oli kysytty onko hänen puolisonsa aktiiviisesti mukana politiikassa, hän kielsi sen, eli valehteli. Jos olisi vastannut rehellisesti, niin asia olisi ollut selvä.

Nimittäin jopa eduskunnassa on poliittisessa asemassa henkilöitä, joiden puolison poliittinen kanta on täysin erilainen.



"Henkilötietolain mukaan työnantaja saa käsitellä vain sellaisia työntekijän henkilötietoja, jotka ovat tarpeellisia työsuhteen kannalta. Näin ollen työnantaja voi työhaastattelussa kysyä lähinnä tietoja, jotka osoittavat hakijan pätevyyttä ja sopivuutta haettavaan tehtävään."



http://medianetti.helsinginsanomat.fi/Saako+ty%C3%B6nhakija+valehdella/…

Missään en ole vielä nähnyt, kumpi oli ajallisesti ensin, Korhosen työhaastattelu vai Korhosen puolison lupautuminen kunnallisvaaliehdokkaaksi.



Olisiko jopa niin, että työhaastattelun aikoihin Korhonen ei vielä itsekään tiennyt, että hänen puolisostaan tulee kunnallisvaaliehdokas? Vaalilistathan menivät kiinni vasta syyskuussa.



Toki googlaamalla näkee, että kyseinen puoliso on ollut poliittisesti aktiivinen tai ainakin vasemmistolaisesti ajatteleva jo pitkään. Mutta eihän sen nyt pitäisi mikään synti ihmiselle olla.

lehden päätoimittajan täytyy olla poliittisesti sitoutumaton. Ja korhonen oli myös myöntänyt että myös päätoimittajan puoliso ei saa olla politiikassa mukana.

kaikkea sitä, mitä ei ole keksitty kieltää, ei silti saa kysyä. Työnantaja saa haastattelussa vain työhön ja pätevyyteen liittyviä asioita. Ei perheeseen liittyviä asioita, ei varpaan kynsien väriä, ei harrastuksia, eikä omaa tai serkun kummin kaiman poliittista kantaa. Sellaiseen kysymykseen ei tarvi yksinkertaisesti vastata yhtään mitään ja jos kysymyksen kiertää vitsillä, sekin on ok. valehteleminen on muuten moraalisesti väärin, mutta tämööiseen kysymykseen valehtelemisestakaan ei koskaan, missään oloissa voi tulla irtisanomisperustetta.



Ja vaikka lehti olisi miten puolueeton, puolison poliittinen kanta ei ole työlle merkitsevä tekijä, koska näitä vastakkaisia suuntia edustavia POLIITTISESTI AKTIIVISIA (siis eduskunnassa ja kaupungin/kunnanvaltuustoissa istuvia) pariskunta on runsain mitoin.

Lue ylle laittamani linkki, jossa yksiselitteisesti todetaan että asiattomaan kysymykseen saa antaa ei-totuudenmukaisen vastauksen.