Lue keskustelun säännöt.
Nenärenkaat ovat tosi rumia ja ne ovat yleistyneet yhtäkkiä paljon.
14.08.2026 |
Muoti- ilmiö , jota ei voi käsittää.
Samaan sarjaan kuuluu kyllä muutkin metallikorut kasvoissa ja tatuoinnit.
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama. Ennen tatuoinnit ja lävistykset eivät haitanneet, mutta nykyään ne ovat iso varoitusmerkki. Ennen tälläkin porukalla oli enemmän järkeä päässä.
Tai enemmänkin he olivat liian arkoja toteuttamaan itseään ja nykyään on huomattu ettei tuollaisten umpimielisten kurppien ulinasta tarvitse välittää.
No joku ihmeellinen itsetunto-ongelma tai muu kehonkuvan vääristymä täytyy muutenkin olla taustalla, jos itsensä toteuttaminen tarkoittaa itsensä lävistämistä. Varmasti olet ihan oikeassa, että jotain arkuutta tai vastaavaa ongelmaa on taustalla.
Kyllä se ihmeellinen vääristymä on sellaisen ihmisen mielessä joka tuollaisia mielipiteitä hautoo. Mahtaa se tietysti itseäsi harmittaa kun ei ole rohkeutta tuoda omaa persoonaa näkyviin vai onko se maantienharmaa kuten olemuksesi?
Tämä kertoo kaiken oleellisen lävistetyistä: Täytyy olla harmaa ja arka persoona jos ei ilmaise itseään jollain metallirinkuloilla :D Aika tyhjiä tynnyreitä.
Ei, vaan sinun mustavalkoisesta ja ulkokultaisesta ajattelustasi, kun voit mielestäsi niputtaa kaikki lävistetyt samaan muottiin ja ylenkatsoa heitä, samalla kun pahoitat mielesi kun sinua itseäsi kutsutaan joksikin. Hymiö ei muuta sitä tosiasiaa, että ymmärsit varin tehokkaasti päin peetä tuon jutun itsensä ilmaisemisesta. Sen voi tehdä vaikka millä eri tavalla ja lävistykset ovat yksi tapa ja yhtä hyvä kuin muutkin. Sinun tapasi ei ole ainoa oikea.
-eri
Kerro, miten lävistys ilmaisee mitään? Miksi pahoittaisin mieleni råskaväen mielipiteistä?
Samalla tavalla kuin mikä tahansa muukin koru, vaate, meikki tms. Ihan yhtä lailla sinä ilmaiset itseäsi ulkonäölläsi. Ja selvästi olet jo pahoittanut mielesi kun sinulle sanotaan vastaan, muuten et puhuttelisi råskaväeksi niitä, jotka ovat väittleyssä kanssasi eri mieltä tai joiden tyyli poikkeaa omastasi. Minulla on täysi syy kutsua sinua itseäsi råskaväen edustajaksi, jos käytöstapasi ovat tuota luokkaa.
Ihon pilaaminen tatuoinneilla tai läväreillä on verrannollinen ihon viiltelyyn.
Mikä ei pidä paikkaansa. Ihonsa viiltelijät ovat masentuneita ja itsetuhoisia eivätkä hae tyyliään viiltelyillään. Lävistykset ovat verrattavissa perus korvakoruihin.
Aika monet lävistetyt ja tatuoidut ovat mt-ongelmaisia.
https://psychcentral.com/news/2019/01/27/people-with-tattoos-more-likel…
”A new study has discovered that people with tattoos were more likely to be diagnosed with mental health issues and to report sleep problems.
Researchers also found that people who had tattoos were more likely to be smokers, to have spent time in jail, and to have a higher number of sex partners in the past year.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näköjään monella on kalikka kolahtanut.
Niin on, on se hirveää, kun ihmisten ulkonäön haukkumista pelkän korun perusteella ei arvosteta.
Kysymys ei ole pelkästä korusta. Nenälävistys on makuasia, mutta se on myös epähygieeninen ja siihen liittyy paljon ennakkoasenteita. Se sulkee väistämättä tiettyjä työpaikkoja ulkopuolelle. Jos lävistyksestä haluaa eroon, jää kuitenkin arpi jäljelle. Toki tämä on lävistetyn oma asia, mutta ei pitäisi tulla yllätyksenä se, ettei siihen välttämättä suhtauduta positiivisesti. Monet tatuoidut ja lävistetyt kertovat tästä, etteivät saa asiallista kohtelua esim. asiakkaina.
Ja silloinkin se vika on niissä muissa, joille se lävistys tai arpi ovat niin suuri asia. Tässä ketjussa se kuitenkin on jo moneen kertaa yritetty kääntää merkiksi asioista, jotka eivät korreloi se kanssa mitenkään ja ylipäänsä lävistyksen ottajan asenneongelmaksi, eikä niiden jotka häntä siitä haukkuvat. Se on suoraan verrannollinen siihen, että kiusaamisen tai ahdistelun uhria syyllistetään, piittaamatta siitä ettei hän ole se väärintekijä.
Miten niin ei korreloi? Korkeakouluissa on erittäin vähän lävistettyjä opiskelijoita.
Koska ei korreloi. Lävistys tai tatuointi eivät kerro yhtään mitään ihmisestä, vaan niitä voi olla ihan muuten vain. Moni ottaa myöhemmällä iällä kun on jo valmistunut, monella niitä voi olla sellaisissa paikoissa, jotka jäävät vaatteiden alle tai he ovat vain voineet ottaa ne pois juuri silloin kun olet katsonut heihin päin. Ne eivät ole mikään automaattinen sosiaaliluokan tai elämänhallinnan indikaattori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama. Ennen tatuoinnit ja lävistykset eivät haitanneet, mutta nykyään ne ovat iso varoitusmerkki. Ennen tälläkin porukalla oli enemmän järkeä päässä.
Tai enemmänkin he olivat liian arkoja toteuttamaan itseään ja nykyään on huomattu ettei tuollaisten umpimielisten kurppien ulinasta tarvitse välittää.
No joku ihmeellinen itsetunto-ongelma tai muu kehonkuvan vääristymä täytyy muutenkin olla taustalla, jos itsensä toteuttaminen tarkoittaa itsensä lävistämistä. Varmasti olet ihan oikeassa, että jotain arkuutta tai vastaavaa ongelmaa on taustalla.
Kyllä se ihmeellinen vääristymä on sellaisen ihmisen mielessä joka tuollaisia mielipiteitä hautoo. Mahtaa se tietysti itseäsi harmittaa kun ei ole rohkeutta tuoda omaa persoonaa näkyviin vai onko se maantienharmaa kuten olemuksesi?
Miksi kukaan haluaisi ylikorostaa alinta sosiaaliluokkaansa?
Sanopa sinä itse se, kun huudat ahdasmielisyyttäsi täällä kaikkien eteen.
Onko ”ahdasmielisyys” sosiaaliluokkakysymys? Ehkä. Kysytään vaikka kauppakorkean, oikiksen tai lääkiksen opiskelijoilta, miten positiivisesti suhtautuvat ihmisiin joilla on kasvolävistyksiä. Aika varmasti suhtautuminen on tässä porukassa nihkeämpää kuin amiksilla keskimäärin.
Ei selvästikään, koska sinä olet puhtaasti ahdasmielinen, olit mitä sosiaaliluokkaa hyvänsä.
Ennemmin ahdasmielinen kuin naamasta lävistetty.
Ehkä olet omasta mielestäsi näin. Mutta moni valitsisi seurakseen mieluummin lävistetyn ihmisen kuin ahdasmielisen k-pään.
Onneksi on varaa valita seura, eikä tarvitse olla missään tekemisissä lävistettyjen kanssa.
Parempi että valitsetkin, niin ei tarvitse kenenkään olla vastentahtoisesti tuollaisen omahyväisen majesteetin seurassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näköjään monella on kalikka kolahtanut.
Niin on, on se hirveää, kun ihmisten ulkonäön haukkumista pelkän korun perusteella ei arvosteta.
Kysymys ei ole pelkästä korusta. Nenälävistys on makuasia, mutta se on myös epähygieeninen ja siihen liittyy paljon ennakkoasenteita. Se sulkee väistämättä tiettyjä työpaikkoja ulkopuolelle. Jos lävistyksestä haluaa eroon, jää kuitenkin arpi jäljelle. Toki tämä on lävistetyn oma asia, mutta ei pitäisi tulla yllätyksenä se, ettei siihen välttämättä suhtauduta positiivisesti. Monet tatuoidut ja lävistetyt kertovat tästä, etteivät saa asiallista kohtelua esim. asiakkaina.
Ja silloinkin se vika on niissä muissa, joille se lävistys tai arpi ovat niin suuri asia. Tässä ketjussa se kuitenkin on jo moneen kertaa yritetty kääntää merkiksi asioista, jotka eivät korreloi se kanssa mitenkään ja ylipäänsä lävistyksen ottajan asenneongelmaksi, eikä niiden jotka häntä siitä haukkuvat. Se on suoraan verrannollinen siihen, että kiusaamisen tai ahdistelun uhria syyllistetään, piittaamatta siitä ettei hän ole se väärintekijä.
Miten niin ei korreloi? Korkeakouluissa on erittäin vähän lävistettyjä opiskelijoita.
Koska ei korreloi. Lävistys tai tatuointi eivät kerro yhtään mitään ihmisestä, vaan niitä voi olla ihan muuten vain. Moni ottaa myöhemmällä iällä kun on jo valmistunut, monella niitä voi olla sellaisissa paikoissa, jotka jäävät vaatteiden alle tai he ovat vain voineet ottaa ne pois juuri silloin kun olet katsonut heihin päin. Ne eivät ole mikään automaattinen sosiaaliluokan tai elämänhallinnan indikaattori.
Tutustupa näihin. Olet väärässä, kyllä korreloi.
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1440783318755017
https://scholarworks.uni.edu/csbsproceedings/vol5/iss1/8/
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0001691826000399
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama. Ennen tatuoinnit ja lävistykset eivät haitanneet, mutta nykyään ne ovat iso varoitusmerkki. Ennen tälläkin porukalla oli enemmän järkeä päässä.
Tai enemmänkin he olivat liian arkoja toteuttamaan itseään ja nykyään on huomattu ettei tuollaisten umpimielisten kurppien ulinasta tarvitse välittää.
No joku ihmeellinen itsetunto-ongelma tai muu kehonkuvan vääristymä täytyy muutenkin olla taustalla, jos itsensä toteuttaminen tarkoittaa itsensä lävistämistä. Varmasti olet ihan oikeassa, että jotain arkuutta tai vastaavaa ongelmaa on taustalla.
Kyllä se ihmeellinen vääristymä on sellaisen ihmisen mielessä joka tuollaisia mielipiteitä hautoo. Mahtaa se tietysti itseäsi harmittaa kun ei ole rohkeutta tuoda omaa persoonaa näkyviin vai onko se maantienharmaa kuten olemuksesi?
Miksi kukaan haluaisi ylikorostaa alinta sosiaaliluokkaansa?
Sanopa sinä itse se, kun huudat ahdasmielisyyttäsi täällä kaikkien eteen.
Onko ”ahdasmielisyys” sosiaaliluokkakysymys? Ehkä. Kysytään vaikka kauppakorkean, oikiksen tai lääkiksen opiskelijoilta, miten positiivisesti suhtautuvat ihmisiin joilla on kasvolävistyksiä. Aika varmasti suhtautuminen on tässä porukassa nihkeämpää kuin amiksilla keskimäärin.
Ei selvästikään, koska sinä olet puhtaasti ahdasmielinen, olit mitä sosiaaliluokkaa hyvänsä.
Ennemmin ahdasmielinen kuin naamasta lävistetty.
Ehkä olet omasta mielestäsi näin. Mutta moni valitsisi seurakseen mieluummin lävistetyn ihmisen kuin ahdasmielisen k-pään.
Onneksi on varaa valita seura, eikä tarvitse olla missään tekemisissä lävistettyjen kanssa.
Jep, sama. Onneksi ei tarvi olla tekemisissä sunkaltaisten ahdasmielisten kanssa livenä.
Enkä edes ole itse lävistetty tai tatuoitu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokainen saa pukea juuri niin kuin haluaa eikä minulla ole mitään tatuointeja ja kaikenlaisia lävistyksiä vastaan vaikka olisi minkälaisia ja missä vaan, MUTTA tuo nenärengas ei näytä hyvältä kenelläkään, ihan sama kuinka kaunis ihminen tai minkälaiset kasvot ja tyyli tahansa niin tuo rengas tekee jokaisesta epämiellyttävän näköisen, se ei vaan yksinkertaisesti näytä hyvältä ja yleensä kukaan ei halua näyttää rumemmalta joten on omituista että kukaan sellaisen haluaa. Lisäksi näen jokaista tälläistä ihmistä katsoessani vain sellaisen lehmän millä iso rengas nenässä. Eikö siihen renkulaan jää helposti räkää jos sattuu olemaan flunssassa vai eikö nää rengas tyypit koskaan sairastu?
No ehkä ne ottaa sen renkaan pois, jos on nuha.
Jotain vikaa sun aivoissa, jos näet ihmisen lehmänä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin pikaisesti Suomessa kesällä enkä voi muuta kuin ihmetellä. Nuorten, etenkin naisten, ylipaino on räjähtänyt käsiin. Ja jostain syystä näillä henkilöillä juuri on ne lävistykset, isot ja näkyvät tatuoinnit, värjätty tukka ja jäätävät irtoripset. Ja korvaan särähtää jatkuva kiroilu, v___u-sanaa käytetään ikäänkuin välimerkkinä.
Istuimme eräällä terassilla ja rantapolkua kulki nuori nainen, joka kuuluttu kovaan ääneen, että v___u kun täällä haisee (taisi olla merilevä), melkein sanoin hänelle, että nostapa kuule sitä hameenhelmaasi, sieltä se löytyy.
Teinit nyt on kiroilleet noin vuosikymmeniä.
Opena huomasin, että seiskaluokan pojat alkoivat hokea v-sanaa n. 15 vuotta sitten. Asia selvisi, kun pojat näyttivät minulle pelivideota, jossa poika pelasi ja huusi koko ajan: vi**u, kun mokasi. Niiden katsominen normalisoi sen sanan.
Jos v-sanaa liikaa joku poika huusi luokassa tai käytävällä vihamielisellä äänenpainolla, saatoin kysyä häneltä: "Mitä sinulla on vittua vastaan?" Tai: "miksi puhut vitusta noin epäkunnioittavasti? Ei ole kauan siitä kun tulit äitisi vitusta."
Olen 5-kymppinen ja kyllä mekin nuorena kiroiltiin tuolla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama. Ennen tatuoinnit ja lävistykset eivät haitanneet, mutta nykyään ne ovat iso varoitusmerkki. Ennen tälläkin porukalla oli enemmän järkeä päässä.
Tai enemmänkin he olivat liian arkoja toteuttamaan itseään ja nykyään on huomattu ettei tuollaisten umpimielisten kurppien ulinasta tarvitse välittää.
No joku ihmeellinen itsetunto-ongelma tai muu kehonkuvan vääristymä täytyy muutenkin olla taustalla, jos itsensä toteuttaminen tarkoittaa itsensä lävistämistä. Varmasti olet ihan oikeassa, että jotain arkuutta tai vastaavaa ongelmaa on taustalla.
Kyllä se ihmeellinen vääristymä on sellaisen ihmisen mielessä joka tuollaisia mielipiteitä hautoo. Mahtaa se tietysti itseäsi harmittaa kun ei ole rohkeutta tuoda omaa persoonaa näkyviin vai onko se maantienharmaa kuten olemuksesi?
Miksi kukaan haluaisi ylikorostaa alinta sosiaaliluokkaansa?
Kerrohan sinä, miksi niin teet, työtön, kouluttamaton, munaton nillittäjä perjantaikännissä.
Sano nyt vielä, ettei osunut yhtään arkaan paikkaan. Eihän kasvolävistyksiä ole juuri kenelläkään kouluttautuneella, poislukien jotkut humanistit.
Ja sinä tiedät jokaisen lävistyksiä omaavan koulutustaustan, koska...?
Omata-sana ei ole kunnollista suomea. Lähdetään vaikka siitä.
Ei lähdetä, koska se on ihan tavallista nykysuomea ja muutenkin täysin epäolennainen yksityiskohta. Onko ihan oikeaakin sanottavaa varsinaiseen asiaan vai yritätkö mieluummin päteä sivuseikoilla, joita et edes hallitse?
Ei ole oikeaa suomea. Lue vaikka Kielikellosta kannanotot kyseistä verbiä vastaan.
Siis tuo kommentti nimenomaan alleviivasi lävistyksen puolustajan heikkoa yleissivistystä. Se oli kannanotto ja todistus itsessään.
Kyllä se nyt vain on ihan arkikieltä ja vaikkei olisikaan, niin se on edelleen täysin toissijainen asia. Sen sijaan oma kommenttisi, jossa niputat minut vain tuon perusteella joksikin ja mielivaltaisesti yleistät, kertoo sinusta itsestäsi aika paljon. Et keksinyt mitään vasta-aregumenttia, joten takerruit asian kannalta täysin mitättömään asiaan ja sen jälkeen vain päätit että kaikki lävistetyt tai heistä myönteisesti puhuvat ovat sitä ja tätä. Se oli kannanotto ja todistus itsessään, ettet osaa tai halua väitellä ja siksi vain päätit vaihtaa aihetta ja mitätöidä vastapuolta.
Se jos mikä on heikkoa yleissivistystä eikä edes vastaa kysymykseen, mistä tiedät jokaisen lävistetyn ihmisen koulutustaustan.
Vierailija kirjoitti:
Epähygienisyydestä ei kannata edes aloittaa puhumaan. Välillä vaikuttaa, että itsensä tatskailua ja lävistämistä tehdään nimenomaan itsensä vahingoittamistarkoituksessa.
Se ei silti ole sitä. Kyllä lävistyksiä ja tatuointeja hankkineilla on keinonsa pitää ne puhtaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toinen muoti nuorilla naisilla: Kaula tatuoitu leukaan asti.
Mikä muoti? Asun PKS enkä ole nähnyt yhdelläkään nuorella naisella livenä tuollaista.
Vierailija kirjoitti:
Toinen muoti nuorilla naisilla: Kaula tatuoitu leukaan asti.
Niin on miehilläkin, miksi siis vain nuoret naiset ovat maininnan arvoisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama. Ennen tatuoinnit ja lävistykset eivät haitanneet, mutta nykyään ne ovat iso varoitusmerkki. Ennen tälläkin porukalla oli enemmän järkeä päässä.
Tai enemmänkin he olivat liian arkoja toteuttamaan itseään ja nykyään on huomattu ettei tuollaisten umpimielisten kurppien ulinasta tarvitse välittää.
No joku ihmeellinen itsetunto-ongelma tai muu kehonkuvan vääristymä täytyy muutenkin olla taustalla, jos itsensä toteuttaminen tarkoittaa itsensä lävistämistä. Varmasti olet ihan oikeassa, että jotain arkuutta tai vastaavaa ongelmaa on taustalla.
Kyllä se ihmeellinen vääristymä on sellaisen ihmisen mielessä joka tuollaisia mielipiteitä hautoo. Mahtaa se tietysti itseäsi harmittaa kun ei ole rohkeutta tuoda omaa persoonaa näkyviin vai onko se maantienharmaa kuten olemuksesi?
Miksi kukaan haluaisi ylikorostaa alinta sosiaaliluokkaansa?
Kerrohan sinä, miksi niin teet, työtön, kouluttamaton, munaton nillittäjä perjantaikännissä.
Sano nyt vielä, ettei osunut yhtään arkaan paikkaan. Eihän kasvolävistyksiä ole juuri kenelläkään kouluttautuneella, poislukien jotkut humanistit.
Ja sinä tiedät jokaisen lävistyksiä omaavan koulutustaustan, koska...?
Omata-sana ei ole kunnollista suomea. Lähdetään vaikka siitä.
Ei lähdetä, koska se on ihan tavallista nykysuomea ja muutenkin täysin epäolennainen yksityiskohta. Onko ihan oikeaakin sanottavaa varsinaiseen asiaan vai yritätkö mieluummin päteä sivuseikoilla, joita et edes hallitse?
Ei ole oikeaa suomea. Lue vaikka Kielikellosta kannanotot kyseistä verbiä vastaan.
Siis tuo kommentti nimenomaan alleviivasi lävistyksen puolustajan heikkoa yleissivistystä. Se oli kannanotto ja todistus itsessään.
Kyllä se nyt vain on ihan arkikieltä ja vaikkei olisikaan, niin se on edelleen täysin toissijainen asia. Sen sijaan oma kommenttisi, jossa niputat minut vain tuon perusteella joksikin ja mielivaltaisesti yleistät, kertoo sinusta itsestäsi aika paljon. Et keksinyt mitään vasta-aregumenttia, joten takerruit asian kannalta täysin mitättömään asiaan ja sen jälkeen vain päätit että kaikki lävistetyt tai heistä myönteisesti puhuvat ovat sitä ja tätä. Se oli kannanotto ja todistus itsessään, ettet osaa tai halua väitellä ja siksi vain päätit vaihtaa aihetta ja mitätöidä vastapuolta.
Se jos mikä on heikkoa yleissivistystä eikä edes vastaa kysymykseen, mistä tiedät jokaisen lävistetyn ihmisen koulutustaustan.
Olen jo yllä laittanut linkit erilaisiin tutkimuksiin. Odotan mielenkiinnolla yhtä vahvaa lähdettä takaisin kumoamaan väitteeni. Korrelaatio ei tietenkään ole 100%, mutta se on sen verran vahva, että on aivan asiallista olettaa, ettei naamasta lävistetty tai tatuoitu käy ihan täysillä.
Vierailija kirjoitti:
Jotkin marginaaliryhmät niitä käyttää saadakseen huomiota ja saavatkin. Negatiivista. Vaikuttaa myöskin työllistyvyyttä heikentävästi. Tosin se lienee sivuseikka.
Tässä ketjussa sitä huomiota kylläkin kerjäävät lävistysten haukkujat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieluummin katselen nenärenkaita kuin puolipaljaita silikonipalloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama. Ennen tatuoinnit ja lävistykset eivät haitanneet, mutta nykyään ne ovat iso varoitusmerkki. Ennen tälläkin porukalla oli enemmän järkeä päässä.
Tai enemmänkin he olivat liian arkoja toteuttamaan itseään ja nykyään on huomattu ettei tuollaisten umpimielisten kurppien ulinasta tarvitse välittää.
No joku ihmeellinen itsetunto-ongelma tai muu kehonkuvan vääristymä täytyy muutenkin olla taustalla, jos itsensä toteuttaminen tarkoittaa itsensä lävistämistä. Varmasti olet ihan oikeassa, että jotain arkuutta tai vastaavaa ongelmaa on taustalla.
Kyllä se ihmeellinen vääristymä on sellaisen ihmisen mielessä joka tuollaisia mielipiteitä hautoo. Mahtaa se tietysti itseäsi harmittaa kun ei ole rohkeutta tuoda omaa persoonaa näkyviin vai onko se maantienharmaa kuten olemuksesi?
Tämä kertoo kaiken oleellisen lävistetyistä: Täytyy olla harmaa ja arka persoona jos ei ilmaise itseään jollain metallirinkuloilla :D Aika tyhjiä tynnyreitä.
Ei, vaan sinun mustavalkoisesta ja ulkokultaisesta ajattelustasi, kun voit mielestäsi niputtaa kaikki lävistetyt samaan muottiin ja ylenkatsoa heitä, samalla kun pahoitat mielesi kun sinua itseäsi kutsutaan joksikin. Hymiö ei muuta sitä tosiasiaa, että ymmärsit varin tehokkaasti päin peetä tuon jutun itsensä ilmaisemisesta. Sen voi tehdä vaikka millä eri tavalla ja lävistykset ovat yksi tapa ja yhtä hyvä kuin muutkin. Sinun tapasi ei ole ainoa oikea.
-eri
Kerro, miten lävistys ilmaisee mitään? Miksi pahoittaisin mieleni råskaväen mielipiteistä?
Samalla tavalla kuin mikä tahansa muukin koru, vaate, meikki tms. Ihan yhtä lailla sinä ilmaiset itseäsi ulkonäölläsi. Ja selvästi olet jo pahoittanut mielesi kun sinulle sanotaan vastaan, muuten et puhuttelisi råskaväeksi niitä, jotka ovat väittleyssä kanssasi eri mieltä tai joiden tyyli poikkeaa omastasi. Minulla on täysi syy kutsua sinua itseäsi råskaväen edustajaksi, jos käytöstapasi ovat tuota luokkaa.
Harva koru, meikki tai vaate on ongelmallinen hygienian suhteen tai herättää inhoa.
Mistä tulee oletus, että jos nenärenkaat oksettavat, niin mitään muutakaan poikkeavaa ei sietäisi? Olen pitänyt naamalävistyksiä ja -tatuointeja kallujen merkkinä aina, eikä tämä keskustelu muuttanut näkemystä mihinkään suuntaan.
Siitä, että ihan mikä tahansa voi herättää inhoa, vaikka se olisi sinun mielestäsi kuinka kaunis tai normaali. Se että jaksat ylikorostuneesti haukkua lävistyksiä kuin ne olisivat muka maailman ällöin asia tai merkki jostain kuvittelemastasi, osoittaa ettet siedä asioita, jotka poikkeavat itsestäsi vaikka ne eivät olisi edes haitallisia. Ne eivät kuitenkaan muutu kallun merkeiksi, vaikka niitä sellaisina pitäisit ja yhteiskunta on onneksi muuttumassa sen verran paremmaksi että moni muukin tajuaa ettei niissä ole mitään ihmeellistä. Jos joku nenärengas on sinulle kokoaan suurempi asia, on täysi syy uskoa että suhtaudut moneen muuhunkin asiaan samalla tavalla.
En uskonutkaan että näkemyksesi muuttuisivat mihinkään suuntaan. Tämä nyt kumminkin on keskustelu ja siihen kuuluu asioista puhuminen.
Vai että ihan syy uskoa, että moneen muuhunkin suhtautuu samoin? Mutta septum-lävistys ei ole syy uskoa, että kyseinen henkilö olisi kallu? Right-o. Kerro vaikka kolme julkisuuden henkilöä esimerkiksi.
Kyllä, koska jos vedät pultit niin pienestä asiasta kuin nenärengas ja vedät ilman evidenssiä siitä noita kallupäätelmiä, on syytä uskoa että moneen muuhunkin asiaan suhtaudut ihan samoin. Enkä ala luettelemaan sinulle mitään julkkiksia juuri siksi, etten tuomitse heitä mihinkään suuntaan pelkkien nenärenkaiden tai vastaavien vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkin marginaaliryhmät niitä käyttää saadakseen huomiota ja saavatkin. Negatiivista. Vaikuttaa myöskin työllistyvyyttä heikentävästi. Tosin se lienee sivuseikka.
Tässä ketjussa sitä huomiota kylläkin kerjäävät lävistysten haukkujat.
Kuinka aihe siis sinua koskettaa?
Vierailija kirjoitti:
Nenärengasta käytetään koska halutaan aiheuttaa inhoa muissa kansalaisissa.
Ja hyvin näyttää toimivan kun täälläkin matamit ja incelit ovat tukehtua kiukkuunsa vain niiden vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama. Ennen tatuoinnit ja lävistykset eivät haitanneet, mutta nykyään ne ovat iso varoitusmerkki. Ennen tälläkin porukalla oli enemmän järkeä päässä.
Tai enemmänkin he olivat liian arkoja toteuttamaan itseään ja nykyään on huomattu ettei tuollaisten umpimielisten kurppien ulinasta tarvitse välittää.
No joku ihmeellinen itsetunto-ongelma tai muu kehonkuvan vääristymä täytyy muutenkin olla taustalla, jos itsensä toteuttaminen tarkoittaa itsensä lävistämistä. Varmasti olet ihan oikeassa, että jotain arkuutta tai vastaavaa ongelmaa on taustalla.
Kyllä se ihmeellinen vääristymä on sellaisen ihmisen mielessä joka tuollaisia mielipiteitä hautoo. Mahtaa se tietysti itseäsi harmittaa kun ei ole rohkeutta tuoda omaa persoonaa näkyviin vai onko se maantienharmaa kuten olemuksesi?
Tämä kertoo kaiken oleellisen lävistetyistä: Täytyy olla harmaa ja arka persoona jos ei ilmaise itseään jollain metallirinkuloilla :D Aika tyhjiä tynnyreitä.
Ei, vaan sinun mustavalkoisesta ja ulkokultaisesta ajattelustasi, kun voit mielestäsi niputtaa kaikki lävistetyt samaan muottiin ja ylenkatsoa heitä, samalla kun pahoitat mielesi kun sinua itseäsi kutsutaan joksikin. Hymiö ei muuta sitä tosiasiaa, että ymmärsit varin tehokkaasti päin peetä tuon jutun itsensä ilmaisemisesta. Sen voi tehdä vaikka millä eri tavalla ja lävistykset ovat yksi tapa ja yhtä hyvä kuin muutkin. Sinun tapasi ei ole ainoa oikea.
-eri
Kerro, miten lävistys ilmaisee mitään? Miksi pahoittaisin mieleni råskaväen mielipiteistä?
Samalla tavalla kuin mikä tahansa muukin koru, vaate, meikki tms. Ihan yhtä lailla sinä ilmaiset itseäsi ulkonäölläsi. Ja selvästi olet jo pahoittanut mielesi kun sinulle sanotaan vastaan, muuten et puhuttelisi råskaväeksi niitä, jotka ovat väittleyssä kanssasi eri mieltä tai joiden tyyli poikkeaa omastasi. Minulla on täysi syy kutsua sinua itseäsi råskaväen edustajaksi, jos käytöstapasi ovat tuota luokkaa.
Harva koru, meikki tai vaate on ongelmallinen hygienian suhteen tai herättää inhoa.
Mistä tulee oletus, että jos nenärenkaat oksettavat, niin mitään muutakaan poikkeavaa ei sietäisi? Olen pitänyt naamalävistyksiä ja -tatuointeja kallujen merkkinä aina, eikä tämä keskustelu muuttanut näkemystä mihinkään suuntaan.
Siitä, että ihan mikä tahansa voi herättää inhoa, vaikka se olisi sinun mielestäsi kuinka kaunis tai normaali. Se että jaksat ylikorostuneesti haukkua lävistyksiä kuin ne olisivat muka maailman ällöin asia tai merkki jostain kuvittelemastasi, osoittaa ettet siedä asioita, jotka poikkeavat itsestäsi vaikka ne eivät olisi edes haitallisia. Ne eivät kuitenkaan muutu kallun merkeiksi, vaikka niitä sellaisina pitäisit ja yhteiskunta on onneksi muuttumassa sen verran paremmaksi että moni muukin tajuaa ettei niissä ole mitään ihmeellistä. Jos joku nenärengas on sinulle kokoaan suurempi asia, on täysi syy uskoa että suhtaudut moneen muuhunkin asiaan samalla tavalla.
En uskonutkaan että näkemyksesi muuttuisivat mihinkään suuntaan. Tämä nyt kumminkin on keskustelu ja siihen kuuluu asioista puhuminen.
Vai että ihan syy uskoa, että moneen muuhunkin suhtautuu samoin? Mutta septum-lävistys ei ole syy uskoa, että kyseinen henkilö olisi kallu? Right-o. Kerro vaikka kolme julkisuuden henkilöä esimerkiksi.
Kyllä, koska jos vedät pultit niin pienestä asiasta kuin nenärengas ja vedät ilman evidenssiä siitä noita kallupäätelmiä, on syytä uskoa että moneen muuhunkin asiaan suhtaudut ihan samoin. Enkä ala luettelemaan sinulle mitään julkkiksia juuri siksi, etten tuomitse heitä mihinkään suuntaan pelkkien nenärenkaiden tai vastaavien vuoksi.
Tähän mennessä kommenttiketju on täynnä vain pelkkää lätinää. Lähdeviitteitä ja esimerkkejä, kiitos. Vai menikö jauhot suuhun? Tai ehkä sieraimiin kun on perjantai?
Vierailija kirjoitti:
Jotkin marginaaliryhmät niitä käyttää saadakseen huomiota ja saavatkin. Negatiivista. Vaikuttaa myöskin työllistyvyyttä heikentävästi. Tosin se lienee sivuseikka.
Paitsi ettei noin ole. Tatuoinnit ja lävistykset ovat nykyään valtavirtaa vaikka tietenkin siinä on eroja millaisia kukin ottaa. Eikä se ole vaikuttanut mitenkään olennaisesti työllisyyteen, ihan jo siksi että useimmat niistä voi tarvittaessa peittää.
Eikös se ole naamasta lävistetty? Ihan tosi asia.