Lue keskustelun säännöt.
Hallitus haluaa keskituloiset ulos valtion tukemista vuokra-asunnoista – tuntuisi vainoamiselta, sanoo asukas
11.08.2026 |
On tämä taas ihan älyvapaata touhua. Ainakin täällä Kuopiossa nämä ARA-kohteiden ja Kaupungin vuokrataloyhtiö NIKU:n vuokrat ovat ihan markkahintaisia.
Jos on edullisempia joukossa, niin niissä on remontin ja peruskorjauksen tarvetta, ja rempan jälkeen vuokra on markkinavuokra. NIKU tekee myös osan asunnoista vapaarahoitteisena.
Eli sellaista edullista valtiontukemaa vuokra-asuntoa ei enää juuri ole. Tuki tulee samanlaisena Kelalta asukkaalle jos tulee. Samoin kuin vapaarahoitteisissakin vuokra-asunnoissa.
Tulot voivat lisäksi heitellä voimakkaasti, etenkin pienyrittäjillä. Nyt voisi siis tulla häätölappu paremman viime vuoden perusteella, vaikka tulot olisivat jo tippuneet. Työsuhteet ovat muutenkin pätkittyneet ja määräaikaistuneet. Kenkää voi tulla milloin vaan, kenelle vaan.
Ja miksi muutenkaan pitää pakolla ajaa asukkaita pois pelkästään tulojen nousun perusteella?
Eikös se ole juuri hyvä, että kaupungin taloissa asuu myös väkeä, jotka maksavat vuokransa ihan itse? Ilman tukia?
Jos kontrolloitte jotain, niin puuttukaa tuettujen asuntojen käyttöön sijoitusasuntoina tai yleensä muuna kuin oman asuntona. (Esim. HITAS!)
Tällä touhulla saadaan kyllä romahtamaan ainakin työssäkäyvien kiinnostus mitään ARA-vuokrataloa kohtaan.
Ai että ärsyttää taas tämä typeryys, vaikka ehdot ovatkin vielä epämääräiset.
Kommentit (32)
Laissa on tulorajat, joita pitää noudattaa. Jos vuokranantaja ei voi tuloja tarkistaa, voi syntyä laiton tilanne, jolloin asunnossa asuvalla ei oikeasti ole oikeutta kodissaan asua, mutta sitä ei voi varmistaa.
Ei kyse ole hallituksen ilkeydestä, kyse on siitä, että on huomattu porsaanreikä, jolla jopa 10 000 e kuukaudessa tienaava voi asua valtion varoin tuetussa asunnossa.
Sitä en ymmärrä, miksi tulojen tarkistus olisi väärin. Jos haluat lapsellesi päivähoitopaikan, tehdään vastaava tarkistus joka vuosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa olla niin, että hallituksen tarkoituksenakin on ajaa maksukykyist työssäkäyvät vapaille markkinoille, ja se tuettu ARA-puoli vajaakäyttöön, ja sitten siitä peruste myynnille?
Kaupungin yhtiön kohde puolityhjä, mutta hyvillä paikoilla. Grynderit ostavat nämä paketeissa puoli-ilmaiseksi, remppaavat, ja pistävät markkinahinnan päälle.
Näin on jo käynyt täällä Kuopiossakin! Ja NIKU toimii tosiaan jo vapailla markkinoillakin. Se ei kai ollut alunperin yhtiön tarkoitus?
Vtun köyhät tunkevat joka paikkaa elämään kelan rahoilla
Vierailija kirjoitti:
Laissa on tulorajat, joita pitää noudattaa. Jos vuokranantaja ei voi tuloja tarkistaa, voi syntyä laiton tilanne, jolloin asunnossa asuvalla ei oikeasti ole oikeutta kodissaan asua, mutta sitä ei voi varmistaa.
Ei kyse ole hallituksen ilkeydestä, kyse on siitä, että on huomattu porsaanreikä, jolla jopa 10 000 e kuukaudessa tienaava voi asua valtion varoin tuetussa asunnossa.
Sitä en ymmärrä, miksi tulojen tarkistus olisi väärin. Jos haluat lapsellesi päivähoitopaikan, tehdään vastaava tarkistus joka vuosi.
Jos et ymmärrä, niin lue juttu, ja tuossa AP esitti ihan hyviä pointteja.
Ja jos tuettu asunto on jo markkinahintainen, niin miksi kontrolli?
Eihän kukaan tule tuommoiseen, jos ei ole joku pakko ja soskun osoitus + tuet päälle.
Ja tuo tulojen vaihtelu on ihan hyvä pointti. Jäät työttömäksi/sairastut loppuvuonna. Tulot romahtava.
Tulot tarkastetaan kuitenkin verotietojen perusteella kuluneelta vuodelta.
Eli häätölappu tulee kaiken muun hauskan lisäksi!
Onko hyvä? Talot ovat sitten puolityhjillään.
Ilmaiseksi pitäisi saada ja ilmaiseksi pitäisi olla. Ainoa vaan, että tuo 'ilmainen' tarkoittaa muita veronmaksajia jotka tämän pyllynpyyhinnän tarjoaa. Vasemmistolaisen mieleen tämä ymmärrys ei koskaan muodostu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laissa on tulorajat, joita pitää noudattaa. Jos vuokranantaja ei voi tuloja tarkistaa, voi syntyä laiton tilanne, jolloin asunnossa asuvalla ei oikeasti ole oikeutta kodissaan asua, mutta sitä ei voi varmistaa.
Ei kyse ole hallituksen ilkeydestä, kyse on siitä, että on huomattu porsaanreikä, jolla jopa 10 000 e kuukaudessa tienaava voi asua valtion varoin tuetussa asunnossa.
Sitä en ymmärrä, miksi tulojen tarkistus olisi väärin. Jos haluat lapsellesi päivähoitopaikan, tehdään vastaava tarkistus joka vuosi.
Jos et ymmärrä, niin lue juttu, ja tuossa AP esitti ihan hyviä pointteja.
Ja jos tuettu asunto on jo markkinahintainen, niin miksi kontrolli?
Eihän kukaan tule tuommoiseen, jos ei ole joku pakko ja soskun osoitus + tuet päälle.
Ja tuo tulojen vaihtelu on ihan hyvä pointti. Jäät työttömäksi/sairastut loppuvuonna. Tulot romahtava.
Tulot tarkastetaan kuitenkin verotietojen perusteella kuluneelta vuodelta.
Eli häätölappu tulee kaiken muun hauskan lisäksi!
Onko hyvä? Talot ovat sitten puolityhjillään.
Luuletko tosiaan olevasi maailman viisain ihminen?
Markkinahintaisia Ei markka.
Typo. Sori!
T:Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laissa on tulorajat, joita pitää noudattaa. Jos vuokranantaja ei voi tuloja tarkistaa, voi syntyä laiton tilanne, jolloin asunnossa asuvalla ei oikeasti ole oikeutta kodissaan asua, mutta sitä ei voi varmistaa.
Ei kyse ole hallituksen ilkeydestä, kyse on siitä, että on huomattu porsaanreikä, jolla jopa 10 000 e kuukaudessa tienaava voi asua valtion varoin tuetussa asunnossa.
Sitä en ymmärrä, miksi tulojen tarkistus olisi väärin. Jos haluat lapsellesi päivähoitopaikan, tehdään vastaava tarkistus joka vuosi.
Jos et ymmärrä, niin lue juttu, ja tuossa AP esitti ihan hyviä pointteja.
Ja jos tuettu asunto on jo markkinahintainen, niin miksi kontrolli?
Eihän kukaan tule tuommoiseen, jos ei ole joku pakko ja soskun osoitus + tuet päälle.
Ja tuo tulojen vaihtelu on ihan hyvä pointti. Jäät työttömäksi/sairastut loppuvuonna. Tulot romahtava.
Tulot tarkastetaan kuitenkin verotietojen perusteella kuluneelta vuodelta.
Eli häätölappu tulee kaiken muun hauskan lisäksi!
Onko hyvä? Talot ovat sitten puolityhjillään.
Luuletko tosiaan olevasi maailman viisain ihminen?
Eipä mennä henkilöön, vaikka olen taatusti ainakin sinua fiksumpi. En toki maailman viisain.
Voisiko edes joskus jostain keskustella asiallisesti?
Pikkasen Neuvostoliittolainen meininki jos valtio päättää missä kukakin asuu ja kyttää kansalaisiaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmaiseksi pitäisi saada ja ilmaiseksi pitäisi olla. Ainoa vaan, että tuo 'ilmainen' tarkoittaa muita veronmaksajia jotka tämän pyllynpyyhinnän tarjoaa. Vasemmistolaisen mieleen tämä ymmärrys ei koskaan muodostu.
Vaan kun eiväthän nämä ARA:t ole enää mitään ilmaisia, eivätkä edes halpoja!
Niiden vuokrat nousevat jatkuvasti, kun yksityisellä on ollut jopa laskua.
Kyllä porukka muuttaa halvemman perässä. Ja jos tulot nousevat, niin moni muuttaa parempaa ilman tulokyttäystä ja häätöjäkin!
Vähemmän ongelmia vuokrataloissa mitä enemmän siellä asuu eri tuloluokista olevia ihmisiä. Itse asun n. 40 000 asukkaan kaupungissa vuokra-taloja ja -asuntoja omistavan sijoitusyhtiön vuokratalossa ja talossa asuu lähes kaikista tuloluokista olevia ihmisiä ja myös suhteellisen hyvin ansaitsevia jotka haluavat asua vuokralla ja pienemmissä asunnoissa saattaa asua muutamia syystä tai toisesta tukien varassa eläviä ja sitten asuu paljon eri tasoisia eläkkeitä saavia ja arvelisin, että suurin osa asukkaista ei saa asumistukea vaan maksaa vuokransa itse ja tässä talossa onkin kohtuulliset vuokrat joskaan asunnot eivät myöskään ole mitenkään ylellisiä eikä huoneistoissa esim. ole omaa saunaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö näissä voisi olla vuokrasopimusta allekirjoittaessaessa jo ehto, että vuokralainen itse olisi velvollinen ilmoittamaan tulomuutoksestaan? Ja tämän jälkeen saisi valita jatkaako asumista korotetulla vuokralla, kunnes elämäntilanne taas muuttuu. Asumistuessa on maininta velvollisuudesta ilmoittaa jos tuloissa tapahtuu muutos.
Eikös hallitus sano jatkuvasti, että työnteon pitää kannattaa aina?
Tai sijoittamisen? Tai vaurastumisen? Nyt pieni tulonlisäys voi johtaa häätöön. Onko hyvä?
"Hekan toimitusjohtaja Maria Aspala:
Tulorajojen tarkkailu voi Hekan mukaan synnyttää epävarmuutta siitä, voiko asukas tehdä lisää työvuoroja tai ottaa vastaan palkankorotusta kodin menettämisen pelossa."
"Myös tietosuojavaltuutettu on esittänyt lausunnoissaan huolensa tulojen tarkastamisesta syntyvistä, henkilötietoja sisältävistä massadatarekistereistä ja tietosuojaloukkausten riskin kasvamisesta."
Lisää Isoveli valvoo-touhua. Nyt jo pelkän asuinmuodon ja yhtiön perusteella!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa ottaa mielummin loparit töistä tai ei ota suuripalkkaista työtä vastaan kuin häädön asunnosta.
Perinteinen keskituloinen tai rikas: itse on loisimassa kaikki edut heti itselleen, mutta muilta olisi kieltämässä jopa perustarpeisiin suunnatun tuen.
Ilman muuta keskituloiset ja rikkaat vttuun tuetuista asunnoista loisimasta!
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa ottaa mielummin loparit töistä tai ei ota suuripalkkaista työtä vastaan kuin häädön asunnosta.
Se että sinä tekisit noin, ei todellakaan tarkoita että jotkut muut tekisivät niin.
Kyllä sen pitää riittää, että tulot ARA-rahoitteisiin vuokrakohteisiin tarkistetaan muutettaessa ja vaihdettaessa asuntoa.
Lyhytvuokraukselle ja HITAS-sijoituskämpille sitten kieltoa näihin, jos on tarve.
Asunnot oltava asukkaiden omassa käytössä.
Kyllä jokaisella pitää olla oikeus tienata enemmän ja vaurastuakin, ilman pelkoa asunnon menettämisestä. Ihan älytön ajatuskin tuollainen.
Pienituloisilta pois kun keskituloinen asuu hyväntekeväisyyteen tarkoitetuissa asunnoissa. Röyhkeää ja itsekästä. Tulot pitää selvittää ja periä takautuvasti huijaamalla aiheutettu vahinko eliittivuokralaiselta.
"Yksityisyydensuoja!! Miten se edes tehtäisii?"
Samalla tavalla kuin asumistuen ja totun osalta. Pihalle vaan rikkaat ja tienaavat. Asunnot niitä oikeasti tarvitseville. Kyllä on jumaleisson itsekkyys huipussaan! Häpeisivät!
Oikein. Toivottavasti ne keskituloiset saa itse häädön jotka on kannattaneet esim asumistuen leikkauksia.