Lue keskustelun säännöt.
Hallitus haluaa keskituloiset ulos valtion tukemista vuokra-asunnoista – tuntuisi vainoamiselta, sanoo asukas
11.08.2026 |
On tämä taas ihan älyvapaata touhua. Ainakin täällä Kuopiossa nämä ARA-kohteiden ja Kaupungin vuokrataloyhtiö NIKU:n vuokrat ovat ihan markkahintaisia.
Jos on edullisempia joukossa, niin niissä on remontin ja peruskorjauksen tarvetta, ja rempan jälkeen vuokra on markkinavuokra. NIKU tekee myös osan asunnoista vapaarahoitteisena.
Eli sellaista edullista valtiontukemaa vuokra-asuntoa ei enää juuri ole. Tuki tulee samanlaisena Kelalta asukkaalle jos tulee. Samoin kuin vapaarahoitteisissakin vuokra-asunnoissa.
Tulot voivat lisäksi heitellä voimakkaasti, etenkin pienyrittäjillä. Nyt voisi siis tulla häätölappu paremman viime vuoden perusteella, vaikka tulot olisivat jo tippuneet. Työsuhteet ovat muutenkin pätkittyneet ja määräaikaistuneet. Kenkää voi tulla milloin vaan, kenelle vaan.
Ja miksi muutenkaan pitää pakolla ajaa asukkaita pois pelkästään tulojen nousun perusteella?
Eikös se ole juuri hyvä, että kaupungin taloissa asuu myös väkeä, jotka maksavat vuokransa ihan itse? Ilman tukia?
Jos kontrolloitte jotain, niin puuttukaa tuettujen asuntojen käyttöön sijoitusasuntoina tai yleensä muuna kuin oman asuntona. (Esim. HITAS!)
Tällä touhulla saadaan kyllä romahtamaan ainakin työssäkäyvien kiinnostus mitään ARA-vuokrataloa kohtaan.
Ai että ärsyttää taas tämä typeryys, vaikka ehdot ovatkin vielä epämääräiset.
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laissa on tulorajat, joita pitää noudattaa. Jos vuokranantaja ei voi tuloja tarkistaa, voi syntyä laiton tilanne, jolloin asunnossa asuvalla ei oikeasti ole oikeutta kodissaan asua, mutta sitä ei voi varmistaa.
Ei kyse ole hallituksen ilkeydestä, kyse on siitä, että on huomattu porsaanreikä, jolla jopa 10 000 e kuukaudessa tienaava voi asua valtion varoin tuetussa asunnossa.
Sitä en ymmärrä, miksi tulojen tarkistus olisi väärin. Jos haluat lapsellesi päivähoitopaikan, tehdään vastaava tarkistus joka vuosi.
Jos et ymmärrä, niin lue juttu, ja tuossa AP esitti ihan hyviä pointteja.
Ja jos tuettu asunto on jo markkinahintainen, niin miksi kontrolli?
Eihän kukaan tule tuommoiseen, jos ei ole joku pakko ja soskun osoitus + tuet päälle.
Ja tuo tulojen vaihtelu on ihan hyvä pointti. Jäät työttömäksi/sairastut loppuvuonna. Tulot romahtava.
Tulot tarkastetaan kuitenkin verotietojen perusteella kuluneelta vuodelta.
Eli häätölappu tulee kaiken muun hauskan lisäksi!
Onko hyvä? Talot ovat sitten puolityhjillään.
Koska laki!
Miksi meillä olisi mitään tulorajoja, jos niitä ei tarvitse noudattaa vedoten siihen, että tulot voivat tippua?
Vasemmisto hokee koko ajan, että tarvitaan edullista tuettua asumista ja sitten niissä asunnoissa asuu keski- ja hyvätuloisia, joilla voi olla useita sijoituskämppiä, joissa asuu Kelan elättejä ja kaikki ovat tyytyväisiä! Ei meillä ole tarpeen rakentaa yhtäkään taloa valtion varoilla, koska entisissäkin olisi vapaita asuntoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa ottaa mielummin loparit töistä tai ei ota suuripalkkaista työtä vastaan kuin häädön asunnosta.
Se että sinä tekisit noin, ei todellakaan tarkoita että jotkut muut tekisivät niin.
Siinä jää häviölle kun palkka nousee juuri ja juuri rajan yli, ja joutuu muuttamaan kiskurihintaiseen asuntoon.
Ne ARAn asunnot on tarkoitettu varattomille ja huonopalkkaisille, ne eivät ole mikään airbnb-tarkoitukseen hankittu lomakohde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laissa on tulorajat, joita pitää noudattaa. Jos vuokranantaja ei voi tuloja tarkistaa, voi syntyä laiton tilanne, jolloin asunnossa asuvalla ei oikeasti ole oikeutta kodissaan asua, mutta sitä ei voi varmistaa.
Ei kyse ole hallituksen ilkeydestä, kyse on siitä, että on huomattu porsaanreikä, jolla jopa 10 000 e kuukaudessa tienaava voi asua valtion varoin tuetussa asunnossa.
Sitä en ymmärrä, miksi tulojen tarkistus olisi väärin. Jos haluat lapsellesi päivähoitopaikan, tehdään vastaava tarkistus joka vuosi.
Jos et ymmärrä, niin lue juttu, ja tuossa AP esitti ihan hyviä pointteja.
Ja jos tuettu asunto on jo markkinahintainen, niin miksi kontrolli?
Eihän kukaan tule tuommoiseen, jos ei ole joku pakko ja soskun osoitus + tuet päälle.
Ja tuo tulojen vaihtelu on ihan hyvä pointti. Jäät työttömäksi/sairastut loppuvuonna. Tulot romahtava.
Tulot tarkastetaan kuitenkin verotietojen perusteella kuluneelta vuodelta.
Eli häätölappu tulee kaiken muun hauskan lisäksi!
Onko hyvä? Talot ovat sitten puolityhjillään.
Koska laki!
Miksi meillä olisi mitään tulorajoja, jos niitä ei tarvitse noudattaa vedoten siihen, että tulot voivat tippua?
Vasemmisto hokee koko ajan, että tarvitaan edullista tuettua asumista ja sitten niissä asunnoissa asuu keski- ja hyvätuloisia, joilla voi olla useita sijoituskämppiä, joissa asuu Kelan elättejä ja kaikki ovat tyytyväisiä! Ei meillä ole tarpeen rakentaa yhtäkään taloa valtion varoilla, koska entisissäkin olisi vapaita asuntoja.
Niissä on pieni määrä keskituloisia segregaation estämiseksi. Se on erittäin hyvä asia, koska silloin asuinalue pysyy rauhallisena. Jos niissä asuu pelkkiä köyhiä, muuttuu asuinalue levottomaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa ottaa mielummin loparit töistä tai ei ota suuripalkkaista työtä vastaan kuin häädön asunnosta.
Se että sinä tekisit noin, ei todellakaan tarkoita että jotkut muut tekisivät niin.
Siinä jää häviölle kun palkka nousee juuri ja juuri rajan yli, ja joutuu muuttamaan kiskurihintaiseen asuntoon.
Ne ARAn asunnot on tarkoitettu varattomille ja huonopalkkaisille, ne eivät ole mikään airbnb-tarkoitukseen hankittu lomakohde.
Tuo laki varmistaa sen, ettei kukaan edes yritä nousta keskituloiseksi, koska kämppä lähtee alta.
Hallitus haluaa lisätä ghettoutumista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laissa on tulorajat, joita pitää noudattaa. Jos vuokranantaja ei voi tuloja tarkistaa, voi syntyä laiton tilanne, jolloin asunnossa asuvalla ei oikeasti ole oikeutta kodissaan asua, mutta sitä ei voi varmistaa.
Ei kyse ole hallituksen ilkeydestä, kyse on siitä, että on huomattu porsaanreikä, jolla jopa 10 000 e kuukaudessa tienaava voi asua valtion varoin tuetussa asunnossa.
Sitä en ymmärrä, miksi tulojen tarkistus olisi väärin. Jos haluat lapsellesi päivähoitopaikan, tehdään vastaava tarkistus joka vuosi.
Jos et ymmärrä, niin lue juttu, ja tuossa AP esitti ihan hyviä pointteja.
Ja jos tuettu asunto on jo markkinahintainen, niin miksi kontrolli?
Eihän kukaan tule tuommoiseen, jos ei ole joku pakko ja soskun osoitus + tuet päälle.
Ja tuo tulojen vaihtelu on ihan hyvä pointti. Jäät työttömäksi/sairastut loppuvuonna. Tulot romahtava.
Tulot tarkastetaan kuitenkin verotietojen perusteella kuluneelta vuodelta.
Eli häätölappu tulee kaiken muun hauskan lisäksi!
Onko hyvä? Talot ovat sitten puolityhjillään.
Koska laki!
Miksi meillä olisi mitään tulorajoja, jos niitä ei tarvitse noudattaa vedoten siihen, että tulot voivat tippua?
Vasemmisto hokee koko ajan, että tarvitaan edullista tuettua asumista ja sitten niissä asunnoissa asuu keski- ja hyvätuloisia, joilla voi olla useita sijoituskämppiä, joissa asuu Kelan elättejä ja kaikki ovat tyytyväisiä! Ei meillä ole tarpeen rakentaa yhtäkään taloa valtion varoilla, koska entisissäkin olisi vapaita asuntoja.
Kärjistät tahallaan.
Turha niitä tuloja on kytätä kun tilillä saattaa olla sata tonnia rahaa. Ja asuu kaupungin vuokrakämpässä. Voin luetella heti kymmenen tällaista tapausta. Omaisuus pitäisi myös tarkastaa. Nimenomaan tilitiedot, muuta omaisuutta kyllä kysytään hakemuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi edes halutaan asuttaa paljon pienituloisia samaan paikkaan? Mikä ajatus siinä on taustalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa ottaa mielummin loparit töistä tai ei ota suuripalkkaista työtä vastaan kuin häädön asunnosta.
Se että sinä tekisit noin, ei todellakaan tarkoita että jotkut muut tekisivät niin.
Siinä jää häviölle kun palkka nousee juuri ja juuri rajan yli, ja joutuu muuttamaan kiskurihintaiseen asuntoon.
Kaikki tuollainen valtiontuki pitää siis lopettaa. Ajaa alas pidemmällä aikavälillä, kuten tehtiin esim. asuntolainan korkovähennykselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koomista, että ensin koulurajoja piirretään uusiksi perusteella segregaation vähentäminen, mutta samaan aikaan halutaan hyvätuloiset ulos kaupungin asunnoista, joka aiheuttaa ghettoutumista. Tiedoksi, että ne hyvätuloiset on lähtenyt jo ihan vapaaehtoisesti kaupungin asunnoista sen jälkeen, kun vuokrataso nostettiin lähemmäs markkinahintaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi edes halutaan asuttaa paljon pienituloisia samaan paikkaan? Mikä ajatus siinä on taustalla?
Mikä ongelma siinä on? Eivätkö he ole ihan ns. normaaleja ihmisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikein. Toivottavasti ne keskituloiset saa itse häädön jotka on kannattaneet esim asumistuen leikkauksia.
Haista sinä surkea sosiaalipummi paska.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi edes halutaan asuttaa paljon pienituloisia samaan paikkaan? Mikä ajatus siinä on taustalla?
Mikä ongelma siinä on? Eivätkö he ole ihan ns. normaaleja ihmisiä?
Ovat tietenkin, mutta ei silti ole fiksua asua ja elää liiaksi omassa kuplassa, kyllähän se nähdään yhteiskunnassa muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä taas hyvätuloiset alkaa huutelemaan että syntyy muka ghettoja, koska ovat peloissaan rahahanansa sulkeutumisesta.
Homman nimi on se että tällä hetkellä valtio tukee asuntoja jotka OMISTAA hyvätuloiset, vaikka tuon tuetun rakentamisen perusteina on ollut se että niihin asuntoihin muuttaisi köyhää väkeä. Köyhien sijaan nuo asunnot ovat ostaneet ja näin, vallanneet, hyvätuloiset sijoittajat jotka käyttää niitä sijoitusasuntoina, eli vetävät tuetusta rakennuksesta vielä vuokratulot ja nuo vuokratulot ovat niitä joissa osa on myös valtion avustamaa. Eli rikas saa käytännössä kaksinkertaisen tuen, ensin sillä että rakennus itsessään on tuettu ja sitten niin että vuokralainen maksaa asumistuen kokonaan vuokran-antajalle. Eli se rikas sijoittaja ei edes asu noissa omistamissaan asunnoissa, vaan on vuokrannut ne köyhille!
Tuo on ehdottomasti väärin koska valtion raha menee suoraan rikkaan sijoittajan taskuun!
Tämä uudistus ei ole ajamassa pois ketään sellaista vuokra-asunnon omistajaa, tai osakkeen omistajaa, joka maksaa asuntonsa itse. Tilanne säilyy heillä täysin ennallaan.
Tämä ei uudistus ei ole ajamassa pois sellaista vuokralaista joka ASUU vuokraamassaan asunnossa ja saa asuntoonsa asumistukea, tai maksaa asuntonsa vuokran kokonaan itse. Yhä edelleen, jos olet maksanut asuntosi vuokran itse ja sitten tulosi tippuvat, sinä saat KELAlta tukea, vaikka sinun tulorajasi otetaan huomioon vasta edelliseltä ”huippuvuodelta”.
Huomatkaa hyvät lukijat jotka asutte vuokralla, että tässä ketjussa on useampi hyvätuloinen asuntosijoittaja, joka yrittää saada teidät kuvittelemaan että hallitus muka uhkaa teidän asumistanne!
Joissakin kunnissa yksityistettiin vuokra- asunnot ja kalliita vuokria sitten. Sekin outoa. Eikä nekään ole asukkaan oma, vaan rahastus.
Hyvähän tuo on, että tulot tarkastetaan. Toisaalta niiden kaupungin vuokrakämppien tulisi olla pienituloisten saavutettavissa, nythän vuokrat on monessa kaupungissa nostettu lähes samalle tasolle kuin yksityisellä tai jopa korkeammalle.
Vierailija kirjoitti:
Vtun köyhät tunkevat joka paikkaa elämään kelan rahoilla
Mikä onkaan oma tilanteesi, täällä roikut aikasi kuluksi?
Niin halutaanko sitä segregaatiota vähentää vai ei? Koittakaa jo päättää.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa ottaa mielummin loparit töistä tai ei ota suuripalkkaista työtä vastaan kuin häädön asunnosta.
Entäs jos tupsahtaa pyytämättä perintöä, valvooko isoveli myös pankkitilit tai perintömökin omistamisen?
Siinä jää häviölle kun palkka nousee juuri ja juuri rajan yli, ja joutuu muuttamaan kiskurihintaiseen asuntoon.