Jos tuo mopokaahari olisi ehtinyt ajaa vaikka pienen lapsen kuoliaaksi,

Eikö kukaan ajattele pieniä mielikuvituslapsia! Voi kauheaa! Nyt minun pitää äkkiä tarrata helmikaulakoruuni...

Entä jos poliisitäti olisi tehnyt vielä suuremman virhearvion ja kiilannut vielä tätä pahemmin mopokuskin ylitse? 

Entä jos, entä jos, jos jos, jos jos.

Kahdesta rikoksesta syntyy yksi oikeus?

Kumpi on todennäköisempää, mopoilija ajaa jonkun kuoliaaksi vai poliisi ajaa mopoilijan päälle

Mopokrväkkeet kuriin kiitos!

Kiitos poliisille kun saitte ainakin yhden kusipääpaskiaisen pois kaahaamasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se poika kuvitteli pääsevänsä mopolla autoa karkuun

Kuten ennenkin. Siitä suoran päästä lähtee kävelytie jonne ei autolla mahdu menemään. Hyvin todennäköinen reitti pakenevalle mopopojalle. Kävelytiellä on muilla kulkijoilla iso riski jäädä holtittomasti kaahaavan mopoilijan alle. Pysäyttämiseen oli erittäin hyvät perusteet.

Puhut asiaa!

Kyse on riskien arvioinnista.

 Kuinka todennäköinen tuollainen lapsen yliajo on?  Ei taida kovin usein olla mopoilija ajanut lasta hengiltä, vaikka usein tolkuttomasti ajavatkin. 

 Mopoilija ei herättänyt poliisin huomiota ajotyylinsä tai -nopeutensa takia, vaan rekisterikilven puuttumisen takia. Poliisi lähti mopoilijan perään, jolloin poika kiihdytti paetakseen.

Poliisi kiilasi n. 90km/h nopeuteen kiihdyttäneen mopoilijan ojaan välittömästi tämän tavoitettuaan ilman pysähtymiskäskytystä.

Veikkaan, että poliisi ei nopeassa tilanteessa huomannut edessä olevaa konttia ja aitaa.

Joka tapauksessa mopoilijan aiheuttama riski muille ihmisille ei ollut sitä luokkaa, että pysyttämiskeinona varoitukseton ojaan kiilaaminen suuressa nopeudessa olisi ollut perusteltu voimakeino.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on riskien arvioinnista.

 Kuinka todennäköinen tuollainen lapsen yliajo on?  Ei taida kovin usein olla mopoilija ajanut lasta hengiltä, vaikka usein tolkuttomasti ajavatkin. 

 Mopoilija ei herättänyt poliisin huomiota ajotyylinsä tai -nopeutensa takia, vaan rekisterikilven puuttumisen takia. Poliisi lähti mopoilijan perään, jolloin poika kiihdytti paetakseen.

Poliisi kiilasi n. 90km/h nopeuteen kiihdyttäneen mopoilijan ojaan välittömästi tämän tavoitettuaan ilman pysähtymiskäskytystä.

 

Veikkaan, että poliisi ei nopeassa tilanteessa huomannut edessä olevaa konttia ja aitaa.

 

Joka tapauksessa mopoilijan aiheuttama riski muille ihmisille ei ollut sitä luokkaa, että pysyttämiskeinona varoitukseton ojaan kiilaaminen suuressa nopeudessa olisi ollut perusteltu voimakeino.

Samaa mieltä. Täysin ylimitoitettua voimankäyttöä poliisilta. Toivottavasti tutkitaan kunnolla ja tarvittaessa sanktiot (ehkä jopa potkut) tuolle poliisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on riskien arvioinnista.

 Kuinka todennäköinen tuollainen lapsen yliajo on?  Ei taida kovin usein olla mopoilija ajanut lasta hengiltä, vaikka usein tolkuttomasti ajavatkin. 

 Mopoilija ei herättänyt poliisin huomiota ajotyylinsä tai -nopeutensa takia, vaan rekisterikilven puuttumisen takia. Poliisi lähti mopoilijan perään, jolloin poika kiihdytti paetakseen.

Poliisi kiilasi n. 90km/h nopeuteen kiihdyttäneen mopoilijan ojaan välittömästi tämän tavoitettuaan ilman pysähtymiskäskytystä.

 

Veikkaan, että poliisi ei nopeassa tilanteessa huomannut edessä olevaa konttia ja aitaa.

 

Joka tapauksessa mopoilijan aiheuttama riski muille ihmisille ei ollut sitä luokkaa, että pysyttämiskeinona varoitukseton ojaan kiilaaminen suuressa nopeudessa olisi ollut perusteltu voimakeino.

Samaa mieltä. Täysin ylimitoitettua voimankäyttöä poliisilta. Toivottavasti tutkitaan kunnolla ja tarvittaessa sanktiot (ehkä jopa potkut) tuolle poliisille.

Olet siis kriminaalin puolella? Häpeä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se poika kuvitteli pääsevänsä mopolla autoa karkuun

Kuten ennenkin. Siitä suoran päästä lähtee kävelytie jonne ei autolla mahdu menemään. Hyvin todennäköinen reitti pakenevalle mopopojalle. Kävelytiellä on muilla kulkijoilla iso riski jäädä holtittomasti kaahaavan mopoilijan alle. Pysäyttämiseen oli erittäin hyvät perusteet.

Poliisiautossa ei näy mitään punaista valoa, joten annettiinko pysähtymiskäskyä?

Jossittelusta ei ole isommin apua tilanteessa, jossa tapahtui kun eli kun poliisi kiilasi lapsen ojaan. Eikä kutsunut paikalle ensiapua, vaan reippaasti käsiraudoitti murtuneen käden. Mielettömän hienoa ja inhimillistä satunnaisen jos-jalankulkijan pelastamista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on riskien arvioinnista.

 Kuinka todennäköinen tuollainen lapsen yliajo on?  Ei taida kovin usein olla mopoilija ajanut lasta hengiltä, vaikka usein tolkuttomasti ajavatkin. 

 Mopoilija ei herättänyt poliisin huomiota ajotyylinsä tai -nopeutensa takia, vaan rekisterikilven puuttumisen takia. Poliisi lähti mopoilijan perään, jolloin poika kiihdytti paetakseen.

Poliisi kiilasi n. 90km/h nopeuteen kiihdyttäneen mopoilijan ojaan välittömästi tämän tavoitettuaan ilman pysähtymiskäskytystä.

 

Veikkaan, että poliisi ei nopeassa tilanteessa huomannut edessä olevaa konttia ja aitaa.

 

Joka tapauksessa mopoilijan aiheuttama riski muille ihmisille ei ollut sitä luokkaa, että pysyttämiskeinona varoitukseton ojaan kiilaaminen suuressa nopeudessa olisi ollut perusteltu voimakeino.

Samaa mieltä. Täysin ylimitoitettua voimankäyttöä poliisilta. Toivottavasti tutkitaan kunnolla ja tarvittaessa sanktiot (ehkä jopa potkut) tuolle poliisille.

Olet siis kriminaalin puolella? Häpeä!

Rikosoikeudellisesti nuoren tulevat syytteet ovat huomattavasti lievempiä kuin mistä poliisia tällä hetkellä tutkitaan. Oliko toiminta järkevässä suhteessa rikokseen, josta voi saada korkeintaan sakot?

Saako punaisia päin kävelevän jalankulkijan jalkapöydän yli ajaa ihan vain siksi, ettei hän karkaisi rikospaikalta?

Eihön tuolla edes voinut ajaa lapsen päälle, ei lapsia liiku teollisuusalueella iltayhdeksän aikaan, tokkopa koskaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on riskien arvioinnista.

 Kuinka todennäköinen tuollainen lapsen yliajo on?  Ei taida kovin usein olla mopoilija ajanut lasta hengiltä, vaikka usein tolkuttomasti ajavatkin. 

 Mopoilija ei herättänyt poliisin huomiota ajotyylinsä tai -nopeutensa takia, vaan rekisterikilven puuttumisen takia. Poliisi lähti mopoilijan perään, jolloin poika kiihdytti paetakseen.

Poliisi kiilasi n. 90km/h nopeuteen kiihdyttäneen mopoilijan ojaan välittömästi tämän tavoitettuaan ilman pysähtymiskäskytystä.

 

Veikkaan, että poliisi ei nopeassa tilanteessa huomannut edessä olevaa konttia ja aitaa.

 

Joka tapauksessa mopoilijan aiheuttama riski muille ihmisille ei ollut sitä luokkaa, että pysyttämiskeinona varoitukseton ojaan kiilaaminen suuressa nopeudessa olisi ollut perusteltu voimakeino.

Samaa mieltä. Täysin ylimitoitettua voimankäyttöä poliisilta. Toivottavasti tutkitaan kunnolla ja tarvittaessa sanktiot (ehkä jopa potkut) tuolle poliisille.

Olet siis kriminaalin puolella? Häpeä!

Poliisi aiheutti hengenvaarallisen tilanteen omalla toiminnallaan. Poliisi on tämän "tarinan" rikollinen

Eli poliisia pakeneminen on ihmisten mielestä ihan ok ja poliisi tekee väärin pysäyttäessään?

Olette siis sitä mieltä, että jos meinaa rikkoa lakia moottoriajoneuvolla, niin kilvet irti ja karkuun aina poliisin nähdessä, koska poliisilla ei tule olla oikeutta pysäyttää. 

Ammattitikolliset varmasti kiittäisi, jos kiinni jäämisen voisi välttää ajamalla karkuun kilvettömällä moottoripyörällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on riskien arvioinnista.

 Kuinka todennäköinen tuollainen lapsen yliajo on?  Ei taida kovin usein olla mopoilija ajanut lasta hengiltä, vaikka usein tolkuttomasti ajavatkin. 

 Mopoilija ei herättänyt poliisin huomiota ajotyylinsä tai -nopeutensa takia, vaan rekisterikilven puuttumisen takia. Poliisi lähti mopoilijan perään, jolloin poika kiihdytti paetakseen.

Poliisi kiilasi n. 90km/h nopeuteen kiihdyttäneen mopoilijan ojaan välittömästi tämän tavoitettuaan ilman pysähtymiskäskytystä.

 

Veikkaan, että poliisi ei nopeassa tilanteessa huomannut edessä olevaa konttia ja aitaa.

 

Joka tapauksessa mopoilijan aiheuttama riski muille ihmisille ei ollut sitä luokkaa, että pysyttämiskeinona varoitukseton ojaan kiilaaminen suuressa nopeudessa olisi ollut perusteltu voimakeino.

Samaa mieltä. Täysin ylimitoitettua voimankäyttöä poliisilta. Toivottavasti tutkitaan kunnolla ja tarvittaessa sanktiot (ehkä jopa potkut) tuolle poliisille.

Potkut ovat mielestäni liikaa.    En varsinaisesti ole mopoilijan puolella, vaikka poliisi ylilyöntiin syyllistyikin.

Yhtälaillahan se sika Passatissa ois voinu ajaa pienen lapsen kuoliaaksi. Ajo samaa nopeutta ja sehän se vaarallisempi on ku parituhatta kiloa enemmän rautaa ympärillä.

Vierailija kirjoitti:

Montako ihmistä mopojat on ajanut kuoliaaksi? Laittakaa yksikin linkki.

Vaikka tyhmempi ei tajua, niin poliisi myös estämällä holtittoman käytöksen liikenteessä, suojelee sen holtittomasti ajavan henkeä ottamalla kyseisen henkilön kiinni.

Nyt tosin oli poikkeuksellisen vajaaälyinen mopoilija, kun tilanne päättyi näin.

Jos tämä teini olisi telonut itsensä tai jonkun muun kaahaillessaan, niin sitten itkettäisiin että miksi poliisi ei tehnyt mitään.

Lainrikkoja pitää pysäyttää, mutta voimankäyttö tulee suhteuttaa rikkomukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Montako ihmistä mopojat on ajanut kuoliaaksi? Laittakaa yksikin linkki.

Ap kerro tapaus, jossa mopoilija on ajanut kuoliaaksi lapsen. Tai aikuisen.