Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pääse vastaamaan kommenttiin, mutta sille joka kysyi otoskokoa, niin se oli tuossa viimeksimainitussa tutkimuksessa yksi transnainen ( 1 klp) ja case report eli tapausselostus. Isoin riski tuossa on vakavat sydäntapahtumat eli kuten jo olen kirjoittanut monta sivua sitten, myöskään USAn lääkevirasto ei ole hyväksynyt domperidonia tähän käyttötarkoitukseen ja että virasto on antanut lääkkeestä turvallisuusvaroituksen. Ja nämä asiat kyllä mainitaan itse tutkimuksessa.

Kiitos!

Tämäkin todistaa taas sen, ettei transeilla ja hovineidoilla ole tarjota näyttöä väitteilleen, vaan pelkkää ilkkumista, semanttista saivartelua ja retorista kikkailua.

Heitä ei edes hävetä tuutata linkkejä sisältöihin, joita eivät edes lue tai ymmärrä. En tiedä, kumpi skenaario on heidän kannaltaan nolompi.

Esiintyvät asiantuntijoina, mutta eivät erota tutkimusta tapausselostuksesta tai muutenkaan ymmärrä tieteellistä tekstiä ja tilasoja. Lähdekritiikki loistaa heillä poissaolollaan.

Mitä sä selität? Juu u, hiemoneilla on sivuvaikutuksia. Ei se maitoon vaikuta. Ja USAssa rokotteetkin aiheuttaa autismia. 

Et erota asioita toisistaan ja vaadit 10 tutkimusta sadalla henkilöllä vaikka henkilöitä on 5. Tuo oli täsmälleen vastaus kysyttyyn vaikka kuinka uliset. 

Nyt sulla lähtee taas kierroksille. Happihyppely voisi tehdä sulle hyvää!

Jos ymmärtäisit tutkimukseta jotain, niin tietäisit, ettei viiden henkilön perusteella voi tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä, tuskin edes hypoteesia.

Mitä johtopäätöksiä tossa tehtiin? Ainut, joka tekee johtopäätöksiä olet sinä sanoessasi, että ei ole terveellistä ja eroaa tietenkin. Is aisen maidosta. Case-tutkimuksesta sitä lähdetään liikkeelle lähes aina. 

Sun väite on, että miehelle keinotekoisesti nostatettu nisäerite on tutkimusten mukaan yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Tutkimukset monikossa. Missä ne tutkimukset siis ovat?

Etköhän löydä ihan itse. Toisaalta ethän sä löydä niitä edes omiin väitteisiisi, lähtien siitä että miehellä on erilaiset maitorauhaset kuin naisilla 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan mä tämänkin sanoin aikaisemmin, mutta transnaisten imetystä käsittelevissä tutkimuksissa on todettu, että miesten imetyksen riskejä ei tunneta heidän käyttämänsä lääkityksen takia. Asia käsiteltiin jo monta sivua sitten kommentissani, niin en sitä ryhdy toistamaan.

 

Jos miehen maidoneritys alkaa sairauden tai lääkityksen/huumausaineiden sivuvaikutusten, sitä tulee ensinnäkin niin vähän, ettei imetyksestä voi puhua (muutama tippa), mutta jos mies imettää spontaanisti (sitä ilmiötä on raportoitu hyvin harvinaisissa tapauksissa), voi rintamaito olla koostumukseltaan samanlaista kuin naisella, ellei kyseessä ole sellaisen lääke- tai huumausaine, joka on imettäviltä äideiltä kielletty. Viimeksimainitussa tapauksessa siis ei ole kyseessä transnainen, vaan normaali mies, jonka rintarauhanen on aihio naisen vastaavasta.

 

Tarkoituksellisesti tässä keskustlussa pyritään sekoittamaan A) transnaisten indusoitu imetys, johon yksikään valtio ei ole laatinut suosituksia sen vuoksi, että kyseessä on riskejä sisältävä, kokeellinen menetelmä, jonka tutkiminen ihmisvauvoilla ei ole eettisesti luvallista ja B) miesten spontaani, sairauksista tai sivuvaikutuksista johtuva maitovuoto, jotta voitaisiin esittää transnaiset toissijaisina imettäjinä. 

 

Mihin me tarvitsemme transmiehiä, jotka imettävät? Eikö kyseessä ole ihan sama asia, johon törmäsin jo toisessa aihetta käs. ketjussa, jossa vakavalla naamalla esitettiin, että gynekologi on "lantion alueen sairauksien asiantuntija" ts. naiset oli kokonaan häivytetty. En itse voi mitenkään ymmärtää miksi nainen ryhtyy kannattamaan tällaista ideologiaa. En silloinkaan, vaikka kyseessä olisi translapsen leijonaemo tai en etenkään silloin, koska lääkitys, jota imettävä mies käyttää on hänelle turha terveysriski. 

Surkuhupaisaa, että transmiehet amputoivat terveet rintansa, jotta heidän ei tarvitse imettää synnyttämiään lapsia ja transnaiset kiskovat kemikaalicocktaileja, jotta voisivat toteuttaa fetissiään tuuttaamalla toisen synnyttämälle vauvalle nisäeritettä, jonka turvallisuudesta ja ravintoarvoista ei ole tietoa.

Kommentoin sitä viestiä jossa väitettiin että miesten ja naisten indusoitu imetys tuotetaan samoilla lääkityksillä. Näinhän asia ei ole. Transnaisilla domperidoni on vain yksi osa laajaa lääkitystä. Heidän on käytettävä sen rinnalla korkea-annoksista estrogeenia ja progesteronia ja lisäksi mahdollisesti androgeeniblokkereita (kuten spironolaktoni, joka on vasta-aihe imettäville äideille), kun taas nainen (esim. adoptioäiti) ei välttämättä tarvitse kuin domperidonia ja rintapumpun.

Edelleen ihan samoja hormoneita. Yksilöllisesti ne ihan cis-naisillakin annostellaan. Eikö ole jännä? 

Laita meille esimerkki lääkecocktailista, jonka mies tarvitsee tuottaakseen nisäeritettä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pääse vastaamaan kommenttiin, mutta sille joka kysyi otoskokoa, niin se oli tuossa viimeksimainitussa tutkimuksessa yksi transnainen ( 1 klp) ja case report eli tapausselostus. Isoin riski tuossa on vakavat sydäntapahtumat eli kuten jo olen kirjoittanut monta sivua sitten, myöskään USAn lääkevirasto ei ole hyväksynyt domperidonia tähän käyttötarkoitukseen ja että virasto on antanut lääkkeestä turvallisuusvaroituksen. Ja nämä asiat kyllä mainitaan itse tutkimuksessa.

Kiitos!

Tämäkin todistaa taas sen, ettei transeilla ja hovineidoilla ole tarjota näyttöä väitteilleen, vaan pelkkää ilkkumista, semanttista saivartelua ja retorista kikkailua.

Heitä ei edes hävetä tuutata linkkejä sisältöihin, joita eivät edes lue tai ymmärrä. En tiedä, kumpi skenaario on heidän kannaltaan nolompi.

Esiintyvät asiantuntijoina, mutta eivät erota tutkimusta tapausselostuksesta tai muutenkaan ymmärrä tieteellistä tekstiä ja tilasoja. Lähdekritiikki loistaa heillä poissaolollaan.

Mitä sä selität? Juu u, hiemoneilla on sivuvaikutuksia. Ei se maitoon vaikuta. Ja USAssa rokotteetkin aiheuttaa autismia. 

Et erota asioita toisistaan ja vaadit 10 tutkimusta sadalla henkilöllä vaikka henkilöitä on 5. Tuo oli täsmälleen vastaus kysyttyyn vaikka kuinka uliset. 

Nyt sulla lähtee taas kierroksille. Happihyppely voisi tehdä sulle hyvää!

Jos ymmärtäisit tutkimukseta jotain, niin tietäisit, ettei viiden henkilön perusteella voi tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä, tuskin edes hypoteesia.

Mitä johtopäätöksiä tossa tehtiin? Ainut, joka tekee johtopäätöksiä olet sinä sanoessasi, että ei ole terveellistä ja eroaa tietenkin. Is aisen maidosta. Case-tutkimuksesta sitä lähdetään liikkeelle lähes aina. 

Sun väite on, että miehelle keinotekoisesti nostatettu nisäerite on tutkimusten mukaan yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Tutkimukset monikossa. Missä ne tutkimukset siis ovat?

Etköhän löydä ihan itse. Toisaalta ethän sä löydä niitä edes omiin väitteisiisi, lähtien siitä että miehellä on erilaiset maitorauhaset kuin naisilla 😂

Päädyit sitten tuttuun tapaan  ja olkiukkojen väkertelyyn ja maalitolpan siirtelyyn. Voi että.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan mä tämänkin sanoin aikaisemmin, mutta transnaisten imetystä käsittelevissä tutkimuksissa on todettu, että miesten imetyksen riskejä ei tunneta heidän käyttämänsä lääkityksen takia. Asia käsiteltiin jo monta sivua sitten kommentissani, niin en sitä ryhdy toistamaan.

 

Jos miehen maidoneritys alkaa sairauden tai lääkityksen/huumausaineiden sivuvaikutusten, sitä tulee ensinnäkin niin vähän, ettei imetyksestä voi puhua (muutama tippa), mutta jos mies imettää spontaanisti (sitä ilmiötä on raportoitu hyvin harvinaisissa tapauksissa), voi rintamaito olla koostumukseltaan samanlaista kuin naisella, ellei kyseessä ole sellaisen lääke- tai huumausaine, joka on imettäviltä äideiltä kielletty. Viimeksimainitussa tapauksessa siis ei ole kyseessä transnainen, vaan normaali mies, jonka rintarauhanen on aihio naisen vastaavasta.

 

Tarkoituksellisesti tässä keskustlussa pyritään sekoittamaan A) transnaisten indusoitu imetys, johon yksikään valtio ei ole laatinut suosituksia sen vuoksi, että kyseessä on riskejä sisältävä, kokeellinen menetelmä, jonka tutkiminen ihmisvauvoilla ei ole eettisesti luvallista ja B) miesten spontaani, sairauksista tai sivuvaikutuksista johtuva maitovuoto, jotta voitaisiin esittää transnaiset toissijaisina imettäjinä. 

 

Mihin me tarvitsemme transmiehiä, jotka imettävät? Eikö kyseessä ole ihan sama asia, johon törmäsin jo toisessa aihetta käs. ketjussa, jossa vakavalla naamalla esitettiin, että gynekologi on "lantion alueen sairauksien asiantuntija" ts. naiset oli kokonaan häivytetty. En itse voi mitenkään ymmärtää miksi nainen ryhtyy kannattamaan tällaista ideologiaa. En silloinkaan, vaikka kyseessä olisi translapsen leijonaemo tai en etenkään silloin, koska lääkitys, jota imettävä mies käyttää on hänelle turha terveysriski. 

Surkuhupaisaa, että transmiehet amputoivat terveet rintansa, jotta heidän ei tarvitse imettää synnyttämiään lapsia ja transnaiset kiskovat kemikaalicocktaileja, jotta voisivat toteuttaa fetissiään tuuttaamalla toisen synnyttämälle vauvalle nisäeritettä, jonka turvallisuudesta ja ravintoarvoista ei ole tietoa.

Kommentoin sitä viestiä jossa väitettiin että miesten ja naisten indusoitu imetys tuotetaan samoilla lääkityksillä. Näinhän asia ei ole. Transnaisilla domperidoni on vain yksi osa laajaa lääkitystä. Heidän on käytettävä sen rinnalla korkea-annoksista estrogeenia ja progesteronia ja lisäksi mahdollisesti androgeeniblokkereita (kuten spironolaktoni, joka on vasta-aihe imettäville äideille), kun taas nainen (esim. adoptioäiti) ei välttämättä tarvitse kuin domperidonia ja rintapumpun.

Edelleen ihan samoja hormoneita. Yksilöllisesti ne ihan cis-naisillakin annostellaan. Eikö ole jännä? 

Naiseuden fetisointi ja naistyypillisen hormonitoiminnan emulointi ei tee naiseksi eikä äidiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pääse vastaamaan kommenttiin, mutta sille joka kysyi otoskokoa, niin se oli tuossa viimeksimainitussa tutkimuksessa yksi transnainen ( 1 klp) ja case report eli tapausselostus. Isoin riski tuossa on vakavat sydäntapahtumat eli kuten jo olen kirjoittanut monta sivua sitten, myöskään USAn lääkevirasto ei ole hyväksynyt domperidonia tähän käyttötarkoitukseen ja että virasto on antanut lääkkeestä turvallisuusvaroituksen. Ja nämä asiat kyllä mainitaan itse tutkimuksessa.

Kiitos!

Tämäkin todistaa taas sen, ettei transeilla ja hovineidoilla ole tarjota näyttöä väitteilleen, vaan pelkkää ilkkumista, semanttista saivartelua ja retorista kikkailua.

Heitä ei edes hävetä tuutata linkkejä sisältöihin, joita eivät edes lue tai ymmärrä. En tiedä, kumpi skenaario on heidän kannaltaan nolompi.

Esiintyvät asiantuntijoina, mutta eivät erota tutkimusta tapausselostuksesta tai muutenkaan ymmärrä tieteellistä tekstiä ja tilasoja. Lähdekritiikki loistaa heillä poissaolollaan.

Mitä sä selität? Juu u, hiemoneilla on sivuvaikutuksia. Ei se maitoon vaikuta. Ja USAssa rokotteetkin aiheuttaa autismia. 

Et erota asioita toisistaan ja vaadit 10 tutkimusta sadalla henkilöllä vaikka henkilöitä on 5. Tuo oli täsmälleen vastaus kysyttyyn vaikka kuinka uliset. 

Nyt sulla lähtee taas kierroksille. Happihyppely voisi tehdä sulle hyvää!

Jos ymmärtäisit tutkimukseta jotain, niin tietäisit, ettei viiden henkilön perusteella voi tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä, tuskin edes hypoteesia.

Mitä johtopäätöksiä tossa tehtiin? Ainut, joka tekee johtopäätöksiä olet sinä sanoessasi, että ei ole terveellistä ja eroaa tietenkin. Is aisen maidosta. Case-tutkimuksesta sitä lähdetään liikkeelle lähes aina. 

Sun väite on, että miehelle keinotekoisesti nostatettu nisäerite on tutkimusten mukaan yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Tutkimukset monikossa. Missä ne tutkimukset siis ovat?

Etköhän löydä ihan itse. Toisaalta ethän sä löydä niitä edes omiin väitteisiisi, lähtien siitä että miehellä on erilaiset maitorauhaset kuin naisilla 😂

Miehen perusasetus ei tosiaan ole jälkeläisten ruokkiminen rintamaidolla. Hienoa, että säkin hiffaat sen nyt!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan mä tämänkin sanoin aikaisemmin, mutta transnaisten imetystä käsittelevissä tutkimuksissa on todettu, että miesten imetyksen riskejä ei tunneta heidän käyttämänsä lääkityksen takia. Asia käsiteltiin jo monta sivua sitten kommentissani, niin en sitä ryhdy toistamaan.

 

Jos miehen maidoneritys alkaa sairauden tai lääkityksen/huumausaineiden sivuvaikutusten, sitä tulee ensinnäkin niin vähän, ettei imetyksestä voi puhua (muutama tippa), mutta jos mies imettää spontaanisti (sitä ilmiötä on raportoitu hyvin harvinaisissa tapauksissa), voi rintamaito olla koostumukseltaan samanlaista kuin naisella, ellei kyseessä ole sellaisen lääke- tai huumausaine, joka on imettäviltä äideiltä kielletty. Viimeksimainitussa tapauksessa siis ei ole kyseessä transnainen, vaan normaali mies, jonka rintarauhanen on aihio naisen vastaavasta.

 

Tarkoituksellisesti tässä keskustlussa pyritään sekoittamaan A) transnaisten indusoitu imetys, johon yksikään valtio ei ole laatinut suosituksia sen vuoksi, että kyseessä on riskejä sisältävä, kokeellinen menetelmä, jonka tutkiminen ihmisvauvoilla ei ole eettisesti luvallista ja B) miesten spontaani, sairauksista tai sivuvaikutuksista johtuva maitovuoto, jotta voitaisiin esittää transnaiset toissijaisina imettäjinä. 

 

Mihin me tarvitsemme transmiehiä, jotka imettävät? Eikö kyseessä ole ihan sama asia, johon törmäsin jo toisessa aihetta käs. ketjussa, jossa vakavalla naamalla esitettiin, että gynekologi on "lantion alueen sairauksien asiantuntija" ts. naiset oli kokonaan häivytetty. En itse voi mitenkään ymmärtää miksi nainen ryhtyy kannattamaan tällaista ideologiaa. En silloinkaan, vaikka kyseessä olisi translapsen leijonaemo tai en etenkään silloin, koska lääkitys, jota imettävä mies käyttää on hänelle turha terveysriski. 

Surkuhupaisaa, että transmiehet amputoivat terveet rintansa, jotta heidän ei tarvitse imettää synnyttämiään lapsia ja transnaiset kiskovat kemikaalicocktaileja, jotta voisivat toteuttaa fetissiään tuuttaamalla toisen synnyttämälle vauvalle nisäeritettä, jonka turvallisuudesta ja ravintoarvoista ei ole tietoa.

Kommentoin sitä viestiä jossa väitettiin että miesten ja naisten indusoitu imetys tuotetaan samoilla lääkityksillä. Näinhän asia ei ole. Transnaisilla domperidoni on vain yksi osa laajaa lääkitystä. Heidän on käytettävä sen rinnalla korkea-annoksista estrogeenia ja progesteronia ja lisäksi mahdollisesti androgeeniblokkereita (kuten spironolaktoni, joka on vasta-aihe imettäville äideille), kun taas nainen (esim. adoptioäiti) ei välttämättä tarvitse kuin domperidonia ja rintapumpun.

Edelleen ihan samoja hormoneita. Yksilöllisesti ne ihan cis-naisillakin annostellaan. Eikö ole jännä? 

Laita meille esimerkki lääkecocktailista, jonka mies tarvitsee tuottaakseen nisäeritettä?

Mäpä lisään sulle pyllykipua kertomalla että usein adoptioäiti tarvitsee enemmän hormoneita kuin transnainen, joka on ollut jo hormoneilla korjausprosessissa. 

Rintamaidon tuotantoon tarvitaan estrogeenia, progesteronia ja prolaktiinitasoja nostavaa lääkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pääse vastaamaan kommenttiin, mutta sille joka kysyi otoskokoa, niin se oli tuossa viimeksimainitussa tutkimuksessa yksi transnainen ( 1 klp) ja case report eli tapausselostus. Isoin riski tuossa on vakavat sydäntapahtumat eli kuten jo olen kirjoittanut monta sivua sitten, myöskään USAn lääkevirasto ei ole hyväksynyt domperidonia tähän käyttötarkoitukseen ja että virasto on antanut lääkkeestä turvallisuusvaroituksen. Ja nämä asiat kyllä mainitaan itse tutkimuksessa.

Kiitos!

Tämäkin todistaa taas sen, ettei transeilla ja hovineidoilla ole tarjota näyttöä väitteilleen, vaan pelkkää ilkkumista, semanttista saivartelua ja retorista kikkailua.

Heitä ei edes hävetä tuutata linkkejä sisältöihin, joita eivät edes lue tai ymmärrä. En tiedä, kumpi skenaario on heidän kannaltaan nolompi.

Esiintyvät asiantuntijoina, mutta eivät erota tutkimusta tapausselostuksesta tai muutenkaan ymmärrä tieteellistä tekstiä ja tilasoja. Lähdekritiikki loistaa heillä poissaolollaan.

Mitä sä selität? Juu u, hiemoneilla on sivuvaikutuksia. Ei se maitoon vaikuta. Ja USAssa rokotteetkin aiheuttaa autismia. 

Et erota asioita toisistaan ja vaadit 10 tutkimusta sadalla henkilöllä vaikka henkilöitä on 5. Tuo oli täsmälleen vastaus kysyttyyn vaikka kuinka uliset. 

Nyt sulla lähtee taas kierroksille. Happihyppely voisi tehdä sulle hyvää!

Jos ymmärtäisit tutkimukseta jotain, niin tietäisit, ettei viiden henkilön perusteella voi tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä, tuskin edes hypoteesia.

Mitä johtopäätöksiä tossa tehtiin? Ainut, joka tekee johtopäätöksiä olet sinä sanoessasi, että ei ole terveellistä ja eroaa tietenkin. Is aisen maidosta. Case-tutkimuksesta sitä lähdetään liikkeelle lähes aina. 

Sun väite on, että miehelle keinotekoisesti nostatettu nisäerite on tutkimusten mukaan yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Tutkimukset monikossa. Missä ne tutkimukset siis ovat?

Etköhän löydä ihan itse. Toisaalta ethän sä löydä niitä edes omiin väitteisiisi, lähtien siitä että miehellä on erilaiset maitorauhaset kuin naisilla 😂

Miehen perusasetus ei tosiaan ole jälkeläisten ruokkiminen rintamaidolla. Hienoa, että säkin hiffaat sen nyt!

Miehen perusasetus avn perusteella on peniksen vieminen naisten tilaan ja ahdistelu joo. Oliko muuta? 

"Edelleen ihan samoja hormoneita. Yksilöllisesti ne ihan cis-naisillakin annostellaan. Eikö ole jännä? "

Tarkoitatko jännällä sitä, että nämä transnaisten imettämistä käsittelevät tutkimukset listaavat jänniä riskejä vauvalle ja imettäjälle? Vai tarkoititko nälviä näitä tutkimuksia ja tutkijoita transfobiasta?

Vierailija kirjoitti:

"Edelleen ihan samoja hormoneita. Yksilöllisesti ne ihan cis-naisillakin annostellaan. Eikö ole jännä? "

 

Tarkoitatko jännällä sitä, että nämä transnaisten imettämistä käsittelevät tutkimukset listaavat jänniä riskejä vauvalle ja imettäjälle? Vai tarkoititko nälviä näitä tutkimuksia ja tutkijoita transfobiasta?

Vauvoille ei ole tutkimuksissa todettu haittaa. Oletko todella jo noin epötoivoinen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan mä tämänkin sanoin aikaisemmin, mutta transnaisten imetystä käsittelevissä tutkimuksissa on todettu, että miesten imetyksen riskejä ei tunneta heidän käyttämänsä lääkityksen takia. Asia käsiteltiin jo monta sivua sitten kommentissani, niin en sitä ryhdy toistamaan.

 

Jos miehen maidoneritys alkaa sairauden tai lääkityksen/huumausaineiden sivuvaikutusten, sitä tulee ensinnäkin niin vähän, ettei imetyksestä voi puhua (muutama tippa), mutta jos mies imettää spontaanisti (sitä ilmiötä on raportoitu hyvin harvinaisissa tapauksissa), voi rintamaito olla koostumukseltaan samanlaista kuin naisella, ellei kyseessä ole sellaisen lääke- tai huumausaine, joka on imettäviltä äideiltä kielletty. Viimeksimainitussa tapauksessa siis ei ole kyseessä transnainen, vaan normaali mies, jonka rintarauhanen on aihio naisen vastaavasta.

 

Tarkoituksellisesti tässä keskustlussa pyritään sekoittamaan A) transnaisten indusoitu imetys, johon yksikään valtio ei ole laatinut suosituksia sen vuoksi, että kyseessä on riskejä sisältävä, kokeellinen menetelmä, jonka tutkiminen ihmisvauvoilla ei ole eettisesti luvallista ja B) miesten spontaani, sairauksista tai sivuvaikutuksista johtuva maitovuoto, jotta voitaisiin esittää transnaiset toissijaisina imettäjinä. 

 

Mihin me tarvitsemme transmiehiä, jotka imettävät? Eikö kyseessä ole ihan sama asia, johon törmäsin jo toisessa aihetta käs. ketjussa, jossa vakavalla naamalla esitettiin, että gynekologi on "lantion alueen sairauksien asiantuntija" ts. naiset oli kokonaan häivytetty. En itse voi mitenkään ymmärtää miksi nainen ryhtyy kannattamaan tällaista ideologiaa. En silloinkaan, vaikka kyseessä olisi translapsen leijonaemo tai en etenkään silloin, koska lääkitys, jota imettävä mies käyttää on hänelle turha terveysriski. 

Surkuhupaisaa, että transmiehet amputoivat terveet rintansa, jotta heidän ei tarvitse imettää synnyttämiään lapsia ja transnaiset kiskovat kemikaalicocktaileja, jotta voisivat toteuttaa fetissiään tuuttaamalla toisen synnyttämälle vauvalle nisäeritettä, jonka turvallisuudesta ja ravintoarvoista ei ole tietoa.

Kommentoin sitä viestiä jossa väitettiin että miesten ja naisten indusoitu imetys tuotetaan samoilla lääkityksillä. Näinhän asia ei ole. Transnaisilla domperidoni on vain yksi osa laajaa lääkitystä. Heidän on käytettävä sen rinnalla korkea-annoksista estrogeenia ja progesteronia ja lisäksi mahdollisesti androgeeniblokkereita (kuten spironolaktoni, joka on vasta-aihe imettäville äideille), kun taas nainen (esim. adoptioäiti) ei välttämättä tarvitse kuin domperidonia ja rintapumpun.

Edelleen ihan samoja hormoneita. Yksilöllisesti ne ihan cis-naisillakin annostellaan. Eikö ole jännä? 

Laita meille esimerkki lääkecocktailista, jonka mies tarvitsee tuottaakseen nisäeritettä?

Mäpä lisään sulle pyllykipua kertomalla että usein adoptioäiti tarvitsee enemmän hormoneita kuin transnainen, joka on ollut jo hormoneilla korjausprosessissa. 

Rintamaidon tuotantoon tarvitaan estrogeenia, progesteronia ja prolaktiinitasoja nostavaa lääkitystä. 

Ja näitä joskus tarvitsee myös synnyttänyt. Domperidoni yleisin. Estrogeenia tai progesteeonia ei maidontuotantoon, mutta muuhun kyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Edelleen ihan samoja hormoneita. Yksilöllisesti ne ihan cis-naisillakin annostellaan. Eikö ole jännä? "

 

Tarkoitatko jännällä sitä, että nämä transnaisten imettämistä käsittelevät tutkimukset listaavat jänniä riskejä vauvalle ja imettäjälle? Vai tarkoititko nälviä näitä tutkimuksia ja tutkijoita transfobiasta?

Vauvoille ei ole tutkimuksissa todettu haittaa. Oletko todella jo noin epötoivoinen? 

Miksi sitten tutkijat varoittelevat riskeistä? Ovatko he transfobisia? Ja pieni korjaus: tutkimuksessa ei edes tutkittu vauvoille aiheutunutta haittaa, vaan sitä onnistuuko imetys vai ei. Mitään tietoa ja tutkimusta asiasta ei ole paitsi spironolaktonin osalta, joka on vasta-aiheinen imettävälle äidille. Sinä toteat, että se on täysin turvallista, kun imettäjänä on transnainen? Näin tutkimuksessa ei todettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Edelleen ihan samoja hormoneita. Yksilöllisesti ne ihan cis-naisillakin annostellaan. Eikö ole jännä? "

 

Tarkoitatko jännällä sitä, että nämä transnaisten imettämistä käsittelevät tutkimukset listaavat jänniä riskejä vauvalle ja imettäjälle? Vai tarkoititko nälviä näitä tutkimuksia ja tutkijoita transfobiasta?

Vauvoille ei ole tutkimuksissa todettu haittaa. Oletko todella jo noin epötoivoinen? 

Miksi sitten tutkijat varoittelevat riskeistä? Ovatko he transfobisia? Ja pieni korjaus: tutkimuksessa ei edes tutkittu vauvoille aiheutunutta haittaa, vaan sitä onnistuuko imetys vai ei. Mitään tietoa ja tutkimusta asiasta ei ole paitsi spironolaktonin osalta, joka on vasta-aiheinen imettävälle äidille. Sinä toteat, että se on täysin turvallista, kun imettäjänä on transnainen? Näin tutkimuksessa ei todettu.

En ymmärrä miksi sulle pitää kaikki tehdä valmiiksi. Jos er osaa scholaria käyttää, aloita AIllä, se antaa sulle linkit. 

Ja yleisellä tasolla, jos tutkimuksen teko ei ole sulle tuttua, tutkimuksessa vastataan kysymyksiin, pohditaan monelta kantilta ja erityisesti tunnistaan se mitä pitää vielä tutkia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan mä tämänkin sanoin aikaisemmin, mutta transnaisten imetystä käsittelevissä tutkimuksissa on todettu, että miesten imetyksen riskejä ei tunneta heidän käyttämänsä lääkityksen takia. Asia käsiteltiin jo monta sivua sitten kommentissani, niin en sitä ryhdy toistamaan.

 

Jos miehen maidoneritys alkaa sairauden tai lääkityksen/huumausaineiden sivuvaikutusten, sitä tulee ensinnäkin niin vähän, ettei imetyksestä voi puhua (muutama tippa), mutta jos mies imettää spontaanisti (sitä ilmiötä on raportoitu hyvin harvinaisissa tapauksissa), voi rintamaito olla koostumukseltaan samanlaista kuin naisella, ellei kyseessä ole sellaisen lääke- tai huumausaine, joka on imettäviltä äideiltä kielletty. Viimeksimainitussa tapauksessa siis ei ole kyseessä transnainen, vaan normaali mies, jonka rintarauhanen on aihio naisen vastaavasta.

 

Tarkoituksellisesti tässä keskustlussa pyritään sekoittamaan A) transnaisten indusoitu imetys, johon yksikään valtio ei ole laatinut suosituksia sen vuoksi, että kyseessä on riskejä sisältävä, kokeellinen menetelmä, jonka tutkiminen ihmisvauvoilla ei ole eettisesti luvallista ja B) miesten spontaani, sairauksista tai sivuvaikutuksista johtuva maitovuoto, jotta voitaisiin esittää transnaiset toissijaisina imettäjinä. 

 

Mihin me tarvitsemme transmiehiä, jotka imettävät? Eikö kyseessä ole ihan sama asia, johon törmäsin jo toisessa aihetta käs. ketjussa, jossa vakavalla naamalla esitettiin, että gynekologi on "lantion alueen sairauksien asiantuntija" ts. naiset oli kokonaan häivytetty. En itse voi mitenkään ymmärtää miksi nainen ryhtyy kannattamaan tällaista ideologiaa. En silloinkaan, vaikka kyseessä olisi translapsen leijonaemo tai en etenkään silloin, koska lääkitys, jota imettävä mies käyttää on hänelle turha terveysriski. 

Surkuhupaisaa, että transmiehet amputoivat terveet rintansa, jotta heidän ei tarvitse imettää synnyttämiään lapsia ja transnaiset kiskovat kemikaalicocktaileja, jotta voisivat toteuttaa fetissiään tuuttaamalla toisen synnyttämälle vauvalle nisäeritettä, jonka turvallisuudesta ja ravintoarvoista ei ole tietoa.

Kommentoin sitä viestiä jossa väitettiin että miesten ja naisten indusoitu imetys tuotetaan samoilla lääkityksillä. Näinhän asia ei ole. Transnaisilla domperidoni on vain yksi osa laajaa lääkitystä. Heidän on käytettävä sen rinnalla korkea-annoksista estrogeenia ja progesteronia ja lisäksi mahdollisesti androgeeniblokkereita (kuten spironolaktoni, joka on vasta-aihe imettäville äideille), kun taas nainen (esim. adoptioäiti) ei välttämättä tarvitse kuin domperidonia ja rintapumpun.

Edelleen ihan samoja hormoneita. Yksilöllisesti ne ihan cis-naisillakin annostellaan. Eikö ole jännä? 

Laita meille esimerkki lääkecocktailista, jonka mies tarvitsee tuottaakseen nisäeritettä?

Mäpä lisään sulle pyllykipua kertomalla että usein adoptioäiti tarvitsee enemmän hormoneita kuin transnainen, joka on ollut jo hormoneilla korjausprosessissa. 

Rintamaidon tuotantoon tarvitaan estrogeenia, progesteronia ja prolaktiinitasoja nostavaa lääkitystä. 

Ja näitä joskus tarvitsee myös synnyttänyt. Domperidoni yleisin. Estrogeenia tai progesteeonia ei maidontuotantoon, mutta muuhun kyllä. 

Valehtelet sumeilematta.  Domperidoni on hyväksytty ainoastaan pahoinvoinnin hoitoon Euroopassa ja USAssa kokonaan kielletty. Jokainen lääkäri, joka suomessa määrää sitä imetyksen stimuloimiseen ottaa tietoisen henkilökohtaisen riskin eli jo tämän lääkeaineen perusteella po. tutkimukset ovat kokeellsia. Äidinmaitoon erittyminen on vähäistä, pitkäaikaisvaikutuksia vauvan sydänterveyteen ei tunneta, mutta imettäjälle riskit ovat merkittäviä.

https://www.fda.gov/drugs/investigational-new-drug-ind-application/info…

https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/referrals/domperidone-cont…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Edelleen ihan samoja hormoneita. Yksilöllisesti ne ihan cis-naisillakin annostellaan. Eikö ole jännä? "

 

Tarkoitatko jännällä sitä, että nämä transnaisten imettämistä käsittelevät tutkimukset listaavat jänniä riskejä vauvalle ja imettäjälle? Vai tarkoititko nälviä näitä tutkimuksia ja tutkijoita transfobiasta?

Vauvoille ei ole tutkimuksissa todettu haittaa. Oletko todella jo noin epötoivoinen? 

Miksi sitten tutkijat varoittelevat riskeistä? Ovatko he transfobisia? Ja pieni korjaus: tutkimuksessa ei edes tutkittu vauvoille aiheutunutta haittaa, vaan sitä onnistuuko imetys vai ei. Mitään tietoa ja tutkimusta asiasta ei ole paitsi spironolaktonin osalta, joka on vasta-aiheinen imettävälle äidille. Sinä toteat, että se on täysin turvallista, kun imettäjänä on transnainen? Näin tutkimuksessa ei todettu.

En ymmärrä miksi sulle pitää kaikki tehdä valmiiksi. Jos er osaa scholaria käyttää, aloita AIllä, se antaa sulle linkit. 

Ja yleisellä tasolla, jos tutkimuksen teko ei ole sulle tuttua, tutkimuksessa vastataan kysymyksiin, pohditaan monelta kantilta ja erityisesti tunnistaan se mitä pitää vielä tutkia. 

Olen yhdessä elämäni vaiheessa ollut tutkija. Mutta en viitsi enää kirjoitella henkilön kanssa, joka valehtelee tietoisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pääse vastaamaan kommenttiin, mutta sille joka kysyi otoskokoa, niin se oli tuossa viimeksimainitussa tutkimuksessa yksi transnainen ( 1 klp) ja case report eli tapausselostus. Isoin riski tuossa on vakavat sydäntapahtumat eli kuten jo olen kirjoittanut monta sivua sitten, myöskään USAn lääkevirasto ei ole hyväksynyt domperidonia tähän käyttötarkoitukseen ja että virasto on antanut lääkkeestä turvallisuusvaroituksen. Ja nämä asiat kyllä mainitaan itse tutkimuksessa.

Kiitos!

Tämäkin todistaa taas sen, ettei transeilla ja hovineidoilla ole tarjota näyttöä väitteilleen, vaan pelkkää ilkkumista, semanttista saivartelua ja retorista kikkailua.

Heitä ei edes hävetä tuutata linkkejä sisältöihin, joita eivät edes lue tai ymmärrä. En tiedä, kumpi skenaario on heidän kannaltaan nolompi.

Esiintyvät asiantuntijoina, mutta eivät erota tutkimusta tapausselostuksesta tai muutenkaan ymmärrä tieteellistä tekstiä ja tilasoja. Lähdekritiikki loistaa heillä poissaolollaan.

Mitä sä selität? Juu u, hiemoneilla on sivuvaikutuksia. Ei se maitoon vaikuta. Ja USAssa rokotteetkin aiheuttaa autismia. 

Et erota asioita toisistaan ja vaadit 10 tutkimusta sadalla henkilöllä vaikka henkilöitä on 5. Tuo oli täsmälleen vastaus kysyttyyn vaikka kuinka uliset. 

Nyt sulla lähtee taas kierroksille. Happihyppely voisi tehdä sulle hyvää!

Jos ymmärtäisit tutkimukseta jotain, niin tietäisit, ettei viiden henkilön perusteella voi tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä, tuskin edes hypoteesia.

Mitä johtopäätöksiä tossa tehtiin? Ainut, joka tekee johtopäätöksiä olet sinä sanoessasi, että ei ole terveellistä ja eroaa tietenkin. Is aisen maidosta. Case-tutkimuksesta sitä lähdetään liikkeelle lähes aina. 

Ensin oli tieteellisesti todistettu, että transnaisten erittämä maito on täysin turvallista. Ja nyt sitten mitään tällaisia johtopäätöksiä ei ole tehtykään? Eli millä perusteella tuo ensimmäinen väite on esitetty?

 Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan mä tämänkin sanoin aikaisemmin, mutta transnaisten imetystä käsittelevissä tutkimuksissa on todettu, että miesten imetyksen riskejä ei tunneta heidän käyttämänsä lääkityksen takia. Asia käsiteltiin jo monta sivua sitten kommentissani, niin en sitä ryhdy toistamaan.

 

Jos miehen maidoneritys alkaa sairauden tai lääkityksen/huumausaineiden sivuvaikutusten, sitä tulee ensinnäkin niin vähän, ettei imetyksestä voi puhua (muutama tippa), mutta jos mies imettää spontaanisti (sitä ilmiötä on raportoitu hyvin harvinaisissa tapauksissa), voi rintamaito olla koostumukseltaan samanlaista kuin naisella, ellei kyseessä ole sellaisen lääke- tai huumausaine, joka on imettäviltä äideiltä kielletty. Viimeksimainitussa tapauksessa siis ei ole kyseessä transnainen, vaan normaali mies, jonka rintarauhanen on aihio naisen vastaavasta.

 

Tarkoituksellisesti tässä keskustlussa pyritään sekoittamaan A) transnaisten indusoitu imetys, johon yksikään valtio ei ole laatinut suosituksia sen vuoksi, että kyseessä on riskejä sisältävä, kokeellinen menetelmä, jonka tutkiminen ihmisvauvoilla ei ole eettisesti luvallista ja B) miesten spontaani, sairauksista tai sivuvaikutuksista johtuva maitovuoto, jotta voitaisiin esittää transnaiset toissijaisina imettäjinä. 

 

Mihin me tarvitsemme transmiehiä, jotka imettävät? Eikö kyseessä ole ihan sama asia, johon törmäsin jo toisessa aihetta käs. ketjussa, jossa vakavalla naamalla esitettiin, että gynekologi on "lantion alueen sairauksien asiantuntija" ts. naiset oli kokonaan häivytetty. En itse voi mitenkään ymmärtää miksi nainen ryhtyy kannattamaan tällaista ideologiaa. En silloinkaan, vaikka kyseessä olisi translapsen leijonaemo tai en etenkään silloin, koska lääkitys, jota imettävä mies käyttää on hänelle turha terveysriski. 

Surkuhupaisaa, että transmiehet amputoivat terveet rintansa, jotta heidän ei tarvitse imettää synnyttämiään lapsia ja transnaiset kiskovat kemikaalicocktaileja, jotta voisivat toteuttaa fetissiään tuuttaamalla toisen synnyttämälle vauvalle nisäeritettä, jonka turvallisuudesta ja ravintoarvoista ei ole tietoa.

Kommentoin sitä viestiä jossa väitettiin että miesten ja naisten indusoitu imetys tuotetaan samoilla lääkityksillä. Näinhän asia ei ole. Transnaisilla domperidoni on vain yksi osa laajaa lääkitystä. Heidän on käytettävä sen rinnalla korkea-annoksista estrogeenia ja progesteronia ja lisäksi mahdollisesti androgeeniblokkereita (kuten spironolaktoni, joka on vasta-aihe imettäville äideille), kun taas nainen (esim. adoptioäiti) ei välttämättä tarvitse kuin domperidonia ja rintapumpun.

Edelleen ihan samoja hormoneita. Yksilöllisesti ne ihan cis-naisillakin annostellaan. Eikö ole jännä? 

Laita meille esimerkki lääkecocktailista, jonka mies tarvitsee tuottaakseen nisäeritettä?

Mäpä lisään sulle pyllykipua kertomalla että usein adoptioäiti tarvitsee enemmän hormoneita kuin transnainen, joka on ollut jo hormoneilla korjausprosessissa. 

Rintamaidon tuotantoon tarvitaan estrogeenia, progesteronia ja prolaktiinitasoja nostavaa lääkitystä. 

Lähinnä tukkakipua nuo kommenttisi aiheuttaa, ei tarvi olla endokrinologi tunnistaakseen ne jaskanpauhannaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään? 

Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin. 

No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys. 

Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa! 

Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD

Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…

Mitkä ne tutkimukset ovat, niiden laatu ja löydökset?

Ehkä ne löytyvät jos käytät murto-osan lempparilauseesi copypastetusajasta niiden etsimiseen. 

Miksi sinä et käytä copypastetutusaikaasi lähteiden etsimiseen ja varmistamaan, että linkkaamasi lähteet tukevat väitteitäsi. Olet jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta.

"is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".

Ja peeustelu on mikä? Ihan noin biologisesti mikä se ero on? Tiedätkö miten maito rintoihin nousee?

Kysymys onkin, että onko mikä tahansa miehen nisäerite maitoa ja mikä on sen turvallisuus, terveellisyys ja ravintoarvo vauvan kannalta?

Ei ollut. Kysymyksesi on absurdi, koska sille ei ole ensimmäistäkään perusteltua syytä. Yleensä jos jotakin pohditaan, sille on taustaoletus, joka pohjautuu aiempaan tietoon. Heti, kun kerrot miksi ei olisi, saatat saada vasta-argumentin. Tosin sun kanssasi kukaan varmaan enää keskustele. 

Sinun väitteesi on, että mieskehoisen nisäerite on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin aiempaan tai nykyiseen tietoon väitteesi perustuu? 

Mitä se erite edes on ja tuleeko tästä imettämisestä seuraava transnaisten pakkomielle

Se on maitoa. Sitä samaa maitoa, mitä erittyy myös naisten rintarauhasista. Olitko sinäkin tänään vuotta vanha, kun kuulit, että miehilläkin on maitorauhaset? 

Jos se tuotetaan erilaisilla kemiallisilla aineilla, niin ei se silloin maitoa ole ja älä nyt vaan laita sitä ainakaan vauvan suuhun 

Lapsen äidiltä on aika moni asia kiellettyjen listalla, koska ne erittyvät äidinmaitoon

Joku miehen tissierite, joka on kenotekoisesti tuotettu  on sama kuin syöttäisi hyönteismyrkkyä 

Keinotekoisesti tuotettu? Mitä sä selität? 

Keinotekoista, koska miehen kehon perusasetus ei ole jälkeläisen rintaruokinta. Nännieritettä saadaan miehelle aikaan vain rankalla kemikaalicocktaililla.

Ihan samoilla hormoneilla kuin naiskehossakin.

Tässä niitä on tungettu mieskehoon mieskeholle sopimaton annostus.

Ihan samalla tavalla naisten viitearvot ylittävä testosteroniannostus on vakava terveysriski.

Et kai sinä oikeasti kuvittele, että naiseus on pelkkä hormonitaso?

Ei luoja. Ei ole mitään sopimatonta annosta tungettu mihinkään ja sinähän tässä naiseuden ja mieheyden typistät rintakehän funktioon ja hormoneihin. 

Lukaise ihan ensin se mistä rintamaidossa on kyse ja mieti sitten kehtaatko sä edelleen vängätä. 

Sukupuolihormoneilla on kummallekin sukupuolelle määritellyt viitearvot. Muutenhan transhoidot olisivat ihan turhia :DDD

Miehen perusasetus ei todellakaan ole jälkeläisen ruokkiminen rintamaidolla.

Sulla on edelleen toimittamatta mainostamasi tutkimukset miehen nisäeritteen ravintoarvoista ja sopivuudesta vauvan ravinnoksi. Mikä siinä kestää? Voisiko se olla se, ettei sellaista tutkimusta ole olemassa :DDD

Sun kommentit on naurettavia. 
 

Aloita tosta
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37138506/

Olen eri, mutta tässäkin tutkimuksessa todetaan ne samat riskit ja rajoitukset, jotka olen jo kertonut kolme kertaa. Jos lainaat tutkimusta todistaaksesi jotain, kannattaa myös lukea se.

Oletko sinä aivan urpo. Tottakai noi mainitaan, samalla tavalla kuin sun jakamien vankilatilastojen kohdalla mainittiin tilastojen puutteet.

 

Sinä muuten aamulla sanoit, että on olkiukko väittää, että sinä et hyväksy mitään lähdettä, joka sulle jaetaan, jos se on maailmankuvasi vastainen. No ilmeisesti saamme edelleen jäädä odottamaan sitä ihmettä, että hyväksyt jonkun lähteen. Ja jos olet parivaljakon toinen puoli, niin sama pätee sinuun. 

Transnaisvankitilastoissa ei ollut mitään sellaisia puutteita, jotka olisivat vaikuttaneet johtopäätöksiin.

Kyse ei ole mistään maailmankuvan vastaisuudesta, vaan tieteellisesti uskottavan näytön puutteesta. Jos tajuaisit tutkimuksesta, tilastoista ja analyysistä jotain, niin tajuaisit sen itsekin.

-eri

Eli kiellät täysin oman maailmankuvasi vastaiset tiedot, kuten nuo mainitut puutteet, jotka tietysti vaikuttavat päätelmiin. 

Viiden prosentin puuttuminen ei vaikuta mitenkään siihen, että transnaisvangeista 40 prosentilla on ainakin yksi seksirikostuomio ja muilla miesvangeilla 21 prosentilla. Vaikka puuttuva viisi prosenttia jakautuisi kumpaan suuntaan tahansa, niin ei edes 35 prosenttiakaan saa transnaisten tilannetta näyttämään yhtään paremmalta.

Se 5% on oletus. Ei tieto. Ja koskee kaikkien vankien määrää ja sinä siirrät sen suoraan sellaisenaan suhdelukuihin. Niinku haloo. Miten paljon aiot nolata itseäsi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan mä tämänkin sanoin aikaisemmin, mutta transnaisten imetystä käsittelevissä tutkimuksissa on todettu, että miesten imetyksen riskejä ei tunneta heidän käyttämänsä lääkityksen takia. Asia käsiteltiin jo monta sivua sitten kommentissani, niin en sitä ryhdy toistamaan.

 

Jos miehen maidoneritys alkaa sairauden tai lääkityksen/huumausaineiden sivuvaikutusten, sitä tulee ensinnäkin niin vähän, ettei imetyksestä voi puhua (muutama tippa), mutta jos mies imettää spontaanisti (sitä ilmiötä on raportoitu hyvin harvinaisissa tapauksissa), voi rintamaito olla koostumukseltaan samanlaista kuin naisella, ellei kyseessä ole sellaisen lääke- tai huumausaine, joka on imettäviltä äideiltä kielletty. Viimeksimainitussa tapauksessa siis ei ole kyseessä transnainen, vaan normaali mies, jonka rintarauhanen on aihio naisen vastaavasta.

 

Tarkoituksellisesti tässä keskustlussa pyritään sekoittamaan A) transnaisten indusoitu imetys, johon yksikään valtio ei ole laatinut suosituksia sen vuoksi, että kyseessä on riskejä sisältävä, kokeellinen menetelmä, jonka tutkiminen ihmisvauvoilla ei ole eettisesti luvallista ja B) miesten spontaani, sairauksista tai sivuvaikutuksista johtuva maitovuoto, jotta voitaisiin esittää transnaiset toissijaisina imettäjinä. 

 

Mihin me tarvitsemme transmiehiä, jotka imettävät? Eikö kyseessä ole ihan sama asia, johon törmäsin jo toisessa aihetta käs. ketjussa, jossa vakavalla naamalla esitettiin, että gynekologi on "lantion alueen sairauksien asiantuntija" ts. naiset oli kokonaan häivytetty. En itse voi mitenkään ymmärtää miksi nainen ryhtyy kannattamaan tällaista ideologiaa. En silloinkaan, vaikka kyseessä olisi translapsen leijonaemo tai en etenkään silloin, koska lääkitys, jota imettävä mies käyttää on hänelle turha terveysriski. 

Surkuhupaisaa, että transmiehet amputoivat terveet rintansa, jotta heidän ei tarvitse imettää synnyttämiään lapsia ja transnaiset kiskovat kemikaalicocktaileja, jotta voisivat toteuttaa fetissiään tuuttaamalla toisen synnyttämälle vauvalle nisäeritettä, jonka turvallisuudesta ja ravintoarvoista ei ole tietoa.

Kommentoin sitä viestiä jossa väitettiin että miesten ja naisten indusoitu imetys tuotetaan samoilla lääkityksillä. Näinhän asia ei ole. Transnaisilla domperidoni on vain yksi osa laajaa lääkitystä. Heidän on käytettävä sen rinnalla korkea-annoksista estrogeenia ja progesteronia ja lisäksi mahdollisesti androgeeniblokkereita (kuten spironolaktoni, joka on vasta-aihe imettäville äideille), kun taas nainen (esim. adoptioäiti) ei välttämättä tarvitse kuin domperidonia ja rintapumpun.

Edelleen ihan samoja hormoneita. Yksilöllisesti ne ihan cis-naisillakin annostellaan. Eikö ole jännä? 

Laita meille esimerkki lääkecocktailista, jonka mies tarvitsee tuottaakseen nisäeritettä?

Mäpä lisään sulle pyllykipua kertomalla että usein adoptioäiti tarvitsee enemmän hormoneita kuin transnainen, joka on ollut jo hormoneilla korjausprosessissa. 

Rintamaidon tuotantoon tarvitaan estrogeenia, progesteronia ja prolaktiinitasoja nostavaa lääkitystä. 

Ja näitä joskus tarvitsee myös synnyttänyt. Domperidoni yleisin. Estrogeenia tai progesteeonia ei maidontuotantoon, mutta muuhun kyllä. 

Valehtelet sumeilematta.  Domperidoni on hyväksytty ainoastaan pahoinvoinnin hoitoon Euroopassa ja USAssa kokonaan kielletty. Jokainen lääkäri, joka suomessa määrää sitä imetyksen stimuloimiseen ottaa tietoisen henkilökohtaisen riskin eli jo tämän lääkeaineen perusteella po. tutkimukset ovat kokeellsia. Äidinmaitoon erittyminen on vähäistä, pitkäaikaisvaikutuksia vauvan sydänterveyteen ei tunneta, mutta imettäjälle riskit ovat merkittäviä.

 

https://www.fda.gov/drugs/investigational-new-drug-ind-application/info…

 

https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/referrals/domperidone-cont…

No kylläpä sitä vaan off-label määrätään Suomessakin. Tee valitus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan mä tämänkin sanoin aikaisemmin, mutta transnaisten imetystä käsittelevissä tutkimuksissa on todettu, että miesten imetyksen riskejä ei tunneta heidän käyttämänsä lääkityksen takia. Asia käsiteltiin jo monta sivua sitten kommentissani, niin en sitä ryhdy toistamaan.

 

Jos miehen maidoneritys alkaa sairauden tai lääkityksen/huumausaineiden sivuvaikutusten, sitä tulee ensinnäkin niin vähän, ettei imetyksestä voi puhua (muutama tippa), mutta jos mies imettää spontaanisti (sitä ilmiötä on raportoitu hyvin harvinaisissa tapauksissa), voi rintamaito olla koostumukseltaan samanlaista kuin naisella, ellei kyseessä ole sellaisen lääke- tai huumausaine, joka on imettäviltä äideiltä kielletty. Viimeksimainitussa tapauksessa siis ei ole kyseessä transnainen, vaan normaali mies, jonka rintarauhanen on aihio naisen vastaavasta.

 

Tarkoituksellisesti tässä keskustlussa pyritään sekoittamaan A) transnaisten indusoitu imetys, johon yksikään valtio ei ole laatinut suosituksia sen vuoksi, että kyseessä on riskejä sisältävä, kokeellinen menetelmä, jonka tutkiminen ihmisvauvoilla ei ole eettisesti luvallista ja B) miesten spontaani, sairauksista tai sivuvaikutuksista johtuva maitovuoto, jotta voitaisiin esittää transnaiset toissijaisina imettäjinä. 

 

Mihin me tarvitsemme transmiehiä, jotka imettävät? Eikö kyseessä ole ihan sama asia, johon törmäsin jo toisessa aihetta käs. ketjussa, jossa vakavalla naamalla esitettiin, että gynekologi on "lantion alueen sairauksien asiantuntija" ts. naiset oli kokonaan häivytetty. En itse voi mitenkään ymmärtää miksi nainen ryhtyy kannattamaan tällaista ideologiaa. En silloinkaan, vaikka kyseessä olisi translapsen leijonaemo tai en etenkään silloin, koska lääkitys, jota imettävä mies käyttää on hänelle turha terveysriski. 

Surkuhupaisaa, että transmiehet amputoivat terveet rintansa, jotta heidän ei tarvitse imettää synnyttämiään lapsia ja transnaiset kiskovat kemikaalicocktaileja, jotta voisivat toteuttaa fetissiään tuuttaamalla toisen synnyttämälle vauvalle nisäeritettä, jonka turvallisuudesta ja ravintoarvoista ei ole tietoa.

Kommentoin sitä viestiä jossa väitettiin että miesten ja naisten indusoitu imetys tuotetaan samoilla lääkityksillä. Näinhän asia ei ole. Transnaisilla domperidoni on vain yksi osa laajaa lääkitystä. Heidän on käytettävä sen rinnalla korkea-annoksista estrogeenia ja progesteronia ja lisäksi mahdollisesti androgeeniblokkereita (kuten spironolaktoni, joka on vasta-aihe imettäville äideille), kun taas nainen (esim. adoptioäiti) ei välttämättä tarvitse kuin domperidonia ja rintapumpun.

Edelleen ihan samoja hormoneita. Yksilöllisesti ne ihan cis-naisillakin annostellaan. Eikö ole jännä? 

Laita meille esimerkki lääkecocktailista, jonka mies tarvitsee tuottaakseen nisäeritettä?

Mäpä lisään sulle pyllykipua kertomalla että usein adoptioäiti tarvitsee enemmän hormoneita kuin transnainen, joka on ollut jo hormoneilla korjausprosessissa. 

Rintamaidon tuotantoon tarvitaan estrogeenia, progesteronia ja prolaktiinitasoja nostavaa lääkitystä. 

Lähinnä tukkakipua nuo kommenttisi aiheuttaa, ei tarvi olla endokrinologi tunnistaakseen ne jaskanpauhannaksi.

Aha, vai niin. Kysy lääkäriltäsi. 

Vastasyntyneen ja imetysikäisen vauvan altistaminen kokeelliselle lääketieteen tutkimukselle ei pitäisi olla lainkaan sallittua. Eikä se kyllä Suomessa varmasti onnistuisikaan.