Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Kommentit (2510)

Vierailija
2361/2510 |
20.08.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään? 

Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin. 

No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys. 

Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa! 

Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD

Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…

Mitkä ne tutkimukset ovat, niiden laatu ja löydökset?

Ehkä ne löytyvät jos käytät murto-osan lempparilauseesi copypastetusajasta niiden etsimiseen. 

Miksi sinä et käytä copypastetutusaikaasi lähteiden etsimiseen ja varmistamaan, että linkkaamasi lähteet tukevat väitteitäsi. Olet jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta.

"is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".

Ja peeustelu on mikä? Ihan noin biologisesti mikä se ero on? Tiedätkö miten maito rintoihin nousee?

Kysymys onkin, että onko mikä tahansa miehen nisäerite maitoa ja mikä on sen turvallisuus, terveellisyys ja ravintoarvo vauvan kannalta?

Ei ollut. Kysymyksesi on absurdi, koska sille ei ole ensimmäistäkään perusteltua syytä. Yleensä jos jotakin pohditaan, sille on taustaoletus, joka pohjautuu aiempaan tietoon. Heti, kun kerrot miksi ei olisi, saatat saada vasta-argumentin. Tosin sun kanssasi kukaan varmaan enää keskustele. 

Sinun väitteesi on, että mieskehoisen nisäerite on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin aiempaan tai nykyiseen tietoon väitteesi perustuu? 

Ihan siihen faktaan, että maison nousemiseen rintoihin tarvitaan hormonit ja rauhaset. Rauhaset löytyy molemmilta sukupuolilta ja hormonit, joko raskauden tai lisätyn hormonin avulla. Jos sä muuta kuvittelet, mihinhän se perustuu? 

Sinun väitteesi on, että useat tutkimukset todistavat miehen nisäeritteen yhtä laadukkaaksi kuin äidinmaito. Mihin tutkimuksiin siis viittaat?

Kyse on miehen nisäeritteen soveltuvuudesta vauvan ravinnoksi, sen laadukkuudesta ja turvallisuudesta. Miehen nisiin voidaan joissain tapauksissa kemiallisella stimulaatiolla aikaan, mutta onko se litku millään tasolla rinnasteinen äidinmaitoon?

Kyseessä ei ole mikään kemiallinen stimulaatio. Naisen nisäerite (eli rintamaito) on sitä samaa ainetta, mistä nyt vaahtoat. Tietysti ymmärrän, että sulle on vaikeaa hyväksyä tämä ja disinformaatiota levittämällä saat ainakin epäluuloa lietsottua, kun faktoilla et nyt oikein pysty pelaamaan. 

Lähde, kiitos. Mistä voisimme tarkistaa miehen nisäeritteen ravintoarvot, biokemiallisen koostumuksen ja soveltuvuuden vauvan ravinnoksi?

Vierailija
2362/2510 |
20.08.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli ihan tarpeeseen se transihmisten sterilisaatiovaatimus Suomessa. Tää porukkahan on ihan totaalisen sekaisin.

Tämän imettäjämieskäänteen perusteella myös lobotomia on perusteltu, myös hovineidoille. Voivat sitten validoida toisiaan Niuvassa.

Mitä ajattelet saavuttavasi? Edistyykö joku asia tällaisella kommentoinnilla? 

Missä ne tutkimukset viipyvät, jotka todistavat miehen nisäeritteen yhtä laadukkaaksi kuin äidinmaito?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
2363/2510 |
20.08.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään? 

Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin. 

No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys. 

Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa! 

Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD

Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…

Mitkä ne tutkimukset ovat, niiden laatu ja löydökset?

Ehkä ne löytyvät jos käytät murto-osan lempparilauseesi copypastetusajasta niiden etsimiseen. 

Miksi sinä et käytä copypastetutusaikaasi lähteiden etsimiseen ja varmistamaan, että linkkaamasi lähteet tukevat väitteitäsi. Olet jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta.

"is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".

Ja peeustelu on mikä? Ihan noin biologisesti mikä se ero on? Tiedätkö miten maito rintoihin nousee?

Kysymys onkin, että onko mikä tahansa miehen nisäerite maitoa ja mikä on sen turvallisuus, terveellisyys ja ravintoarvo vauvan kannalta?

Ei ollut. Kysymyksesi on absurdi, koska sille ei ole ensimmäistäkään perusteltua syytä. Yleensä jos jotakin pohditaan, sille on taustaoletus, joka pohjautuu aiempaan tietoon. Heti, kun kerrot miksi ei olisi, saatat saada vasta-argumentin. Tosin sun kanssasi kukaan varmaan enää keskustele. 

Sinun väitteesi on, että mieskehoisen nisäerite on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin aiempaan tai nykyiseen tietoon väitteesi perustuu? 

Mitä se erite edes on ja tuleeko tästä imettämisestä seuraava transnaisten pakkomielle

Se on maitoa. Sitä samaa maitoa, mitä erittyy myös naisten rintarauhasista. Olitko sinäkin tänään vuotta vanha, kun kuulit, että miehilläkin on maitorauhaset? 

Lähde? Mitkä ovat miehen nännieritteen ravintoarvot ja mikä todistaa sen soveltuvuuden vauvan ravinnoksi?

Niin että maitorauhaset tietää missä kropassa ne on ja maito tietää missä biosukupuolessa se kehittyy? Miten? 

Laita nyt vain ne mainostamasi tutkimukset retorisen kikkailun sijaan.

Vierailija
2364/2510 |
20.08.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään? 

Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin. 

No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys. 

Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa! 

Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD

Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…

Luetko sinä edes noita turauksia?

"Lottie Moore, of the Policy Exchange, which uncovered the letter, said the trust "is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".

USHT has removed the webpage where the guidance was published, but now links to an external website"

Kyseinen lausahdus artikkelissa on Lottie Moorelta, joka ei ole minkään sortin biologian asiantuntija. Hän on genderkriittinen aktivisti. 

Millä kompetenssilla kiistät Lottie Mooren ammatillisen integriteetin ja tietolähteet?

Eli todistustaakka on meillä kun esitämme väitteen... Mutta jos joku sanoo että eipäs, silloinkin todistustaakka on meillä. Koska kaikki mikä myötäilee mielipiteitäsi on automaattisesti totta kunnes toisin osoitetaan?

Tarvitseeko olla tähtitieteilijä todetakseen Maan kiertävän Aurinkoa, eikä toisin päin? 

Aikuisten keskustelussa yleissivistykseen kuuluvia asioita ja perustotuuksia ei tarvitse erikseen perustella ja lähteistää. Niitä ei varsinaisesti pidetä "väitteinä", ellei sitten usko litteään maahan ja satoihin sukupuoliin. Todistustaakka on sillä, joka väittää Auringon kiertävän Maata, tai ettei miehen nisäeritteellä ja äidinmaidolla ole eroa. 

Kyllä sä vielä opit.

En menisi kutsumaan pienen vähemmistön rintamaidon laatua samanlaiseksi yleissivistykseksi ja perustotuudeksi kuin aurinkosentrinen malli. Etenkin jos se perustuu sellaiseen yleissivistykseen kuuluvaan perustotuuteen (miehet eivät voi imettää) joka ei ole absoluuttinen totuus. https://www.scientificamerican.com/article/strange-but-true-males-can-l…

Sun retoriikka on tasoa, ettei ihmislajin perusasetus ole kaksi kättä ja kaksi jalkaa, koska on yksikätisiä ja kokonaan raajattomia yksilöitä.

Mieskehon perusasetus ei ole jälkeläisten imettäminen eikä nisäeritettä erity kuin erikseen stimuloimalla ja silloinkin sen laatu ja turvallisuus on kyseenalainen lapsen ravintona.

Luitko muuten tuosta artikkelista edes otsikon? Jännää, että kritisoit muiden lähteitä, mutta sinulle kelpaa Talmudin tarinat :DDD

"Unless you are an Indonesian fruit bat, though, it probably won't happen naturally"

Tietysti ihmisellä on perusasetuksia, mutta se ei tarkoita, että kaikki muu on mahdotonta tai vähintäänkin epäturvallista. Autolla ajaminen on suunniteltu kahden käden hommaksi, mutta tietyillä apuvälineillä myös yksikätinen voi ajaa turvallisesti.

Ehkä se Talmud ei ollut artikkelin pääasiallinen lähde, kun se voidaan poistaa kokonaan pari sanaa kumittamalla. Artikkeli myös viittaa siihen kirjallisena kuvauksena tositapahtuman sijaan.

Luitko artikkelin loppuun asti? Minusta tämä oli mielenkiintoinen lainaus: "If you have no Y chromosome, then certain hormones are released that say, 'Okay, we'll set up this child's breast tissue to develop at puberty so that she will be able to produce milk.' Men didn't [secrete those hormones], so we don't usually have breast tissue." Mutta mitä jos jollakulla onkin niitä hormoneja? Rintojen kasvuhan siitä seuraa, kuten transnaisten tapauksessa näemme. Ja samalla lailla tietynlainen hormonitoiminta aiheuttaa niissä rinnoissa maidontuotantoa ja -eritystä.

"Unless you are an Indonesian fruit bat, though, it probably won't happen naturally"

Vierailija
2365/2510 |
20.08.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään? 

Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin. 

No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys. 

Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa! 

Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD

Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…

Mitkä ne tutkimukset ovat, niiden laatu ja löydökset?

Ehkä ne löytyvät jos käytät murto-osan lempparilauseesi copypastetusajasta niiden etsimiseen. 

Miksi sinä et käytä copypastetutusaikaasi lähteiden etsimiseen ja varmistamaan, että linkkaamasi lähteet tukevat väitteitäsi. Olet jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta.

"is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".

Ja peeustelu on mikä? Ihan noin biologisesti mikä se ero on? Tiedätkö miten maito rintoihin nousee?

Kysymys onkin, että onko mikä tahansa miehen nisäerite maitoa ja mikä on sen turvallisuus, terveellisyys ja ravintoarvo vauvan kannalta?

Ei ollut. Kysymyksesi on absurdi, koska sille ei ole ensimmäistäkään perusteltua syytä. Yleensä jos jotakin pohditaan, sille on taustaoletus, joka pohjautuu aiempaan tietoon. Heti, kun kerrot miksi ei olisi, saatat saada vasta-argumentin. Tosin sun kanssasi kukaan varmaan enää keskustele. 

Sinun väitteesi on, että mieskehoisen nisäerite on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin aiempaan tai nykyiseen tietoon väitteesi perustuu? 

Mitä se erite edes on ja tuleeko tästä imettämisestä seuraava transnaisten pakkomielle

Se on maitoa. Sitä samaa maitoa, mitä erittyy myös naisten rintarauhasista. Olitko sinäkin tänään vuotta vanha, kun kuulit, että miehilläkin on maitorauhaset? 

Jos se tuotetaan erilaisilla kemiallisilla aineilla, niin ei se silloin maitoa ole ja älä nyt vaan laita sitä ainakaan vauvan suuhun 

Lapsen äidiltä on aika moni asia kiellettyjen listalla, koska ne erittyvät äidinmaitoon

Joku miehen tissierite, joka on kenotekoisesti tuotettu  on sama kuin syöttäisi hyönteismyrkkyä 

Keinotekoisesti tuotettu? Mitä sä selität? 

Keinotekoista, koska miehen kehon perusasetus ei ole jälkeläisen rintaruokinta. Nännieritettä saadaan miehelle aikaan vain rankalla kemikaalicocktaililla.

Ihan samoilla hormoneilla kuin naiskehossakin.

Tässä niitä on tungettu mieskehoon mieskeholle sopimaton annostus.

Ihan samalla tavalla naisten viitearvot ylittävä testosteroniannostus on vakava terveysriski.

Et kai sinä oikeasti kuvittele, että naiseus on pelkkä hormonitaso?

Ei luoja. Ei ole mitään sopimatonta annosta tungettu mihinkään ja sinähän tässä naiseuden ja mieheyden typistät rintakehän funktioon ja hormoneihin. 

Lukaise ihan ensin se mistä rintamaidossa on kyse ja mieti sitten kehtaatko sä edelleen vängätä. 

Vierailija
2366/2510 |
20.08.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään? 

Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin. 

No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys. 

Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa! 

Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD

Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…

Mitkä ne tutkimukset ovat, niiden laatu ja löydökset?

Ehkä ne löytyvät jos käytät murto-osan lempparilauseesi copypastetusajasta niiden etsimiseen. 

Miksi sinä et käytä copypastetutusaikaasi lähteiden etsimiseen ja varmistamaan, että linkkaamasi lähteet tukevat väitteitäsi. Olet jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta.

"is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".

Ja peeustelu on mikä? Ihan noin biologisesti mikä se ero on? Tiedätkö miten maito rintoihin nousee?

Kysymys onkin, että onko mikä tahansa miehen nisäerite maitoa ja mikä on sen turvallisuus, terveellisyys ja ravintoarvo vauvan kannalta?

Ei ollut. Kysymyksesi on absurdi, koska sille ei ole ensimmäistäkään perusteltua syytä. Yleensä jos jotakin pohditaan, sille on taustaoletus, joka pohjautuu aiempaan tietoon. Heti, kun kerrot miksi ei olisi, saatat saada vasta-argumentin. Tosin sun kanssasi kukaan varmaan enää keskustele. 

Sinun väitteesi on, että mieskehoisen nisäerite on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin aiempaan tai nykyiseen tietoon väitteesi perustuu? 

Mitä se erite edes on ja tuleeko tästä imettämisestä seuraava transnaisten pakkomielle

Se on maitoa. Sitä samaa maitoa, mitä erittyy myös naisten rintarauhasista. Olitko sinäkin tänään vuotta vanha, kun kuulit, että miehilläkin on maitorauhaset? 

Lähde? Mitkä ovat miehen nännieritteen ravintoarvot ja mikä todistaa sen soveltuvuuden vauvan ravinnoksi?

Niin että maitorauhaset tietää missä kropassa ne on ja maito tietää missä biosukupuolessa se kehittyy? Miten? 

Laita nyt vain ne mainostamasi tutkimukset retorisen kikkailun sijaan.

Heti kun sä laitat edes yhden järkevän perustelun ajatuksillesi. Nolo!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
2367/2510 |
20.08.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään? 

Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin. 

No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys. 

Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa! 

Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD

Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…

Mitkä ne tutkimukset ovat, niiden laatu ja löydökset?

Ehkä ne löytyvät jos käytät murto-osan lempparilauseesi copypastetusajasta niiden etsimiseen. 

Miksi sinä et käytä copypastetutusaikaasi lähteiden etsimiseen ja varmistamaan, että linkkaamasi lähteet tukevat väitteitäsi. Olet jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta.

"is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".

Ja peeustelu on mikä? Ihan noin biologisesti mikä se ero on? Tiedätkö miten maito rintoihin nousee?

Kysymys onkin, että onko mikä tahansa miehen nisäerite maitoa ja mikä on sen turvallisuus, terveellisyys ja ravintoarvo vauvan kannalta?

Ei ollut. Kysymyksesi on absurdi, koska sille ei ole ensimmäistäkään perusteltua syytä. Yleensä jos jotakin pohditaan, sille on taustaoletus, joka pohjautuu aiempaan tietoon. Heti, kun kerrot miksi ei olisi, saatat saada vasta-argumentin. Tosin sun kanssasi kukaan varmaan enää keskustele. 

Sinun väitteesi on, että mieskehoisen nisäerite on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin aiempaan tai nykyiseen tietoon väitteesi perustuu? 

Ihan siihen faktaan, että maison nousemiseen rintoihin tarvitaan hormonit ja rauhaset. Rauhaset löytyy molemmilta sukupuolilta ja hormonit, joko raskauden tai lisätyn hormonin avulla. Jos sä muuta kuvittelet, mihinhän se perustuu? 

Sinun väitteesi on, että useat tutkimukset todistavat miehen nisäeritteen yhtä laadukkaaksi kuin äidinmaito. Mihin tutkimuksiin siis viittaat?

Kyse on miehen nisäeritteen soveltuvuudesta vauvan ravinnoksi, sen laadukkuudesta ja turvallisuudesta. Miehen nisiin voidaan joissain tapauksissa kemiallisella stimulaatiolla aikaan, mutta onko se litku millään tasolla rinnasteinen äidinmaitoon?

Kyseessä ei ole mikään kemiallinen stimulaatio. Naisen nisäerite (eli rintamaito) on sitä samaa ainetta, mistä nyt vaahtoat. Tietysti ymmärrän, että sulle on vaikeaa hyväksyä tämä ja disinformaatiota levittämällä saat ainakin epäluuloa lietsottua, kun faktoilla et nyt oikein pysty pelaamaan. 

Lähde, kiitos. Mistä voisimme tarkistaa miehen nisäeritteen ravintoarvot, biokemiallisen koostumuksen ja soveltuvuuden vauvan ravinnoksi?

Kerro ensin miksi mieskehon maito olisi erilaista kuin naiskehon? Eikä rägän ole vastaus se, että mieskehon funktio ei ole rintaruokinta. Ihan niitä oikeita faktoja ja lähteitä kiitos! 

Vierailija
2368/2510 |
20.08.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika uskomatonta, että saa lukea kysymyksen siitä että onko naiselle rakennettu penis oikea miehen penis? Mitä helvettiä oikeesti. Eivät silaritkaan ole oikeat rinnat.

Te antitrans porukat olette sekavaa sakkia. Toisen mielestä saa mennä jos on kaikki tehty toisen mielestä ei. Luuletko että kukaan maga-kannattaja ajaisi esim Caitlyn Jennerin miesten vessaan? 

En ole erityisemmin antitrans magasta puhumattakaan mutta eihän nuo jäljitelmät ole millään tavalla oikeita elimiä. Rinnat tai penis, jotka tehdään väärälle sukupuolelle. Jokainen tietää tämän.

No mitä ne on, jos ne tehdään "oikealle" sukupuolelle? 

Jos mies menettää peniksen niin ei sitä oikeaa penista pysty tekemään nykytekniikalla eikä pysty tekemään syöpäpotilaalle oikeaa rintaakaan. Ne ovat vain jäljitelmiä.

Transnaisella tapahtuu hormonien seurauksena samaa rintakudoksen kasvua kuin cisnaisella, keho reagoi siihen käytännössä samalla tavalla.

Miehelle tulee lihoessaan isot tssit, mutta ei, maltorauhasla niissä ei koostaan huolimatta ole 

Kaikissa rinnoissa on maitorauhaset, mutta cismiehen rinnoissa ne eivät käytännössä tuota maitoa. Estrogeenin kasvattamissa rinnoissa maidon tuotanto voi tapahtua luonnollisesti tai se voidaan saada aikaan raskaushormoneilla tai mekaanisen stimulaation myötä. Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten.

Eli vauvatkin nyt osaksi transnaisen seksuaaliperformanssia? Ei hyvä. 

Ovatko ne vauvat myös osa performanssia, joiden äidit saavat hormoneja käynnistääkseen maidontuotantonsa? Vai yliseksualisoitko vain transihmisiä? 

Äideillä motiivi maidontuotannon käynnistämiseen on vauvan ruokinta, ja se pysyy yllä käynnistyksen jälkeen niin kauan kuin imettää. Transnaisilla -siis miehillä- se hormonihoito on jatkuvaa, tällaisen maidon koostumuksesta/ sopivuudesta vauvalle ei ole tutkimusnäyttöä eivätkä he pysty tuottamaan sitä riittävästi. Siksi heidän motiivinsa imetykseen ei ole vauvan hyvinvointi, vaan parhaimmillaankin ymmärtämättömyys tosiasioista yhdistettynä pakkomielteiseen naiseuden performoimiseen. Pahimmillaan tuohon liittyy seksuaalinen aspekti, itseään tai vauvaa kohtaan. Kukaan järkevä transnainen ei kannata tätä touhua.

Eiköhän transnainen tarvitse jatkuvasti testosteroniblokkereita, jotka eivät sovellu imettäville äideille. Jos hän jättää ne pois, ei imetyskään onnistu. Epäilen vahvasti, ettei transmies tosiasiassa pysty imettämään, vaan kyse on periaatteellisesta asiasta. Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta imettäviä miehiä ei taida oikeasti olla olemassa. eri

Jos miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku olisi lapselle sopivaa ja turvallista ravintoa, niin sehän olisi ihan yleinen käytäntö imetysvaikeuksista kärsivissä perheissä.

Miten voisi olla, kun te biologisten faktojen asiantuntijat ette vielä pari tuntia sitten tienneet, että miehilläkin on maitorauhaset. Oliskohan tässä vähän yleistä tiedon puutetta tämän aiheen ympärillä väestössä.

Kyse on siitä, että onko miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku vauvalle terveellistä ja turvallista ravintoa. Toistaiseksi sinulta on osoittamatta se.

Ei sulta tunnu tiedonhaku onnistuvan. 

Safety of pharmacologically induced lactation

Patrick L Thøgersen, Ditte R Gotfredsen, Christina Gade, Henrik Horwitz, Jon T Andersen

Adverse Drug Reaction Bulletin 341 (1), 1323-1326, 2023

Et ehkä kuitenkaan lukenut tutkimusta, koska tutkimuksessa todetaan samansuuntaisesti kuin itse kirjoitin (tietämättä asiasta sen enempää ja olematta transsukupuolisuuden erityiskysymysten asiantuntija), että lääketieteellinen näyttö raskaana olemattomien imetyksen käynnistämisestä on erittäin rajallista. Keskeisinä puutteina mainitaan satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten puuttuminen ja nojaaminen vain 11 yksittäiseen tapaustutkimukseen. 

 

Joku toinen totesi jo, että jos miehetkin voisivat imettää ja se olisi turvallista, olisi siihen varmasti ryhdytty jo kauan sitten. Pieni määrä maitoa ja loput pullosta kyllä edistää vanhemman ja lapsen suhdetta eikä sen puoleen ole väliä kumpaa sukupuolta hoitaja tai imettäjä on. Ei kuitenkaan pidä sotkea indusoitua imetystä miehen galaktorreaan, ne ovat kaksi täysin eri asiaa. 

Sähän et anna hovineidoille happea tänään ollenkaan :DDD

Luulen että he ajattelevat hyvin tyytyväisinä itseensä, että "sainpas sanottua", elleivät sitten suutahda viestintuojalle joko siksi, etteivät ymmärrä tai siksi, että ovat vihaisia kun kuvittelevat, että heitä yritetään nolata, vaikka kyse on vain pienestä keskustelusta. Kukaan ei tiedä kaikkea ja tutkimustiedon lukeminen on liian vaativaa suurimmalle osalle. Itsellenikin, jos kyseessä on täysin vieras aihe, johon en millään tasolla ole tutustunut.

Transeissa ja hovineidoissa yhdistyy itsekritiikittömyys ja kognitiivisen dissonanssin murenemisen pelko. Genderideologia murenee faktoista, tilastoista, kysymyksistä, tarkentavista kysymyksistä, loogisista päättelyketjuista ja kritiikistä. Heillä on vain ne opinkappaleet, joita toistelevat järkähtämättömästi kuin jehovantodistaja toistee papukaijana Vartiotornia. Transsuilla on myös oma versionsa taqiyyasta, eli vääräuskoisten sumuttamisesta.

Mistähän faktoista puhut? Tässäkin ketjussa ainoat faktat on olleet sun ajatuksia kumoavia, joten olet aika heikoilla. Luulet kumoavasi tutkimustuloksia toteamalla että tämä nyt oli yksittäinen tutkimus eikä se mua vakuuta, joten olen oikeassa. Laitatko yhdenkin faktan oman ajatuksesi tueksi? 

Se fakta on se, että sun väitteiden tueksi ei ole uskottavaa tutkimustietoa, vaan tuuttaat ideologista blogia Australiasta ja koonnin 11 tapauksesta, jotka eivät kerro mitään miehen nisiin nostatetun kemiallisen litkun terveellisyydestä, turvallisuudesta, riittävyydestä ja ravintoarvosta vauvalle.

Vääristelet kaiken. Se blogi jaettiin lähteeksi sille, että miehillä on rintarauhaset ja niistä voi myös erittyä maitoa. Tämäkin, kun oli uutta tietoa sulle tai jollekin muulle biologisten faktojen asiantuntijalle. Sun vänkäämisesi maidon laadusta alkoi vasta sen jälkeen. Kyllä, sinä aloitit vänkäämisen, että maito ei olisi turvallista ja sinä et ole laittanut ainoatakaan todistetta tai lähdettä väitteidesi tueksi. Sulla on vain vääristely ja kaasuvalotus jäljellä.

Sulla on enää jäljellä semanttinen saivartelu. Miehen rintakehän funktio ei ole jälkeläisen imetys toisin kuin naisen rinnoilla. Naisen kehohan psytyy myös säätelemään maidon ravintokoostumusta vauvan tarpeiden mukaan. Miehelle voidaan pakottaa kemiallisesti ja fyysisesti stimuloimalla jonkinlaisen nesteen tuotantoa, mutta voidaanko silloin puhua imetysfunktiosta ja imettävistä miehistä. No ei. Tämä menee samaan luokkaan kuin retoriikkanne sukupuolen tunnistamisen mahdottomuudesta, koska intersukupuoliset ja kaksipäiset vasikat :DDD

Kun eilen kiihdyksissäsi puhuit vähättelevästi "tyttöhallituksesta" tuli aika vahva fiilis ettet taida olla nainen. Eli kuka sinut on nimennyt naisten valkoritariksi ja etkö voisi kuunnella naisia (meitä), joita väität puolustavasi? 

Sanon tähän väliin, että se olin varmaan minä kun puhuin tyttöhallituksesta eilen. Viittasin sillä siis edelliseen hallitukseemme. Olen nainen ja imettänyt neljä lasta, yhteensä yli neljä vuotta. Minua kuvottaa transideologia ja naiseuden halventaminen autogynefilien toimesta. Jatkakaa. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
2369/2510 |
20.08.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään? 

Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin. 

No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys. 

Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa! 

Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD

Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…

Mitkä ne tutkimukset ovat, niiden laatu ja löydökset?

Ehkä ne löytyvät jos käytät murto-osan lempparilauseesi copypastetusajasta niiden etsimiseen. 

Miksi sinä et käytä copypastetutusaikaasi lähteiden etsimiseen ja varmistamaan, että linkkaamasi lähteet tukevat väitteitäsi. Olet jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta.

"is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".

Ja peeustelu on mikä? Ihan noin biologisesti mikä se ero on? Tiedätkö miten maito rintoihin nousee?

Kysymys onkin, että onko mikä tahansa miehen nisäerite maitoa ja mikä on sen turvallisuus, terveellisyys ja ravintoarvo vauvan kannalta?

Ei ollut. Kysymyksesi on absurdi, koska sille ei ole ensimmäistäkään perusteltua syytä. Yleensä jos jotakin pohditaan, sille on taustaoletus, joka pohjautuu aiempaan tietoon. Heti, kun kerrot miksi ei olisi, saatat saada vasta-argumentin. Tosin sun kanssasi kukaan varmaan enää keskustele. 

Sinun väitteesi on, että mieskehoisen nisäerite on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin aiempaan tai nykyiseen tietoon väitteesi perustuu? 

Mitä se erite edes on ja tuleeko tästä imettämisestä seuraava transnaisten pakkomielle

Se on maitoa. Sitä samaa maitoa, mitä erittyy myös naisten rintarauhasista. Olitko sinäkin tänään vuotta vanha, kun kuulit, että miehilläkin on maitorauhaset? 

Jos se tuotetaan erilaisilla kemiallisilla aineilla, niin ei se silloin maitoa ole ja älä nyt vaan laita sitä ainakaan vauvan suuhun 

Lapsen äidiltä on aika moni asia kiellettyjen listalla, koska ne erittyvät äidinmaitoon

Joku miehen tissierite, joka on kenotekoisesti tuotettu  on sama kuin syöttäisi hyönteismyrkkyä 

Keinotekoisesti tuotettu? Mitä sä selität? 

Keinotekoista, koska miehen kehon perusasetus ei ole jälkeläisen rintaruokinta. Nännieritettä saadaan miehelle aikaan vain rankalla kemikaalicocktaililla.

Ihan samoilla hormoneilla kuin naiskehossakin.

Tässä niitä on tungettu mieskehoon mieskeholle sopimaton annostus.

Ihan samalla tavalla naisten viitearvot ylittävä testosteroniannostus on vakava terveysriski.

Et kai sinä oikeasti kuvittele, että naiseus on pelkkä hormonitaso?

Valtaosa väärän sukupuolihormonin yliannostusoireista on yksinkertaisesti niiden luonnollisia vaikutuksia, kuten testosteronin aiheuttama karvojen kasvu ja äänen madaltuminen tai estrogeenin aiheuttama rintojen kasvu. Eli keho ei näe niitä hormoneja sopimattomina, vaan toimii niiden mukaan kuin normaalin puberteetin kohdalla. Cissukupuoliselle ne vaikutukset ovat tietysti huonoja, mutta transsukupuolisten tapauksessa ne ovat haluttuja. Ainut kehonosa joka objektiivisesti kärsii "väärän sukupuolen" hormoneista on sukupuolielimistö.

Vierailija
2370/2510 |
20.08.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään? 

Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin. 

No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys. 

Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa! 

Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD

Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…

Luetko sinä edes noita turauksia?

"Lottie Moore, of the Policy Exchange, which uncovered the letter, said the trust "is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".

USHT has removed the webpage where the guidance was published, but now links to an external website"

Kyseinen lausahdus artikkelissa on Lottie Moorelta, joka ei ole minkään sortin biologian asiantuntija. Hän on genderkriittinen aktivisti. 

Millä kompetenssilla kiistät Lottie Mooren ammatillisen integriteetin ja tietolähteet?

Eli todistustaakka on meillä kun esitämme väitteen... Mutta jos joku sanoo että eipäs, silloinkin todistustaakka on meillä. Koska kaikki mikä myötäilee mielipiteitäsi on automaattisesti totta kunnes toisin osoitetaan?

Tarvitseeko olla tähtitieteilijä todetakseen Maan kiertävän Aurinkoa, eikä toisin päin? 

Aikuisten keskustelussa yleissivistykseen kuuluvia asioita ja perustotuuksia ei tarvitse erikseen perustella ja lähteistää. Niitä ei varsinaisesti pidetä "väitteinä", ellei sitten usko litteään maahan ja satoihin sukupuoliin. Todistustaakka on sillä, joka väittää Auringon kiertävän Maata, tai ettei miehen nisäeritteellä ja äidinmaidolla ole eroa. 

Kyllä sä vielä opit.

En menisi kutsumaan pienen vähemmistön rintamaidon laatua samanlaiseksi yleissivistykseksi ja perustotuudeksi kuin aurinkosentrinen malli. Etenkin jos se perustuu sellaiseen yleissivistykseen kuuluvaan perustotuuteen (miehet eivät voi imettää) joka ei ole absoluuttinen totuus. https://www.scientificamerican.com/article/strange-but-true-males-can-l…

Sun retoriikka on tasoa, ettei ihmislajin perusasetus ole kaksi kättä ja kaksi jalkaa, koska on yksikätisiä ja kokonaan raajattomia yksilöitä.

Mieskehon perusasetus ei ole jälkeläisten imettäminen eikä nisäeritettä erity kuin erikseen stimuloimalla ja silloinkin sen laatu ja turvallisuus on kyseenalainen lapsen ravintona.

Luitko muuten tuosta artikkelista edes otsikon? Jännää, että kritisoit muiden lähteitä, mutta sinulle kelpaa Talmudin tarinat :DDD

"Unless you are an Indonesian fruit bat, though, it probably won't happen naturally"

Tietysti ihmisellä on perusasetuksia, mutta se ei tarkoita, että kaikki muu on mahdotonta tai vähintäänkin epäturvallista. Autolla ajaminen on suunniteltu kahden käden hommaksi, mutta tietyillä apuvälineillä myös yksikätinen voi ajaa turvallisesti.

Ehkä se Talmud ei ollut artikkelin pääasiallinen lähde, kun se voidaan poistaa kokonaan pari sanaa kumittamalla. Artikkeli myös viittaa siihen kirjallisena kuvauksena tositapahtuman sijaan.

Luitko artikkelin loppuun asti? Minusta tämä oli mielenkiintoinen lainaus: "If you have no Y chromosome, then certain hormones are released that say, 'Okay, we'll set up this child's breast tissue to develop at puberty so that she will be able to produce milk.' Men didn't [secrete those hormones], so we don't usually have breast tissue." Mutta mitä jos jollakulla onkin niitä hormoneja? Rintojen kasvuhan siitä seuraa, kuten transnaisten tapauksessa näemme. Ja samalla lailla tietynlainen hormonitoiminta aiheuttaa niissä rinnoissa maidontuotantoa ja -eritystä.

"Unless you are an Indonesian fruit bat, though, it probably won't happen naturally"

Eli se voi harvoin tapahtua luonnollisesti. Tai sitten "luonnottomasti", eli hormonihoidon seurauksena.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
2371/2510 |
20.08.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään? 

Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin. 

No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys. 

Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa! 

Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD

Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…

Mitkä ne tutkimukset ovat, niiden laatu ja löydökset?

Ehkä ne löytyvät jos käytät murto-osan lempparilauseesi copypastetusajasta niiden etsimiseen. 

Miksi sinä et käytä copypastetutusaikaasi lähteiden etsimiseen ja varmistamaan, että linkkaamasi lähteet tukevat väitteitäsi. Olet jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta.

"is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".

Ja peeustelu on mikä? Ihan noin biologisesti mikä se ero on? Tiedätkö miten maito rintoihin nousee?

Kysymys onkin, että onko mikä tahansa miehen nisäerite maitoa ja mikä on sen turvallisuus, terveellisyys ja ravintoarvo vauvan kannalta?

Ei ollut. Kysymyksesi on absurdi, koska sille ei ole ensimmäistäkään perusteltua syytä. Yleensä jos jotakin pohditaan, sille on taustaoletus, joka pohjautuu aiempaan tietoon. Heti, kun kerrot miksi ei olisi, saatat saada vasta-argumentin. Tosin sun kanssasi kukaan varmaan enää keskustele. 

Sinun väitteesi on, että mieskehoisen nisäerite on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin aiempaan tai nykyiseen tietoon väitteesi perustuu? 

Mitä se erite edes on ja tuleeko tästä imettämisestä seuraava transnaisten pakkomielle

Se on maitoa. Sitä samaa maitoa, mitä erittyy myös naisten rintarauhasista. Olitko sinäkin tänään vuotta vanha, kun kuulit, että miehilläkin on maitorauhaset? 

Jos se tuotetaan erilaisilla kemiallisilla aineilla, niin ei se silloin maitoa ole ja älä nyt vaan laita sitä ainakaan vauvan suuhun 

Lapsen äidiltä on aika moni asia kiellettyjen listalla, koska ne erittyvät äidinmaitoon

Joku miehen tissierite, joka on kenotekoisesti tuotettu  on sama kuin syöttäisi hyönteismyrkkyä 

Keinotekoisesti tuotettu? Mitä sä selität? 

Keinotekoista, koska miehen kehon perusasetus ei ole jälkeläisen rintaruokinta. Nännieritettä saadaan miehelle aikaan vain rankalla kemikaalicocktaililla.

Ihan samoilla hormoneilla kuin naiskehossakin.

Tässä niitä on tungettu mieskehoon mieskeholle sopimaton annostus.

Ihan samalla tavalla naisten viitearvot ylittävä testosteroniannostus on vakava terveysriski.

Et kai sinä oikeasti kuvittele, että naiseus on pelkkä hormonitaso?

Ei luoja. Ei ole mitään sopimatonta annosta tungettu mihinkään ja sinähän tässä naiseuden ja mieheyden typistät rintakehän funktioon ja hormoneihin. 

Lukaise ihan ensin se mistä rintamaidossa on kyse ja mieti sitten kehtaatko sä edelleen vängätä. 

Sukupuolihormoneilla on kummallekin sukupuolelle määritellyt viitearvot. Muutenhan transhoidot olisivat ihan turhia :DDD

Miehen perusasetus ei todellakaan ole jälkeläisen ruokkiminen rintamaidolla.

Sulla on edelleen toimittamatta mainostamasi tutkimukset miehen nisäeritteen ravintoarvoista ja sopivuudesta vauvan ravinnoksi. Mikä siinä kestää? Voisiko se olla se, ettei sellaista tutkimusta ole olemassa :DDD

Vierailija
2372/2510 |
20.08.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika uskomatonta, että saa lukea kysymyksen siitä että onko naiselle rakennettu penis oikea miehen penis? Mitä helvettiä oikeesti. Eivät silaritkaan ole oikeat rinnat.

Te antitrans porukat olette sekavaa sakkia. Toisen mielestä saa mennä jos on kaikki tehty toisen mielestä ei. Luuletko että kukaan maga-kannattaja ajaisi esim Caitlyn Jennerin miesten vessaan? 

En ole erityisemmin antitrans magasta puhumattakaan mutta eihän nuo jäljitelmät ole millään tavalla oikeita elimiä. Rinnat tai penis, jotka tehdään väärälle sukupuolelle. Jokainen tietää tämän.

No mitä ne on, jos ne tehdään "oikealle" sukupuolelle? 

Jos mies menettää peniksen niin ei sitä oikeaa penista pysty tekemään nykytekniikalla eikä pysty tekemään syöpäpotilaalle oikeaa rintaakaan. Ne ovat vain jäljitelmiä.

Transnaisella tapahtuu hormonien seurauksena samaa rintakudoksen kasvua kuin cisnaisella, keho reagoi siihen käytännössä samalla tavalla.

Miehelle tulee lihoessaan isot tssit, mutta ei, maltorauhasla niissä ei koostaan huolimatta ole 

Kaikissa rinnoissa on maitorauhaset, mutta cismiehen rinnoissa ne eivät käytännössä tuota maitoa. Estrogeenin kasvattamissa rinnoissa maidon tuotanto voi tapahtua luonnollisesti tai se voidaan saada aikaan raskaushormoneilla tai mekaanisen stimulaation myötä. Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten.

Eli vauvatkin nyt osaksi transnaisen seksuaaliperformanssia? Ei hyvä. 

Ovatko ne vauvat myös osa performanssia, joiden äidit saavat hormoneja käynnistääkseen maidontuotantonsa? Vai yliseksualisoitko vain transihmisiä? 

Äideillä motiivi maidontuotannon käynnistämiseen on vauvan ruokinta, ja se pysyy yllä käynnistyksen jälkeen niin kauan kuin imettää. Transnaisilla -siis miehillä- se hormonihoito on jatkuvaa, tällaisen maidon koostumuksesta/ sopivuudesta vauvalle ei ole tutkimusnäyttöä eivätkä he pysty tuottamaan sitä riittävästi. Siksi heidän motiivinsa imetykseen ei ole vauvan hyvinvointi, vaan parhaimmillaankin ymmärtämättömyys tosiasioista yhdistettynä pakkomielteiseen naiseuden performoimiseen. Pahimmillaan tuohon liittyy seksuaalinen aspekti, itseään tai vauvaa kohtaan. Kukaan järkevä transnainen ei kannata tätä touhua.

Eiköhän transnainen tarvitse jatkuvasti testosteroniblokkereita, jotka eivät sovellu imettäville äideille. Jos hän jättää ne pois, ei imetyskään onnistu. Epäilen vahvasti, ettei transmies tosiasiassa pysty imettämään, vaan kyse on periaatteellisesta asiasta. Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta imettäviä miehiä ei taida oikeasti olla olemassa. eri

Jos miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku olisi lapselle sopivaa ja turvallista ravintoa, niin sehän olisi ihan yleinen käytäntö imetysvaikeuksista kärsivissä perheissä.

Miten voisi olla, kun te biologisten faktojen asiantuntijat ette vielä pari tuntia sitten tienneet, että miehilläkin on maitorauhaset. Oliskohan tässä vähän yleistä tiedon puutetta tämän aiheen ympärillä väestössä.

Kyse on siitä, että onko miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku vauvalle terveellistä ja turvallista ravintoa. Toistaiseksi sinulta on osoittamatta se.

Ei sulta tunnu tiedonhaku onnistuvan. 

Safety of pharmacologically induced lactation

Patrick L Thøgersen, Ditte R Gotfredsen, Christina Gade, Henrik Horwitz, Jon T Andersen

Adverse Drug Reaction Bulletin 341 (1), 1323-1326, 2023

Et ehkä kuitenkaan lukenut tutkimusta, koska tutkimuksessa todetaan samansuuntaisesti kuin itse kirjoitin (tietämättä asiasta sen enempää ja olematta transsukupuolisuuden erityiskysymysten asiantuntija), että lääketieteellinen näyttö raskaana olemattomien imetyksen käynnistämisestä on erittäin rajallista. Keskeisinä puutteina mainitaan satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten puuttuminen ja nojaaminen vain 11 yksittäiseen tapaustutkimukseen. 

 

Joku toinen totesi jo, että jos miehetkin voisivat imettää ja se olisi turvallista, olisi siihen varmasti ryhdytty jo kauan sitten. Pieni määrä maitoa ja loput pullosta kyllä edistää vanhemman ja lapsen suhdetta eikä sen puoleen ole väliä kumpaa sukupuolta hoitaja tai imettäjä on. Ei kuitenkaan pidä sotkea indusoitua imetystä miehen galaktorreaan, ne ovat kaksi täysin eri asiaa. 

Sähän et anna hovineidoille happea tänään ollenkaan :DDD

Luulen että he ajattelevat hyvin tyytyväisinä itseensä, että "sainpas sanottua", elleivät sitten suutahda viestintuojalle joko siksi, etteivät ymmärrä tai siksi, että ovat vihaisia kun kuvittelevat, että heitä yritetään nolata, vaikka kyse on vain pienestä keskustelusta. Kukaan ei tiedä kaikkea ja tutkimustiedon lukeminen on liian vaativaa suurimmalle osalle. Itsellenikin, jos kyseessä on täysin vieras aihe, johon en millään tasolla ole tutustunut.

Transeissa ja hovineidoissa yhdistyy itsekritiikittömyys ja kognitiivisen dissonanssin murenemisen pelko. Genderideologia murenee faktoista, tilastoista, kysymyksistä, tarkentavista kysymyksistä, loogisista päättelyketjuista ja kritiikistä. Heillä on vain ne opinkappaleet, joita toistelevat järkähtämättömästi kuin jehovantodistaja toistee papukaijana Vartiotornia. Transsuilla on myös oma versionsa taqiyyasta, eli vääräuskoisten sumuttamisesta.

Mistähän faktoista puhut? Tässäkin ketjussa ainoat faktat on olleet sun ajatuksia kumoavia, joten olet aika heikoilla. Luulet kumoavasi tutkimustuloksia toteamalla että tämä nyt oli yksittäinen tutkimus eikä se mua vakuuta, joten olen oikeassa. Laitatko yhdenkin faktan oman ajatuksesi tueksi? 

Se fakta on se, että sun väitteiden tueksi ei ole uskottavaa tutkimustietoa, vaan tuuttaat ideologista blogia Australiasta ja koonnin 11 tapauksesta, jotka eivät kerro mitään miehen nisiin nostatetun kemiallisen litkun terveellisyydestä, turvallisuudesta, riittävyydestä ja ravintoarvosta vauvalle.

Vääristelet kaiken. Se blogi jaettiin lähteeksi sille, että miehillä on rintarauhaset ja niistä voi myös erittyä maitoa. Tämäkin, kun oli uutta tietoa sulle tai jollekin muulle biologisten faktojen asiantuntijalle. Sun vänkäämisesi maidon laadusta alkoi vasta sen jälkeen. Kyllä, sinä aloitit vänkäämisen, että maito ei olisi turvallista ja sinä et ole laittanut ainoatakaan todistetta tai lähdettä väitteidesi tueksi. Sulla on vain vääristely ja kaasuvalotus jäljellä.

Sulla on enää jäljellä semanttinen saivartelu. Miehen rintakehän funktio ei ole jälkeläisen imetys toisin kuin naisen rinnoilla. Naisen kehohan psytyy myös säätelemään maidon ravintokoostumusta vauvan tarpeiden mukaan. Miehelle voidaan pakottaa kemiallisesti ja fyysisesti stimuloimalla jonkinlaisen nesteen tuotantoa, mutta voidaanko silloin puhua imetysfunktiosta ja imettävistä miehistä. No ei. Tämä menee samaan luokkaan kuin retoriikkanne sukupuolen tunnistamisen mahdottomuudesta, koska intersukupuoliset ja kaksipäiset vasikat :DDD

Kun eilen kiihdyksissäsi puhuit vähättelevästi "tyttöhallituksesta" tuli aika vahva fiilis ettet taida olla nainen. Eli kuka sinut on nimennyt naisten valkoritariksi ja etkö voisi kuunnella naisia (meitä), joita väität puolustavasi? 

Sanon tähän väliin, että se olin varmaan minä kun puhuin tyttöhallituksesta eilen. Viittasin sillä siis edelliseen hallitukseemme. Olen nainen ja imettänyt neljä lasta, yhteensä yli neljä vuotta. Minua kuvottaa transideologia ja naiseuden halventaminen autogynefilien toimesta. Jatkakaa. 

Halveksuva tytöttely on vähän harvinaisempaa naiselta. 

 

T. Kaksi tyttöä yhteensä lähemmäs neljä vuotta imettänyt. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
2373/2510 |
20.08.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään? 

Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin. 

No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys. 

Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa! 

Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD

Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…

Mitkä ne tutkimukset ovat, niiden laatu ja löydökset?

Ehkä ne löytyvät jos käytät murto-osan lempparilauseesi copypastetusajasta niiden etsimiseen. 

Miksi sinä et käytä copypastetutusaikaasi lähteiden etsimiseen ja varmistamaan, että linkkaamasi lähteet tukevat väitteitäsi. Olet jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta.

"is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".

Ja peeustelu on mikä? Ihan noin biologisesti mikä se ero on? Tiedätkö miten maito rintoihin nousee?

Kysymys onkin, että onko mikä tahansa miehen nisäerite maitoa ja mikä on sen turvallisuus, terveellisyys ja ravintoarvo vauvan kannalta?

Ei ollut. Kysymyksesi on absurdi, koska sille ei ole ensimmäistäkään perusteltua syytä. Yleensä jos jotakin pohditaan, sille on taustaoletus, joka pohjautuu aiempaan tietoon. Heti, kun kerrot miksi ei olisi, saatat saada vasta-argumentin. Tosin sun kanssasi kukaan varmaan enää keskustele. 

Sinun väitteesi on, että mieskehoisen nisäerite on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin aiempaan tai nykyiseen tietoon väitteesi perustuu? 

Mitä se erite edes on ja tuleeko tästä imettämisestä seuraava transnaisten pakkomielle

Se on maitoa. Sitä samaa maitoa, mitä erittyy myös naisten rintarauhasista. Olitko sinäkin tänään vuotta vanha, kun kuulit, että miehilläkin on maitorauhaset? 

Jos se tuotetaan erilaisilla kemiallisilla aineilla, niin ei se silloin maitoa ole ja älä nyt vaan laita sitä ainakaan vauvan suuhun 

Lapsen äidiltä on aika moni asia kiellettyjen listalla, koska ne erittyvät äidinmaitoon

Joku miehen tissierite, joka on kenotekoisesti tuotettu  on sama kuin syöttäisi hyönteismyrkkyä 

Keinotekoisesti tuotettu? Mitä sä selität? 

Keinotekoista, koska miehen kehon perusasetus ei ole jälkeläisen rintaruokinta. Nännieritettä saadaan miehelle aikaan vain rankalla kemikaalicocktaililla.

Ihan samoilla hormoneilla kuin naiskehossakin.

Tässä niitä on tungettu mieskehoon mieskeholle sopimaton annostus.

Ihan samalla tavalla naisten viitearvot ylittävä testosteroniannostus on vakava terveysriski.

Et kai sinä oikeasti kuvittele, että naiseus on pelkkä hormonitaso?

Valtaosa väärän sukupuolihormonin yliannostusoireista on yksinkertaisesti niiden luonnollisia vaikutuksia, kuten testosteronin aiheuttama karvojen kasvu ja äänen madaltuminen tai estrogeenin aiheuttama rintojen kasvu. Eli keho ei näe niitä hormoneja sopimattomina, vaan toimii niiden mukaan kuin normaalin puberteetin kohdalla. Cissukupuoliselle ne vaikutukset ovat tietysti huonoja, mutta transsukupuolisten tapauksessa ne ovat haluttuja. Ainut kehonosa joka objektiivisesti kärsii "väärän sukupuolen" hormoneista on sukupuolielimistö.

Ihan huvin vuoksiko transmiehet käyvät säännöllisissä verikokeissa? Viiterajat ylittävä testosteroniannos on naiselle vakava terveysriski. Vaikuttaa sydän- ja verisuoniterveyteen, kolesterolitasoihin, verenpaineeseen ja unen laatuun.

Ethän sä ole tässäkään ollenkaan kartalla.

Vastakkaisen sukupuolen hormonien yliannostus vaikuttaa esimerkiksi siihen, että transmiehellä ei välttämättä ole riittävästi tilaa turvonneille äänihuulille. Testo kasvattaa äänihuulet naisen anatomiaan sopimattomiin mittoihin.

Vierailija
2374/2510 |
20.08.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika uskomatonta, että saa lukea kysymyksen siitä että onko naiselle rakennettu penis oikea miehen penis? Mitä helvettiä oikeesti. Eivät silaritkaan ole oikeat rinnat.

Te antitrans porukat olette sekavaa sakkia. Toisen mielestä saa mennä jos on kaikki tehty toisen mielestä ei. Luuletko että kukaan maga-kannattaja ajaisi esim Caitlyn Jennerin miesten vessaan? 

En ole erityisemmin antitrans magasta puhumattakaan mutta eihän nuo jäljitelmät ole millään tavalla oikeita elimiä. Rinnat tai penis, jotka tehdään väärälle sukupuolelle. Jokainen tietää tämän.

No mitä ne on, jos ne tehdään "oikealle" sukupuolelle? 

Jos mies menettää peniksen niin ei sitä oikeaa penista pysty tekemään nykytekniikalla eikä pysty tekemään syöpäpotilaalle oikeaa rintaakaan. Ne ovat vain jäljitelmiä.

Transnaisella tapahtuu hormonien seurauksena samaa rintakudoksen kasvua kuin cisnaisella, keho reagoi siihen käytännössä samalla tavalla.

Miehelle tulee lihoessaan isot tssit, mutta ei, maltorauhasla niissä ei koostaan huolimatta ole 

Kaikissa rinnoissa on maitorauhaset, mutta cismiehen rinnoissa ne eivät käytännössä tuota maitoa. Estrogeenin kasvattamissa rinnoissa maidon tuotanto voi tapahtua luonnollisesti tai se voidaan saada aikaan raskaushormoneilla tai mekaanisen stimulaation myötä. Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten.

Eli vauvatkin nyt osaksi transnaisen seksuaaliperformanssia? Ei hyvä. 

Ovatko ne vauvat myös osa performanssia, joiden äidit saavat hormoneja käynnistääkseen maidontuotantonsa? Vai yliseksualisoitko vain transihmisiä? 

Äideillä motiivi maidontuotannon käynnistämiseen on vauvan ruokinta, ja se pysyy yllä käynnistyksen jälkeen niin kauan kuin imettää. Transnaisilla -siis miehillä- se hormonihoito on jatkuvaa, tällaisen maidon koostumuksesta/ sopivuudesta vauvalle ei ole tutkimusnäyttöä eivätkä he pysty tuottamaan sitä riittävästi. Siksi heidän motiivinsa imetykseen ei ole vauvan hyvinvointi, vaan parhaimmillaankin ymmärtämättömyys tosiasioista yhdistettynä pakkomielteiseen naiseuden performoimiseen. Pahimmillaan tuohon liittyy seksuaalinen aspekti, itseään tai vauvaa kohtaan. Kukaan järkevä transnainen ei kannata tätä touhua.

Eiköhän transnainen tarvitse jatkuvasti testosteroniblokkereita, jotka eivät sovellu imettäville äideille. Jos hän jättää ne pois, ei imetyskään onnistu. Epäilen vahvasti, ettei transmies tosiasiassa pysty imettämään, vaan kyse on periaatteellisesta asiasta. Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta imettäviä miehiä ei taida oikeasti olla olemassa. eri

Jos miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku olisi lapselle sopivaa ja turvallista ravintoa, niin sehän olisi ihan yleinen käytäntö imetysvaikeuksista kärsivissä perheissä.

Miten voisi olla, kun te biologisten faktojen asiantuntijat ette vielä pari tuntia sitten tienneet, että miehilläkin on maitorauhaset. Oliskohan tässä vähän yleistä tiedon puutetta tämän aiheen ympärillä väestössä.

Kyse on siitä, että onko miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku vauvalle terveellistä ja turvallista ravintoa. Toistaiseksi sinulta on osoittamatta se.

Ei sulta tunnu tiedonhaku onnistuvan. 

Safety of pharmacologically induced lactation

Patrick L Thøgersen, Ditte R Gotfredsen, Christina Gade, Henrik Horwitz, Jon T Andersen

Adverse Drug Reaction Bulletin 341 (1), 1323-1326, 2023

Et ehkä kuitenkaan lukenut tutkimusta, koska tutkimuksessa todetaan samansuuntaisesti kuin itse kirjoitin (tietämättä asiasta sen enempää ja olematta transsukupuolisuuden erityiskysymysten asiantuntija), että lääketieteellinen näyttö raskaana olemattomien imetyksen käynnistämisestä on erittäin rajallista. Keskeisinä puutteina mainitaan satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten puuttuminen ja nojaaminen vain 11 yksittäiseen tapaustutkimukseen. 

 

Joku toinen totesi jo, että jos miehetkin voisivat imettää ja se olisi turvallista, olisi siihen varmasti ryhdytty jo kauan sitten. Pieni määrä maitoa ja loput pullosta kyllä edistää vanhemman ja lapsen suhdetta eikä sen puoleen ole väliä kumpaa sukupuolta hoitaja tai imettäjä on. Ei kuitenkaan pidä sotkea indusoitua imetystä miehen galaktorreaan, ne ovat kaksi täysin eri asiaa. 

Sähän et anna hovineidoille happea tänään ollenkaan :DDD

Luulen että he ajattelevat hyvin tyytyväisinä itseensä, että "sainpas sanottua", elleivät sitten suutahda viestintuojalle joko siksi, etteivät ymmärrä tai siksi, että ovat vihaisia kun kuvittelevat, että heitä yritetään nolata, vaikka kyse on vain pienestä keskustelusta. Kukaan ei tiedä kaikkea ja tutkimustiedon lukeminen on liian vaativaa suurimmalle osalle. Itsellenikin, jos kyseessä on täysin vieras aihe, johon en millään tasolla ole tutustunut.

Transeissa ja hovineidoissa yhdistyy itsekritiikittömyys ja kognitiivisen dissonanssin murenemisen pelko. Genderideologia murenee faktoista, tilastoista, kysymyksistä, tarkentavista kysymyksistä, loogisista päättelyketjuista ja kritiikistä. Heillä on vain ne opinkappaleet, joita toistelevat järkähtämättömästi kuin jehovantodistaja toistee papukaijana Vartiotornia. Transsuilla on myös oma versionsa taqiyyasta, eli vääräuskoisten sumuttamisesta.

Mistähän faktoista puhut? Tässäkin ketjussa ainoat faktat on olleet sun ajatuksia kumoavia, joten olet aika heikoilla. Luulet kumoavasi tutkimustuloksia toteamalla että tämä nyt oli yksittäinen tutkimus eikä se mua vakuuta, joten olen oikeassa. Laitatko yhdenkin faktan oman ajatuksesi tueksi? 

Se fakta on se, että sun väitteiden tueksi ei ole uskottavaa tutkimustietoa, vaan tuuttaat ideologista blogia Australiasta ja koonnin 11 tapauksesta, jotka eivät kerro mitään miehen nisiin nostatetun kemiallisen litkun terveellisyydestä, turvallisuudesta, riittävyydestä ja ravintoarvosta vauvalle.

Vääristelet kaiken. Se blogi jaettiin lähteeksi sille, että miehillä on rintarauhaset ja niistä voi myös erittyä maitoa. Tämäkin, kun oli uutta tietoa sulle tai jollekin muulle biologisten faktojen asiantuntijalle. Sun vänkäämisesi maidon laadusta alkoi vasta sen jälkeen. Kyllä, sinä aloitit vänkäämisen, että maito ei olisi turvallista ja sinä et ole laittanut ainoatakaan todistetta tai lähdettä väitteidesi tueksi. Sulla on vain vääristely ja kaasuvalotus jäljellä.

Sulla on enää jäljellä semanttinen saivartelu. Miehen rintakehän funktio ei ole jälkeläisen imetys toisin kuin naisen rinnoilla. Naisen kehohan psytyy myös säätelemään maidon ravintokoostumusta vauvan tarpeiden mukaan. Miehelle voidaan pakottaa kemiallisesti ja fyysisesti stimuloimalla jonkinlaisen nesteen tuotantoa, mutta voidaanko silloin puhua imetysfunktiosta ja imettävistä miehistä. No ei. Tämä menee samaan luokkaan kuin retoriikkanne sukupuolen tunnistamisen mahdottomuudesta, koska intersukupuoliset ja kaksipäiset vasikat :DDD

Kun eilen kiihdyksissäsi puhuit vähättelevästi "tyttöhallituksesta" tuli aika vahva fiilis ettet taida olla nainen. Eli kuka sinut on nimennyt naisten valkoritariksi ja etkö voisi kuunnella naisia (meitä), joita väität puolustavasi? 

Sanon tähän väliin, että se olin varmaan minä kun puhuin tyttöhallituksesta eilen. Viittasin sillä siis edelliseen hallitukseemme. Olen nainen ja imettänyt neljä lasta, yhteensä yli neljä vuotta. Minua kuvottaa transideologia ja naiseuden halventaminen autogynefilien toimesta. Jatkakaa. 

Halveksuva tytöttely on vähän harvinaisempaa naiselta. 

 

T. Kaksi tyttöä yhteensä lähemmäs neljä vuotta imettänyt. 

Et sitten antanut tai jakanut imetysvastuuta lasten siittäjän/siittäjien tai transnaisen kanssa?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
2375/2510 |
20.08.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Hulluksi mennyt koko keskustelu. Seuraavaksi varmaan seta vaatii pääsyä synnytysosastolle tai rintapumppuja miehille 

Vierailija
2376/2510 |
20.08.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika uskomatonta, että saa lukea kysymyksen siitä että onko naiselle rakennettu penis oikea miehen penis? Mitä helvettiä oikeesti. Eivät silaritkaan ole oikeat rinnat.

Te antitrans porukat olette sekavaa sakkia. Toisen mielestä saa mennä jos on kaikki tehty toisen mielestä ei. Luuletko että kukaan maga-kannattaja ajaisi esim Caitlyn Jennerin miesten vessaan? 

En ole erityisemmin antitrans magasta puhumattakaan mutta eihän nuo jäljitelmät ole millään tavalla oikeita elimiä. Rinnat tai penis, jotka tehdään väärälle sukupuolelle. Jokainen tietää tämän.

No mitä ne on, jos ne tehdään "oikealle" sukupuolelle? 

Jos mies menettää peniksen niin ei sitä oikeaa penista pysty tekemään nykytekniikalla eikä pysty tekemään syöpäpotilaalle oikeaa rintaakaan. Ne ovat vain jäljitelmiä.

Transnaisella tapahtuu hormonien seurauksena samaa rintakudoksen kasvua kuin cisnaisella, keho reagoi siihen käytännössä samalla tavalla.

Miehelle tulee lihoessaan isot tssit, mutta ei, maltorauhasla niissä ei koostaan huolimatta ole 

Kaikissa rinnoissa on maitorauhaset, mutta cismiehen rinnoissa ne eivät käytännössä tuota maitoa. Estrogeenin kasvattamissa rinnoissa maidon tuotanto voi tapahtua luonnollisesti tai se voidaan saada aikaan raskaushormoneilla tai mekaanisen stimulaation myötä. Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten.

Eli vauvatkin nyt osaksi transnaisen seksuaaliperformanssia? Ei hyvä. 

Ovatko ne vauvat myös osa performanssia, joiden äidit saavat hormoneja käynnistääkseen maidontuotantonsa? Vai yliseksualisoitko vain transihmisiä? 

Äideillä motiivi maidontuotannon käynnistämiseen on vauvan ruokinta, ja se pysyy yllä käynnistyksen jälkeen niin kauan kuin imettää. Transnaisilla -siis miehillä- se hormonihoito on jatkuvaa, tällaisen maidon koostumuksesta/ sopivuudesta vauvalle ei ole tutkimusnäyttöä eivätkä he pysty tuottamaan sitä riittävästi. Siksi heidän motiivinsa imetykseen ei ole vauvan hyvinvointi, vaan parhaimmillaankin ymmärtämättömyys tosiasioista yhdistettynä pakkomielteiseen naiseuden performoimiseen. Pahimmillaan tuohon liittyy seksuaalinen aspekti, itseään tai vauvaa kohtaan. Kukaan järkevä transnainen ei kannata tätä touhua.

Eiköhän transnainen tarvitse jatkuvasti testosteroniblokkereita, jotka eivät sovellu imettäville äideille. Jos hän jättää ne pois, ei imetyskään onnistu. Epäilen vahvasti, ettei transmies tosiasiassa pysty imettämään, vaan kyse on periaatteellisesta asiasta. Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta imettäviä miehiä ei taida oikeasti olla olemassa. eri

Jos miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku olisi lapselle sopivaa ja turvallista ravintoa, niin sehän olisi ihan yleinen käytäntö imetysvaikeuksista kärsivissä perheissä.

Miten voisi olla, kun te biologisten faktojen asiantuntijat ette vielä pari tuntia sitten tienneet, että miehilläkin on maitorauhaset. Oliskohan tässä vähän yleistä tiedon puutetta tämän aiheen ympärillä väestössä.

Kyse on siitä, että onko miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku vauvalle terveellistä ja turvallista ravintoa. Toistaiseksi sinulta on osoittamatta se.

Ei sulta tunnu tiedonhaku onnistuvan. 

Safety of pharmacologically induced lactation

Patrick L Thøgersen, Ditte R Gotfredsen, Christina Gade, Henrik Horwitz, Jon T Andersen

Adverse Drug Reaction Bulletin 341 (1), 1323-1326, 2023

Et ehkä kuitenkaan lukenut tutkimusta, koska tutkimuksessa todetaan samansuuntaisesti kuin itse kirjoitin (tietämättä asiasta sen enempää ja olematta transsukupuolisuuden erityiskysymysten asiantuntija), että lääketieteellinen näyttö raskaana olemattomien imetyksen käynnistämisestä on erittäin rajallista. Keskeisinä puutteina mainitaan satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten puuttuminen ja nojaaminen vain 11 yksittäiseen tapaustutkimukseen. 

 

Joku toinen totesi jo, että jos miehetkin voisivat imettää ja se olisi turvallista, olisi siihen varmasti ryhdytty jo kauan sitten. Pieni määrä maitoa ja loput pullosta kyllä edistää vanhemman ja lapsen suhdetta eikä sen puoleen ole väliä kumpaa sukupuolta hoitaja tai imettäjä on. Ei kuitenkaan pidä sotkea indusoitua imetystä miehen galaktorreaan, ne ovat kaksi täysin eri asiaa. 

Sähän et anna hovineidoille happea tänään ollenkaan :DDD

Luulen että he ajattelevat hyvin tyytyväisinä itseensä, että "sainpas sanottua", elleivät sitten suutahda viestintuojalle joko siksi, etteivät ymmärrä tai siksi, että ovat vihaisia kun kuvittelevat, että heitä yritetään nolata, vaikka kyse on vain pienestä keskustelusta. Kukaan ei tiedä kaikkea ja tutkimustiedon lukeminen on liian vaativaa suurimmalle osalle. Itsellenikin, jos kyseessä on täysin vieras aihe, johon en millään tasolla ole tutustunut.

Transeissa ja hovineidoissa yhdistyy itsekritiikittömyys ja kognitiivisen dissonanssin murenemisen pelko. Genderideologia murenee faktoista, tilastoista, kysymyksistä, tarkentavista kysymyksistä, loogisista päättelyketjuista ja kritiikistä. Heillä on vain ne opinkappaleet, joita toistelevat järkähtämättömästi kuin jehovantodistaja toistee papukaijana Vartiotornia. Transsuilla on myös oma versionsa taqiyyasta, eli vääräuskoisten sumuttamisesta.

Mistähän faktoista puhut? Tässäkin ketjussa ainoat faktat on olleet sun ajatuksia kumoavia, joten olet aika heikoilla. Luulet kumoavasi tutkimustuloksia toteamalla että tämä nyt oli yksittäinen tutkimus eikä se mua vakuuta, joten olen oikeassa. Laitatko yhdenkin faktan oman ajatuksesi tueksi? 

Se fakta on se, että sun väitteiden tueksi ei ole uskottavaa tutkimustietoa, vaan tuuttaat ideologista blogia Australiasta ja koonnin 11 tapauksesta, jotka eivät kerro mitään miehen nisiin nostatetun kemiallisen litkun terveellisyydestä, turvallisuudesta, riittävyydestä ja ravintoarvosta vauvalle.

Vääristelet kaiken. Se blogi jaettiin lähteeksi sille, että miehillä on rintarauhaset ja niistä voi myös erittyä maitoa. Tämäkin, kun oli uutta tietoa sulle tai jollekin muulle biologisten faktojen asiantuntijalle. Sun vänkäämisesi maidon laadusta alkoi vasta sen jälkeen. Kyllä, sinä aloitit vänkäämisen, että maito ei olisi turvallista ja sinä et ole laittanut ainoatakaan todistetta tai lähdettä väitteidesi tueksi. Sulla on vain vääristely ja kaasuvalotus jäljellä.

Sulla on enää jäljellä semanttinen saivartelu. Miehen rintakehän funktio ei ole jälkeläisen imetys toisin kuin naisen rinnoilla. Naisen kehohan psytyy myös säätelemään maidon ravintokoostumusta vauvan tarpeiden mukaan. Miehelle voidaan pakottaa kemiallisesti ja fyysisesti stimuloimalla jonkinlaisen nesteen tuotantoa, mutta voidaanko silloin puhua imetysfunktiosta ja imettävistä miehistä. No ei. Tämä menee samaan luokkaan kuin retoriikkanne sukupuolen tunnistamisen mahdottomuudesta, koska intersukupuoliset ja kaksipäiset vasikat :DDD

Kun eilen kiihdyksissäsi puhuit vähättelevästi "tyttöhallituksesta" tuli aika vahva fiilis ettet taida olla nainen. Eli kuka sinut on nimennyt naisten valkoritariksi ja etkö voisi kuunnella naisia (meitä), joita väität puolustavasi? 

Sanon tähän väliin, että se olin varmaan minä kun puhuin tyttöhallituksesta eilen. Viittasin sillä siis edelliseen hallitukseemme. Olen nainen ja imettänyt neljä lasta, yhteensä yli neljä vuotta. Minua kuvottaa transideologia ja naiseuden halventaminen autogynefilien toimesta. Jatkakaa. 

Halveksuva tytöttely on vähän harvinaisempaa naiselta. 

 

T. Kaksi tyttöä yhteensä lähemmäs neljä vuotta imettänyt. 

Et sitten antanut tai jakanut imetysvastuuta lasten siittäjän/siittäjien tai transnaisen kanssa?

Vaaditko nyt sellaistakin sitten? Tuntuuko, että saavutat paljonkin tällaisilla muita naisia halveksuvilla kommenteilla. Taidetaankin olla sun hovineitoja sittenkin. 

Vierailija
2377/2510 |
20.08.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään? 

Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin. 

No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys. 

Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa! 

Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD

Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…

Mitkä ne tutkimukset ovat, niiden laatu ja löydökset?

Ehkä ne löytyvät jos käytät murto-osan lempparilauseesi copypastetusajasta niiden etsimiseen. 

Miksi sinä et käytä copypastetutusaikaasi lähteiden etsimiseen ja varmistamaan, että linkkaamasi lähteet tukevat väitteitäsi. Olet jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta.

"is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".

Ja peeustelu on mikä? Ihan noin biologisesti mikä se ero on? Tiedätkö miten maito rintoihin nousee?

Kysymys onkin, että onko mikä tahansa miehen nisäerite maitoa ja mikä on sen turvallisuus, terveellisyys ja ravintoarvo vauvan kannalta?

Ei ollut. Kysymyksesi on absurdi, koska sille ei ole ensimmäistäkään perusteltua syytä. Yleensä jos jotakin pohditaan, sille on taustaoletus, joka pohjautuu aiempaan tietoon. Heti, kun kerrot miksi ei olisi, saatat saada vasta-argumentin. Tosin sun kanssasi kukaan varmaan enää keskustele. 

Sinun väitteesi on, että mieskehoisen nisäerite on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin aiempaan tai nykyiseen tietoon väitteesi perustuu? 

Mitä se erite edes on ja tuleeko tästä imettämisestä seuraava transnaisten pakkomielle

Se on maitoa. Sitä samaa maitoa, mitä erittyy myös naisten rintarauhasista. Olitko sinäkin tänään vuotta vanha, kun kuulit, että miehilläkin on maitorauhaset? 

Jos se tuotetaan erilaisilla kemiallisilla aineilla, niin ei se silloin maitoa ole ja älä nyt vaan laita sitä ainakaan vauvan suuhun 

Lapsen äidiltä on aika moni asia kiellettyjen listalla, koska ne erittyvät äidinmaitoon

Joku miehen tissierite, joka on kenotekoisesti tuotettu  on sama kuin syöttäisi hyönteismyrkkyä 

Keinotekoisesti tuotettu? Mitä sä selität? 

Keinotekoista, koska miehen kehon perusasetus ei ole jälkeläisen rintaruokinta. Nännieritettä saadaan miehelle aikaan vain rankalla kemikaalicocktaililla.

Ihan samoilla hormoneilla kuin naiskehossakin.

Tässä niitä on tungettu mieskehoon mieskeholle sopimaton annostus.

Ihan samalla tavalla naisten viitearvot ylittävä testosteroniannostus on vakava terveysriski.

Et kai sinä oikeasti kuvittele, että naiseus on pelkkä hormonitaso?

Valtaosa väärän sukupuolihormonin yliannostusoireista on yksinkertaisesti niiden luonnollisia vaikutuksia, kuten testosteronin aiheuttama karvojen kasvu ja äänen madaltuminen tai estrogeenin aiheuttama rintojen kasvu. Eli keho ei näe niitä hormoneja sopimattomina, vaan toimii niiden mukaan kuin normaalin puberteetin kohdalla. Cissukupuoliselle ne vaikutukset ovat tietysti huonoja, mutta transsukupuolisten tapauksessa ne ovat haluttuja. Ainut kehonosa joka objektiivisesti kärsii "väärän sukupuolen" hormoneista on sukupuolielimistö.

Ihan huvin vuoksiko transmiehet käyvät säännöllisissä verikokeissa? Viiterajat ylittävä testosteroniannos on naiselle vakava terveysriski. Vaikuttaa sydän- ja verisuoniterveyteen, kolesterolitasoihin, verenpaineeseen ja unen laatuun.

Ethän sä ole tässäkään ollenkaan kartalla.

Vastakkaisen sukupuolen hormonien yliannostus vaikuttaa esimerkiksi siihen, että transmiehellä ei välttämättä ole riittävästi tilaa turvonneille äänihuulille. Testo kasvattaa äänihuulet naisen anatomiaan sopimattomiin mittoihin.

Niillä verikokeilla varmistetaan, että testosteronitaso pysyy miestyypillisellä tasolla.

Testosteronilla on joitakin terveysvaikutuksia, mutta ne ovat samat kuin cismiehillä. Sama estrogeenin kanssa.

Onko lähdettä tuolle väitteelle äänihuulista?

Vierailija
2378/2510 |
20.08.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään? 

Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin. 

No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys. 

Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa! 

Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD

Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…

Mitkä ne tutkimukset ovat, niiden laatu ja löydökset?

Ehkä ne löytyvät jos käytät murto-osan lempparilauseesi copypastetusajasta niiden etsimiseen. 

Miksi sinä et käytä copypastetutusaikaasi lähteiden etsimiseen ja varmistamaan, että linkkaamasi lähteet tukevat väitteitäsi. Olet jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta.

"is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".

Ja peeustelu on mikä? Ihan noin biologisesti mikä se ero on? Tiedätkö miten maito rintoihin nousee?

Kysymys onkin, että onko mikä tahansa miehen nisäerite maitoa ja mikä on sen turvallisuus, terveellisyys ja ravintoarvo vauvan kannalta?

Ei ollut. Kysymyksesi on absurdi, koska sille ei ole ensimmäistäkään perusteltua syytä. Yleensä jos jotakin pohditaan, sille on taustaoletus, joka pohjautuu aiempaan tietoon. Heti, kun kerrot miksi ei olisi, saatat saada vasta-argumentin. Tosin sun kanssasi kukaan varmaan enää keskustele. 

Sinun väitteesi on, että mieskehoisen nisäerite on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin aiempaan tai nykyiseen tietoon väitteesi perustuu? 

Mitä se erite edes on ja tuleeko tästä imettämisestä seuraava transnaisten pakkomielle

Se on maitoa. Sitä samaa maitoa, mitä erittyy myös naisten rintarauhasista. Olitko sinäkin tänään vuotta vanha, kun kuulit, että miehilläkin on maitorauhaset? 

Jos se tuotetaan erilaisilla kemiallisilla aineilla, niin ei se silloin maitoa ole ja älä nyt vaan laita sitä ainakaan vauvan suuhun 

Lapsen äidiltä on aika moni asia kiellettyjen listalla, koska ne erittyvät äidinmaitoon

Joku miehen tissierite, joka on kenotekoisesti tuotettu  on sama kuin syöttäisi hyönteismyrkkyä 

Keinotekoisesti tuotettu? Mitä sä selität? 

Keinotekoista, koska miehen kehon perusasetus ei ole jälkeläisen rintaruokinta. Nännieritettä saadaan miehelle aikaan vain rankalla kemikaalicocktaililla.

Ihan samoilla hormoneilla kuin naiskehossakin.

Tässä niitä on tungettu mieskehoon mieskeholle sopimaton annostus.

Ihan samalla tavalla naisten viitearvot ylittävä testosteroniannostus on vakava terveysriski.

Et kai sinä oikeasti kuvittele, että naiseus on pelkkä hormonitaso?

Ei luoja. Ei ole mitään sopimatonta annosta tungettu mihinkään ja sinähän tässä naiseuden ja mieheyden typistät rintakehän funktioon ja hormoneihin. 

Lukaise ihan ensin se mistä rintamaidossa on kyse ja mieti sitten kehtaatko sä edelleen vängätä. 

Sukupuolihormoneilla on kummallekin sukupuolelle määritellyt viitearvot. Muutenhan transhoidot olisivat ihan turhia :DDD

Miehen perusasetus ei todellakaan ole jälkeläisen ruokkiminen rintamaidolla.

Sulla on edelleen toimittamatta mainostamasi tutkimukset miehen nisäeritteen ravintoarvoista ja sopivuudesta vauvan ravinnoksi. Mikä siinä kestää? Voisiko se olla se, ettei sellaista tutkimusta ole olemassa :DDD

🤦‍

Vierailija
2379/2510 |
20.08.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään? 

Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin. 

No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys. 

Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa! 

Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD

Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…

Mitkä ne tutkimukset ovat, niiden laatu ja löydökset?

Ehkä ne löytyvät jos käytät murto-osan lempparilauseesi copypastetusajasta niiden etsimiseen. 

Miksi sinä et käytä copypastetutusaikaasi lähteiden etsimiseen ja varmistamaan, että linkkaamasi lähteet tukevat väitteitäsi. Olet jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta.

"is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".

Ja peeustelu on mikä? Ihan noin biologisesti mikä se ero on? Tiedätkö miten maito rintoihin nousee?

Kysymys onkin, että onko mikä tahansa miehen nisäerite maitoa ja mikä on sen turvallisuus, terveellisyys ja ravintoarvo vauvan kannalta?

Ei ollut. Kysymyksesi on absurdi, koska sille ei ole ensimmäistäkään perusteltua syytä. Yleensä jos jotakin pohditaan, sille on taustaoletus, joka pohjautuu aiempaan tietoon. Heti, kun kerrot miksi ei olisi, saatat saada vasta-argumentin. Tosin sun kanssasi kukaan varmaan enää keskustele. 

Sinun väitteesi on, että mieskehoisen nisäerite on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin aiempaan tai nykyiseen tietoon väitteesi perustuu? 

Mitä se erite edes on ja tuleeko tästä imettämisestä seuraava transnaisten pakkomielle

Se on maitoa. Sitä samaa maitoa, mitä erittyy myös naisten rintarauhasista. Olitko sinäkin tänään vuotta vanha, kun kuulit, että miehilläkin on maitorauhaset? 

Jos se tuotetaan erilaisilla kemiallisilla aineilla, niin ei se silloin maitoa ole ja älä nyt vaan laita sitä ainakaan vauvan suuhun 

Lapsen äidiltä on aika moni asia kiellettyjen listalla, koska ne erittyvät äidinmaitoon

Joku miehen tissierite, joka on kenotekoisesti tuotettu  on sama kuin syöttäisi hyönteismyrkkyä 

Keinotekoisesti tuotettu? Mitä sä selität? 

Keinotekoista, koska miehen kehon perusasetus ei ole jälkeläisen rintaruokinta. Nännieritettä saadaan miehelle aikaan vain rankalla kemikaalicocktaililla.

Ihan samoilla hormoneilla kuin naiskehossakin.

Tässä niitä on tungettu mieskehoon mieskeholle sopimaton annostus.

Ihan samalla tavalla naisten viitearvot ylittävä testosteroniannostus on vakava terveysriski.

Et kai sinä oikeasti kuvittele, että naiseus on pelkkä hormonitaso?

Ei luoja. Ei ole mitään sopimatonta annosta tungettu mihinkään ja sinähän tässä naiseuden ja mieheyden typistät rintakehän funktioon ja hormoneihin. 

Lukaise ihan ensin se mistä rintamaidossa on kyse ja mieti sitten kehtaatko sä edelleen vängätä. 

Sukupuolihormoneilla on kummallekin sukupuolelle määritellyt viitearvot. Muutenhan transhoidot olisivat ihan turhia :DDD

Miehen perusasetus ei todellakaan ole jälkeläisen ruokkiminen rintamaidolla.

Sulla on edelleen toimittamatta mainostamasi tutkimukset miehen nisäeritteen ravintoarvoista ja sopivuudesta vauvan ravinnoksi. Mikä siinä kestää? Voisiko se olla se, ettei sellaista tutkimusta ole olemassa :DDD

Sulle on sanottu jo että heti kun sun kommenteissa on jotain järkeä. Ryhdistäydy mies. 

Vierailija
2380/2510 |
20.08.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään? 

Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin. 

No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys. 

Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa! 

Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD

Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…

Mitkä ne tutkimukset ovat, niiden laatu ja löydökset?

Ehkä ne löytyvät jos käytät murto-osan lempparilauseesi copypastetusajasta niiden etsimiseen. 

Miksi sinä et käytä copypastetutusaikaasi lähteiden etsimiseen ja varmistamaan, että linkkaamasi lähteet tukevat väitteitäsi. Olet jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta.

"is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".

Ja peeustelu on mikä? Ihan noin biologisesti mikä se ero on? Tiedätkö miten maito rintoihin nousee?

Kysymys onkin, että onko mikä tahansa miehen nisäerite maitoa ja mikä on sen turvallisuus, terveellisyys ja ravintoarvo vauvan kannalta?

Ei ollut. Kysymyksesi on absurdi, koska sille ei ole ensimmäistäkään perusteltua syytä. Yleensä jos jotakin pohditaan, sille on taustaoletus, joka pohjautuu aiempaan tietoon. Heti, kun kerrot miksi ei olisi, saatat saada vasta-argumentin. Tosin sun kanssasi kukaan varmaan enää keskustele. 

Sinun väitteesi on, että mieskehoisen nisäerite on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin aiempaan tai nykyiseen tietoon väitteesi perustuu? 

Mitä se erite edes on ja tuleeko tästä imettämisestä seuraava transnaisten pakkomielle

Se on maitoa. Sitä samaa maitoa, mitä erittyy myös naisten rintarauhasista. Olitko sinäkin tänään vuotta vanha, kun kuulit, että miehilläkin on maitorauhaset? 

Jos se tuotetaan erilaisilla kemiallisilla aineilla, niin ei se silloin maitoa ole ja älä nyt vaan laita sitä ainakaan vauvan suuhun 

Lapsen äidiltä on aika moni asia kiellettyjen listalla, koska ne erittyvät äidinmaitoon

Joku miehen tissierite, joka on kenotekoisesti tuotettu  on sama kuin syöttäisi hyönteismyrkkyä 

Keinotekoisesti tuotettu? Mitä sä selität? 

Keinotekoista, koska miehen kehon perusasetus ei ole jälkeläisen rintaruokinta. Nännieritettä saadaan miehelle aikaan vain rankalla kemikaalicocktaililla.

Ihan samoilla hormoneilla kuin naiskehossakin.

Tässä niitä on tungettu mieskehoon mieskeholle sopimaton annostus.

Ihan samalla tavalla naisten viitearvot ylittävä testosteroniannostus on vakava terveysriski.

Et kai sinä oikeasti kuvittele, että naiseus on pelkkä hormonitaso?

Ei luoja. Ei ole mitään sopimatonta annosta tungettu mihinkään ja sinähän tässä naiseuden ja mieheyden typistät rintakehän funktioon ja hormoneihin. 

Lukaise ihan ensin se mistä rintamaidossa on kyse ja mieti sitten kehtaatko sä edelleen vängätä. 

Sukupuolihormoneilla on kummallekin sukupuolelle määritellyt viitearvot. Muutenhan transhoidot olisivat ihan turhia :DDD

Miehen perusasetus ei todellakaan ole jälkeläisen ruokkiminen rintamaidolla.

Sulla on edelleen toimittamatta mainostamasi tutkimukset miehen nisäeritteen ravintoarvoista ja sopivuudesta vauvan ravinnoksi. Mikä siinä kestää? Voisiko se olla se, ettei sellaista tutkimusta ole olemassa :DDD

Sun kommentit on naurettavia. 
 

Aloita tosta
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37138506/