Lue keskustelun säännöt.
Hyi hyi, älä edes haaveile asuvasi kivalla pientaloalueella! "Väljä pientaloalue ei tue kestävää elämäntapaa"
08.08.2026 |
"Landbon tapaiset alueet näyttäytyvät usein asukkaiden puheenvuoroissa luonnonläheisinä ympäristöinä. Samaan aikaan kestävän kehityksen näkökulmasta näin ei kuitenkaan ole: Landbon asukastiheys on yli 30 kertaa pienempi kuin Helsingin keskimäärin. Jos koko Helsinki olisi asuttu yhtä harvaan kuin Landbo, nykyisen asukasmäärän edellyttämä tilantarve olisi miltei yhtä suuri kuin koko Uudenmaan maakunta."
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000012188170.html
Mitä väliä? Suomessa tilaa riittää. Ongelma on lähinnä keinotekoiset kuntarajat. Ei ole mitää järkeä rakentaa Helsinki täpötäyteen neukkugettoa, kun samaan aikaan kuntarajan toisella puolella on vain metsää ja peltoa. Levittäydytään reilusti laajemmalla alueelle niin, että kaikki saavat asua haluamallaan tavalla.
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on. Luontoa ei paljon jää jäljelle jos kaikki levittäytyisivät asumaan noin. Kaiken lisäksi tehoton liikenne tulisi isoksi ongelmaksi. Ja olen siis itse maaseudulta kotoisin, ja silti hahmotan haja-asutuksen monet ongelmat. Ja mitä ruoantuotantoon tulee, niin parempi sitä peltoa on etelässä viljellä kuin pykätä tönöjä täyteen.
Täähän se. Amerikassa on pahat ruuhkat koska kaikki asuu levällään ja sit lähtevät töihin autolla väyliä pitkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kyllä se mun iän kestää, on kestänyt vuosisadat jo ennen minua. Yritä pärjätä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sitä pitää asua neukkukuutiossa yläkerrassa obeesi kantapääkävelijä, toisella puolella juoppohullu Mirva ja toisella puolella kuuden eri isän kasvattamattoman lapsen yh.
Mummolle tiedoksi että ihminen on kanta-astuja.
housuissas on kanta-astuja senkin nummonvihaaja!
Nakkihousu!
Vierailija kirjoitti:
Täysin samaa mieltä kirjoituksen kanssa. Kaupunki kuuluu rakentaa tiiviisti, jotta myös koskemattomalle luonnolle jää tilaa. Jos joku haluaa elää oikeasti luonnonläheisesti, niin hän muuttakoon korpeen tai maaseudulle. Omaa tilaa vaativat, mutta kätevien palveluiden ääreen haluavat aiheuttavat kaupungeissa rasittavaa nimby-ilmiötä.
Ilmastonmuutoksenkin takia kaupungissa pitää olla paljon vihreää luontoa. Helle ei ole silloin yhtä tukala kuin betoni- ja asvalttierämaassa.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muuttaa mieluummin syvälle maaseudulle, hankkia oma aurinkokenno, riittävästi metsää polttopuun hankintaan, maata ja vähintään kanala omavaraista ruuantuotantoa varten. Ja tietenkin sähköauto.
Vaatii jonkun verran varallisuutta, mutta niin kai sitä tarvitaan myös pientaloalueella asumiseenkin.
Minun unelmani on juuri tuo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iso osa Länsi-Eurooppaa on asutettu suomalaisen esikaupunkialueen tiheydellä. Kylä vaihtuu sen mukaan, minkä kirkontornin huippua katsoessa pitää vääntää silmiän eniten ylöspäin.
Linkolahan sen sanoi, että pallolla pitäisi olla vain n. 5 megaa ihmistä.
Jos jokainen maksaisi kadunpätkänsä aiheuttamat kustannukset niin oltaisiin jo pitkällä. Omakotitalossa sitä kadunpätkää on ehkä 5m per henkilö, kerrostalossa voi sama luku olla alle puoli metriä. Kadunpätkän kustannuksiin kuuluu ylläpito (esim. auraus, hiekotus, suolaus), mutta myös putket, rakennus, korjaus ja ympäristöhaitat (menetetyt luontoarvot ja hiilinielut).
Ei muuta kuin maksuja perimään. Nythän niitä maksuja maksaa kaikki kommunistisesti.
Kannattaa muuttaa mieluummin syvälle maaseudulle, hankkia oma aurinkokenno, riittävästi metsää polttopuun hankintaan, maata ja vähintään kanala omavaraista ruuantuotantoa varten. Ja tietenkin sähköauto.
Vaatii jonkun verran varallisuutta, mutta niin kai sitä tarvitaan myös pientaloalueella asumiseenkin.