Lue keskustelun säännöt.
Lounasravintoloiden hinnat...huh...kuka syö?
03.08.2026 |
Itse en ole vuosiin syönyt työpaikka-/lounasravintoloissa ja viimeksi kun olen ollut sairaalan työpaikkaruokalassa niin muistaakseni lounaan hinta oli n. 6 e. Keitto/ salaattilounas oli halvempi.
Nyt näyttää keittolounas pyörivän siinä kympin tienoilla ja raskaampi vaihtoehto jopa 14 e.
Kiva nousu hinnoissa.
Kommentit (128)
Espoossa keilarannassa nokialla oli ihan pro tason työpäikkaruokala joskus 2000-luvun alkupuolella, siellä tuntui kyllä että sai rahoille vastinetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No oletko käynyt ruokakaupassa? Lounaan hinnannousu on ihan suhteessa siihen, miten paljon ruuan hinta ylipäänsä on noussut. Kyllä minäkin muistan hyvin, miten jokunen vuosi sitten ostin jauhelihaa 5 euroa kilo, nyt se maksaa 10 euroa kilo.
Lihavia siellä ravintolassa vaan käy. Meillä ei voi edes valita keittolounasta tai salaattia. Syön pakolliset konttoripäivät omia eväitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö työnantaja maksa osaa tuosta hinnasta? 14€ on ihan normihinta tänäpäivänä lounasruuasta. Itse kyllä otan aina eväät töihin.
Työnantaja? Ateriakorvauksen maksaa kylläkin vetottaja, eli veronmaksajat.
Turussa on tosi hyvä lounaspaikkoja ja haen sillä sen verran lounasta lisukkeineen että syön siitä kahdesti. Ei maksa vaivaa tehdä ruokaa itse.
Jos on kyse lounasedusta, niin siitä tosiaan osan maksaa työntantaja.
Ei ihme että kansa lihoo kun buffetissa mätetään jäätävät annokset (kun kerran on maksanut) Sitten ollaan insuliinikoomassa pari tuntia sen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne käy jotka haluaa. Mutta monella on toki lounassetelit, jossa työnantaja maksaa osan ja itse osan. Toki on varmaan enemmistö niitä jotka ei joka päivä lounaalla käy
No ei suurimmalla osalla todellakaan ole mitään lounassseteleitä.
No syödä eväitä. Ei se ole yhtään huonompi vaihtoehto. Meillä kokataan joka päivä päivällinen ja sitä ruokaa syödään myös seuraavan päivän eväsruokana. Monipuolista ravintoa, joka täyttää kaiken tarvittavan ravinnontarpeen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kalliina. Saa syödä vihanneksia, kanaa, kalas, lihaa, leipää ja tämän lisäksi on useissa paikoissa jälkiruokaa. Syön usein lounas ravintoloissa. Jos ostaisin kaupasta salaattiainekset ja muun ruoan niin rahaa menisi paljon enemmän. Ihmiset on pihiä, en keksi muuta selitystä. Toki saa jonkun ravintoarvoltaan nolla knorrin nuudelipaketin eurolla jos haluaa nuukailla ja syödä epäterveellisesti!
Lounaspaikkojen ruoka ei mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä.
Riippuu aika paljon paikasta. Ja siitä mitä valitsee.
Mitähän nämä syövät kotona. Kun katsoo ympärilleen, näkee paljon huomattavan yiipainoista porukkaa. Kovasti arvostellaan lounaspaikkojen aterioita, taitaa siellä kotona ne mätöt olla juurikin teollista einestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kalliina. Saa syödä vihanneksia, kanaa, kalas, lihaa, leipää ja tämän lisäksi on useissa paikoissa jälkiruokaa. Syön usein lounas ravintoloissa. Jos ostaisin kaupasta salaattiainekset ja muun ruoan niin rahaa menisi paljon enemmän. Ihmiset on pihiä, en keksi muuta selitystä. Toki saa jonkun ravintoarvoltaan nolla knorrin nuudelipaketin eurolla jos haluaa nuukailla ja syödä epäterveellisesti!
Lounaspaikkojen ruoka ei mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä.
Monen lounaat ja kotiruuat eivät ole mitään hyviä ravinnollisesti. Monelle tekee ihan hyvää käydä välillä siellä lounaalle niin edes sosiaalinen paine saa syömään välillä vähän kasviksiakin.
Ps. "teollinen" tai "eines" ei kerro ruuan ravintoarvoista yksinään oikeastaan mitään
Ei kasvikset kumoa teollisen einesruuan haittoja.
Suomalainen lounassysteemi on hintansa arvoinen mutta todella outo. Lounaaseen kuuluu tavallisesti alkusalaatti, pääruoka, jälkiruoka, juomat ja kahvi. Miksi kukaan söisi moista määrää lounaalla, joka Suomessa nautitaan brunssin aikoihin? Ei ihme, että porukka on yliainoista, kun joka päivä ahdetaan kupu täyteen aamupäivällä ja napostellaan illalla jotain suolaista ja/tai makeaa.
Normaalilounas on yksi annos. Jos siihen haluaa muun juoman kuin hanaveden, se ostetaan erikseen, kuten myös kahvi, jälkiruoka ja alkusalaatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kalliina. Saa syödä vihanneksia, kanaa, kalas, lihaa, leipää ja tämän lisäksi on useissa paikoissa jälkiruokaa. Syön usein lounas ravintoloissa. Jos ostaisin kaupasta salaattiainekset ja muun ruoan niin rahaa menisi paljon enemmän. Ihmiset on pihiä, en keksi muuta selitystä. Toki saa jonkun ravintoarvoltaan nolla knorrin nuudelipaketin eurolla jos haluaa nuukailla ja syödä epäterveellisesti!
Lounaspaikkojen ruoka ei mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä.
Sanoo hän, joka ei ole koskaan käynyt ravintolassa lounaalla.
Lopetin lounasravintolassa käynnit jo useampi vuosi sitten kun laskin että rahaa menee lähemmäs 200e kuussa. Ruokaan joka harvemmin oli mun makuun ja joka usein aiheuttaa vatsanväänteitä. Kun palkka on pieni niin onhan tuo aivan järjetön summa. En käyttäisi edes hyvätuloisena. Nykyään teen eväät, tiedän mitä lautaselle laitan ja lompakko kiittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä. Tulee syötyä kerran päivässä hyvin ja oikein ruokaympyrän mukaisesti.
Siitä tulee kuluja jopa 300 euroa kuussa.
Saan työnantajalta joka päivä verottoman ruokarahan 14€/pv.
Raksaroope
Lounasedun eli ravintoedun verotusarvo on 75 % aterian nimellisarvosta, kun arvo on 8,80–14,00 euroa. Työntekijä maksaa verotusarvon omavastuuna, ja työnantajan tuki on enintään 25 %. [1, 2, 3, 4]
ÄLÄ PUHU PASKAA.
Se on aina hupaisa todeta että mitä enemmän väärässä joku on, sitä kovempi ääni siitä yleensä lähtee.
Ainoa asia mikä tuossa aiemmassa viestissä oli väärin taitaa olla se että 2026 verovapaan ateriakorvauksen eli ns. ruokarahan määrä on 13.50e eikä 14e. Sitä voidaan maksaa työmatkoilla ja myös sillon kun työntekijä tekee sinänsä säännöllistä työtä mutta ei omalla työpaikallaan. Eli esimerkiksi minulle sitä on maksettu kun olen työskennellyt konsulttina täyspäiväisesti asiakkaan tiloissa. Muistaakseni siinä on kuuitenkin joku 2-3v raja minkä jälkeen se "tilapäinen" työpaikka katsotaan vakituiseksi ja etua ei voi enää maksaa.
Eri asia siis kuin tuo verotuettu lounasetu.
Ne syö joilla työnantaja maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kalliina. Saa syödä vihanneksia, kanaa, kalas, lihaa, leipää ja tämän lisäksi on useissa paikoissa jälkiruokaa. Syön usein lounas ravintoloissa. Jos ostaisin kaupasta salaattiainekset ja muun ruoan niin rahaa menisi paljon enemmän. Ihmiset on pihiä, en keksi muuta selitystä. Toki saa jonkun ravintoarvoltaan nolla knorrin nuudelipaketin eurolla jos haluaa nuukailla ja syödä epäterveellisesti!
Lounaspaikkojen ruoka ei mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä.
Monen lounaat ja kotiruuat eivät ole mitään hyviä ravinnollisesti. Monelle tekee ihan hyvää käydä välillä siellä lounaalle niin edes sosiaalinen paine saa syömään välillä vähän kasviksiakin.
Ps. "teollinen" tai "eines" ei kerro ruuan ravintoarvoista yksinään oikeastaan mitään
Ei kasvikset kumoa teollisen einesruuan haittoja.
Mitä kohtaa et tuossa ""teollinen" tai "eines" ei kerro ruuan ravintoarvoista yksinään oikeastaan mitään" ymmärtänyt?
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme että kansa lihoo kun buffetissa mätetään jäätävät annokset (kun kerran on maksanut) Sitten ollaan insuliinikoomassa pari tuntia sen jälkeen.
Aivan. Lautaskoko on kasvanut varmaan 50 % jostain 70-luvulta kun vielä jengi oli mitoissa.
No tietenkin ne, joilla on paalua. Typerä kysymys, mutta köyhillä ei paljon mihinkän muutenkaan ymmärrys riitä. Jos riittäisi, niin kouluttautuisivat, ja sitä myötä myös lounastaisivat lounasravintoloissa, eivätkä enää kyselisi typeriä.
On se 14 e aika paljon jostain kiusaustyyppisestä ruuasta missä on perunasuikaleita ja vähän lihanpalleroita,nykyään ei edes lihapyöryköitä ole otettavissa itse.
Vierailija kirjoitti:
Espoossa keilarannassa nokialla oli ihan pro tason työpäikkaruokala joskus 2000-luvun alkupuolella, siellä tuntui kyllä että sai rahoille vastinetta.
Nokiapa sössi asiansa niin ettei se tee enää edes luureja, saati työllistä Suomessa paljoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kalliina. Saa syödä vihanneksia, kanaa, kalas, lihaa, leipää ja tämän lisäksi on useissa paikoissa jälkiruokaa. Syön usein lounas ravintoloissa. Jos ostaisin kaupasta salaattiainekset ja muun ruoan niin rahaa menisi paljon enemmän. Ihmiset on pihiä, en keksi muuta selitystä. Toki saa jonkun ravintoarvoltaan nolla knorrin nuudelipaketin eurolla jos haluaa nuukailla ja syödä epäterveellisesti!
Lounaspaikkojen ruoka ei mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä.
Monen lounaat ja kotiruuat eivät ole mitään hyviä ravinnollisesti. Monelle tekee ihan hyvää käydä välillä siellä lounaalle niin edes sosiaalinen paine saa syömään välillä vähän kasviksiakin.
Ps. "teollinen" tai "eines" ei kerro ruuan ravintoarvoista yksinään oikeastaan mitään
Ei kasvikset kumoa teollisen einesruuan haittoja.
Kasvisten syömisestäkö ei ole mitään hyötyä jos lounaalla tai kotona syö Saarioisen maksalaatikon? Kuolee keripukkiin vaikka vetäisi säkillisen appelsiineja, koska männäviikolla söi jonkun Kokkikartanon kaalilaatikon?
Hox. SINÄ TEET.