uudet Petolliset (2026)

En kyllä ikipäivänä menis yhteenkään tosi TV ohjelmaan.Viimeistään Miran kokemukset ovat osoittaneet niiden sairauden.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ikipäivänä menis yhteenkään tosi TV ohjelmaan.Viimeistään Miran kokemukset ovat osoittaneet niiden sairauden.

Eihän noihin tosi tv hommiin ketään ole pakotettu. Linssiluteet niihin menee. Ja yleensä turhat julkkikset, jotka yrittävät pitää itseään kynsin hampain julkisuudessa. Ja usein ne eivät ole edes julkkiksia, suuri osa kansasta ei usein edes tiedä, kuka kukin on, ei tunne heitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ikipäivänä menis yhteenkään tosi TV ohjelmaan.Viimeistään Miran kokemukset ovat osoittaneet niiden sairauden.

Eihän noihin tosi tv hommiin ketään ole pakotettu. Linssiluteet niihin menee. Ja yleensä turhat julkkikset, jotka yrittävät pitää itseään kynsin hampain julkisuudessa. Ja usein ne eivät ole edes julkkiksia, suuri osa kansasta ei usein edes tiedä, kuka kukin on, ei tunne heitä.

Niin.Asuessani toisessa maassa BB:n siellä alkaessa ja vieraillessani eräiden tuttavien luona tuli puhe ko ohjelmasta ja kaikki olivat sitä mieltä että osallistujilla ei ole kaikki intiaanit kanootissa.Ja muutoma kyllä romahti ja kuvasi osallistumistaan elmänsä pahimmaksi virheekseen,tarviten terapiaa myöhemmin.

Teemu V voittoon!

Mitenhän tässä käy?

Jompikumpi Teemu voittoon, mieluiten Teemu V.Toivottavasti Ina ja Minttu karkoitetaan finaalissa.

Mahtaako viitsiä edes katsoa finaalijaksoa? Ei siinä voi tapahtua muutra kuin että petolliset voittaa, ainoa kysymysmerkki on, että voittavatko yhdessä vai aikooko Ina vähän pelailla.

Alkoi toi Leevikin ärsyttämään, kun tavoite on päästä vaan finaaliin ja sinne pääsee kuiskuttelemalla petolllisille, että hän on vaaraton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä toi juttu, että ku uskolliset sai puhua petollisille, et ne sai valehdella. Ihan umpitylsä juttu. 

Tämä on jäänyt yllättävän vähälle huomiolle. Näillä säännöillä (eli voit valehdella tai olla valehtelematta) ei vastauksista ole mitään hyötyä uskollisille. Muuttamalla sääntöjä esimerkiksi siten, että yhteen kysymykseen on pakko vastata totuudenmukaisesti, yhteen on pakko valehdella ja muihin kysymyksiin voi vastata joko tai. Tälläinen muutos ei antaisi uskollisille liikaa etuja, mutta se pakottaisi petolliset miettimään tarkoin vastauksiaan ja niiden perusteella uskolliset voisivat saada vihjeitä petollisista.

Olisi tuosta silti saanut nokkeluudells jotain irti, esim kysymällä:

 

* Kenet aiotte murhata seuraavaksi ja miksi?

* Rekrytoisitteko minut jos tilaisuus tulee ja ilmoitan tässä olevani halukas petolliseksi

 

Mitä tahansa petollista vastaavat ekaan kysymykseen, siitä saa infoa, koska voi miettiä kuka petollinen vastaisi noin.

 

Tokalla kysymyksellä voi suojella itseään murhalta kun ilmaisee että olisi hyvä petollinen.

 

Eli jos on vähän älyä niin tuostakin olisi saanut paljon enemmän irti.

Jos tarkemmin ajattelee, niin ei ole mitään väliä kuinka hyviä kysymyksiä esittää, koska petollisetkaan ei ole mitään tyhmiä vastauksissaan. Ekaan kysymykseen voisi nimetä vaikka jonkun petollisista tai vaikka vaan, että ei tiedetä vielä. Enkä ihan pääse siihenkään logiikkaan kiinni, että miten kenenkään halukkuus olla petollinen suojaisi murhalta

Olemalla ovela voi ehkä saada jonkin paljastuksen, tai rajattua että kuka petollinen voisi vastata juuri noin.

 

Kannattaa katsoa UK kausi 4, jossa oli sama "puhuttele petollisia" tehtävä ja minusta sillä oli vaikutusta peliin vaikka se ei petollisia paljastanutkaan.

Kyllähän tässäkin se käytännössä tapahtui, että petolliset mokasivat. Kun Elisa ei muistanut sitä sananlaskua pöydässä, niin petolliset korjasivat sen.

 

Jos tuohon olisi älynnyt tarttua, niin petollinen olisi ollut lirissä. Mutta Elisa nyt oli kanssa jossain ihan psykoosissa eikä ymmärtänyt mistään mitään.

Tuohan on ihan kaikkien tuntema sananlasku, osataan se selkärangasta. "Ken leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön." Ehkä Elisalle ei ollut kun on vieraasta kulttuurista? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä toi juttu, että ku uskolliset sai puhua petollisille, et ne sai valehdella. Ihan umpitylsä juttu. 

Tämä on jäänyt yllättävän vähälle huomiolle. Näillä säännöillä (eli voit valehdella tai olla valehtelematta) ei vastauksista ole mitään hyötyä uskollisille. Muuttamalla sääntöjä esimerkiksi siten, että yhteen kysymykseen on pakko vastata totuudenmukaisesti, yhteen on pakko valehdella ja muihin kysymyksiin voi vastata joko tai. Tälläinen muutos ei antaisi uskollisille liikaa etuja, mutta se pakottaisi petolliset miettimään tarkoin vastauksiaan ja niiden perusteella uskolliset voisivat saada vihjeitä petollisista.

Olisi tuosta silti saanut nokkeluudells jotain irti, esim kysymällä:

 

* Kenet aiotte murhata seuraavaksi ja miksi?

* Rekrytoisitteko minut jos tilaisuus tulee ja ilmoitan tässä olevani halukas petolliseksi

 

Mitä tahansa petollista vastaavat ekaan kysymykseen, siitä saa infoa, koska voi miettiä kuka petollinen vastaisi noin.

 

Tokalla kysymyksellä voi suojella itseään murhalta kun ilmaisee että olisi hyvä petollinen.

 

Eli jos on vähän älyä niin tuostakin olisi saanut paljon enemmän irti.

Jos tarkemmin ajattelee, niin ei ole mitään väliä kuinka hyviä kysymyksiä esittää, koska petollisetkaan ei ole mitään tyhmiä vastauksissaan. Ekaan kysymykseen voisi nimetä vaikka jonkun petollisista tai vaikka vaan, että ei tiedetä vielä. Enkä ihan pääse siihenkään logiikkaan kiinni, että miten kenenkään halukkuus olla petollinen suojaisi murhalta

Olemalla ovela voi ehkä saada jonkin paljastuksen, tai rajattua että kuka petollinen voisi vastata juuri noin.

 

Kannattaa katsoa UK kausi 4, jossa oli sama "puhuttele petollisia" tehtävä ja minusta sillä oli vaikutusta peliin vaikka se ei petollisia paljastanutkaan.

Kyllähän tässäkin se käytännössä tapahtui, että petolliset mokasivat. Kun Elisa ei muistanut sitä sananlaskua pöydässä, niin petolliset korjasivat sen.

 

Jos tuohon olisi älynnyt tarttua, niin petollinen olisi ollut lirissä. Mutta Elisa nyt oli kanssa jossain ihan psykoosissa eikä ymmärtänyt mistään mitään.

Tuohan on ihan kaikkien tuntema sananlasku, osataan se selkärangasta. "Ken leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön." Ehkä Elisalle ei ollut kun on vieraasta kulttuurista? 

Vaikka puhuisi omasta mielestään sujuvaa suomea, kaikkea ei silti ymmärrä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä toi juttu, että ku uskolliset sai puhua petollisille, et ne sai valehdella. Ihan umpitylsä juttu. 

Tämä on jäänyt yllättävän vähälle huomiolle. Näillä säännöillä (eli voit valehdella tai olla valehtelematta) ei vastauksista ole mitään hyötyä uskollisille. Muuttamalla sääntöjä esimerkiksi siten, että yhteen kysymykseen on pakko vastata totuudenmukaisesti, yhteen on pakko valehdella ja muihin kysymyksiin voi vastata joko tai. Tälläinen muutos ei antaisi uskollisille liikaa etuja, mutta se pakottaisi petolliset miettimään tarkoin vastauksiaan ja niiden perusteella uskolliset voisivat saada vihjeitä petollisista.

Olisi tuosta silti saanut nokkeluudells jotain irti, esim kysymällä:

 

* Kenet aiotte murhata seuraavaksi ja miksi?

* Rekrytoisitteko minut jos tilaisuus tulee ja ilmoitan tässä olevani halukas petolliseksi

 

Mitä tahansa petollista vastaavat ekaan kysymykseen, siitä saa infoa, koska voi miettiä kuka petollinen vastaisi noin.

 

Tokalla kysymyksellä voi suojella itseään murhalta kun ilmaisee että olisi hyvä petollinen.

 

Eli jos on vähän älyä niin tuostakin olisi saanut paljon enemmän irti.

Jos tarkemmin ajattelee, niin ei ole mitään väliä kuinka hyviä kysymyksiä esittää, koska petollisetkaan ei ole mitään tyhmiä vastauksissaan. Ekaan kysymykseen voisi nimetä vaikka jonkun petollisista tai vaikka vaan, että ei tiedetä vielä. Enkä ihan pääse siihenkään logiikkaan kiinni, että miten kenenkään halukkuus olla petollinen suojaisi murhalta

Olemalla ovela voi ehkä saada jonkin paljastuksen, tai rajattua että kuka petollinen voisi vastata juuri noin.

 

Kannattaa katsoa UK kausi 4, jossa oli sama "puhuttele petollisia" tehtävä ja minusta sillä oli vaikutusta peliin vaikka se ei petollisia paljastanutkaan.

Kyllähän tässäkin se käytännössä tapahtui, että petolliset mokasivat. Kun Elisa ei muistanut sitä sananlaskua pöydässä, niin petolliset korjasivat sen.

 

Jos tuohon olisi älynnyt tarttua, niin petollinen olisi ollut lirissä. Mutta Elisa nyt oli kanssa jossain ihan psykoosissa eikä ymmärtänyt mistään mitään.

Tuohan on ihan kaikkien tuntema sananlasku, osataan se selkärangasta. "Ken leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön." Ehkä Elisalle ei ollut kun on vieraasta kulttuurista? 

Vaikka puhuisi omasta mielestään sujuvaa suomea, kaikkea ei silti ymmärrä

Just niin!Jo aiemmin keskusteluun kirjoitettu tilanne yhdessä visailussa, osoitti sen: täysin virheetöntä suomea, ilman mitään korostusta puhuva ulkomaalaistaustainen nuori nainen ei ymmärtänyt kysymystä "kuinka monta sutta..." vaan loihe lausumahan: mikä on sutta? Jos kyse olis ollut esim. Ihmisistä, karhuista tai linnuista eikä susista niin hän olisi varmaan ymmärtänyt kysymyksen.

Jostain syystä olen aina toivonut petollisten voittavan. Nyt en. Johtunee petollisista.

Jos jäljellä on kuusi niin ,eikö uskolliset pysty vielä karkoittamaan ensin yhden petollisen jolloin jällelle jää 3 uskollista ja 2 petollista,seuraavassa äänestyksessä karkoittavat taas yhden petollisen kolmella tai jopa kahdella äänellään jos jäljelle  jäänet 2 petollista äänestävät eri uskollista ja lopuksi uskolliset äänestävät pois  viimeisen petollisen.Mutta jollei Leevi,Teemu V ja Eliza luota toisiinsa ja petolliset äänestävät kaikki samaa uskollista ekalla kierroksella uskollisten peli on sitten siinä.Silloinhan petolliset ovat varmuudella voitossa kiinni ellei sitten jokainen heistä ryhdy pudottamaan ahneuksissaan kanssapetollista ja pissi loppujen lopuksi omiin murohinsa.

Yksinkertaisin teoria on usein oikea. Nytkin uskolliset voisivat olettaa, että petolliset olivat sopineet äänestävänsä Anskua. Häntä äänestivät kolme petollista ja Leevi. Eli siltä pohjalta voisi äänestää seuraavaksi. Uskollisten äänestettäväksi olisi tullut luultavasti Ina tai Minttu. Tulisiko 3-3 tasapeli? Miten sitten meneteltäisiin?

Sama virsi joka vuosi. Naispetollinen on paha noita jota demonisoidaan, mies on nero oli sitten passiivinen hissukka tai kunnon kieroilija. Hohhoijaa. 

Hyvin muuttuu käytös petollisilla, kun peli on ns. lähes tasan. Ainakin katsojan silmään näyttää, että muuttuu joukkuepeli tiimipeleiksi, eikä enää niin varota omaa käytöstä ja sanomista. Yhdessä pöydässä hyökätään valitun uhrin kimppuun vieden muiden suuvuoron (toki leikattu materiaali) ja muuten 1:1 supistaan uskollisten kanssa ja syötetään seuraavaa. Sama viime kaudella, kun kaksikko oli jäljellä. Taitaa itsevarmuus voitosta ottaa ison harppauksen. 

Miksi Ina olisi uskollisena enää pelissä? Ainoa syy olisi, että petolliset näkee hänen vain hämmentävän pakkaa, mutta siltikään tuskin pitäisivät pelissä. Aikaisemmin joku mainitsikin, että luonne sellainen ettei kenenkään heittopussina ole. Iso riski petolliselle milloin vaan tehdä heille peli hankalaksi. Mieti, jos olisi kaksi edellistä uskollista osin hänen aloitteesta potkittu, niin taitaisi uskollisena melkoista kriisipalaveria pitää kaikkien kanssa liitutaululla. Nyt ole mitään kirjoitellut taululle, enemmänkin haluaa muut sen luota pois. 

Miksi Packalen tulisi uudelleen uskollisena mukaan? Ei ole oikein edes kyseenalaistettu häntä, paitsi Aleksi hetken. Pelaa kyllä ihan hyvin, ollen sopivan analyyttinen. Mutta kuitenkin näkisin, että uskollisena olisi entistä enemmän. Toisekseen, miksi analyyttinen uhka uskollisena olisi enää pelissä?

Mitkä ne vihjeet nyt petollisista olikaan pari jaksoa sitten siinä tehtävässä. Random petankki-pallo vaan tipahtaa uurnasta, eikä kukaan ajattele siitä mitään. Samba Brasilia ja pilvi pään päällä (nuttura)?

Tietääköhän Leevi nyt petolliset, kun hänen kanssa Anskun äänesti pois. + lopussa toki hoksasi liitutauluhomman. Ina uskollisena ei halua ideoita kuulla / ole sanottavaa niihin? Elisa ja Teemu äänestivät toisiaan, miksi tekisivät petollisina näin? Jos Elisa ei ole petollinen niin vain Minttu tiesi sen kenellä kilpi. 

Ansku vaikutti henkisesti väsyneeltä, ei edes yrittänyt vastata syytöksiin. Sen ymmärtää, että peli voi olla kyllä raskasta. Ollut oikeastaan jo pidempään apaattisempi. Olisiko tälläinen henkilö petollinen? Muutenkin varmasti petollisten menestystä edesauttanut, että ovat niin "pelottavia" joillekkin lähteä heitä vastaan hyökkäämään. Toki ne jotka eivät pelänneet, niin äänestetty pois. 

Ps. Eikö Packalen viime jaksossa jollekkin maininnut, että petollisia on 3? Sanoi sen niin itsevarmasti, että ajattelin epäilyksiä herättävän. Toki en tiedä, että onko yleinen käsitys kaikilla, että niitä olisi 3, jonka vuoksi asia ignoorattiin. Jos vaikka aikaisemmin puhuivat niitä olevan 3 tms. 

Ina on rasittava

Kyllä uskolliset on tyhmiä. Ei edes äänestyksen jälkeen osaa epäillä ketään. Petolliset äänesti kaikki Anskua, eikä yhtään sytytä!

ja Mintun sekakieli ärsyttää

Muutama kerta taaksepäin lähes kaikki olivat varmoja, että Ina on petollinen, 

mutta uskollisten peli kääntyi päälaelleen, kun Ina huomasi, että häntä oltaisiin äänestämässä pois, Ina hyppi jokaisen luona vuorotellen ja kertoi, kuka olisi petollinen, näin sai itseensä kohdistuvan epäilyn siirrettyä syrjään, kaikki meni halpaan ja Ina nauroi kakkasen naurun perään.

Pahalta näyttää et petolliset voittaa. Tylsää. Rusettipää puhuu ja pälpättää, eikä uskolliset vaan äänestä, vaikka epäilee. Voi minkä kohtauksen ja huudon hän huutaa, jos voittaa, Rusetti lentää . Yäk.