uudet Petolliset (2026)

Vierailija kirjoitti:

Minttu oli myös siinä Jeopardy tietovisassa. Ei tiennyt yhtään mitään. Samaa tasoa kuin Ina. Tyhjä tynnyri kolisee.

Oli ja ei tehnyt muuta kuin hyppi, nauraa räkätti ja heilui ja huusi. Tietoa ei ollut. Oli kuin Ina samassa ohjlelmassa. 

Ärsyttää Mintun puhetyyli. Toi finglish on jotenkin mautonta. Puhu suomea. 

Herttuatar Sophiella on samanlainen rusettipäähine kuin Inalla.Ja Inan ulkonäkökin varmaan identtinen Sophien nykyisen kanssa 10v kuluttua.Sillä lailla😉

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minttu ja Leevi voittoon. Ja/tai Teemu V. 

Ei voi molemmat voittaa. Jos Minttu voittaa niin uskolliset häviää mikä on ok.

Ai niin joo 😁

Terävää joukkoa

Ärsyttävää. Petolliset ovat käytännössä jo voittaneet. Voivat oikeastaan vain itse mokata koko homman. Uskolliset ovat niin surkeita, että eivät takuulla saa yhtään petollista ulos.

Jotenkin uskomatonta kun katselin podcastista Laura Haimilan haastattelun. Siis menee jonkun tv-ohjelman kuvauksissa psykoosiin, ei nuku eikä syö, juo vaan kahvia. Eipä ihme, jos pelaaminen ei suju.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Kaulanen tollotaa niitten silmälasen ja tukan takaa tyhmänä. On jotenkin kaikkea muuta kuin fiksu pelaaja. Muut eivat tajua tuon tampion olevan petollinen. 

Nyt noita on kolme peollista ja lopussa on taatusti ainakin yksi ja vie koko potin. Niin tyhmät, tontut tuolla uskollisten joukossa. Ei ihhme, ettei Kaulasta äänestetä ulos. Noin tompuraa ei kannata äänestää ulos, se on miljoonavarmuudella uskollinen.

Miska murhattu ja se Pirita pöyästä mukapetollisena pois. 

Minttu on keskimääräistä älykkäämpi, ei ehkä penaalin terävin, mutta ihan älykäs

Tuskin on ollut ihan ensimmäisenä valitsemassa älykkyyslaatikosta. Hyvin harvoin tulee jostain telkkrinaamasta etova olo. Mutta tuosta tulee ja en vain pysty katsomaan. 

Tuossa oli oikea koulukiusaaja, kun Elisalle oli inhottavista inhottavia tursake.

Tuo kellarin tapaus oli inhottava. Teemu oli empaattinen, vaikka kyseessä on peli.

Akat ihan hirveitä.👿

Kukaan ei ole sattumalta ja vain tuossa hetkessä ilkeä. On ilkeä ihan muuallakin ja tuo finglaava vain on sitä ihan varmasti.

Jep, joku Teemu ymmärtää selvästi, että kyseessä on vain peli eikä hän aio voittaa sitä keinolla millä hyvänsä.

Inan tapainen persoonallisuushäiriöinen nainen suhtautuu kuin kyseessä olisi oikea elämä ja hänen on voitettava se keinolla millä hyvänsä ja siinä ollaan valmiita tekemään vaikka kuinka inhottavia asioita. Ja sitten ihmetellään, että miksi se nyt loukkaantui, tähän oli vain peliä.

en voi katsoa ollenkaan kun se iinnaaa on siellä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä toi juttu, että ku uskolliset sai puhua petollisille, et ne sai valehdella. Ihan umpitylsä juttu. 

Tämä on jäänyt yllättävän vähälle huomiolle. Näillä säännöillä (eli voit valehdella tai olla valehtelematta) ei vastauksista ole mitään hyötyä uskollisille. Muuttamalla sääntöjä esimerkiksi siten, että yhteen kysymykseen on pakko vastata totuudenmukaisesti, yhteen on pakko valehdella ja muihin kysymyksiin voi vastata joko tai. Tälläinen muutos ei antaisi uskollisille liikaa etuja, mutta se pakottaisi petolliset miettimään tarkoin vastauksiaan ja niiden perusteella uskolliset voisivat saada vihjeitä petollisista.

Olisi tuosta silti saanut nokkeluudells jotain irti, esim kysymällä:

 

* Kenet aiotte murhata seuraavaksi ja miksi?

* Rekrytoisitteko minut jos tilaisuus tulee ja ilmoitan tässä olevani halukas petolliseksi

 

Mitä tahansa petollista vastaavat ekaan kysymykseen, siitä saa infoa, koska voi miettiä kuka petollinen vastaisi noin.

 

Tokalla kysymyksellä voi suojella itseään murhalta kun ilmaisee että olisi hyvä petollinen.

 

Eli jos on vähän älyä niin tuostakin olisi saanut paljon enemmän irti.

Jos tarkemmin ajattelee, niin ei ole mitään väliä kuinka hyviä kysymyksiä esittää, koska petollisetkaan ei ole mitään tyhmiä vastauksissaan. Ekaan kysymykseen voisi nimetä vaikka jonkun petollisista tai vaikka vaan, että ei tiedetä vielä. Enkä ihan pääse siihenkään logiikkaan kiinni, että miten kenenkään halukkuus olla petollinen suojaisi murhalta

Olemalla ovela voi ehkä saada jonkin paljastuksen, tai rajattua että kuka petollinen voisi vastata juuri noin.

 

Kannattaa katsoa UK kausi 4, jossa oli sama "puhuttele petollisia" tehtävä ja minusta sillä oli vaikutusta peliin vaikka se ei petollisia paljastanutkaan.

Kyllähän tässäkin se käytännössä tapahtui, että petolliset mokasivat. Kun Elisa ei muistanut sitä sananlaskua pöydässä, niin petolliset korjasivat sen.

Jos tuohon olisi älynnyt tarttua, niin petollinen olisi ollut lirissä. Mutta Elisa nyt oli kanssa jossain ihan psykoosissa eikä ymmärtänyt mistään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen kyllä Lauraa, että luopui noin vaan taktiikastaan, joka olisi ollut voittava; eli Ina ulos. Etenkin kun vahvimmat liittolaisensa Miska ja Tytti joutui ulos, jotka myös oli Inan saamassa kiinni.

Laura tuntuu olevan ihan pihalla. Oli jossain vaiheessa varma, että Ina on petollinen. Ja äänesti Inaa.

Nyt, kun Ina jututtaa Lauraa, jossa Ina saa Lauran pään pyörälle ja Ina sanoo(valehteli) Lauralle, ketkä voisivat olla petollisia, Laura unohti, että hän oli epäillyt Lauraa ja uskoi kaiken, mitä Ina  hänelle syötti. No,  Ina nauroi kohta räkäisesti, miten helppoa valehtelu on.

Muistaakseni Ina ei syöttänyt mitään nimiä tai edes valehdellut, vaan sanoi vaan että mene alkuun ja muistele mitä silloin mietit. Laura muisti epäilleensä Pirittaa päivästä yksi alkaen. Eli Laura aivan itse päätti, ettei Ina olekaan epäilty ja kaivoi itse Pirittan ja Anskun nimet pääkopastaan. Lauralla oli suuret häpeäntunteet, kun oli uskonut Joalinia ja Ina osasi lohduttamalla ja tsemppaamalla viedä ajatukset muualle. Kieroa, mutta toimivaa. Noinhan petollisen on toimittava.

Mutta kun olet tuollaisessa ohjelmassa, niin eikö pitäisi edes vähän miettiä, että minkä pirun takia Ina tulee siihen ylipäätään puhumaan mulle? Ja kun olet epäillyt sitä, niin minkä ihmeen takia uskot kun se pyytää sinua muuttamaan ajatteluasi ja etsimään jostain muualta?

Sitten kun Laura on vielä mukamas opiskellut kaikki petolliset ja tietää kuinka eka petollinen on aina muiden petollisten uhri eikä tule edes mieleen, että Ina teki sen perinteisen petollisen karkoituksen. 

Ei voi ýmmärtää, että kun jokaisen järkevän eka valinta olisi katsoa Ina, niin sitä ei tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Kaulanen tollotaa niitten silmälasen ja tukan takaa tyhmänä. On jotenkin kaikkea muuta kuin fiksu pelaaja. Muut eivat tajua tuon tampion olevan petollinen. 

Nyt noita on kolme peollista ja lopussa on taatusti ainakin yksi ja vie koko potin. Niin tyhmät, tontut tuolla uskollisten joukossa. Ei ihhme, ettei Kaulasta äänestetä ulos. Noin tompuraa ei kannata äänestää ulos, se on miljoonavarmuudella uskollinen.

Miska murhattu ja se Pirita pöyästä mukapetollisena pois. 

Minttu on keskimääräistä älykkäämpi, ei ehkä penaalin terävin, mutta ihan älykäs

Tuskin on ollut ihan ensimmäisenä valitsemassa älykkyyslaatikosta. Hyvin harvoin tulee jostain telkkrinaamasta etova olo. Mutta tuosta tulee ja en vain pysty katsomaan. 

Tuossa oli oikea koulukiusaaja, kun Elisalle oli inhottavista inhottavia tursake.

Tuo kellarin tapaus oli inhottava. Teemu oli empaattinen, vaikka kyseessä on peli.

Akat ihan hirveitä.👿

Kukaan ei ole sattumalta ja vain tuossa hetkessä ilkeä. On ilkeä ihan muuallakin ja tuo finglaava vain on sitä ihan varmasti.

Jep, joku Teemu ymmärtää selvästi, että kyseessä on vain peli eikä hän aio voittaa sitä keinolla millä hyvänsä.

Inan tapainen persoonallisuushäiriöinen nainen suhtautuu kuin kyseessä olisi oikea elämä ja hänen on voitettava se keinolla millä hyvänsä ja siinä ollaan valmiita tekemään vaikka kuinka inhottavia asioita. Ja sitten ihmetellään, että miksi se nyt loukkaantui, tähän oli vain peliä.

Huomionarvoista on se, että vaikka tuotanto leikkaa niin, että osa piirteistä korostuu, niin he saattavat myös lieventää särmiä. Minusta esim. Teemu on pari kertaa ollut aidosti 'pahoinvoiva' siitä miten Ina (ja Minttukin sivussa) sanonut/kohdellut muista/muita.

Ehkä sekin, ettei yhtä "uskalleta" äänestää vaikka useimpie  mielissä ollut, kielii siitä että on jonkinlaista 'kiusaajan valtaa'? Yleensähän kiusaajasta ei yksin ole mihinkään, vaan ne sivusta seuraajat todellisuudessa mahdollistavat ttoiminnan. Jokainen joka koittanut olla Inaa vastaan, napsittunyksittelen pois --> jäljelle jääneet eivät uskalla niin nostaa häntä esiin, varsinkin kun porukalla joku älytön halu olla FINAALIPÖYDÄSSÄ ikään kuin siellä enää paljoa olisi tehtävissä....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Spoileri

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Kun petollisille sai esittää kysymyksiä, Minttu ja Ina olivat kuin koulukiusaaja. Minttu halusi tilanteessa päästä Inaa lähemmäksi sillä kiusaamisellaan, kun pelkää (on hirveän epävarma tyyppi) että hänen mielestä "älykkäät" Ina ja Tremu lyöttäytyvät yhteen ja äänestävät Mintun pois. 

Teemua tosissaan vaivaa tilanne ja naiset imitoiva ja pilkkaavat häntä. Jos sama olisi tapahtunut että kaksi miestä pilkkaa naisen liikutusta tai sääliä noin näkyvästi, se olisi jo lehtien lööppinä.

 Ina ehdotti järkkyjä loukkauksia aiemmin "hajonneelle" Elisalle kun E halusi tietää miksi ei ansaitse muka päästä finaaliin, oli selvästi jäänyt kaivertamaan. Ina pitää Elisaa fiksuna pelaajana ja haluaa solvata häntä sanoilla: "olet tyhmä" ja törkeyksillä= empatia nolla. Kertoi jotain kaikkien luonteesta kyllä.

Elisan ihmistuntemus ja reflektointi heikolla tasolla. Luuli myös että haukkuminen on syyllistämistä. On kuulemma hyvä siinä.

Älä lässytä. Naisia syytetään aina "tunteella pelaamisesta" ja miesten reaktioita pidetään oikeina missä roolissa tahansa. Jos nainen alkaisi empatisoimaan, syyllistäisitte vain miten tämä on empaattinen lammas ja miehet rationaalisia älykköjä. Hohhoijaa. 

Johtuiskohan toi syyttely siitä, kun naiset tekee just niin kuin mistä niitä syytetään? Joku Ina oikein tyyppiesimerkii tunteilla manipuloijasta. 

Ansku itkee, ettei ymmärrä miksi hänet karkoitettiin. Murhan olisi ymmärtänyt

Todellisuudessa petolliset äänestivät Anskun pois. (antoivat 3 ääntä)

Eihän tästä tuu mitään, Petolliset vie, 2-3/3.

Uskolliset hajallaan ja Petollisilla numerot äänestyksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen kyllä Lauraa, että luopui noin vaan taktiikastaan, joka olisi ollut voittava; eli Ina ulos. Etenkin kun vahvimmat liittolaisensa Miska ja Tytti joutui ulos, jotka myös oli Inan saamassa kiinni.

Laura tuntuu olevan ihan pihalla. Oli jossain vaiheessa varma, että Ina on petollinen. Ja äänesti Inaa.

Nyt, kun Ina jututtaa Lauraa, jossa Ina saa Lauran pään pyörälle ja Ina sanoo(valehteli) Lauralle, ketkä voisivat olla petollisia, Laura unohti, että hän oli epäillyt Lauraa ja uskoi kaiken, mitä Ina  hänelle syötti. No,  Ina nauroi kohta räkäisesti, miten helppoa valehtelu on.

Muistaakseni Ina ei syöttänyt mitään nimiä tai edes valehdellut, vaan sanoi vaan että mene alkuun ja muistele mitä silloin mietit. Laura muisti epäilleensä Pirittaa päivästä yksi alkaen. Eli Laura aivan itse päätti, ettei Ina olekaan epäilty ja kaivoi itse Pirittan ja Anskun nimet pääkopastaan. Lauralla oli suuret häpeäntunteet, kun oli uskonut Joalinia ja Ina osasi lohduttamalla ja tsemppaamalla viedä ajatukset muualle. Kieroa, mutta toimivaa. Noinhan petollisen on toimittava.

Mutta kun olet tuollaisessa ohjelmassa, niin eikö pitäisi edes vähän miettiä, että minkä pirun takia Ina tulee siihen ylipäätään puhumaan mulle? Ja kun olet epäillyt sitä, niin minkä ihmeen takia uskot kun se pyytää sinua muuttamaan ajatteluasi ja etsimään jostain muualta?

 

Sitten kun Laura on vielä mukamas opiskellut kaikki petolliset ja tietää kuinka eka petollinen on aina muiden petollisten uhri eikä tule edes mieleen, että Ina teki sen perinteisen petollisen karkoituksen. 

 

Ei voi ýmmärtää, että kun jokaisen järkevän eka valinta olisi katsoa Ina, niin sitä ei tehdä.

Petollissa aina(?) myös petollinen itkee ensimmäisenä, eikö Laura tätä ollut hoksannut? 

Ja petollinen on yleensä myös sellainen,  jonka ei "kaiken järjen" mukaan enää pitäisi olla pelissä, Inan pelityyli uskollisena olisi jo vienyt turmioon, en ymmärrä miksei Laura sitä tajunnut. Pakonomainen tarve olla "koko ajan" muiden kanssa ja ohjailla, kuten tuossa Lauran tapauksessa, pitäisi herättää EPÄILYKSIÄ, ei luottamusta. 

Tässä Minttu pelaa paremmin, on kujalla/turhautunut, ja TeemuP taas koittaa olla ns. analyyttinen, minusta toimii paremmin. Jos ajatellaan tuota kun Ina lohdutti Lauraa, ei hän olisi noin uskollisena toiminut, en ymmärrä miten Laura ei asiaa tajunnut. Toki osa on, -puheistaan huolimatta, lapasia. On helppo ajatella että marssii paikalle ja on tarkka eikä anna muiden manipuloida, mutta sitten viedäänkin kuin litran mittaaa! Yksi hetki, ja ihminen unohtaakin että epäili toista petolliseksi, joka toimii juuri kuten petollinen, voi luoja mikä farssi...

Vierailija kirjoitti:

Teemu V on jäljillä, se mikä ratkaisee nyt paljon, on tajuaako Leevi katsoa Inan. Mutta tuo näkijän valinta EI mennyt oikein, siinä(kin) Ina jyräsi muut, en ymmärrä, miksin Teemu P vaihtoi kantaansa? Ja tuossa se paha, että Ina pelaa 110% omaan pussiinsa, "kieroillen" ja muka fiksusti perustelee AINA sen itselleen sopivamman postettavaksi/näkijäksi milloin mihinkin...

Mutta ehkä vielä tippuu, jos Leevi saa muut vakuutettua, että Ina on petollinen. Häntähän on kaikki(?) jossain kohtaa epäilleet, Leevi ja Teemu V varmasti äänestävät häntä, Elisa sekoilee sinne tänne, hän ei välttämättä, MUTTA toine petollisista (esim. Minttu nyt ihan aiheestakin kun näkijä hommelissa hänen yli käveltiin!) voisi kääntää selkänsä Inalle.

Lienee myös selvää, että koska tilanne on 3-3 uskolliset ja petolliset, tikaria tod.näk. on tyrkyllä, toivottavasti se menee jollekkin uskolliselle, joka käyttää sen oikein, eli Leevi/Teemu V. Eikös vielä seuraavan putoajan pidä kertoa kummassa leirissä on, loppujen kohdalla sitä ei enää paljasteta, jos/kun äänestetään pihalle, pitää toivoa, että Ina on se joka tippuu ja saavat tietää petolliseksi.

En pidä Inasta tuon muiden jyräämisen takia, myös petollisten tulisi tehdä yhteistyötä keskenään. Jo Inan elekieli on monessa kohdassa sellainen Minä Näytän Kun Tiedän, vaikka ei tietäisi asiasta mitään. Joku kirjoitti aiemmin  hyvin "vie kaiken hapen ympäriltään", se oli erinomisesti sanottu!

Vaikka olisi "johtajatyyppiä", siinäkin on tärkeää antaa muille tilaa. On eri asia olla suuna päänä ja 'pomottaa' muita (vielä välillä ihan vääriin tapoihin mistä seuraa virheitä!) tai rynniä itse ekana joka paikkaan, vs. ottaa johtajan roolia sillä, että rauhoittaa tilanteen, selvittää kuka olisi paras mihinkin, ohjaa ihmisiä oikeisiin paikkoihin jotta homma hoituisi parhaalla mahdollisella tavalla jne.

Ja mikään adhd ei selitä käytöstä, esim.pukeutuminen, ym. kielii siitä, että haluaa AINA olla huomion keskipiste ja 'tietää kaikesta kaiken', ei kaikki adhd ihmiset halua olla eniten esillä ja pomottaa ja hallita muita, se on ihan eri asia (luonteenpiirre tmv.)

Mielenkiintoinen artikkeli Ylen sivuilla jossa Tampereen varhaiskasvatuksen työntekijät arvelevat päivähoidossa tapahtuvien lisääntyneiden vaaratilanteiden johtuvan erityistuen tarpeessa olevien lasten aggressiivisesta käyttätymisestä.Tuen tarve voi johtua esim. autismista tai ADHD:sta.Autismiliiton asiantuntija Jaana Anttila muistuttaa että autismin kirjolla olevien lasten väkivaltaiseen oireiluun liittyy usein kohonnut stressitaso.

Mitä muuta mm.haarukan hoitajan poskeen heittänyt lapsi hakee kuin huomiota? Hallitakseen ja pomottaakseen muita, jopa aikuisia ryhmässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teemu V on jäljillä, se mikä ratkaisee nyt paljon, on tajuaako Leevi katsoa Inan. Mutta tuo näkijän valinta EI mennyt oikein, siinä(kin) Ina jyräsi muut, en ymmärrä, miksin Teemu P vaihtoi kantaansa? Ja tuossa se paha, että Ina pelaa 110% omaan pussiinsa, "kieroillen" ja muka fiksusti perustelee AINA sen itselleen sopivamman postettavaksi/näkijäksi milloin mihinkin...

Mutta ehkä vielä tippuu, jos Leevi saa muut vakuutettua, että Ina on petollinen. Häntähän on kaikki(?) jossain kohtaa epäilleet, Leevi ja Teemu V varmasti äänestävät häntä, Elisa sekoilee sinne tänne, hän ei välttämättä, MUTTA toine petollisista (esim. Minttu nyt ihan aiheestakin kun näkijä hommelissa hänen yli käveltiin!) voisi kääntää selkänsä Inalle.

Lienee myös selvää, että koska tilanne on 3-3 uskolliset ja petolliset, tikaria tod.näk. on tyrkyllä, toivottavasti se menee jollekkin uskolliselle, joka käyttää sen oikein, eli Leevi/Teemu V. Eikös vielä seuraavan putoajan pidä kertoa kummassa leirissä on, loppujen kohdalla sitä ei enää paljasteta, jos/kun äänestetään pihalle, pitää toivoa, että Ina on se joka tippuu ja saavat tietää petolliseksi.

En pidä Inasta tuon muiden jyräämisen takia, myös petollisten tulisi tehdä yhteistyötä keskenään. Jo Inan elekieli on monessa kohdassa sellainen Minä Näytän Kun Tiedän, vaikka ei tietäisi asiasta mitään. Joku kirjoitti aiemmin  hyvin "vie kaiken hapen ympäriltään", se oli erinomisesti sanottu!

Vaikka olisi "johtajatyyppiä", siinäkin on tärkeää antaa muille tilaa. On eri asia olla suuna päänä ja 'pomottaa' muita (vielä välillä ihan vääriin tapoihin mistä seuraa virheitä!) tai rynniä itse ekana joka paikkaan, vs. ottaa johtajan roolia sillä, että rauhoittaa tilanteen, selvittää kuka olisi paras mihinkin, ohjaa ihmisiä oikeisiin paikkoihin jotta homma hoituisi parhaalla mahdollisella tavalla jne.

Ja mikään adhd ei selitä käytöstä, esim.pukeutuminen, ym. kielii siitä, että haluaa AINA olla huomion keskipiste ja 'tietää kaikesta kaiken', ei kaikki adhd ihmiset halua olla eniten esillä ja pomottaa ja hallita muita, se on ihan eri asia (luonteenpiirre tmv.)

Mielenkiintoinen artikkeli Ylen sivuilla jossa Tampereen varhaiskasvatuksen työntekijät arvelevat päivähoidossa tapahtuvien lisääntyneiden vaaratilanteiden johtuvan erityistuen tarpeessa olevien lasten aggressiivisesta käyttätymisestä.Tuen tarve voi johtua esim. autismista tai ADHD:sta.Autismiliiton asiantuntija Jaana Anttila muistuttaa että autismin kirjolla olevien lasten väkivaltaiseen oireiluun liittyy usein kohonnut stressitaso.

Mitä muuta mm.haarukan hoitajan poskeen heittänyt lapsi hakee kuin huomiota? Hallitakseen ja pomottaakseen muita, jopa aikuisia ryhmässä.

Olen ollut ilmeisesti ADHDstä kärsineen collegan työtoverina.Hän kyllä pomotti ainakin minua,puuttui työhöni ja teki muutenkin mitä halusi,puhui kovalla äänellä yksityisasioistaan,intiimeistäkin (ei järvi soutamalla kulu) pukeutui provosoivasti koska oli mitä näyttää,todellakin!Mutta kun ymmärsimme häntä ei mitään ongelmaa ollut.Pidimme suumme.Eikä hän pahaa tarkoittanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laura on pihalla :)))) samoin Elisa :)))) kuten koko uskollisten joukko, melkein toivon että petolliset voittavat vaikka normaalisti toivon sitä uskollisille

Mua harmittaa Laura, oli hyvinkin jäljillä mut antoi Inan manipuloida itseänsä. 

Laura muistuttaa Elinaa, Anskun ex:ää joka "raivosi" ekalla jaksolla ja pilasi muidenkin pelin.Kas kun Laura ei ole tehnyt kotiläksyjä.Onko Kurre tällä hetkellä ainut joka osaa/uskaltaa? epäillä Inaa.

Ina saa ehkä kaikki muut tutisemaan...pelosta

Mikkola on omanlaisensa pelolla ja uhriutumalla hallitseva ihmistyyppi. Häneltä tuo käy jotenkin luontevasti.

Kovimmat epäilijät on raivattu tieltä ja tie on auki voittoon. Surullista. 

Tämä on peli, jossa juonitaan, valehdellaan. En vain ymmärrä näitä mielensä pahottajia, jotka pahoittaa mielensä juonittelun takia. Älä katso ohjelmaa, jos et tajua ohjelman ideaa.

Hyvä pointti, olisi kiva tietää, kuinka Inan olisi pitänyt pelata? Kysymys näille Ina vastaisille.

Ina vastaiset ovat joskus joutuneet koulukiusatuksi ja nyt sitten näkevät kaikessa kiusaajaa. Ina pelaa, kuten pitääkin, se on rooli. Se ei tee Inasta kiusaajaa, vaikka se nyt juonii ja pyrkii saamaan ihmisiä toisiaan vastaan.

Hän voi tuota tunneälykkyyttään käyttää toisinpäin oikeassa elämässä, eikä näillä nurisijoilla ole käsitystäkään semmoisesta, kun keskittyvät itse nyt kiusaajan rooliinsa liikaa.

Ei toi mikään rooli ole, vaan Inan todellinen luonto. Olisi hirvittävää olla missään tekemisissä oikeassa elämässä tuollaisen uhriutujan, manipuloijan ja itseään täynnä olevan hyväksikäyttäjän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laura on pihalla :)))) samoin Elisa :)))) kuten koko uskollisten joukko, melkein toivon että petolliset voittavat vaikka normaalisti toivon sitä uskollisille

Mua harmittaa Laura, oli hyvinkin jäljillä mut antoi Inan manipuloida itseänsä. 

Laura muistuttaa Elinaa, Anskun ex:ää joka "raivosi" ekalla jaksolla ja pilasi muidenkin pelin.Kas kun Laura ei ole tehnyt kotiläksyjä.Onko Kurre tällä hetkellä ainut joka osaa/uskaltaa? epäillä Inaa.

Ina saa ehkä kaikki muut tutisemaan...pelosta

Mikkola on omanlaisensa pelolla ja uhriutumalla hallitseva ihmistyyppi. Häneltä tuo käy jotenkin luontevasti.

Kovimmat epäilijät on raivattu tieltä ja tie on auki voittoon. Surullista. 

Tämä on peli, jossa juonitaan, valehdellaan. En vain ymmärrä näitä mielensä pahottajia, jotka pahoittaa mielensä juonittelun takia. Älä katso ohjelmaa, jos et tajua ohjelman ideaa.

Hyvä pointti, olisi kiva tietää, kuinka Inan olisi pitänyt pelata? Kysymys näille Ina vastaisille.

Kopioin aiemman kommenttini vastaukseksi: On yksi asia se miten ihmiset toimivat pelatessaan, eli kun toisten seurassa yrittävät voittaa peliä, siinä on vaikka mikä ok, mutta on toinen asia kun näyttävät sitä henkilöä yksin puhumassa kameroille, siinä voivat tuoda aidon itsensä esiin, tuntevatko pientä omantunnon tuskaa kun joutuivat valehtelemaan, pystyvätkö itsereflektioon jne. vai nauravatko räkäisesti sille kuinka hyviä olevat valehtelemaan, nostavatko itsensä jalustalle tms. SE vaikuttaa siihen kuinka paljon joku ärsyttää. Ei se miten toimivat pelissä, vaan se miten he reagoivat omaan peliinsä ns. suljettujen ovien takana.

Tämä on myös television tekoa, jossa tuotanto kaivaa räväköitä kommentteja, joilla saadaan mielenkiintoa ohjelmaan. Ina täyttää tämän slotin. Onko tosissaan, kun heittää ikäviä kommentteja, en tiedä, eikä niin kiinnostakaan. En ole jakamassa hyvepisteitä osallistujille.

Laura sanoi podissa, että on tyytyväinen tästä kaudesta, kun mukana on kovia pelaajia, jotka laittavat itsensä likoon, eivätkä mieti julkisuuskuvaansa. Osa julkkiksista on lähtenyt mukaan kiillottamaan kilpeään ja ei ole tosissaan pelissä. Laura ja Ina eivät todellakaan kuulu tähän joukkoon.

Voi olla kova pelaaja ja laittaa itsensä likoon ja silti hänestä voi tulla hyvä kuva vain niiden pätkien perusteella joita heistä näytetään kun yksin puhuvat kameroille. Ina voisi pelata kuten pelaa, mutta olla mukava ihminen muuten, mutta kun hän ei vaan ole. Sekä hänen manipulointinsa (varsinkin Lauran kohdalla) on ollut aika selvää, siinä en antaisi pointseja Inalle hyvästä pelaamisesta vaan ottaisin niitä pois Lauralta. Miksi ette vaan voi hyväksyä että Ina on aidosti ärsyttävä ihminen eikä moni hänestä pidä? Ei kenenkään tarvitse toivoa jonkun ärsyttävän tyypin voittavan vain koska hän silloin tällöin pelaa vähän fiksummin kuin täysin kuutamolla olevat uskolliset jotka ei muutenkaan taida olla penaalin terävimpiä kyniä.

Tottakai saa pitää Inaa ärsyttävänä. Sellainen hän on minunkin mielestäni ja varmaan en tykkäisi tuollaisesta jyräävästä tyypistä lähipiirissäni. Minä taas en välitä onko voittaja ärsyttävä vai ei, vaan Ina käy siinä missä moni muukin.

Miksi ette sitten voi hyväksyä että ihmiset valitsee voittajasuosikkinsa eri syistä, ja että joillain niitä voittajasuosikkeja ylipäänsä on, tosin kuin sinulla esimerkiksi? Tai miksi ette ymmärrä ja hyväksy että monet mieluummin katsoisi hyvää peliä missä kukaan ei ole noin saakelin ärsyttävä ja inhottava tyyppi. Vai onko muka niin että ainoastaan ärsyttävä ja jyräävä tyyppi voi olla tässä hyvä pelaaja? Itse en sitä usko.

Hyväksyn ja ymmärrän ettei Inan haluta voittavan, kerroin vain oman kantani. Ärsyttävä ja jyräävä pelaaja ei ole ainoa hyvä pelaaja tietenkään. Yleensä se on ollut jopa este. Janne Puhakka oli tosi hyvä, jyräävyydestä ei tietoakaan tai Marjo Toskala jne.. Ei kai täällä ole väitetty, että Inan pelitapa on ainoa oikea. Eri tyyleillä voi voittaa. Toissa kaudella voittivat uskolliset, jotka eivät paljon pelistä ymmärtäneet.

Petolliset ihan itse pelasivat voiton noille kahdelle täysin pihalla olevalle pellelle. Yksi syy toki, että eihän niitä kannattanut tiputtaa, koska eivät tajunneet mistään mitään, mutta sitten kuitenkin ihan lopussa valitsivat täysin tuurilla oikein.

Vierailija kirjoitti:

Petolliset taitaa voittaa. Jos näin, niin jotenkin jää paha maku koko pelistä. Yksi ihminen vei kaiken hapen

Eniten siinä ärsyttää se, että Ina on niin päivänselvä petollinen, että miksi ne idiootit eivät näe sitä. 

Se olisi pitänyt äänestää ulos jokaikisessä jaksossa, mutta ainoastaan yhdessä sitä on yritetty.

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttävää. Petolliset ovat käytännössä jo voittaneet. Voivat oikeastaan vain itse mokata koko homman. Uskolliset ovat niin surkeita, että eivät takuulla saa yhtään petollista ulos.

 

Jotenkin uskomatonta kun katselin podcastista Laura Haimilan haastattelun. Siis menee jonkun tv-ohjelman kuvauksissa psykoosiin, ei nuku eikä syö, juo vaan kahvia. Eipä ihme, jos pelaaminen ei suju.

Pitäisi tsekata osallistujien psyykkinen kapasiteetti ja mielentila ennen ohjelmaa ja sen aikana.Kaikilla ei pää kestä tosi TV kilpailuja.Hyviä esimerkkejä ovat mm. Laulaja Marita joka heitti jollain esineellä toista kilpailijaa pöydässä ja nyt syytettynä oleva Makwan joka sekosi julkkisselviytyjissä.Jotain vastuuta tuotannoille!