Lue keskustelun säännöt.
Kirkosta eroaminen on lisääntynyt selvästi, mikä syynä?
01.08.2026 |
Eroakirkosta.fi kertoo kirkosta eroamisen lisääntyneen heinäkuussa 20 prosenttia viime vuoden heinäkuusta ja 40 prosenttia kesäkuusta. Kirkon jätti heinäkuussa yli 3 000 jäsentä.
Mikähän tässä on taustalla? Joku kirkon kannanotto tai ihan vaan kirkollisvero?
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Näköjään pridea ei saa yhtään arvostella. Mode.???
Sateenkaarilippu liehumaan joka kirkon korkeimpaan torniin :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkon ahdasmielinen suhtautuminen seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin sekä nepotismi häiritsevät itseäni, mutten vielä ole kuitenkaan eronnut.
Vierailija kirjoitti:
Kari Kanala on täys pelle.
Äijä juo kuin sieni, pettää vaimoaan ja tekee rahaa aiheesta kirjoittamallaan kirjalla, ja naittaa telkkarin hömppäohjelmassa toisilleen tuntemattomia pareja. Hänenkin palkkansa maksavat kirkon jäsenet, joten onko ihme jos monella on sietokyky koetuksella jäsenyyden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Kirkon ahdasmielinen suhtautuminen seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin sekä nepotismi häiritsevät itseäni, mutten vielä ole kuitenkaan eronnut.
Sama, paitsi että olen eronnut kirkosta mutta en ole huomannut nepotismia. Miten se ilmenee, ehkä pienemmällä paikkakunnalla?
Kirkossa saa mennä naimisiin myös 2 mulkkua tai 2 pillua. Sitä en voi hyväksyä. Nämä sekopäät haluavat sitten vielä adoptoida lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veikkaisin rahapula. n. 500 € on ihan merkittävä summa vuodessa.
Syitä on yhtä monta kuin on eroajiakin. Miksi yleistät asiaa? Luulet varmaankin että joku kirkkoon liittyvä kohu mediassa on syy eroamiselle, ei ole. Nämä tuovat ihmisille vain mieleen kirko ja siihen kuulumisen. Syy eroamiselle on aina omakohtainen ja yksilön oma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ityse erosin kirkosta nuorena heti kun pystyi. En kannata kirkon arvoja enkä halua, että verorahani ohjautuvat sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirkosta eroavat ovat rintamakarkureita! Avaavat portit islamisaatiolle!
Uskonnotomat eli pakanat kannattavat sekulaaria yhteiskuntaa, jossa uskonto on yksityisasia. Filosofia on huomattavasti kovempaa kamaa jos haluaa pohtia syvällisiä kysymyksiä.
Jos Räsänen mainostaa uskontoa ja tuomittiin rikolliseksi niin ei anna hyvää kuvaa siitä julkisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Veikkaisin rahapula. n. 500 € on ihan merkittävä summa vuodessa.
Meillä se olisi kahden aikuisen taloudessa suunnilleen 1500 vuodessa. Kunnassa korkea kirkollisveron prosentti. Ihan liikaa emmekä edes käy kirkossa tai tarvitse sitä mihinkään. Ajatus kirkon jäsenyydestä on ihan vieras. Mutta kukin tyylillään, en syyllistä.
Vierailija kirjoitti:
Kirkon ahdasmielinen suhtautuminen seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin sekä nepotismi häiritsevät itseäni, mutten vielä ole kuitenkaan eronnut.
En ole koskaan voinut ottaa tosissani pappien juttuja, joten en edes käynyt rippikoulua ja erosin kirkosta tullessani täysi-ikäiseksi. Toki uskonto oli helppo reaaliaine koulussa ja siinä minua kylläkin kiinnosti enemmän kirkkohistoria ja muut uskonnot kuin kristinuskon opinkappaleet. Peruskoulun yläasteella meillä sattui olemaan lestadiolainen uskonnonopettaja, jolla oli värikkäitä ilmauksia kuten "Kristuksen sovintoveri" ja "Jumalan tekemät apuharvennukset" kuten erilaiset ihmishenkiä vaativat luonnononnettomuudet.
Suomi on hyvin maallistunut yhteiskunta, jossa suurin osa luterilaisistakaan ei vaivaudu käymään säännöllisesti sunnuntaijumalanpalveluksissa vaan käy mielummin vaikkapa kauppakeskuksissa tai viettää muuten vapaa-aikaansa. Kirkon suurin valtti taitaa vielä olla ne häihin ja hautajaisiin liittyvät perinteiset juhlamenot. Uskonnottomana olen käynyt viimeksi kirkossa vanhempieni hautajaisissa kunnioittaakseni heidän muistoaan, sillä meillä oli aina hyvät välit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkollisver ei ollut syynä. Kirkko on vain vanhoillinen laitos jonka toiminnassa lähimmäisenrakkaus ei tarpeeksi näy.
Laitoin kirkollisveron verran köyhille. Näin se minusta menee kristillisemmin.
Olen eronnut jo vuosia aiemmin.
Kirkosta, en Jumalasta.
Syynä kirkon ja sen papiston harjoittama suomalaisvihamielinen punavihreä wokepolitiikka, tekopyhä hurskastelu ja ulkokultaisuus.
Lisäksi pappis-säädyn ja kirkon suunnaton ahneus kuvottaa minua. Mikään määrä rahaa ja valtaa ei riitä noille Mammonan ( ahneuden demoni) palvelijoille.
Vierailija kirjoitti:
Erosin puhtaasti rahan takia jo 20v sitten. Silti ihan normaalisti kirkolliset hautajaiset järjestettiin, en ole ateisti millään muotoa.
Mistä kirjoitat, jos hautajaisetkin on jo järjestetty?
Vierailija kirjoitti:
Jos Räsänen mainostaa uskontoa ja tuomittiin rikolliseksi niin ei anna hyvää kuvaa siitä julkisuudessa.
Päivi Räsänen vaikuttaa olevan Suomessa suurempi uskonnollinen auktoriteetti kuin yksikään luterilainen piispa, sillä heiltä kuulee harvemmin mitään räväköitä lausuntoja sen enemmän liberaalien kuin konservatiivien suuntaan. Kun yhteen suuntaa kumartaa, niin toiseen suuntaan pyllistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkon ahdasmielinen suhtautuminen seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin sekä nepotismi häiritsevät itseäni, mutten vielä ole kuitenkaan eronnut.
En ole koskaan voinut ottaa tosissani pappien juttuja, joten en edes käynyt rippikoulua ja erosin kirkosta tullessani täysi-ikäiseksi. Toki uskonto oli helppo reaaliaine koulussa ja siinä minua kylläkin kiinnosti enemmän kirkkohistoria ja muut uskonnot kuin kristinuskon opinkappaleet. Peruskoulun yläasteella meillä sattui olemaan lestadiolainen uskonnonopettaja, jolla oli värikkäitä ilmauksia kuten "Kristuksen sovintoveri" ja "Jumalan tekemät apuharvennukset" kuten erilaiset ihmishenkiä vaativat luonnononnettomuudet.
Suomi on hyvin maallistunut yhteiskunta, jossa suurin osa luterilaisistakaan ei vaivaudu käymään säännöllisesti sunnuntaijumalanpalveluksissa vaan käy mielummin vaikkapa kauppakeskuksissa tai viettää muuten vapaa-aikaansa. Kirkon suurin valtti taitaa vielä olla ne häihin ja hautajaisiin liittyvät perinteiset juhlamenot. Uskonnottomana olen käynyt viimeksi kirkossa vanhempieni hautajaisissa kunnioittaakseni heidän muistoaan, sillä meillä oli aina hyvät välit.
Hautajaisissa kun on valitettavasti joutunut käymään pariin kertaan viime vuosina niin ihmettelee, ottavatko edes papit tosissaan omia juttujaan. Se höpinä on aina niin vaivaannuttavaa. Lisäksi papit aina esittävät tunteneensa vainajan jotenkin henkilökohtaisesti vaikka todellisuudessa eivät tienneet edes tämän olemassaolosta ennen kuin piti kirjoittaa saarna hautajaisiin.
Kirkkohäissä en ole käynyt kuin viimeksi lapsena. Siviilivihkimisissä sitäkin useammin. Se on 15 minsaa ja that's it, ei turhia höpinöitä ja teeskentelyä.
Pitäisi enemmänkin nykypäivänä kysyä, että miksi ihmiset kuuluvat kirkkoon? Mikä saa jäämään kirkkoon, maksamaan kirkollisveron, laittamalla lapset rippikouluun (josta moni ei edes tiedä mitä humppaa ko.asia edustaa), miksi lapset istuu uskontotunnilla. Ja miksi uskontoa EI harjoiteta kotona enää lainkaan, mutta silti kaikli edellä mainitut asiat tehdään?
Yksi kaveri tokaisi, kun asiasta keskusteltiin ettei voi erota kirkosta koska vanhemmat katsoisi kieroon. Saman asian takia lapset piti kastaa ja käydä ripari. Mutta useammat keski-ikäiset ovat täysin kadottaneet uskonnan merkityksen, asiat tehdään vain "perinteiden" vuoksi.
Mihinpä sitä uskovainen tarvitsisi kirkkoa tai ainakaan nykyistä Suomen "virkamieskirkkoa". Rahankäyttökin on ihan holtitonta, ei se kirkollisvero mene mihinkään fiksuun. Meidän seurakunnassa meni monta miljoonaa uuteen seurakuntakeskukseen ja nyt vanhoja rakennuksia seisoo homehtumassa eikä seurakunta pääse niistä eroon. Mitä kaikkea silläkin rahalla olisi voinut tehdä paremmin.