Lue keskustelun säännöt.
Eveliina Lappalaisen vuonna 2000 surmannut ”Otto” (Otto Martikainen) on nykyään hieman yli 40-vuotias ja elää tavallista perhe- sekä työeläm
30.07.2026 |
Jep jep.
Että sellaista sitten. Is kertoo vielä että on menestyksekäs.
Kommentit (3069)
Vierailija kirjoitti:
Mä toivon tästä maalittamisesta rangaistuksia tekijöille koska mun mielestä pitää osoittaa että Suomessa lakia täytyy noudattaa vaikka se ei itseä miellyttäisi.
Pitää myös osoittaa että rikollisten keinojen käyttäminen jonkun vääryyden oikaisemiseksi ei ole oikein ja siitä on seurauksia.
Muuten täällä on lopulta täysi anarkia.
"Mä toivon tästä maalittamisesta rangaistuksia tekijöille koska mun mielestä pitää osoittaa että Suomessa lakia täytyy noudattaa vaikka se ei itseä miellyttäisi."
Toivo vaan ihan rauhassa. Ja maalata voit oman nenäsi ja perseesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä toivon tästä maalittamisesta rangaistuksia tekijöille koska mun mielestä pitää osoittaa että Suomessa lakia täytyy noudattaa vaikka se ei itseä miellyttäisi.
Pitää myös osoittaa että rikollisten keinojen käyttäminen jonkun vääryyden oikaisemiseksi ei ole oikein ja siitä on seurauksia.
Muuten täällä on lopulta täysi anarkia.
Ilta-sanomathan tämän aloitti. Antoi tarkkoja tietoja.
Iltasanomat teki oikein. Suurkiitokset Iltasanomien henkilökunnalle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on lopulta hyvin yksinkertainen asia:
Otto Martikainen teki rikoksen. Yrityksen parikymmentä työntekijää eivät tehneet sitä.
Martikainen tuomittiin teosta seitsemäksi vuodeksi vankeuteen nuorena henkilönä tehdystä taposta. Hän oli tekohetkellä 15-vuotias. Nyt kohteeksi otettu yritys työllistää 21 ihmistä. Kun yritystä pommitetaan yhden tähden arvioilla tai yritetään ajaa vaikeuksiin, rangaistus ei osu vain Martikaiseen. Se osuu työntekijöihin, joilla ei ole mitään tekemistä vuonna 2000 tapahtuneen rikoksen kanssa.
Ajatellaan tämä aivan rautalangasta:
Jos kerrostalon yksi asukas tekee rikoksen, koko taloa ei polteta.
Jos ravintolan yksi omistaja on tehnyt rikoksen nuorena, tarjoilijoilta ja kokeilta ei viedä työpaikkoja.
Jos yrityksessä on rikoksesta tuomittu osakas, muita työntekijöitä ei muuteta hänen rikostovereikseen jälkikäteen.
Yhden tähden Google-arvostelu ilman asiakaskokemusta on lisäksi valheellinen arvostelu. Se ei kerro yrityksen tuotteista, palvelusta tai työn laadusta, vaan sitä käytetään aseena aivan toisessa asiassa. Julma rikos ei muutu oikeudenmukaisuudeksi sillä, että sen varjolla tehdään vääryyttä uusille, täysin sivullisille ihmisille.
Martikaisen tekemää tekoa ei tarvitse vähätellä, unohtaa eikä antaa henkilökohtaisesti anteeksi. Eveliinaa saa ja pitää muistaa. Tuomiota saa arvostella liian lieväksi. Rikoksesta saa keskustella. Mutta keskustelu rikoksesta ja sivullisten toimeentulon sabotointi ovat kaksi eri asiaa.
Lisäksi koko oikeusjärjestelmän ajatus on, että tuomittu suorittaa määrätyn rangaistuksensa ja palaa sen jälkeen yhteiskuntaan elämään rikoksetonta elämää. Rikosseuraamuslaitos sanoo suoraan tavoitteeksi rikoksettoman elämän sekä yhteiskuntaan sijoittumisen. Jos internetjoukko voi 25 vuotta myöhemmin keksiä loputtomasti uusia rangaistuksia ja hyökätä jokaista työpaikkaa vastaan, rangaistus ei koskaan pääty. Silloin tuomioistuimen sijasta rangaistuksen määrää anonyymi lauma, eikä siinä järjestelmässä ole enää oikeutta, vain kostoautomaatin kolinaa.
Kaikkein tiiviimmin:
Eveliinalle tehty vääryys ei korjaannu tekemällä vääryyttä kahdellekymmenelle syyttömälle ihmiselle. Se ei ole oikeutta. Se on kollektiivinen rangaistus väärään osoitteeseen.
Lopussa tulee osittain totuus. Kollektiivinen rangaistus. Sitä tämä on. Ei ole mitään lakia, joka sen kieltäisi. Jos teet jotain, siitä saattaa seurata jotain muuta. On asioita, joita ei vain aika yksiselitteisesti pidä tehdä.
Sitä tämä näyttää olevan eli kollektiivista joukkolynkkausta, mutta jotenkin vauhtisokeana. Näyttää unohtuneen että tekijä ei ollut aikuinen kun oli 15v. Kyllä sen ikäiset ovat lapsia vielä ja aivot on kehittymättömät. Katsokaa ympärillenne omia lapsia tai muita samassa iäsxä olevia. Tässäkin tekijä on saanut elämänsä raiteilleen( näyttää siltä että suurin osa muistakin henkirikoksen tehneistä on) ja sen pitäisi olla kaikkien etu. Suomessa toimitaan maamme lain mukaan ja siihen on tyydyttävä. Enkä puolustele ketään henkirikokseen syyllistynyttä. Jäitä hattuun tässäkin. Olen nähnyt elämää yli 70v.
On myös unohdettu se, että oikeus totesi teon tapoksi. Siltä osa jankkaa m u r h a a. Laki erottaa kyllä mikä on erona.
Hovioikeus totesi m u r h a k s i .
Vierailija kirjoitti:
https://duunitori.fi/tyopaikat/tyo/topmec-tuotantopaallikko-sdsuu-20468…
Oikeus toteutui vihdoinkin, ainakin jollain tavalla 😊 Olen iloinen että m u r h a a j a menetti työpaikkansa. Ainakin hänen teollaan oli nyt konkreettisia seurauksia, vaikkakin pitkän ajan päästä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei se Eveliinan ulkonäöstä johdu, kyllähän Koskelan murha (uhri nuori poika) ja se nisti-isäpuolen kiduttama lapsiparka nostattavat myös vihantunnetta ja surua kuinka epäreilusti voi jonkun nuoren/lapsen elämä katketa.
Eveliinan kohdalla tuo että on groteskisti tukehdutettu heikompi mutaan, pompittu päällä, jätetty sinne ja piiloteltu tekoa mahdollisimman pitkään sekä että teko ei ole aiheuttanut mitään muutosta tekijän käytöksessä aiheuttavat varmaan vastenmielisyyttä.
Minusta tällaiset tunteet ovat ihan normaaleja, ihmismielen on vaikea käsitellä vääryyttä.
Tämä. Tekijä ei katunut tekoa ja eli normaalisti teon jälkeen. Huomattavan tunnekylmä käytös aiheutti lisää vihantunnetta tekijää kohtaan. Samalla tavalla on normaalia vihata kaikkia julman henkirikoksen tehneitä.15
Vierailija kirjoitti:
https://duunitori.fi/tyopaikat/tyo/topmec-tuotantopaallikko-sdsuu-20468…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://duunitori.fi/tyopaikat/tyo/topmec-tuotantopaallikko-sdsuu-20468…
Oikeus toteutui vihdoinkin, ainakin jollain tavalla 😊 Olen iloinen että m u r h a a j a menetti työpaikkansa. Ainakin hänen teollaan oli nyt konkreettisia seurauksia, vaikkakin pitkän ajan päästä
on tosiaan, päästään maksamaan uuden työttömän korvauksia ja sitä ennen korkojen kera, kun saa varmasti ansiosidonnaista. sitten toimeentulotukea ansiosidonnaisen jälkeen, kun on ehkä lapsia ja sitä rataa. missä se oikeus toteutuu? toki siinä, että hän saa sitten ns. ilmaiseksi rahaa ja pystyy edelleen elättämään itsensä, mutta ei veronmaksajiensuuntaan.
lisäksi yksi yritys joutuu nyt maksamaan rekrytointikuluja ja sen jälkeen sitten pitää käyttää aikaa ja rahaa opastamaan uusi henkilö talon tavoille.
ps. emme muuten voi sanoa, että hän menetti työpaikkansa. Voihan olla, että itse päätyi irtisanoutumaan.
täytyy muistaa, että tiettävästi tuo tyyppi oli elänyt lainkuuliaista elämää hirveän rkoksen tekemisen jälkeen. Sitä ei voi läheskään kaikista rikollisista sanoa.
Huutista läskille josta tuli juuri työtön 🤭 Tämä oli karmaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikoksesta lukiessa törmäsin useasti viranomaisten epäilyyn motiivista. Huono sää ja sählypelissä hermostumiseen ei uskottu.
Spekuloidaan. Mikä oli todellinen syy, jota otto ei kertonut? Mitä 15-vuotias teini ei tahtoisi kertoa? Veikkaan, että tuli torjutuksi. Ehkä Otto lähestyi Eveliinaa, ehdotti treffejä tai seurustelua, sai pakit ja raivostui. Tämä kävi niin psykopaatin itsetunnolle, että ei ole tahtonut kertoa koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://duunitori.fi/tyopaikat/tyo/topmec-tuotantopaallikko-sdsuu-20468…
Oikeus toteutui vihdoinkin, ainakin jollain tavalla 😊 Olen iloinen että m u r h a a j a menetti työpaikkansa. Ainakin hänen teollaan oli nyt konkreettisia seurauksia, vaikkakin pitkän ajan päästä
on tosiaan, päästään maksamaan uuden työttömän korvauksia ja sitä ennen korkojen kera, kun saa varmasti ansiosidonnaista. sitten toimeentulotukea ansiosidonnaisen jälkeen, kun on ehkä lapsia ja sitä rataa. missä se oikeus toteutuu? toki siinä, että hän saa sitten ns. ilmaiseksi rahaa ja pystyy edelleen elättämään itsensä, mutta ei veronmaksajiensuuntaan.
lisäksi yksi yritys joutuu nyt maksamaan rekrytointikuluja ja sen jälkeen sitten pitää käyttää aikaa ja rahaa opastamaan uusi henkilö talon tavoille.
ps. emme muuten voi sanoa, että hän menetti työpaikkansa. Voihan olla, että itse päätyi irtisanoutumaan.
täytyy muistaa, että tiettävästi tuo tyyppi oli elänyt lainkuuliaista elämää hirveän rkoksen tekemisen jälkeen. Sitä ei voi läheskään kaikista rikollisista sanoa.
Oikeus toteutuu siinä että nyt loppui normielämä ja normiduuni Otolta, elintaso tulee laskemaan ja kaikki tietävät nyt naaman. Kehtaako enää liikkua kylillä? Työttömiä on Suonessa niin paljon että yksi lisää ei tunnu missään. Kannattiko tappaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huutista läskille josta tuli juuri työtön 🤭 Tämä oli karmaa
Kiitos Iltasanomat tästä!
Parempi kait se tässä tilanteessa on että muuttui kunnon kansalaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaapi Otto olla aktiivinen ketjussa, myös ulinalaudalla on tekijästä keskustelua ja hyvin samantapaisia tekijää puolustelevia ja tekoa vähätteleviä kommentteja...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on lopulta hyvin yksinkertainen asia:
Otto Martikainen teki rikoksen. Yrityksen parikymmentä työntekijää eivät tehneet sitä.
Martikainen tuomittiin teosta seitsemäksi vuodeksi vankeuteen nuorena henkilönä tehdystä taposta. Hän oli tekohetkellä 15-vuotias. Nyt kohteeksi otettu yritys työllistää 21 ihmistä. Kun yritystä pommitetaan yhden tähden arvioilla tai yritetään ajaa vaikeuksiin, rangaistus ei osu vain Martikaiseen. Se osuu työntekijöihin, joilla ei ole mitään tekemistä vuonna 2000 tapahtuneen rikoksen kanssa.
Ajatellaan tämä aivan rautalangasta:
Jos kerrostalon yksi asukas tekee rikoksen, koko taloa ei polteta.
Jos ravintolan yksi omistaja on tehnyt rikoksen nuorena, tarjoilijoilta ja kokeilta ei viedä työpaikkoja.
Jos yrityksessä on rikoksesta tuomittu osakas, muita työntekijöitä ei muuteta hänen rikostovereikseen jälkikäteen.
Yhden tähden Google-arvostelu ilman asiakaskokemusta on lisäksi valheellinen arvostelu. Se ei kerro yrityksen tuotteista, palvelusta tai työn laadusta, vaan sitä käytetään aseena aivan toisessa asiassa. Julma rikos ei muutu oikeudenmukaisuudeksi sillä, että sen varjolla tehdään vääryyttä uusille, täysin sivullisille ihmisille.
Martikaisen tekemää tekoa ei tarvitse vähätellä, unohtaa eikä antaa henkilökohtaisesti anteeksi. Eveliinaa saa ja pitää muistaa. Tuomiota saa arvostella liian lieväksi. Rikoksesta saa keskustella. Mutta keskustelu rikoksesta ja sivullisten toimeentulon sabotointi ovat kaksi eri asiaa.
Lisäksi koko oikeusjärjestelmän ajatus on, että tuomittu suorittaa määrätyn rangaistuksensa ja palaa sen jälkeen yhteiskuntaan elämään rikoksetonta elämää. Rikosseuraamuslaitos sanoo suoraan tavoitteeksi rikoksettoman elämän sekä yhteiskuntaan sijoittumisen. Jos internetjoukko voi 25 vuotta myöhemmin keksiä loputtomasti uusia rangaistuksia ja hyökätä jokaista työpaikkaa vastaan, rangaistus ei koskaan pääty. Silloin tuomioistuimen sijasta rangaistuksen määrää anonyymi lauma, eikä siinä järjestelmässä ole enää oikeutta, vain kostoautomaatin kolinaa.
Kaikkein tiiviimmin:
Eveliinalle tehty vääryys ei korjaannu tekemällä vääryyttä kahdellekymmenelle syyttömälle ihmiselle. Se ei ole oikeutta. Se on kollektiivinen rangaistus väärään osoitteeseen.
Lopussa tulee osittain totuus. Kollektiivinen rangaistus. Sitä tämä on. Ei ole mitään lakia, joka sen kieltäisi. Jos teet jotain, siitä saattaa seurata jotain muuta. On asioita, joita ei vain aika yksiselitteisesti pidä tehdä.
Sitä tämä näyttää olevan eli kollektiivista joukkolynkkausta, mutta jotenkin vauhtisokeana. Näyttää unohtuneen että tekijä ei ollut aikuinen kun oli 15v. Kyllä sen ikäiset ovat lapsia vielä ja aivot on kehittymättömät. Katsokaa ympärillenne omia lapsia tai muita samassa iäsxä olevia. Tässäkin tekijä on saanut elämänsä raiteilleen( näyttää siltä että suurin osa muistakin henkirikoksen tehneistä on) ja sen pitäisi olla kaikkien etu. Suomessa toimitaan maamme lain mukaan ja siihen on tyydyttävä. Enkä puolustele ketään henkirikokseen syyllistynyttä. Jäitä hattuun tässäkin. Olen nähnyt elämää yli 70v.
On myös unohdettu se, että oikeus totesi teon tapoksi. Siltä osa jankkaa m u r h a a. Laki erottaa kyllä mikä on erona.
Hovioikeus totesi m u r h a k s i .
Valitti hovin tuomiosta ja korkein oikeus muutti tapoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://duunitori.fi/tyopaikat/tyo/topmec-tuotantopaallikko-sdsuu-20468…
Oikeus toteutui vihdoinkin, ainakin jollain tavalla 😊 Olen iloinen että m u r h a a j a menetti työpaikkansa. Ainakin hänen teollaan oli nyt konkreettisia seurauksia, vaikkakin pitkän ajan päästä
on tosiaan, päästään maksamaan uuden työttömän korvauksia ja sitä ennen korkojen kera, kun saa varmasti ansiosidonnaista. sitten toimeentulotukea ansiosidonnaisen jälkeen, kun on ehkä lapsia ja sitä rataa. missä se oikeus toteutuu? toki siinä, että hän saa sitten ns. ilmaiseksi rahaa ja pystyy edelleen elättämään itsensä, mutta ei veronmaksajiensuuntaan.
lisäksi yksi yritys joutuu nyt maksamaan rekrytointikuluja ja sen jälkeen sitten pitää käyttää aikaa ja rahaa opastamaan uusi henkilö talon tavoille.
ps. emme muuten voi sanoa, että hän menetti työpaikkansa. Voihan olla, että itse päätyi irtisanoutumaan.
täytyy muistaa, että tiettävästi tuo tyyppi oli elänyt lainkuuliaista elämää hirveän rkoksen tekemisen jälkeen. Sitä ei voi läheskään kaikista rikollisista sanoa.
Oikeus toteutuu siinä että nyt loppui normielämä ja normiduuni Otolta, elintaso tulee laskemaan ja kaikki tietävät nyt naaman. Kehtaako enää liikkua kylillä? Työttömiä on Suonessa niin paljon että yksi lisää ei tunnu missään. Kannattiko tappaa?
Yksi onnekas saa nyt duunin. Joku jolla ei ole murhaa kontollaan. Työyhteisö ei tainnut innostua siitä, että raaka tappaja on esimiehenä. En pystyisi itse työskentelemään tälläisen miehen alaisuudessa joka ob kuristanut ja tallonut hengiltä 14-vuotiaan tytön ilman syytä.
Mistäs teille loisille saatais työpaikka?
Jos lopetti firmassa,sai hyvät rahat osakkuudesta ja lisää vielä kunhan vedetään käräjille lässyttäjät...
Ei meitä niin vaan haukutakaan 🤣
Rahaa oli jo muutenkin riittämiin ja jos ei osakkuudesta luopunut, niin sitä kautta aina tuottoja nostella...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://duunitori.fi/tyopaikat/tyo/topmec-tuotantopaallikko-sdsuu-20468…
Oikeus toteutui vihdoinkin, ainakin jollain tavalla 😊 Olen iloinen että m u r h a a j a menetti työpaikkansa. Ainakin hänen teollaan oli nyt konkreettisia seurauksia, vaikkakin pitkän ajan päästä
on tosiaan, päästään maksamaan uuden työttömän korvauksia ja sitä ennen korkojen kera, kun saa varmasti ansiosidonnaista. sitten toimeentulotukea ansiosidonnaisen jälkeen, kun on ehkä lapsia ja sitä rataa. missä se oikeus toteutuu? toki siinä, että hän saa sitten ns. ilmaiseksi rahaa ja pystyy edelleen elättämään itsensä, mutta ei veronmaksajiensuuntaan.
lisäksi yksi yritys joutuu nyt maksamaan rekrytointikuluja ja sen jälkeen sitten pitää käyttää aikaa ja rahaa opastamaan uusi henkilö talon tavoille.
ps. emme muuten voi sanoa, että hän menetti työpaikkansa. Voihan olla, että itse päätyi irtisanoutumaan.
täytyy muistaa, että tiettävästi tuo tyyppi oli elänyt lainkuuliaista elämää hirveän rkoksen tekemisen jälkeen. Sitä ei voi läheskään kaikista rikollisista sanoa.
Oikeus toteutuu siinä että nyt loppui normielämä ja normiduuni Otolta, elintaso tulee laskemaan ja kaikki tietävät nyt naaman. Kehtaako enää liikkua kylillä? Työttömiä on Suonessa niin paljon että yksi lisää ei tunnu missään. Kannattiko tappaa?
Yksi onnekas saa nyt duunin. Joku jolla ei ole murhaa kontollaan. Työyhteisö ei tainnut innostua siitä, että raaka tappaja on esimiehenä. En pystyisi itse työskentelemään tälläisen miehen alaisuudessa joka ob kuristanut ja tallonut hengiltä 14-vuotiaan tytön ilman syytä.
No jos nyt ensin edes työskentelisit 😂
Otto Aleksi, haista helvetinmoinen paskaläjä! Ainoa paljastus sinun tapauksessasi, joka rikkoisi lakia, olisi kotiosoitteesi antaminen julkisuuteen, ei mikään muu.