HS:n päivän miesvihakirjoitus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:lta jäi kertomatta mikä hänestä tuossa artikkelissa on miesvihaa.

Otsikko

Terv ei-ap

"Nykypäivän ritarit"

Mikä siinä on miesvihaa? Siinä ei suoraan oteta mitään kantaa, mutta epäsuorasti pidetään ritareita arvossa ja todetaan, että heitä on myös nykyään. Ritarit olivat miehiä, ja ritarilla edelleen viitataan mieheen.

Vai onko tämä tätä nykypäivää, että ketään ei saa kehua koska silloin epäsuorasti loukkaa niitä joita ei kehu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hs on MV-lehden maksullinen versio. Jopa Seiska alkaa olla laadukkaampi sisällöltään. Suurin osa lukee Hesaria vain siksi, kun siinä nimessä mainitaan Helsinki. On jotenkin hienompaa näyttää lähipiirille, ettei lueskele mitään Kainuun sanomia vaan HELSINGIN sanomia, vaikkei ole koskaan Jyväskylää etelämpänä käynytkään.

Kerro mitä lehteä suosittelisit Hesarin tilalle. 

Lue ulkomaisia oikeasti jotain journalistisia standardeja noudattavia lehtiä. Voit samalla yllättyä siitä, että maailmalla tapahtuu paljon sellaista mitä hesari ei "muista" kertoa suomalaisille. Mahdollisimman monipuolisesti toki. Joka lehdellä on jotain bias:ia, mutta suomi on siitä ainutlaatuinen että koko tää ns. valtamedia pakotetaan yhteen ja samaan totuuteen painostamalla toimittajat ruotuun jos nuo haluaa pysyä alalla suomessa. Muualla maailmassa sentään maan sisällä on eri näkökulmia eri lehdissä jos kyse ei ole diktatuurista. 

Ja sata nopeaa alapeukkua suomen propagandamedialta :D :D :D

Lol, teidän kanssanne. Te todistatte itse olevanne täysi vitsi journalismin kannalta jo pelkällä ylimielisellä palstakäytäksellänne. 

Ehkä kannattaisi lukea sitä kotimaista valtamediaa, niin huomaa miten monessa asiassa puhutaan eri näkökulmistakin. 

Ketjun perusteella ne tyhmimmät punaniskat on edelleen siellä toimituksessa sisällä, kun journalisti ei tunnetusti osaa ottaa minkäänlaista kritiikkiä vastaan, saati että ottaisi siitä opikseen.

Mut sitten taas tuhat alapeukkua ja jotain jankutusta epäolennaisuuksista jolla servataan kritisoija ja voidaan jatkaa entiseen malliin mitään oppimatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hs on MV-lehden maksullinen versio. Jopa Seiska alkaa olla laadukkaampi sisällöltään. Suurin osa lukee Hesaria vain siksi, kun siinä nimessä mainitaan Helsinki. On jotenkin hienompaa näyttää lähipiirille, ettei lueskele mitään Kainuun sanomia vaan HELSINGIN sanomia, vaikkei ole koskaan Jyväskylää etelämpänä käynytkään.

Kerro mitä lehteä suosittelisit Hesarin tilalle. 

Lue ulkomaisia oikeasti jotain journalistisia standardeja noudattavia lehtiä. Voit samalla yllättyä siitä, että maailmalla tapahtuu paljon sellaista mitä hesari ei "muista" kertoa suomalaisille. Mahdollisimman monipuolisesti toki. Joka lehdellä on jotain bias:ia, mutta suomi on siitä ainutlaatuinen että koko tää ns. valtamedia pakotetaan yhteen ja samaan totuuteen painostamalla toimittajat ruotuun jos nuo haluaa pysyä alalla suomessa. Muualla maailmassa sentään maan sisällä on eri näkökulmia eri lehdissä jos kyse ei ole diktatuurista. 

Ja sata nopeaa alapeukkua suomen propagandamedialta :D :D :D

Lol, teidän kanssanne. Te todistatte itse olevanne täysi vitsi journalismin kannalta jo pelkällä ylimielisellä palstakäytäksellänne. 

Ja vieläkään ei tule sitä vastinetta. Kertokaa nyt jo hyvät ihmiset mitä lehteä pitäisi lukea. 

Voi jeesus että suomalainen journalisti voi olla avuton. Toivottavasti joku ei maksa sinulle palkkaa tuosta. 

Hetkinen, täällä kiljutaan kitarisat pitkällä että Hesari on roskalehti ja valehtelee, ja kun kysytään suosituksia mikä olisi hyvä vaihtoehto, se on kysyjän vika? Aikamoista spinnausta, sanoisin. 

Helsingin Uutiset, Taloussanomat, Aamulehti, Financial Times. Muitakin on, mutta siinä alkuunsa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jotenkin yllätä että punaniskaiset juntit pahoittavat mielensä herrasmiehistä. 

Olemme edenneet siihen pisteeseen, että vain punaniskajuntit kannattavat tasa-arvoa. 

Punaviherkultti ei ole tajunnut että nuo kaikki hienot ja ylevät käsitteet joita tuo kultti valehtelee (itselleen ja kannattajilleen) edistävänsä on vain keppihevonen, eikä kultti oikeasti edistä mitään noista.

Esim. rasismin ja syrjinnän vastaisuus jollain systemaattisen syrjivällä ja rasistisella intersektionaalisuudella menisi parodiasta, mutta kun nuo on ihan oikeasti tosissaan. Naisten oikeus ja etu menee noilla uusfeministeillä jatkuvasti syrjään oman vallanhimon ja tavoitteiden tieltä, ja pahimmillaan tuo kultti on täysin venäjän hybridityökalu joka ei suostu kuuntelemaan kritiikkiä tuosta ja jatkaa jääräpäisesti samalla linjalla. 

Noh, ainakin te punaniskat olette rehellisesti ajamassa epätasa-arvoa, siitä pisteet teille. 

Mä en nyt olisi lainkaan varma siitä, että kyseessä on punaniska. Mulle tulee punaniskasta mieleen sellainen ulkona töitä tekevä maalaismies, maanviljelijä tms.

Nämä taas taitava olla tietokoneen kelmeässä valossa kylpeviä hikikomoreita.

Eiköhän punaniska tarkoita ihan vain junttia tässä yhteydessä. Eli siis herrasmiehen vastakohtaa. 

Olen eri mieltä. Punaniska voi olla hyvinkin herrasmies. Siis käytökseltään ja asenteeltaan, ei välttämättä aina asultaan. Mutta eivät vaatteet tee herrasmiestä.

Mikä tossa oli miesvihaa? Siinähän ylistetään ihania miehiä??

Vassarit floodaa Hyysärin puolustukseksi😂 se juna meni jo

Vierailija kirjoitti:

Ketjun perusteella ne tyhmimmät punaniskat on edelleen siellä toimituksessa sisällä, kun journalisti ei tunnetusti osaa ottaa minkäänlaista kritiikkiä vastaan, saati että ottaisi siitä opikseen.

Mut sitten taas tuhat alapeukkua ja jotain jankutusta epäolennaisuuksista jolla servataan kritisoija ja voidaan jatkaa entiseen malliin mitään oppimatta. 

Mitä pitäisi oppia?

Minä vieläkin kysyn, että mikä tuossa oli miesvihaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hs on MV-lehden maksullinen versio. Jopa Seiska alkaa olla laadukkaampi sisällöltään. Suurin osa lukee Hesaria vain siksi, kun siinä nimessä mainitaan Helsinki. On jotenkin hienompaa näyttää lähipiirille, ettei lueskele mitään Kainuun sanomia vaan HELSINGIN sanomia, vaikkei ole koskaan Jyväskylää etelämpänä käynytkään.

Kerro mitä lehteä suosittelisit Hesarin tilalle. 

Lue ulkomaisia oikeasti jotain journalistisia standardeja noudattavia lehtiä. Voit samalla yllättyä siitä, että maailmalla tapahtuu paljon sellaista mitä hesari ei "muista" kertoa suomalaisille. Mahdollisimman monipuolisesti toki. Joka lehdellä on jotain bias:ia, mutta suomi on siitä ainutlaatuinen että koko tää ns. valtamedia pakotetaan yhteen ja samaan totuuteen painostamalla toimittajat ruotuun jos nuo haluaa pysyä alalla suomessa. Muualla maailmassa sentään maan sisällä on eri näkökulmia eri lehdissä jos kyse ei ole diktatuurista. 

Ja sata nopeaa alapeukkua suomen propagandamedialta :D :D :D

Lol, teidän kanssanne. Te todistatte itse olevanne täysi vitsi journalismin kannalta jo pelkällä ylimielisellä palstakäytäksellänne. 

Ehkä kannattaisi lukea sitä kotimaista valtamediaa, niin huomaa miten monessa asiassa puhutaan eri näkökulmistakin. 

Näytä yksikin esimerkki jossa esim. uutisoidaan negatiivisesti vasemmistolaisesta politiikasta tai aidosti kritisoidaan viime hallitusta syyttämättä siinä sivussa samalla sipilää, kokoomusta tai persuja todellisena syypäänä ongelmiin. Persuista ja hallituksesta löytyy hetkessä sata ja kymmenkertaisesti lisää kun vaan selataan taaksepäin.

Eri näkökulmia tuntuu olevan vain turhanpäiväisissä aiheissa kuten siinä miten iso tappi mahtuu toimittajan hanuriin. Politiikka ja ideologia on liki 100% yhden totuuden julistamista sen yhden pakollisen vastakkaisen esimerkin lisäksi jolla voidaan leikkiä  että kyllä tässä neutraaleja ollaan kun artikkeleita on 10000 puolesta ja yksi vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun perusteella ne tyhmimmät punaniskat on edelleen siellä toimituksessa sisällä, kun journalisti ei tunnetusti osaa ottaa minkäänlaista kritiikkiä vastaan, saati että ottaisi siitä opikseen.

Mut sitten taas tuhat alapeukkua ja jotain jankutusta epäolennaisuuksista jolla servataan kritisoija ja voidaan jatkaa entiseen malliin mitään oppimatta. 

Mitä pitäisi oppia?

Minä vieläkin kysyn, että mikä tuossa oli miesvihaa?

Aloita vaikka otsikosta.

Ja lopeta se turhan jankutus. Hokeminen ei ole argumentti vaan kertoo lähinnä ettei sinulla ole argumenttia. 

Vierailija kirjoitti:

Lukeeko kukaan enää hesaria edes?

Eikö Hesari ole demarien, vihreiden ja vasemmistoliiton jäsenille automaattisesti tulevaisuudessa puoluelehti? Hesari ei eroa enää demareista, kansan uutisesta tai vihreästä langasta mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hs on MV-lehden maksullinen versio. Jopa Seiska alkaa olla laadukkaampi sisällöltään. Suurin osa lukee Hesaria vain siksi, kun siinä nimessä mainitaan Helsinki. On jotenkin hienompaa näyttää lähipiirille, ettei lueskele mitään Kainuun sanomia vaan HELSINGIN sanomia, vaikkei ole koskaan Jyväskylää etelämpänä käynytkään.

Kerro mitä lehteä suosittelisit Hesarin tilalle. 

Lue ulkomaisia oikeasti jotain journalistisia standardeja noudattavia lehtiä. Voit samalla yllättyä siitä, että maailmalla tapahtuu paljon sellaista mitä hesari ei "muista" kertoa suomalaisille. Mahdollisimman monipuolisesti toki. Joka lehdellä on jotain bias:ia, mutta suomi on siitä ainutlaatuinen että koko tää ns. valtamedia pakotetaan yhteen ja samaan totuuteen painostamalla toimittajat ruotuun jos nuo haluaa pysyä alalla suomessa. Muualla maailmassa sentään maan sisällä on eri näkökulmia eri lehdissä jos kyse ei ole diktatuurista. 

Ja sata nopeaa alapeukkua suomen propagandamedialta :D :D :D

Lol, teidän kanssanne. Te todistatte itse olevanne täysi vitsi journalismin kannalta jo pelkällä ylimielisellä palstakäytäksellänne. 

Ja vieläkään ei tule sitä vastinetta. Kertokaa nyt jo hyvät ihmiset mitä lehteä pitäisi lukea. 

Voi jeesus että suomalainen journalisti voi olla avuton. Toivottavasti joku ei maksa sinulle palkkaa tuosta. 

Hetkinen, täällä kiljutaan kitarisat pitkällä että Hesari on roskalehti ja valehtelee, ja kun kysytään suosituksia mikä olisi hyvä vaihtoehto, se on kysyjän vika? Aikamoista spinnausta, sanoisin. 

Helsingin Uutiset, Taloussanomat, Aamulehti, Financial Times. Muitakin on, mutta siinä alkuunsa

Helsingin uutiset on kyllä hyvä jos haluaa lukea paikallisuutisia. Financial times on hyvä talouslehti maailman talousuutisten seuraamiseen mutta aika heikko jos haluaa tietoa Suomesta. Nuo kolme muuta ovatkin sitten samasta talosta kuin Hesari, mikä niistä tekee paremman?

Jos Suomesta puuttuu herrasmiesmäisyyttä, niin sille on olemassa selitys. Kaikelle on aina selityksensä. Voitte tuoda omat kantanne esiin, mutta minä väitän sen johtuvat siitä, ettei täällä naiset arvosta herrasmiesmäisyyttä. Sitä ei vastaanoteta. Kun takkia autetaan päälle, sanoo suomalainen itsenäinen voimaantunut nainen, että kyllä hän selviää itsekin. Kun naiselle avataan ovi, katsotaan silmiin ja hymyillään, niin naiset eivät vastaa siihen hymyllä. Usein eivät edes katso kohti.

On kovin yksisilmäisyyttä todeta joku ilmiö sosiaalipsykologiassa, mutta olla edes spekuloimatta mahdollisella selityksellä. Herrasmiesmäisyys on mitä todennäköisimmin kadonnut pike-in-a-jar experiment -teoriaa, eli lasipurkissa oleva hauki lopetti saalistusyritykset, kun se kerta toisensa jälkeen törmäsi lasiseinään. Jos meillä herrasmies hyvien tekojensa jälkeen törmää joka kerran arvostamattomuuteen - hän lopettaa tekemästä niitä tekoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:lta jäi kertomatta mikä hänestä tuossa artikkelissa on miesvihaa.

Otsikko

Terv ei-ap

"Nykypäivän ritarit"

Mikä siinä on miesvihaa? Siinä ei suoraan oteta mitään kantaa, mutta epäsuorasti pidetään ritareita arvossa ja todetaan, että heitä on myös nykyään. Ritarit olivat miehiä, ja ritarilla edelleen viitataan mieheen.

Vai onko tämä tätä nykypäivää, että ketään ei saa kehua koska silloin epäsuorasti loukkaa niitä joita ei kehu?

Sinähän tajuat että otsikot muuttuu monta kertaa jopa tunnissa nykyään. Eikä se, että ne viimeiseksi jääneet otsikot on aika neutraaleja muuta sitä miksikään että ensimmäiset on sitten sitä asenteellistinta leimaamista mitä toimituksesta irtoaa. 

Hesari kuulostaa todella ummehtuneelta.

Kohteliaisuus ja ystävällisyys kanssaihmisiä kohtaan on aina myönteinen asia.

Tylyys ja omaan napaan tuijottaminen on ummehtunutta.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tossa oli miesvihaa? Siinähän ylistetään ihania miehiä??

Huonokäytöksiset öyhöt eivät tykkää herrasmiehistä. Saavat heidät näyttämään pahalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hs on MV-lehden maksullinen versio. Jopa Seiska alkaa olla laadukkaampi sisällöltään. Suurin osa lukee Hesaria vain siksi, kun siinä nimessä mainitaan Helsinki. On jotenkin hienompaa näyttää lähipiirille, ettei lueskele mitään Kainuun sanomia vaan HELSINGIN sanomia, vaikkei ole koskaan Jyväskylää etelämpänä käynytkään.

Kerro mitä lehteä suosittelisit Hesarin tilalle. 

Lue ulkomaisia oikeasti jotain journalistisia standardeja noudattavia lehtiä. Voit samalla yllättyä siitä, että maailmalla tapahtuu paljon sellaista mitä hesari ei "muista" kertoa suomalaisille. Mahdollisimman monipuolisesti toki. Joka lehdellä on jotain bias:ia, mutta suomi on siitä ainutlaatuinen että koko tää ns. valtamedia pakotetaan yhteen ja samaan totuuteen painostamalla toimittajat ruotuun jos nuo haluaa pysyä alalla suomessa. Muualla maailmassa sentään maan sisällä on eri näkökulmia eri lehdissä jos kyse ei ole diktatuurista. 

Ja sata nopeaa alapeukkua suomen propagandamedialta :D :D :D

Lol, teidän kanssanne. Te todistatte itse olevanne täysi vitsi journalismin kannalta jo pelkällä ylimielisellä palstakäytäksellänne. 

Ja vieläkään ei tule sitä vastinetta. Kertokaa nyt jo hyvät ihmiset mitä lehteä pitäisi lukea. 

Voi jeesus että suomalainen journalisti voi olla avuton. Toivottavasti joku ei maksa sinulle palkkaa tuosta. 

Hetkinen, täällä kiljutaan kitarisat pitkällä että Hesari on roskalehti ja valehtelee, ja kun kysytään suosituksia mikä olisi hyvä vaihtoehto, se on kysyjän vika? Aikamoista spinnausta, sanoisin. 

Helsingin Uutiset, Taloussanomat, Aamulehti, Financial Times. Muitakin on, mutta siinä alkuunsa

Helsingin uutiset on kyllä hyvä jos haluaa lukea paikallisuutisia. Financial times on hyvä talouslehti maailman talousuutisten seuraamiseen mutta aika heikko jos haluaa tietoa Suomesta. Nuo kolme muuta ovatkin sitten samasta talosta kuin Hesari, mikä niistä tekee paremman?

Toimitus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun perusteella ne tyhmimmät punaniskat on edelleen siellä toimituksessa sisällä, kun journalisti ei tunnetusti osaa ottaa minkäänlaista kritiikkiä vastaan, saati että ottaisi siitä opikseen.

Mut sitten taas tuhat alapeukkua ja jotain jankutusta epäolennaisuuksista jolla servataan kritisoija ja voidaan jatkaa entiseen malliin mitään oppimatta. 

Mitä pitäisi oppia?

Minä vieläkin kysyn, että mikä tuossa oli miesvihaa?

Aloita vaikka otsikosta.

Ja lopeta se turhan jankutus. Hokeminen ei ole argumentti vaan kertoo lähinnä ettei sinulla ole argumenttia. 

Otsikko on kirjaimellisesti "Nykypäivän ritarit". Eli miten sinä peppukipeä öyhö saat tuosta miesvihaa?

eri

"Herrasmies ei ole hiljainen vässykkä tai heittopussi vaan vakavasti otettava mies.”

Jep! Näin me naisetkin koemme, herrasmieseleet ja oma-aloitteisuus tekevät miehen. Mikään ei ole epämiehekkäämpää kuin mies joka avaa esim oven vain itselleen ja tekee asiat vain itseään varten. Miten tälläinen mies huolehtisi perheestään? Olisi vapaamatkustaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:lta jäi kertomatta mikä hänestä tuossa artikkelissa on miesvihaa.

Kaikki missä puhutaan naisista on hänen mielestään miesvihaa. Kun mies ei ylistetä

Kerroppas yksikin Hyysärin artikkeli viimeiseltä 3 vuodelta, jossa miehiä, miehuutta ja yleensä maskuliinisuutta ylistetään tai siitä edes puhutaan positiivisesti. Aika heikko saanto taitanee olla. Korkeintaan voi löytyä joku tyhjänpäiväinen isänpäivä artikkeli 😴