Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (5627)
Vierailija kirjoitti:
”30v. raamatunopiskelun tulos”
Kaikkeen sitä voikin aikansa hukata.
Olet ihmetellyt miksi vedepaisumuksessa piti kaikki hukuttaa. Enkelit ja ihmiset jne.
Selitys on kyllä raamatullinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen Raamatulla perusteltu näkemys on että hyvän ja pahantiedon puusta syöminen tarkoittaa muuta kuin hedelmän syömistä.
Eihän Jumala mistään hedelmän syömisestä tuomitse! Eikä koskaan hedelmien syöminen ole tuomittavaa.
Raamatulla perustelu tarkoittaa että teon hedelmä oli lapsi. Kain oli lähtöisin aviorikoksesta.
Hänen isänsä oli murhaaja alusta alkaen ja samoin oli poikakin.
Toinen sukupuu jatkui Aabelista? tai toisista lapsista, jotka olivat ihmisparin lapsia.
Esim. Noa oli puhdasta ihmisten sukulinjaa, siksi hän oli kelvollinen alottamaan uuden suvun.
Tätä vaihtoehtoa opetetaan raamattukoulussa. jos on tuntematonta yleisesti.
Missä koraanikoulusi oli?
Kummia nuo sukupuuhun, aviorikokseen ja murhiin liittyvät perustelut. Liekö opettaja hiukan harrastanut omaa tulkintaa kenties vahvikkeiden kera?
Vierailija kirjoitti:
"Kuten todettu, uskominen on valinta. Sinällään ihmisen elämän (totuuden) kannalta ei ole merkitystä, mikä on totta ja mikä ei vaan se, minkä uskot olevean totta."
Mutta miten se usko siihen jonkun totta olemiseen syntyy? Syntyykö se niin että päätät uskoa siihen vai että aivosi vakuuttuvat syytä tai toisesta että se on totta? No tietenkin jälkimmäisellä tavalla.
"Jos ajatellaan, esimerkiksi lapsen uskoa joulupukkiin, niin miksi lapsi lopettaa uskomasta? Kyllä se on lapsen osalta valinta. "
Lapsen usko loppuu kun joku isompi lapsi möläyttää että eihän Joulupukkia ole olemassa. Sillä hetkellä kun se asia menee lapsen tajuntaan, hän lakkaa uskomasta. Eikä voi enää ikinä uskoa vaikka haluaisi. Mitään tietoista päätöstä ei missään vaiheessa tapahtunut.
Olet siis käsittänyt tämän asia perusteellisesti väärin. Kuten jo sanoin, jos uskominen olisi valinta, sinä voisit milloin vain omalla päätökselläsi lakata täysin uskomasta mihinkään mitä nyt vahvasti uskot. Mutta pystytkö? No tietenkään et.
"Viitaten edelliseen: "Tapahtukoon teille uskonne mukaan"
Voit viitata mihin haluat. On silti hyvin kylmää kohautella olkiansa ja vain todeta että osa joutuu kadotukseen ja niin se nyt vain on enkä sillä vaivaa päätäni sen enempää.
Mutta jos sä sanot innokkaalle ja lähellä Jumalaa elävälle Jeesus-uskovalle että Jumala/Jeesus ei ole olemassa, ei hän silti lakkaa uskomasta.
Hän kujertelee sulle silmät säihkyen "mutta tänäkin aamuna juttelin Jumalan kanssa."
Mua ei sais 8 mrd maailman ihmistä muuttamaan mieltäni, mun ja monen uskovan usko on jo tietoa.
Ja se tieto ei tule jostain tieteellisestä kaavasta, vaan Jumala itse vaikuttaa uskovan sydämessä ja elämässä.
-Yhteiskristillinen
Sen todentamiseen, onko Jumala ja Raamattu totta, voi käyttää Jeesuksen sanoja. Sen voi testata jokainen itse, ja tää ois tiedemiestenkin ulottuvilla koko ajan.
Vapaasti ulkomuistista:
"Joka Minun luo tulee, oppii tuntemaan onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko omiani". Jeesuksen takuu.
Eli jos Jeesus oli vain tavisjamppa ja puhui omiaan, niin Jeesusta lähestyvälle ei koskaan tapahdu mitään.
Monelle kuitenkin tapahtuu. Jos ei heti uskoontulorukouksen jälkeen, niin seuraavina päivinä ja viikkoina. Jos ei sittenkään, niin mars johonkin elävään seurakuntaan.
Tää ei oo sit pyramidihuijaus tai joku vapaamuurarien tekemä houkuttelu "kerrotaan lisää joka asteella, sit vasta lopussa 33.asteella kerrotaan kaikki". Ei, vaan kaikki on avointa. Sä et tule hulluksi, jos vaikka 1 kk ajan kokeilet Jeesusta.
-Yhteiskristillinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Hetihän Jumala alkoi toimimaan.
Raamatun ensilehdillä on lupaus Lunastajasta, joka ottaa ihmisen osan ja kuolee ihmisen kuoleman ja lunastaa ihmisen vapaaksi kadotuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Hän kujertelee sulle silmät säihkyen "mutta tänäkin aamuna juttelin Jumalan kanssa.
Mua ei sais 8 mrd maailman ihmistä muuttamaan mieltäni, mun ja monen uskovan usko on jo tietoa."
Sekoitat uskon ja tiedon käsitteet, vahvakaan usko ei muutu tiedoksi. Tieto vaatii riippumatonta näyttöä, jonka kuka tahansa voi todeta. Mutta sun jumalasuhteesi muistuttaa rakkaussuhdetta, kenties olet Jeesuksen morsiain!
Suhde on sulle ehkäpä henkilökohtaisesti hyväksi (riippuu siitäkin kuinka paljon tieteen tai teknologian ymmärtämistä vaikkapa ammattisi vaatii), mutta se ei silti sovi yleispäteväksi tavoitteeksi.
Korjaan. " Tänäkin aamuna ajattelin juttelevani Jumalan kanssa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myös ateismi on monitulkintainen. Tuleeko se parempi maailma ilman uskovaisia ihmisiä, vai eikö tule? Uskon asia sekin. Sanoisin että mitä tähän mennessä on kehkeytynyt, niin riippuu uskonnosta, minkä tyyppisiin asioihin se panostaa. Tai miten uskovaiset sitä uskontoaan toteuttaa. Juutalaisuus ja kristinusko huomioi yhteisön, niin islamkin, mutta ihan toisenlaisessa kuin hyvinvointiin tähtäävässä tarkoituksessa, ja idän uskonnot taas lähinnä löhöilee universumi-käsityksissään ja sielun matkoissaan.
Ateismi on muuten määrittelemätön, sisältäen kaikenlaista viheltäjää sekin, toiset ei piittaa moraalista, toiset ainakin suullisesti vakuuttavat pystyvänsä parempaan moraaliin kuin yksikään uskis. Toistaiseksi on nähty vain NL ja P-Korea yhdistettynä talousjärjestelmään.
Vierailija kirjoitti:
"Hän kujertelee sulle silmät säihkyen "mutta tänäkin aamuna juttelin Jumalan kanssa.
Mua ei sais 8 mrd maailman ihmistä muuttamaan mieltäni, mun ja monen uskovan usko on jo tietoa."
Sekoitat uskon ja tiedon käsitteet, vahvakaan usko ei muutu tiedoksi. Tieto vaatii riippumatonta näyttöä, jonka kuka tahansa voi todeta. Mutta sun jumalasuhteesi muistuttaa rakkaussuhdetta, kenties olet Jeesuksen morsiain!
Suhde on sulle ehkäpä henkilökohtaisesti hyväksi (riippuu siitäkin kuinka paljon tieteen tai teknologian ymmärtämistä vaikkapa ammattisi vaatii), mutta se ei silti sovi yleispäteväksi tavoitteeksi.
Niin joo, kuka tahansa voi todeta vaikka suhteellisuusteorian, tai muut tieteen löydöt. Tarkoitan, että vähän vuotaa tuo sinunkin väitteesi vaikka ymmärränkin mihin pyrit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”En auttaisi. Auta sinä”
Niin autankin koska minulla on moraalia ja selkärankaa enkä ulkoista ajatteluani moraalia rapauttaville jumaluuksille.
Kuuntele hetki itseäsi miltä kuulostat jumalinesi. Sanot että et auttaisi muita.
”Toistaiseksi on nähty vain NL ja P-Korea yhdistettynä talousjärjestelmään”
On kyllä nähty sekulaari länsimainen yhteiskunta joka ei perusta mihinkään uskontoon mutta ei kiellä niitä. Se lienee paras kompromissi ja muuten se mitä ateistit yleensä kannattavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Raamatun ensilehdillä on lupaus Lunastajasta, joka ottaa ihmisen osan ja kuolee ihmisen kuoleman ja lunastaa ihmisen vapaaksi kadotuksesta”
Asia jota ei olisi ollut pakko tehdä. Jumala pelastaa ihmisen rangaistukselta jonka Jumala on itse ensin langettanut. Lievästi skitsofreenista minusta.
Vierailija kirjoitti:
”Raamatun ensilehdillä on lupaus Lunastajasta, joka ottaa ihmisen osan ja kuolee ihmisen kuoleman ja lunastaa ihmisen vapaaksi kadotuksesta”
Asia jota ei olisi ollut pakko tehdä. Jumala pelastaa ihmisen rangaistukselta jonka Jumala on itse ensin langettanut. Lievästi skitsofreenista minusta.
Ei lievästi, vaan todella skitsofrenista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mulle Raamattu ja sen sanoma ole monitulkintainen. Tuskin kellekään jos nyt mitään tekstejä ymmärtää.
Vastaus ap:lle.
Vierailija kirjoitti:
”Raamatun ensilehdillä on lupaus Lunastajasta, joka ottaa ihmisen osan ja kuolee ihmisen kuoleman ja lunastaa ihmisen vapaaksi kadotuksesta”
Asia jota ei olisi ollut pakko tehdä. Jumala pelastaa ihmisen rangaistukselta jonka Jumala on itse ensin langettanut. Lievästi skitsofreenista minusta.
Lisäksi sanoo olevansa Hyvä paimen, Elämän leipä, Tie, Totuus ja Elämä,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Raamatun ensilehdillä on lupaus Lunastajasta, joka ottaa ihmisen osan ja kuolee ihmisen kuoleman ja lunastaa ihmisen vapaaksi kadotuksesta”
Asia jota ei olisi ollut pakko tehdä. Jumala pelastaa ihmisen rangaistukselta jonka Jumala on itse ensin langettanut. Lievästi skitsofreenista minusta.Ei lievästi, vaan todella skitsofrenista.
Et siis usko ihmisen valinnanvapauteen? Vaikka Jumala loi alunalkaen ihmisen omaksi kuvakseen. Ja voi päättää autaisitko jotain vai et, mikä olisi parempi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Miksi Jumalan pitäisi ratkaista ihmisten ongelmia jotka ovat itse aiheuttaneet? Onko se oikeudenmukaista kellekään? Se pelastussanoma on ainoa mitä on, ota tai jätä.
Jos jumala on luonut ongelmia aiheuttavan ihmisen, niin silloin ne ovat myös jumalan ongelmia.
Vai toteeako vanhempi lapsen kiukuttelusta, että "tuosta nyt tuli tuommoinen" ja nostaa kädet pystyyn"?
Sitä paitsi ihmisten ongelmista hyvin suuri osa (maanjäristykset, tulivuorenpurkaukset, hirmumyrskyt) on seurausta siitä, millaiseksi jumala tämän planeetan loi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Miksi Jumalan pitäisi ratkaista ihmisten ongelmia jotka ovat itse aiheuttaneet? Onko se oikeudenmukaista kellekään? Se pelastussanoma on ainoa mitä on, ota tai jätä.
Jos jumala on luonut ongelmia aiheuttavan ihmisen, niin silloin ne ovat myös jumalan ongelmia.
Vai toteeako vanhempi lapsen kiukuttelusta, että "tuosta nyt tuli tuommoinen" ja nostaa kädet pystyyn"?
Sitä paitsi ihmisten ongelmista hyvin suuri osa (maanjäristykset, tulivuorenpurkaukset, hirmumyrskyt) on seurausta siitä, millaiseksi jumala tämän planeetan loi.
Koko maapallo on Jumalan vastuulla ja Jumalan ongelma mutta samalla koko maapallo on ihmisten planeetta ja ihmiset sekä elämä ihmisten vastuulla. Jokainen huolehtii omasta vastuualueestaan, jokainen ihminen elämässään ja Jumala hengessä.
Jotkut vanhemmat kyllä nostavat kätensä pystyyn jos lapsi osoittautuu liian haastavaksi mutta joskus vain tullaan siihen tilanteeseen että kädet on nostettava ilmaan ja hyväksyttävä totuus lapsesta.
Luonnonmullistukset eivät johdu elämän luomisesta vaan planeetan toiminnasta, toiminnalle ei mahda mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Hetihän Jumala alkoi toimimaan.
Raamatun ensilehdillä on lupaus Lunastajasta, joka ottaa ihmisen osan ja kuolee ihmisen kuoleman ja lunastaa ihmisen vapaaksi kadotuksesta.
Miksi meille edelleen saarnataan synnistä, jos Jeesus kerran sovitti syntimme?
En auttaisi. Auta sinä. Lisää tyhmiä kysymyksiä. Uskis sanoisi että sinussa puhuu eksytys, viekkaus, ja sanan saivartelija ja kehän kiertäjä. Jeesuskin sanoisi että antakaa heidän olla, ei he halua kuulla eikä nähdä ja he eivät halua uskoa vaikka hieroisi naamaan. Minä en sano. Samaa psyykkistä ominaisuutta näkee maallisissakin asioissa. Siksi se näin avoimena on mielenkiintoista.