Ei ole "pakko" alentaa kaikista vähävaraisimpien suomalaisten turvaa! Vaihtoehtoja 10 miljardin edestä:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken hinta on noussut. Pitäisi lopettaa pienituloisten leikkaukset ja lisätä tuen määrää. Jopa on kiire, jos haluaa että pysyy hengissä. Ja asunnot alle. Talvi tulee kuitenkin. 

Tätähän oikeisto ei ymmärrä. Tuen pitäminen edes säällisellä tasolla (eu ja kansainväliset tuomioistuimet antaneet suomen sosiaaliturvan mataluudesta useita varoituksia ja huomautuksia) säästää lopulta paljon enemmän, kuin ihmisten ajaminen kadulle kerjäämään. Tämä on nähty niin monta kertaa niin monessa paikassa.

Täällä moni puolustaa heikompiosaisia, ja on valmis äänestämään leikkauksia vastaan. Se fakta vain tuntuu unohtuvan, että se on sille pienituloiselle huomattavasti kovempi isku, jos Suomen ulkopuolinen taho tulee tänne tekemään ne sopeutukset, ja toteuttaa kerralla isomman, oikeasti tuntuvan leikkauksen niihin sosiaalitukiin - vain sen takia, että valtaan äänestetty hallitus ei kyennyt tarpeellisia sopeutuksia tekemään miltään osa-alueilta. Siinä vaiheessa sitä hallitusta vasta vihataankin.

Moni ei tunnu ymmärtävän, ettei se IMF ensimmäiseksi hyökkää juuri köyhimpien sosiaaliturvan kimppuun. Se kun ei vain ole kansantaloudellisesti järkevää.

Troikan tullessa kylään ensimmäiseksi lähtevät kaikki n. 8 miljardilla vuositasoille levitellyt veroalennukset kaikista vauraimmille, hyvinvoivimmille ja kovatuloisimmille. Jos heillä ei muka ole varaa antaa hiukan enemmän jo nyt euroopan keveimpien pääoma- ja osinkoverojen muodossa, kenellä sitä varaa sitten olisi?

kyllä se IMF muuten hyökkää; Kreikka ja Irlanti esimerkkeinä

Kreikassa eikä Irlannissa leikattu kaikista köyhimpien ja vähävaraisimpien turvasta. Komissio kohdisti toimensa pääasiassa keski- ja suurituloisimpien osinkoverotuksen aukkoihin, joista mm Kreikassa oltiin hyvin tietoisia. Näin pystyttiin jättämään kaikista vähäosaisimmat turvaan, jonka johdosta he aikanaan pääsivät ponnistamaan takaisin työelämään ja rasittamasta mm terveys- ja sossuhuoltoa.

Kreikassa eläkkeitä pienennettiin ensin 30 % ja myöhemmin vielä vähän lisää

Keski- ja suurituloisimpien eläkkeitä*

Pienituloisimpien takueläkettä ei leikattu senttiäkään.

Ns. Bonuskuukausien eläkkeet poistettiin kaikilta (14% leikkaus), samoin indeksikorotuksen lähtivät kaikilta eläkkeensaajilta. Pientä eläkettä saaneilta poistettiin solidaarisuuslisä, mikä vastasi noin 30% leikkausta.

Pienimpiä eläkkeitä leikattiin siis vähintään yhtä paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken hinta on noussut. Pitäisi lopettaa pienituloisten leikkaukset ja lisätä tuen määrää. Jopa on kiire, jos haluaa että pysyy hengissä. Ja asunnot alle. Talvi tulee kuitenkin. 

Tätähän oikeisto ei ymmärrä. Tuen pitäminen edes säällisellä tasolla (eu ja kansainväliset tuomioistuimet antaneet suomen sosiaaliturvan mataluudesta useita varoituksia ja huomautuksia) säästää lopulta paljon enemmän, kuin ihmisten ajaminen kadulle kerjäämään. Tämä on nähty niin monta kertaa niin monessa paikassa.

Täällä moni puolustaa heikompiosaisia, ja on valmis äänestämään leikkauksia vastaan. Se fakta vain tuntuu unohtuvan, että se on sille pienituloiselle huomattavasti kovempi isku, jos Suomen ulkopuolinen taho tulee tänne tekemään ne sopeutukset, ja toteuttaa kerralla isomman, oikeasti tuntuvan leikkauksen niihin sosiaalitukiin - vain sen takia, että valtaan äänestetty hallitus ei kyennyt tarpeellisia sopeutuksia tekemään miltään osa-alueilta. Siinä vaiheessa sitä hallitusta vasta vihataankin.

Moni ei tunnu ymmärtävän, ettei se IMF ensimmäiseksi hyökkää juuri köyhimpien sosiaaliturvan kimppuun. Se kun ei vain ole kansantaloudellisesti järkevää.

Troikan tullessa kylään ensimmäiseksi lähtevät kaikki n. 8 miljardilla vuositasoille levitellyt veroalennukset kaikista vauraimmille, hyvinvoivimmille ja kovatuloisimmille. Jos heillä ei muka ole varaa antaa hiukan enemmän jo nyt euroopan keveimpien pääoma- ja osinkoverojen muodossa, kenellä sitä varaa sitten olisi?

Sä et ilmeisesti tunne IMFää ollenkaan. Se ei tuo tänne kommunismia vaikka kuinka toivoisit. Sen sijaan lähtee lähes kokonaan vastikkeeton sosiaaliturva, julkisia palkkoja, tukia ja eläkkeitä leikataan kaikkia ja reilusti. Vapaamatkustaminen kun ei ole kansantaloudellisesti järkevää sekään.

Sillä ei ole mitään merkitystä että jollain olisi antaa enemmän, kun näillä veroasteilla eivät tee Suomeen sitä rahaa eivätkä anna.

Suomen pääomaveroaste on eu:n keveimpien joukossa. Osinkovero ei missään muussa eu-maassa ole yhtä kevyttä, kuin suomessa kaikkine tukineen ja huojennuksineen.

up

Ei tietenkään ole pakko, jos samaan aikaan lapioidaan miljardeja euroja tuottamattomiin yritystukiin.

up

Suomen sosiaaliturvan taso ei todellakaan ole "liian hyvä". Muualla (esim Tanska ja Ruotsi) rikkaimpia verotetaan kireämmin kuin täällä, ja näin pystytään tarjoamaan parempi turva elämän haasteiden varalle. Tästä huolimatta näissä maissa pärjätään taloudellisesti aivan hyvin.

Tää vassari ei laittanu kehitysavusta leikkaamista (edelleen 400 mrd./v) tai yleisradion rahotuksen siirtämistä valtiolle (600 mrd./v).

Höpisee vaan jostai 3 miljoonan ampumaradoista

Vierailija kirjoitti:

Suomen sosiaaliturvan taso ei todellakaan ole "liian hyvä". Muualla (esim Tanska ja Ruotsi) rikkaimpia verotetaan kireämmin kuin täällä, ja näin pystytään tarjoamaan parempi turva elämän haasteiden varalle. Tästä huolimatta näissä maissa pärjätään taloudellisesti aivan hyvin.

Mee töihin