Lue keskustelun säännöt.
Onko suomalainen identiteetti syntynyt muka vasta 1800-luvulla?
22.07.2026 |
Onhan meillä ollut esimerkiksi oma kieli jo paljon pidempään. Emme me koskaan ole olleet aivan ruotsalaisia tai venäläisiä, vaikka kyseisten valtioiden alaisuudessa olemme olleetkin.
Kommentit (833)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäiseen kysymykseen palatakseni... yleisesti kansallisvaltioiden ja kansallisten identiteettien syntyajankohtana pidetään historiantutkimuksessa 1800-lukua. Kyseisellä vuosisadalla luotiin sellaiset valtiot kuin Italia ja Saksa, Etelä-Amerikan siirtomaat irtautuivat Espanjasta ja Portugalista, yhtenäiset mitat ja lait tulivat käyttöön valtioiden alueilla jne. Yleistys ei kuitenkaan tavoita kokonaisuutta ja paljon on kiinni myös siitä, miten identiteetti määritellään (tätä on keskustelussa jo sivuttu): onko se kieli, maantieteellinen alue, uskonto, hallinto vai jokin näiden tai jonkin muun asian yhdistelmä.
Minulle kirkastui eilen lopullisesti identiteettini.
Se on henkinen identiteetti jossa sieluni on kotonaan: suomalainen ja eurooppalainen korkeakulttuuri. Taide, klassinen musiikki, runous, kirjallisuus jne.
Mitään ns. suomalaista identiteettiä minulle ei tule olemaan, ellei kirjoiteta uudelleen Suomen historiaa - lännestä käsin. Ruotsi, Skandinavia ja muu Eurooppa.
Tajusin eilen, etten halua valehdella itselleni enkä kehittää jotain fantasiaa jostain ihme etnonationalistisesta "puhtaasta suomalaisesta identiteetistä."
Sitä ei kertakaikkiaan ole.
Kirjaimellisesti se tunne kun seisot kattohuoneistolla ja katselet yöllä kaupunkiin alasti. Huojut hieman puolikas viskilasi löyhästi käsissä roikkuen tyhjä virttynyt katse kaukaisuudessa. Tajuat olevasi viikinkien katkeamaton jälkeläinen. Otat paremman asennon ja löysä muna heilahtaa hieman vasemmalle kunnes korjaat tasapainoa nytkähtäen kantapäillesi. Röhähdät ja yskäiset kurkkusi selväksi, kaksoisleukasi asettuu paikoilleen. Parta pistelee hieman kaulapoimuja. Hengittelet raskaasti nenänkautta tuhahdellen. Huudat kaupunkiin: "HEEJAA SVÄÄRJE!!! ALLY HUUUBBA!" Muistat saunan olevan päällä ja parvekkeen reunalla näkyy kylpytakki, jätät sen sateeseen. Astelet suoraan saunaan tietäen olevasi viikinkien suora jälkeläinen. Kuningaiden sukua, kuninkaiden sukua!
No vau. Minähän olen.
Minunkin hämäläinen ikivanha yksi sukuhaarani on viikinkisuku. Suku haluttiin mukaan, koska haluttiin päästä perille suomalaisten alkuperästä.
Gotlannin viikinkihaudasta löytyi kantaisämme.
Ole sinäkin kiitollinen, että alkuperääsi selvitetään DNA - tutkimuksin. Jos olet suomalainen.
Ei se ole mikään maailman ihme, koska Suomesta on löydetty paljon viikinkimiekkoja. Tuliko tuokin sulle yllätyksenä?
Minusta tuossa ei ole mitään outoa.
Paitsi niille joilla on kulunut fantasia Volgan mutkasta.
Skandinaviassa on ollut viikinkejä. On niitä ollut jopa Suomessa. Paitsi että tämähän oli Ruotsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomi ole koskaan ollut siirtomaa. Suomi oli osa emomaata. Se on tyystin erilainen tilanne kuin olla pelkkä siirtomaa.
No ei vaan ollut silti erilainen. Tärkeimpiin virkoihin tuli herrakansaa. Parhaat maat annettiin heille ja nimettiin mukaansa. Ihan sama germaaninen tapa nimetä muuten kuin näkyy vaikka Amerikoissa: New York / Uusimaa. Helsingfors tulijoiden kotiseudun mukaan, kuten York. Vaakunassa vene, jolla tultiin uuteen maahan. Suomalaiset häädettiin ja kalastusoikeudet annettiin valloittajille. Jokainen kartano oli ruotsalaisten. Pääosa papeista tuli Ruotsista, minkä takia tässäkin keskustelussa joku mummo luulee olevansa ruotsalainen.
Ihan potaskaa. Suomalaisia aatelissukuja tunnetaan jo keskiajalta. Esim. mahtava Kurjen suku tunnetaan jo 1300 -luvulta. Tuon ajan maailmassa ei ollut merkitystä niinkään valtioilla vaan suvuilla ja Kurjen sukukin eli ja nai ihmisiä eri puolelta Pohjolaa. Samalla sen maa- ja muut omistukset kasvoivat ja vaikutusvalta kasvoi.
Heidän mahtavuudesta ollaan kyllä historian saatossa aika eriä mieltä. Mahtavuus ja mahtavuus... Niihin aikoihin ei mahtavuutta päässyt näyttämään kuin taistelukentillä, jos sieläkään. Suhtautuisin aina kriittisesti näihin aatelissukuihin ja heidän saavutuksiinsa.
Olet varmaan Iiiigor.
Sulle on vaikeaa nieltävää todellinen Suomen alueen yhteinen historia Ruotsin kanssa
Yritä kestää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäiseen kysymykseen palatakseni... yleisesti kansallisvaltioiden ja kansallisten identiteettien syntyajankohtana pidetään historiantutkimuksessa 1800-lukua. Kyseisellä vuosisadalla luotiin sellaiset valtiot kuin Italia ja Saksa, Etelä-Amerikan siirtomaat irtautuivat Espanjasta ja Portugalista, yhtenäiset mitat ja lait tulivat käyttöön valtioiden alueilla jne. Yleistys ei kuitenkaan tavoita kokonaisuutta ja paljon on kiinni myös siitä, miten identiteetti määritellään (tätä on keskustelussa jo sivuttu): onko se kieli, maantieteellinen alue, uskonto, hallinto vai jokin näiden tai jonkin muun asian yhdistelmä.
Minulle kirkastui eilen lopullisesti identiteettini.
Se on henkinen identiteetti jossa sieluni on kotonaan: suomalainen ja eurooppalainen korkeakulttuuri. Taide, klassinen musiikki, runous, kirjallisuus jne.
Mitään ns. suomalaista identiteettiä minulle ei tule olemaan, ellei kirjoiteta uudelleen Suomen historiaa - lännestä käsin. Ruotsi, Skandinavia ja muu Eurooppa.
Tajusin eilen, etten halua valehdella itselleni enkä kehittää jotain fantasiaa jostain ihme etnonationalistisesta "puhtaasta suomalaisesta identiteetistä."
Sitä ei kertakaikkiaan ole.
Kirjaimellisesti se tunne kun seisot kattohuoneistolla ja katselet yöllä kaupunkiin alasti. Huojut hieman puolikas viskilasi löyhästi käsissä roikkuen tyhjä virttynyt katse kaukaisuudessa. Tajuat olevasi viikinkien katkeamaton jälkeläinen. Otat paremman asennon ja löysä muna heilahtaa hieman vasemmalle kunnes korjaat tasapainoa nytkähtäen kantapäillesi. Röhähdät ja yskäiset kurkkusi selväksi, kaksoisleukasi asettuu paikoilleen. Parta pistelee hieman kaulapoimuja. Hengittelet raskaasti nenänkautta tuhahdellen. Huudat kaupunkiin: "HEEJAA SVÄÄRJE!!! ALLY HUUUBBA!" Muistat saunan olevan päällä ja parvekkeen reunalla näkyy kylpytakki, jätät sen sateeseen. Astelet suoraan saunaan tietäen olevasi viikinkien suora jälkeläinen. Kuningaiden sukua, kuninkaiden sukua!
No vau. Minähän olen.
Minunkin hämäläinen ikivanha yksi sukuhaarani on viikinkisuku. Suku haluttiin mukaan, koska haluttiin päästä perille suomalaisten alkuperästä.
Gotlannin viikinkihaudasta löytyi kantaisämme.
Ole sinäkin kiitollinen, että alkuperääsi selvitetään DNA - tutkimuksin. Jos olet suomalainen.
Ei se ole mikään maailman ihme, koska Suomesta on löydetty paljon viikinkimiekkoja. Tuliko tuokin sulle yllätyksenä?
Minusta tuossa ei ole mitään outoa.
Paitsi niille joilla on kulunut fantasia Volgan mutkasta.
Skandinaviassa on ollut viikinkejä. On niitä ollut jopa Suomessa. Paitsi että tämähän oli Ruotsi.
Kuulehan nyt, sävelkello, ja laita se lelukompassi taskuun ennen kuin telot ittes.
Sä tulet mulle selittämään jostain Gotlannin montusta löydetystä luurangosta ja jostain sun ikivanhasta hämäläisestä ”viikinkisuvusta”. Anna kun mä arvaan: teidän suvun suuri tehtävä niissä viikinkilaivoissa oli varmaan pestä muiden miesten kalsareita ja soutaa silloin, kun isot pojat vetivät lonkkaa. Jos sun kantaisäs sieltä Gotlannista löytyi, niin se oli saletisti jonkun mun esiisän henkilökohtainen saunasytyttimen kantaja tai hovinarri. Viikinkisukua? Sallikaa mun nauraa. Korkeintaan jotain alempaa palvelusväen kastia, joka sai syödä ne tähteet, mitä kunnon sotureilta putosi pöydän alle lattialle.
Ja että tuliko mulle yllätyksenä viikinkimiekat Suomessa? Älä viitsi naurattaa, pikkumies. Mä oon nähnyt maailmaa vähän enemmän kuin sä sieltä sun hämäläisestä perunakuopastas. Ne miekat on päätyneet tänne siksi, että kunnon viikingit kävivät takomassa teidän esi-isillenne järkeä päähän ja jättivät vähän rautaa muistoksi, kun te juoksitte karkuun sinne Volgan mutkaas. Niitä miekkoja on mulla kämpän seinät täynnä.
Mä en tarvitse mitään DNA-tutkimuksia kertomaan mulle, kuka mä oon tai mistä mä tulen. Se näkyy suoraan peilistä ja tuntuu nyrkissä. Sä voit rauhassa jatkaa niitä sun fantasioitas ja tutkia niitä sun multaisia dynaamisia juurias, mutta pidä mielessä kuka täällä määrää tahdin. Kun sä katsot ylöspäin, sä näet mut etkä mitään sun historiankirjas sivua. Nämä asiat yleensä selvitetään kehässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäiseen kysymykseen palatakseni... yleisesti kansallisvaltioiden ja kansallisten identiteettien syntyajankohtana pidetään historiantutkimuksessa 1800-lukua. Kyseisellä vuosisadalla luotiin sellaiset valtiot kuin Italia ja Saksa, Etelä-Amerikan siirtomaat irtautuivat Espanjasta ja Portugalista, yhtenäiset mitat ja lait tulivat käyttöön valtioiden alueilla jne. Yleistys ei kuitenkaan tavoita kokonaisuutta ja paljon on kiinni myös siitä, miten identiteetti määritellään (tätä on keskustelussa jo sivuttu): onko se kieli, maantieteellinen alue, uskonto, hallinto vai jokin näiden tai jonkin muun asian yhdistelmä.
Minulle kirkastui eilen lopullisesti identiteettini.
Se on henkinen identiteetti jossa sieluni on kotonaan: suomalainen ja eurooppalainen korkeakulttuuri. Taide, klassinen musiikki, runous, kirjallisuus jne.
Mitään ns. suomalaista identiteettiä minulle ei tule olemaan, ellei kirjoiteta uudelleen Suomen historiaa - lännestä käsin. Ruotsi, Skandinavia ja muu Eurooppa.
Tajusin eilen, etten halua valehdella itselleni enkä kehittää jotain fantasiaa jostain ihme etnonationalistisesta "puhtaasta suomalaisesta identiteetistä."
Sitä ei kertakaikkiaan ole.
Kirjaimellisesti se tunne kun seisot kattohuoneistolla ja katselet yöllä kaupunkiin alasti. Huojut hieman puolikas viskilasi löyhästi käsissä roikkuen tyhjä virttynyt katse kaukaisuudessa. Tajuat olevasi viikinkien katkeamaton jälkeläinen. Otat paremman asennon ja löysä muna heilahtaa hieman vasemmalle kunnes korjaat tasapainoa nytkähtäen kantapäillesi. Röhähdät ja yskäiset kurkkusi selväksi, kaksoisleukasi asettuu paikoilleen. Parta pistelee hieman kaulapoimuja. Hengittelet raskaasti nenänkautta tuhahdellen. Huudat kaupunkiin: "HEEJAA SVÄÄRJE!!! ALLY HUUUBBA!" Muistat saunan olevan päällä ja parvekkeen reunalla näkyy kylpytakki, jätät sen sateeseen. Astelet suoraan saunaan tietäen olevasi viikinkien suora jälkeläinen. Kuningaiden sukua, kuninkaiden sukua!
No vau. Minähän olen.
Minunkin hämäläinen ikivanha yksi sukuhaarani on viikinkisuku. Suku haluttiin mukaan, koska haluttiin päästä perille suomalaisten alkuperästä.
Gotlannin viikinkihaudasta löytyi kantaisämme.
Ole sinäkin kiitollinen, että alkuperääsi selvitetään DNA - tutkimuksin. Jos olet suomalainen.
Ei se ole mikään maailman ihme, koska Suomesta on löydetty paljon viikinkimiekkoja. Tuliko tuokin sulle yllätyksenä?
Minusta tuossa ei ole mitään outoa.
Paitsi niille joilla on kulunut fantasia Volgan mutkasta.
Skandinaviassa on ollut viikinkejä. On niitä ollut jopa Suomessa. Paitsi että tämähän oli Ruotsi.
Kuulehan nyt, sävelkello, ja laita se lelukompassi taskuun ennen kuin telot ittes.
Sä tulet mulle selittämään jostain Gotlannin montusta löydetystä luurangosta ja jostain sun ikivanhasta hämäläisestä ”viikinkisuvusta”. Anna kun mä arvaan: teidän suvun suuri tehtävä niissä viikinkilaivoissa oli varmaan pestä muiden miesten kalsareita ja soutaa silloin, kun isot pojat vetivät lonkkaa. Jos sun kantaisäs sieltä Gotlannista löytyi, niin se oli saletisti jonkun mun esiisän henkilökohtainen saunasytyttimen kantaja tai hovinarri. Viikinkisukua? Sallikaa mun nauraa. Korkeintaan jotain alempaa palvelusväen kastia, joka sai syödä ne tähteet, mitä kunnon sotureilta putosi pöydän alle lattialle.
Ja että tuliko mulle yllätyksenä viikinkimiekat Suomessa? Älä viitsi naurattaa, pikkumies. Mä oon nähnyt maailmaa vähän enemmän kuin sä sieltä sun hämäläisestä perunakuopastas. Ne miekat on päätyneet tänne siksi, että kunnon viikingit kävivät takomassa teidän esi-isillenne järkeä päähän ja jättivät vähän rautaa muistoksi, kun te juoksitte karkuun sinne Volgan mutkaas. Niitä miekkoja on mulla kämpän seinät täynnä.
Mä en tarvitse mitään DNA-tutkimuksia kertomaan mulle, kuka mä oon tai mistä mä tulen. Se näkyy suoraan peilistä ja tuntuu nyrkissä. Sä voit rauhassa jatkaa niitä sun fantasioitas ja tutkia niitä sun multaisia dynaamisia juurias, mutta pidä mielessä kuka täällä määrää tahdin. Kun sä katsot ylöspäin, sä näet mut etkä mitään sun historiankirjas sivua. Nämä asiat yleensä selvitetään kehässä.
Done it
Jätkä suuri kattohuoneistossas. Huojut alas kohti maailmaan. Tuiki tuiki viikinkini, alle kohti "piha" koivun ja tähden alas maailmaan
Vapauta kansa kahleista, oi jätkä suuri kattohuoneistostas! Laske alas sade vapauden, vapauta laps ällös päälle kansas!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomi ole koskaan ollut siirtomaa. Suomi oli osa emomaata. Se on tyystin erilainen tilanne kuin olla pelkkä siirtomaa.
No ei vaan ollut silti erilainen. Tärkeimpiin virkoihin tuli herrakansaa. Parhaat maat annettiin heille ja nimettiin mukaansa. Ihan sama germaaninen tapa nimetä muuten kuin näkyy vaikka Amerikoissa: New York / Uusimaa. Helsingfors tulijoiden kotiseudun mukaan, kuten York. Vaakunassa vene, jolla tultiin uuteen maahan. Suomalaiset häädettiin ja kalastusoikeudet annettiin valloittajille. Jokainen kartano oli ruotsalaisten. Pääosa papeista tuli Ruotsista, minkä takia tässäkin keskustelussa joku mummo luulee olevansa ruotsalainen.
Ihan potaskaa. Suomalaisia aatelissukuja tunnetaan jo keskiajalta. Esim. mahtava Kurjen suku tunnetaan jo 1300 -luvulta. Tuon ajan maailmassa ei ollut merkitystä niinkään valtioilla vaan suvuilla ja Kurjen sukukin eli ja nai ihmisiä eri puolelta Pohjolaa. Samalla sen maa- ja muut omistukset kasvoivat ja vaikutusvalta kasvoi.
Heidän mahtavuudesta ollaan kyllä historian saatossa aika eriä mieltä. Mahtavuus ja mahtavuus... Niihin aikoihin ei mahtavuutta päässyt näyttämään kuin taistelukentillä, jos sieläkään. Suhtautuisin aina kriittisesti näihin aatelissukuihin ja heidän saavutuksiinsa.
Olet varmaan Iiiigor.
Sulle on vaikeaa nieltävää todellinen Suomen alueen yhteinen historia Ruotsin kanssa
Yritä kestää.
ooksä se pelle kattohuoneistossa känninen naama ja viskilasi kourassa naama roikkuen? Voin kuvitella sut väreissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäiseen kysymykseen palatakseni... yleisesti kansallisvaltioiden ja kansallisten identiteettien syntyajankohtana pidetään historiantutkimuksessa 1800-lukua. Kyseisellä vuosisadalla luotiin sellaiset valtiot kuin Italia ja Saksa, Etelä-Amerikan siirtomaat irtautuivat Espanjasta ja Portugalista, yhtenäiset mitat ja lait tulivat käyttöön valtioiden alueilla jne. Yleistys ei kuitenkaan tavoita kokonaisuutta ja paljon on kiinni myös siitä, miten identiteetti määritellään (tätä on keskustelussa jo sivuttu): onko se kieli, maantieteellinen alue, uskonto, hallinto vai jokin näiden tai jonkin muun asian yhdistelmä.
Minulle kirkastui eilen lopullisesti identiteettini.
Se on henkinen identiteetti jossa sieluni on kotonaan: suomalainen ja eurooppalainen korkeakulttuuri. Taide, klassinen musiikki, runous, kirjallisuus jne.
Mitään ns. suomalaista identiteettiä minulle ei tule olemaan, ellei kirjoiteta uudelleen Suomen historiaa - lännestä käsin. Ruotsi, Skandinavia ja muu Eurooppa.
Tajusin eilen, etten halua valehdella itselleni enkä kehittää jotain fantasiaa jostain ihme etnonationalistisesta "puhtaasta suomalaisesta identiteetistä."
Sitä ei kertakaikkiaan ole.
Kirjaimellisesti se tunne kun seisot kattohuoneistolla ja katselet yöllä kaupunkiin alasti. Huojut hieman puolikas viskilasi löyhästi käsissä roikkuen tyhjä virttynyt katse kaukaisuudessa. Tajuat olevasi viikinkien katkeamaton jälkeläinen. Otat paremman asennon ja löysä muna heilahtaa hieman vasemmalle kunnes korjaat tasapainoa nytkähtäen kantapäillesi. Röhähdät ja yskäiset kurkkusi selväksi, kaksoisleukasi asettuu paikoilleen. Parta pistelee hieman kaulapoimuja. Hengittelet raskaasti nenänkautta tuhahdellen. Huudat kaupunkiin: "HEEJAA SVÄÄRJE!!! ALLY HUUUBBA!" Muistat saunan olevan päällä ja parvekkeen reunalla näkyy kylpytakki, jätät sen sateeseen. Astelet suoraan saunaan tietäen olevasi viikinkien suora jälkeläinen. Kuningaiden sukua, kuninkaiden sukua!
No vau. Minähän olen.
Minunkin hämäläinen ikivanha yksi sukuhaarani on viikinkisuku. Suku haluttiin mukaan, koska haluttiin päästä perille suomalaisten alkuperästä.
Gotlannin viikinkihaudasta löytyi kantaisämme.
Ole sinäkin kiitollinen, että alkuperääsi selvitetään DNA - tutkimuksin. Jos olet suomalainen.
Ei se ole mikään maailman ihme, koska Suomesta on löydetty paljon viikinkimiekkoja. Tuliko tuokin sulle yllätyksenä?
Minusta tuossa ei ole mitään outoa.
Paitsi niille joilla on kulunut fantasia Volgan mutkasta.
Skandinaviassa on ollut viikinkejä. On niitä ollut jopa Suomessa. Paitsi että tämähän oli Ruotsi.
Vaikeeat on kuitenkin oppia se ruotsin kieli kuntoon. Tilastot näyttää sille ettei ruotsin kieli oikein maistu kansalle edes pakotettuna. Onko järjessä vikaa vai missä on vika?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viittaa tutkimukseen joka julkaistiin jokin aika sitten MT - lehdessä, eli Maaseudun Tulevaisuudessa.
Savolaisista suvuista jo 90 prosenttia on tutkittu geenitesteillä. Savolaisilla on sama DNA kuin hämäläisillä. Mitään "savolaisia" et edes ole olemassa. Ja savolaiset ja karjalaiset ovat kokonaan eri porukka.
Kova ja lahjomaton luonnontiede näyttää totuuden ja karsii harhaluulot.
Tutkijat haluaisivat nyt tutkia kaikkien suomalaisten DNA:n.
He sanovat, että se avaisi ainutlaatuisen ikkunan koko Suomen historiaan.
Oletko valmis geenitesteihin?
Maaseudun tulevaisuus ei ole tutkimusta julkaiseva lehti. Uutinen jostakin tutkimuksesta siellä voi kyllä olla. Historia ei ole kova ja lahjomaton luonnotiede, mutta sitäkin kyllä tarvitaan, jotta luonnontieteellinen tieto voitaisiin kontekstualisoida (kirjoitat että luonnontiede näyttää totuuden).
Geenitesteihin ei erikseen tarvitse mennä, jos antaa jonkin näytteen yhteydessä tutkimusluvan. THL kerää tietoa suomalaisista geeniperimästä ja sen FinnGen -aineistosta on tehty nämä kaikki suomalaisten perimän alueellisia eroja koskevat tutkimukset: https://www.finngen.fi/fi
Lue MT: n juttu. Osaatko lukea?
Kyseessä on yliopiston tutkimus, tutkijaa haastatellaan. Muistaakseni nimi on Ari Kolehmainen. Tai etkö uskalla lukea sitä?
Kyseessä lienee tämä juttu (Kolehmaista on haastateltu muuallakin, hän ei ole ainakaan vielä väitellyt): https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/e2edbce0-7772-451e-b6c3-3c0…
Jutun perusteella kyseessä on Ari Kolehmaisen oma väitöskirjaprojekti, jonka hän on yhdistänyt yritystoimintaan (sukuhistoriapalvelu Menneen jäljet). Kävin vähän kaivelemassa ja eihän Kolehmainen missään kyseenalaista olemassaolevaa geenitutkimusta - hän pyrkii yhdistämään geneettisen tiedon paikallistason historiatietoon. Jutussa on muuten joitakin outoja väitteitä Kolehmaisen sitaatteina, esim. hän esittää, että savolaiset olisivat aiemman tutkimuksen mukaan sukua karjalaisille. Jokainen historiantutkimuksen suomalaiset klassikot tunteva voisi tähän todeta, että esim. Eino Jutikkala esitti savoilaisten tulleen hämeestä jo vuonna 1987.
Minä olen taas kuullut väitteen, että savolainen on hämäläisen ja karjalaisen sekoitus ja olen ollut siinä luulossa. Nyt sekin harhaluulo kaatui.
Onkohan missään muualla näin paljon pelkkää valheellista fantasiaa omasta alkuperästään, kuin Suomessa?
Esim. Ruotsissa on ollut ns. götisismi (jossa esitetään ruotsalaisten polveutuvan troijalaisista ja gooteista). Ihan yhtä häröjä nämä alkuperäteoriat ovat ympäri maailmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomi ole koskaan ollut siirtomaa. Suomi oli osa emomaata. Se on tyystin erilainen tilanne kuin olla pelkkä siirtomaa.
No ei vaan ollut silti erilainen. Tärkeimpiin virkoihin tuli herrakansaa. Parhaat maat annettiin heille ja nimettiin mukaansa. Ihan sama germaaninen tapa nimetä muuten kuin näkyy vaikka Amerikoissa: New York / Uusimaa. Helsingfors tulijoiden kotiseudun mukaan, kuten York. Vaakunassa vene, jolla tultiin uuteen maahan. Suomalaiset häädettiin ja kalastusoikeudet annettiin valloittajille. Jokainen kartano oli ruotsalaisten. Pääosa papeista tuli Ruotsista, minkä takia tässäkin keskustelussa joku mummo luulee olevansa ruotsalainen.
Ihan potaskaa. Suomalaisia aatelissukuja tunnetaan jo keskiajalta. Esim. mahtava Kurjen suku tunnetaan jo 1300 -luvulta. Tuon ajan maailmassa ei ollut merkitystä niinkään valtioilla vaan suvuilla ja Kurjen sukukin eli ja nai ihmisiä eri puolelta Pohjolaa. Samalla sen maa- ja muut omistukset kasvoivat ja vaikutusvalta kasvoi.
Heidän mahtavuudesta ollaan kyllä historian saatossa aika eriä mieltä. Mahtavuus ja mahtavuus... Niihin aikoihin ei mahtavuutta päässyt näyttämään kuin taistelukentillä, jos sieläkään. Suhtautuisin aina kriittisesti näihin aatelissukuihin ja heidän saavutuksiinsa.
Muistetaan kuitenkin Jacob De la Gardie, joka on Napoleonin ohella ainoa Moskovan valloittanut Eurooppalainen sotapäällikkö!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viittaa tutkimukseen joka julkaistiin jokin aika sitten MT - lehdessä, eli Maaseudun Tulevaisuudessa.
Savolaisista suvuista jo 90 prosenttia on tutkittu geenitesteillä. Savolaisilla on sama DNA kuin hämäläisillä. Mitään "savolaisia" et edes ole olemassa. Ja savolaiset ja karjalaiset ovat kokonaan eri porukka.
Kova ja lahjomaton luonnontiede näyttää totuuden ja karsii harhaluulot.
Tutkijat haluaisivat nyt tutkia kaikkien suomalaisten DNA:n.
He sanovat, että se avaisi ainutlaatuisen ikkunan koko Suomen historiaan.
Oletko valmis geenitesteihin?
Maaseudun tulevaisuus ei ole tutkimusta julkaiseva lehti. Uutinen jostakin tutkimuksesta siellä voi kyllä olla. Historia ei ole kova ja lahjomaton luonnotiede, mutta sitäkin kyllä tarvitaan, jotta luonnontieteellinen tieto voitaisiin kontekstualisoida (kirjoitat että luonnontiede näyttää totuuden).
Geenitesteihin ei erikseen tarvitse mennä, jos antaa jonkin näytteen yhteydessä tutkimusluvan. THL kerää tietoa suomalaisista geeniperimästä ja sen FinnGen -aineistosta on tehty nämä kaikki suomalaisten perimän alueellisia eroja koskevat tutkimukset: https://www.finngen.fi/fi
Lue MT: n juttu. Osaatko lukea?
Kyseessä on yliopiston tutkimus, tutkijaa haastatellaan. Muistaakseni nimi on Ari Kolehmainen. Tai etkö uskalla lukea sitä?
Kyseessä lienee tämä juttu (Kolehmaista on haastateltu muuallakin, hän ei ole ainakaan vielä väitellyt): https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/e2edbce0-7772-451e-b6c3-3c0…
Jutun perusteella kyseessä on Ari Kolehmaisen oma väitöskirjaprojekti, jonka hän on yhdistänyt yritystoimintaan (sukuhistoriapalvelu Menneen jäljet). Kävin vähän kaivelemassa ja eihän Kolehmainen missään kyseenalaista olemassaolevaa geenitutkimusta - hän pyrkii yhdistämään geneettisen tiedon paikallistason historiatietoon. Jutussa on muuten joitakin outoja väitteitä Kolehmaisen sitaatteina, esim. hän esittää, että savolaiset olisivat aiemman tutkimuksen mukaan sukua karjalaisille. Jokainen historiantutkimuksen suomalaiset klassikot tunteva voisi tähän todeta, että esim. Eino Jutikkala esitti savoilaisten tulleen hämeestä jo vuonna 1987.
Minä olen taas kuullut väitteen, että savolainen on hämäläisen ja karjalaisen sekoitus ja olen ollut siinä luulossa. Nyt sekin harhaluulo kaatui.
Onkohan missään muualla näin paljon pelkkää valheellista fantasiaa omasta alkuperästään, kuin Suomessa?
Esim. Ruotsissa on ollut ns. götisismi (jossa esitetään ruotsalaisten polveutuvan troijalaisista ja gooteista). Ihan yhtä häröjä nämä alkuperäteoriat ovat ympäri maailmaa.
Meillä on aitoja historiallisia todisteita siitä että itse Apollo vieraili ruotsin alueilla kesäisin, kun pohjolassa oli täysin valoista 24h. Ruotsalaisia kiiteltiin siitä että he olivat esimerkillisiä kun purjehtien laskeutuivat alas jokia takaisin Kreikkaan kunnioittamaan Zeusta. Myöhemmin välit kuitenkin katkesivat, mutta yhteistyötä jatkui pitkään prossinkaudelle asti. Meillä on paljon materiaalia antiikin kreikasta löydettynä todisteina tästä. Eikä voi unhoittaa sitä miten skandinaavien jumalisto on oikeastaan suora kopio antiikin olympoksen jumalista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomi ole koskaan ollut siirtomaa. Suomi oli osa emomaata. Se on tyystin erilainen tilanne kuin olla pelkkä siirtomaa.
No ei vaan ollut silti erilainen. Tärkeimpiin virkoihin tuli herrakansaa. Parhaat maat annettiin heille ja nimettiin mukaansa. Ihan sama germaaninen tapa nimetä muuten kuin näkyy vaikka Amerikoissa: New York / Uusimaa. Helsingfors tulijoiden kotiseudun mukaan, kuten York. Vaakunassa vene, jolla tultiin uuteen maahan. Suomalaiset häädettiin ja kalastusoikeudet annettiin valloittajille. Jokainen kartano oli ruotsalaisten. Pääosa papeista tuli Ruotsista, minkä takia tässäkin keskustelussa joku mummo luulee olevansa ruotsalainen.
Ihan potaskaa. Suomalaisia aatelissukuja tunnetaan jo keskiajalta. Esim. mahtava Kurjen suku tunnetaan jo 1300 -luvulta. Tuon ajan maailmassa ei ollut merkitystä niinkään valtioilla vaan suvuilla ja Kurjen sukukin eli ja nai ihmisiä eri puolelta Pohjolaa. Samalla sen maa- ja muut omistukset kasvoivat ja vaikutusvalta kasvoi.
Heidän mahtavuudesta ollaan kyllä historian saatossa aika eriä mieltä. Mahtavuus ja mahtavuus... Niihin aikoihin ei mahtavuutta päässyt näyttämään kuin taistelukentillä, jos sieläkään. Suhtautuisin aina kriittisesti näihin aatelissukuihin ja heidän saavutuksiinsa.
Muistetaan kuitenkin Jacob De la Gardie, joka on Napoleonin ohella ainoa Moskovan valloittanut Eurooppalainen sotapäällikkö!
Laiskajaakko on saanut ihan liikaa kunniaa ja huomiota. Sama juttu minkä yritysjohtajat yleensä saa ja joka kuuluisi työntekijöille...
Laiskajaakko nyt habitukseltaan näyttää varsinaiselta tyypilliseltä aristokraattiselta pallinaamalta. Olisi ollut hauska testata onko mies oikeasti sotilasarvon tasoinen kaveri vai pelkkä hienohelma ja kynäniekka.
Historia kertoo että laiska hän ei ainkaaan makuuhuoneessa ollut. Sen verran jälkeläisiä etä kaveri oli ainakin kova nussimaan jos ei tapella osanut. Hirveestihän hänesti ei tiedetä, niin tämä spekulaatio hänestä on ihan varteenotettavaa siinä missä hänen ihailu ja kumartelu on. Jos maalaus kertoo soturista, niin ei tee vakuuta mua todellista viikinkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke puhetta ja uhriutumista ajattelu että suomalaiset olisi kolonialisoitu ja alistettu. Suomi, el Itämaa, oli luonnollinen osa ja jatkumo Ruotsia aina siihen saakka kunnes se otettiin Ruotsilta väkivalloin pois vuonna 1808.
Enemmän wokea on väitteet että Suomi on ollut riistäjä ja vastuussa orjakaupasta. Ei Suomi ole orjia haalinut päinvastoin täältä niitä on muualle viety, Isovihan aika oli kauheaa eikä se Venäjän vallan alla olo kovin kaksista ollut eikä aina Ruotsinkaan. Silti en nyt vihaisi Ruotsia ja jaksaisi muistuttaa moisista menneistä.
Nyt kannattaisi keskittyä siihen ettei Suomesta tehtäisi tuhottavaa siirtomaata, datakeskukset, kaivokset, tuulivoimalat jne.
Suomalaiset kuitenkin hyötyivät orjien tuottmaista hyödykkeistä kuten sokerista, puuvillasta, tupakasta ja banaaneista. Suomessa puolestaan tuotettiin puuta ja tervaa koista valmistettiin kuljetukseen käytettyjä laivoja. Se ettei nykyinen Suomi ole osallistunut Suoraan atlantin kolmion toimintaan ei tarkoita etteikö täällä ole oltu osallisia siihen.
Niin no. Oltiin mukana joo, mutta samaan hengenvetoon voi kysyä, eikö suurempi häpeä ollut syrjäkylien suomalaisiin ulottunut kotoperäinen kolonialismi. Oulun tervaporvarit lihoivat kainuulaisten kustannuksella. Hyvät metsät poltettiin, ja alkutuottaja sai häviävän vähän suhteessa siihen, mitä kauppias veti. Suomi ja suomalaiset olivat joo mukana, mutta olivatko missä määrin syyllisiä ja (kuten nykyään muodikasta on väittää) missä määrin kantavat "moraalista vastuuta".
Lopeta jo tuo älyvapaa länkytys. Eino Leino, kansallisrunoilijamme, oli kotoisin Kainuusta. Tiesitkö edes tätä? Leinon äiti oli ruotsalaista pappissukua ja Eino Leino suomalaisti nimensä.
Et tunne Suomen historiaa.
Miten Eino Leinon ja muiden kainuulaisuus liittyy siihen, että tervanpolttajat olivat useaan otteeseen 1800-luvulla aikamoisessa ahdingossa?
Suomessa oli erilaisia kulttuurikerrostumia ja kansamme on sekarotuista - myös DNA paljastaa sen
Kaikissa muissakin maissa on kulttuurikerrostumia. Ja mainitakseni esim. erään kaupungin Suomessa, niin esim.Helsinki.
Asutko kellarissa?
Prototyypittely ja karkeat yleistykset ovat lapsellisia
Paskaa. Suomalaiset ovat Euroopan selvin, muista erottuva geneettinen klusteri. Joo, totta kai ihan kaikki ovat sekarotuisia, kun oikein silmin katsotaan, mutta suomalaiset siis poikkeuksellisen vähän.
Näin uskottiin vielä parikymmentä vuotta sitten, mutta sen jälkeen tehdyt uudet ja lisätutkimukset ovat sittemmin kumonneet tämän ja todistanut että vaikka kielieon ukrilainen ja sukua virolle ja karjalle niin me suomalaiset olemme silti geeneiltämme ruotsalaisia ja eurooppalaisia.
Suomalaiset aidot suomalaiset on enemmänkin geneettisesti ihan oma porukkansa paitsi länsisuomalaiset jotka on sitten ruotsalaisia tai venäläisten sekoituksia. Itäsuomalaiset on aitosuomalaisia tai karjalaista sekoitusta. Tämä aina unohdetaan.
Tämä itä; ja länsisuomen väline"geneettinen eroavaisuus" johtui joko mittaus virheistä tai väärintulkinnasta. Uudemmat tutkimukset ovat sittemmin todistaneet ettei mitään tuollaista idän ja lännen eroa ole koskaan ollut olemassakaan vaan itäsuomalaisilla on ihan samat geenit kuin länsisuomalaisilla, ruotsalaisilla ja muilla eurooppalaisilla.
Laitatko linkin tähän uudempaan tutkimukseen? Tässä on pari linkkiä vuodelta 2023, jos tämä sivusto ei taas riko niitä:
https://www.utu.fi/fi/ajankohtaista/aurora/kohtaamiset-muovaavat-meita
https://www.duodecimlehti.fi/duo17794
"Suomalaisten geneettistä omaleimaisuutta korostaa se, että Suomessa pieni väkiluku ja erilaiset pullonkaulailmiöt ovat johtaneet geneettiseen satunnaisajautumiseen, joka on heilautellut monien geenimuotojen yleisyyksiä muuhun Eurooppaan verrattuna. Myös Suomen sisällä kulkee poikkeuksellisen vahva geneettinen jakolinja läntisen ja itäisen - tai lounaisen ja koillisen - Suomen välillä."
"Jos hypätään nykyaikaan, nähdään että Suomessa asuu edelleen keskenään melko erilaista väkeä. Nykyinen kahtiajako itäiseen ja läntiseen Suomeen on jopa niin syvä, että tutkijoiden mukaan voitaisiin puhua kahdesta eri kansasta. Erot näkyvät niin geeneissä, tautitaakoissa, murteissa kuin kulttuurissakin."
Ei kulje. Usko jo. Jokin aika sitten myös Ylellä oli juttu missä korjattiin historian vääristelyä.
Mitään geneettistä jakolinjaa ei ole idän ja lännen välillä Suomen alueella. Se luulo oli pelkkää poliittista jakolinjaa. Nyt sekin väite on kumottu. Elät vieläkin jotain neuvostoaikaa.
Tiedän mistä se johtuu.
Nyt jos pitäisi valita, niin pitäisin tieteellistä artikkelia vuodelta 2023 hieman uskottavampina kuin toteamusta "usko jo, Ylellä oli juttu". Tuuli Lappalainen on myös tutkinut asiaa väitöskirjassaan 2009.
Se Ylen juttu perustuu tieteeseen. Ei enää itänaapurin propagandaan.
Nyt Ylelläkin uskalletaan puhua määrätyistä asioista totta.
Ja tämä DNA - tutkimus perustuu kansainvälisen tiedeyhteisön tutkimuksiin. Suomalaisten DNA on nyt selvitetty muinaisuuteen saakka.
Meidän geneettisesti veljeskansamme ovat järjestyksessä 1. Ruotsi ja 2. Viro.
...
Seuraavat veljeskansat tulevat näin. Ja luulen että tuo on karjalainen kansa:
3. Mordva
4. Venäjä
5. Ukraina
6. Puola
7. Latvia
8. Liettua
...
Tuolla tavoin ja noita reittejä pitkin väestö on vähitellen alun perin siirtynyt Suomen alueelle.
Linkkiä tai viitettä ei edelleenkään ole, mutta nämä esittelemäsi tulokset eivät ole ristiriidassa jakolinjateorian kanssa...
Googleta ja lue; Myytti Volgan mutkasta on harha, Helsingin Sanomat.
...
Valitettavasti en osaa linkittää älypuhelimella.
Mutta noilla hakusanoilla löydät jutun. Se on pitkä ja perusteellinen. Tutkijoita haastatellaan.
Onko se tämä? Googlesta löytynyt linkki "Myytti Volgan mutkasta on harha" johti tähän: https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000006354621.html
Tässä vaiheessa keskustelua on jo vaikea päätellä kuka puolustaa mitäkin näkymystä, mutta esimerkiksi tuossa artikkelissa lukee selvästi "Suomi jakautuu geneettisesti vielä kahtia: on länsisuomalainen ja itäsuomalainen perimä. Raja kulkee Vaasasta Lappeenrantaan. Geneettisesti itä- ja länsisuomalaiset saattavat olla keskenään erilaisempia kuin minkään muun eurooppalaisen maan asukkaat – itäsuomalaisten perimä poikkeaa länsisuomalaisista enemmän kuin brittien pohjoissaksalaisista."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000068418.html
Totta.
Poikkeuksena kansainvälinen Suomen luovutettu Karjala joka oli moniin kertoihin asutettu väestöllä muualta Suomen ja Ruotsin alueelta, koska kuningas halusi eroon ortodokseista ja ryöstöretkiä tekevistä novgorodilaisista.
Viipurissa oli saksalaisia ja ruotsalaisia kouluja.
Martti Ahtisaari oli Viipurista mutta hänen sukunsa oli Norjasta(Adolfsen) ja Stubbin isä Göran oli kotoisin Käkisalmelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomi ole koskaan ollut siirtomaa. Suomi oli osa emomaata. Se on tyystin erilainen tilanne kuin olla pelkkä siirtomaa.
No ei vaan ollut silti erilainen. Tärkeimpiin virkoihin tuli herrakansaa. Parhaat maat annettiin heille ja nimettiin mukaansa. Ihan sama germaaninen tapa nimetä muuten kuin näkyy vaikka Amerikoissa: New York / Uusimaa. Helsingfors tulijoiden kotiseudun mukaan, kuten York. Vaakunassa vene, jolla tultiin uuteen maahan. Suomalaiset häädettiin ja kalastusoikeudet annettiin valloittajille. Jokainen kartano oli ruotsalaisten. Pääosa papeista tuli Ruotsista, minkä takia tässäkin keskustelussa joku mummo luulee olevansa ruotsalainen.
Ihan potaskaa. Suomalaisia aatelissukuja tunnetaan jo keskiajalta. Esim. mahtava Kurjen suku tunnetaan jo 1300 -luvulta. Tuon ajan maailmassa ei ollut merkitystä niinkään valtioilla vaan suvuilla ja Kurjen sukukin eli ja nai ihmisiä eri puolelta Pohjolaa. Samalla sen maa- ja muut omistukset kasvoivat ja vaikutusvalta kasvoi.
Heidän mahtavuudesta ollaan kyllä historian saatossa aika eriä mieltä. Mahtavuus ja mahtavuus... Niihin aikoihin ei mahtavuutta päässyt näyttämään kuin taistelukentillä, jos sieläkään. Suhtautuisin aina kriittisesti näihin aatelissukuihin ja heidän saavutuksiinsa.
Muistetaan kuitenkin Jacob De la Gardie, joka on Napoleonin ohella ainoa Moskovan valloittanut Eurooppalainen sotapäällikkö!
Laiskajaakko on saanut ihan liikaa kunniaa ja huomiota. Sama juttu minkä yritysjohtajat yleensä saa ja joka kuuluisi työntekijöille...
Suomalaiset tekee työn ja laiskajaakko ottaa kunnian. Tyypillistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viittaa tutkimukseen joka julkaistiin jokin aika sitten MT - lehdessä, eli Maaseudun Tulevaisuudessa.
Savolaisista suvuista jo 90 prosenttia on tutkittu geenitesteillä. Savolaisilla on sama DNA kuin hämäläisillä. Mitään "savolaisia" et edes ole olemassa. Ja savolaiset ja karjalaiset ovat kokonaan eri porukka.
Kova ja lahjomaton luonnontiede näyttää totuuden ja karsii harhaluulot.
Tutkijat haluaisivat nyt tutkia kaikkien suomalaisten DNA:n.
He sanovat, että se avaisi ainutlaatuisen ikkunan koko Suomen historiaan.
Oletko valmis geenitesteihin?
Maaseudun tulevaisuus ei ole tutkimusta julkaiseva lehti. Uutinen jostakin tutkimuksesta siellä voi kyllä olla. Historia ei ole kova ja lahjomaton luonnotiede, mutta sitäkin kyllä tarvitaan, jotta luonnontieteellinen tieto voitaisiin kontekstualisoida (kirjoitat että luonnontiede näyttää totuuden).
Geenitesteihin ei erikseen tarvitse mennä, jos antaa jonkin näytteen yhteydessä tutkimusluvan. THL kerää tietoa suomalaisista geeniperimästä ja sen FinnGen -aineistosta on tehty nämä kaikki suomalaisten perimän alueellisia eroja koskevat tutkimukset: https://www.finngen.fi/fi
Lue MT: n juttu. Osaatko lukea?
Kyseessä on yliopiston tutkimus, tutkijaa haastatellaan. Muistaakseni nimi on Ari Kolehmainen. Tai etkö uskalla lukea sitä?
Ja se tutkimus ei ole fantasiointia, vaan perustuu geenitesteihin. DNA. Kovaa luonnontiedettä.
Siinä kaatui samalla fantasia, että olisi jokin savolainen heimo, sori siitä.
Savolaiset ja hämäläiset ovat sama porukka.
Karjalaiset taas ihan eri porukka
Olet savolainen?
Muinaiset Savolaiset laskeutuivat avaruuslaivallaan (galaksien väliseen matkustamiseen soveltuva teknologia oli heillä hallussa) Savolaiselle suolle tutkimaan lähemmin aluetta, jota Suomeksi kutsutaan. Miehistö jäi jumiin, koska galaktinen Kalakukko ropsutteli koivillaan avaruuslaivan sähkökaapelit rikki. Kun he olivat aikansa jurrissa koheltaneet suolla, he päättivät koloniasoida maapallon. He rakensivat avaruuslaivan rippeistä lentokoneita ja muita pitkän matkan kulkuvälineitä. Sinäkin siellä Moskovassa olet Savolainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viittaa tutkimukseen joka julkaistiin jokin aika sitten MT - lehdessä, eli Maaseudun Tulevaisuudessa.
Savolaisista suvuista jo 90 prosenttia on tutkittu geenitesteillä. Savolaisilla on sama DNA kuin hämäläisillä. Mitään "savolaisia" et edes ole olemassa. Ja savolaiset ja karjalaiset ovat kokonaan eri porukka.
Kova ja lahjomaton luonnontiede näyttää totuuden ja karsii harhaluulot.
Tutkijat haluaisivat nyt tutkia kaikkien suomalaisten DNA:n.
He sanovat, että se avaisi ainutlaatuisen ikkunan koko Suomen historiaan.
Oletko valmis geenitesteihin?
Maaseudun tulevaisuus ei ole tutkimusta julkaiseva lehti. Uutinen jostakin tutkimuksesta siellä voi kyllä olla. Historia ei ole kova ja lahjomaton luonnotiede, mutta sitäkin kyllä tarvitaan, jotta luonnontieteellinen tieto voitaisiin kontekstualisoida (kirjoitat että luonnontiede näyttää totuuden).
Geenitesteihin ei erikseen tarvitse mennä, jos antaa jonkin näytteen yhteydessä tutkimusluvan. THL kerää tietoa suomalaisista geeniperimästä ja sen FinnGen -aineistosta on tehty nämä kaikki suomalaisten perimän alueellisia eroja koskevat tutkimukset: https://www.finngen.fi/fi
Lue MT: n juttu. Osaatko lukea?
Kyseessä on yliopiston tutkimus, tutkijaa haastatellaan. Muistaakseni nimi on Ari Kolehmainen. Tai etkö uskalla lukea sitä?
Kyseessä lienee tämä juttu (Kolehmaista on haastateltu muuallakin, hän ei ole ainakaan vielä väitellyt): https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/e2edbce0-7772-451e-b6c3-3c0…
Jutun perusteella kyseessä on Ari Kolehmaisen oma väitöskirjaprojekti, jonka hän on yhdistänyt yritystoimintaan (sukuhistoriapalvelu Menneen jäljet). Kävin vähän kaivelemassa ja eihän Kolehmainen missään kyseenalaista olemassaolevaa geenitutkimusta - hän pyrkii yhdistämään geneettisen tiedon paikallistason historiatietoon. Jutussa on muuten joitakin outoja väitteitä Kolehmaisen sitaatteina, esim. hän esittää, että savolaiset olisivat aiemman tutkimuksen mukaan sukua karjalaisille. Jokainen historiantutkimuksen suomalaiset klassikot tunteva voisi tähän todeta, että esim. Eino Jutikkala esitti savoilaisten tulleen hämeestä jo vuonna 1987.
Minä olen taas kuullut väitteen, että savolainen on hämäläisen ja karjalaisen sekoitus ja olen ollut siinä luulossa. Nyt sekin harhaluulo kaatui.
Onkohan missään muualla näin paljon pelkkää valheellista fantasiaa omasta alkuperästään, kuin Suomessa?
Esim. Ruotsissa on ollut ns. götisismi (jossa esitetään ruotsalaisten polveutuvan troijalaisista ja gooteista). Ihan yhtä häröjä nämä alkuperäteoriat ovat ympäri maailmaa.
Meillä on aitoja historiallisia todisteita siitä että itse Apollo vieraili ruotsin alueilla kesäisin, kun pohjolassa oli täysin valoista 24h. Ruotsalaisia kiiteltiin siitä että he olivat esimerkillisiä kun purjehtien laskeutuivat alas jokia takaisin Kreikkaan kunnioittamaan Zeusta. Myöhemmin välit kuitenkin katkesivat, mutta yhteistyötä jatkui pitkään prossinkaudelle asti. Meillä on paljon materiaalia antiikin kreikasta löydettynä todisteina tästä. Eikä voi unhoittaa sitä miten skandinaavien jumalisto on oikeastaan suora kopio antiikin olympoksen jumalista.
Kreikassa tunnetaan tämä tarina myös. Siksi ruotsalaiset ja suomalaiset artistit saa aina Kreikalta euroviisuissa 10 pistettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke puhetta ja uhriutumista ajattelu että suomalaiset olisi kolonialisoitu ja alistettu. Suomi, el Itämaa, oli luonnollinen osa ja jatkumo Ruotsia aina siihen saakka kunnes se otettiin Ruotsilta väkivalloin pois vuonna 1808.
Enemmän wokea on väitteet että Suomi on ollut riistäjä ja vastuussa orjakaupasta. Ei Suomi ole orjia haalinut päinvastoin täältä niitä on muualle viety, Isovihan aika oli kauheaa eikä se Venäjän vallan alla olo kovin kaksista ollut eikä aina Ruotsinkaan. Silti en nyt vihaisi Ruotsia ja jaksaisi muistuttaa moisista menneistä.
Nyt kannattaisi keskittyä siihen ettei Suomesta tehtäisi tuhottavaa siirtomaata, datakeskukset, kaivokset, tuulivoimalat jne.
Suomalaiset kuitenkin hyötyivät orjien tuottmaista hyödykkeistä kuten sokerista, puuvillasta, tupakasta ja banaaneista. Suomessa puolestaan tuotettiin puuta ja tervaa koista valmistettiin kuljetukseen käytettyjä laivoja. Se ettei nykyinen Suomi ole osallistunut Suoraan atlantin kolmion toimintaan ei tarkoita etteikö täällä ole oltu osallisia siihen.
Niin no. Oltiin mukana joo, mutta samaan hengenvetoon voi kysyä, eikö suurempi häpeä ollut syrjäkylien suomalaisiin ulottunut kotoperäinen kolonialismi. Oulun tervaporvarit lihoivat kainuulaisten kustannuksella. Hyvät metsät poltettiin, ja alkutuottaja sai häviävän vähän suhteessa siihen, mitä kauppias veti. Suomi ja suomalaiset olivat joo mukana, mutta olivatko missä määrin syyllisiä ja (kuten nykyään muodikasta on väittää) missä määrin kantavat "moraalista vastuuta".
Lopeta jo tuo älyvapaa länkytys. Eino Leino, kansallisrunoilijamme, oli kotoisin Kainuusta. Tiesitkö edes tätä? Leinon äiti oli ruotsalaista pappissukua ja Eino Leino suomalaisti nimensä.
Et tunne Suomen historiaa.
Miten Eino Leinon ja muiden kainuulaisuus liittyy siihen, että tervanpolttajat olivat useaan otteeseen 1800-luvulla aikamoisessa ahdingossa?
Suomessa oli erilaisia kulttuurikerrostumia ja kansamme on sekarotuista - myös DNA paljastaa sen
Kaikissa muissakin maissa on kulttuurikerrostumia. Ja mainitakseni esim. erään kaupungin Suomessa, niin esim.Helsinki.
Asutko kellarissa?
Prototyypittely ja karkeat yleistykset ovat lapsellisia
Paskaa. Suomalaiset ovat Euroopan selvin, muista erottuva geneettinen klusteri. Joo, totta kai ihan kaikki ovat sekarotuisia, kun oikein silmin katsotaan, mutta suomalaiset siis poikkeuksellisen vähän.
Näin uskottiin vielä parikymmentä vuotta sitten, mutta sen jälkeen tehdyt uudet ja lisätutkimukset ovat sittemmin kumonneet tämän ja todistanut että vaikka kielieon ukrilainen ja sukua virolle ja karjalle niin me suomalaiset olemme silti geeneiltämme ruotsalaisia ja eurooppalaisia.
Suomalaiset aidot suomalaiset on enemmänkin geneettisesti ihan oma porukkansa paitsi länsisuomalaiset jotka on sitten ruotsalaisia tai venäläisten sekoituksia. Itäsuomalaiset on aitosuomalaisia tai karjalaista sekoitusta. Tämä aina unohdetaan.
Tämä itä; ja länsisuomen väline"geneettinen eroavaisuus" johtui joko mittaus virheistä tai väärintulkinnasta. Uudemmat tutkimukset ovat sittemmin todistaneet ettei mitään tuollaista idän ja lännen eroa ole koskaan ollut olemassakaan vaan itäsuomalaisilla on ihan samat geenit kuin länsisuomalaisilla, ruotsalaisilla ja muilla eurooppalaisilla.
Laitatko linkin tähän uudempaan tutkimukseen? Tässä on pari linkkiä vuodelta 2023, jos tämä sivusto ei taas riko niitä:
https://www.utu.fi/fi/ajankohtaista/aurora/kohtaamiset-muovaavat-meita
https://www.duodecimlehti.fi/duo17794
"Suomalaisten geneettistä omaleimaisuutta korostaa se, että Suomessa pieni väkiluku ja erilaiset pullonkaulailmiöt ovat johtaneet geneettiseen satunnaisajautumiseen, joka on heilautellut monien geenimuotojen yleisyyksiä muuhun Eurooppaan verrattuna. Myös Suomen sisällä kulkee poikkeuksellisen vahva geneettinen jakolinja läntisen ja itäisen - tai lounaisen ja koillisen - Suomen välillä."
"Jos hypätään nykyaikaan, nähdään että Suomessa asuu edelleen keskenään melko erilaista väkeä. Nykyinen kahtiajako itäiseen ja läntiseen Suomeen on jopa niin syvä, että tutkijoiden mukaan voitaisiin puhua kahdesta eri kansasta. Erot näkyvät niin geeneissä, tautitaakoissa, murteissa kuin kulttuurissakin."
Ei kulje. Usko jo. Jokin aika sitten myös Ylellä oli juttu missä korjattiin historian vääristelyä.
Mitään geneettistä jakolinjaa ei ole idän ja lännen välillä Suomen alueella. Se luulo oli pelkkää poliittista jakolinjaa. Nyt sekin väite on kumottu. Elät vieläkin jotain neuvostoaikaa.
Tiedän mistä se johtuu.
Nyt jos pitäisi valita, niin pitäisin tieteellistä artikkelia vuodelta 2023 hieman uskottavampina kuin toteamusta "usko jo, Ylellä oli juttu". Tuuli Lappalainen on myös tutkinut asiaa väitöskirjassaan 2009.
Se Ylen juttu perustuu tieteeseen. Ei enää itänaapurin propagandaan.
Nyt Ylelläkin uskalletaan puhua määrätyistä asioista totta.
Ja tämä DNA - tutkimus perustuu kansainvälisen tiedeyhteisön tutkimuksiin. Suomalaisten DNA on nyt selvitetty muinaisuuteen saakka.
Meidän geneettisesti veljeskansamme ovat järjestyksessä 1. Ruotsi ja 2. Viro.
...
Seuraavat veljeskansat tulevat näin. Ja luulen että tuo on karjalainen kansa:
3. Mordva
4. Venäjä
5. Ukraina
6. Puola
7. Latvia
8. Liettua
...
Tuolla tavoin ja noita reittejä pitkin väestö on vähitellen alun perin siirtynyt Suomen alueelle.
Linkkiä tai viitettä ei edelleenkään ole, mutta nämä esittelemäsi tulokset eivät ole ristiriidassa jakolinjateorian kanssa...
Googleta ja lue; Myytti Volgan mutkasta on harha, Helsingin Sanomat.
...
Valitettavasti en osaa linkittää älypuhelimella.
Mutta noilla hakusanoilla löydät jutun. Se on pitkä ja perusteellinen. Tutkijoita haastatellaan.
Onko se tämä? Googlesta löytynyt linkki "Myytti Volgan mutkasta on harha" johti tähän: https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000006354621.html
Tässä vaiheessa keskustelua on jo vaikea päätellä kuka puolustaa mitäkin näkymystä, mutta esimerkiksi tuossa artikkelissa lukee selvästi "Suomi jakautuu geneettisesti vielä kahtia: on länsisuomalainen ja itäsuomalainen perimä. Raja kulkee Vaasasta Lappeenrantaan. Geneettisesti itä- ja länsisuomalaiset saattavat olla keskenään erilaisempia kuin minkään muun eurooppalaisen maan asukkaat – itäsuomalaisten perimä poikkeaa länsisuomalaisista enemmän kuin brittien pohjoissaksalaisista."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000068418.html
Totta.
Poikkeuksena kansainvälinen Suomen luovutettu Karjala joka oli moniin kertoihin asutettu väestöllä muualta Suomen ja Ruotsin alueelta, koska kuningas halusi eroon ortodokseista ja ryöstöretkiä tekevistä novgorodilaisista.
Viipurissa oli saksalaisia ja ruotsalaisia kouluja.
Martti Ahtisaari oli Viipurista mutta hänen sukunsa oli Norjasta(Adolfsen) ja Stubbin isä Göran oli kotoisin Käkisalmelta.
Myös Gustav Hägglund oli Viipurista.
Ruotsin historia Suomen alueella oli akselilla Turku ja Viipuri.
https://www.norstedts.se/bok/9789113024394/sveriges-historia-1350-1600
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viittaa tutkimukseen joka julkaistiin jokin aika sitten MT - lehdessä, eli Maaseudun Tulevaisuudessa.
Savolaisista suvuista jo 90 prosenttia on tutkittu geenitesteillä. Savolaisilla on sama DNA kuin hämäläisillä. Mitään "savolaisia" et edes ole olemassa. Ja savolaiset ja karjalaiset ovat kokonaan eri porukka.
Kova ja lahjomaton luonnontiede näyttää totuuden ja karsii harhaluulot.
Tutkijat haluaisivat nyt tutkia kaikkien suomalaisten DNA:n.
He sanovat, että se avaisi ainutlaatuisen ikkunan koko Suomen historiaan.
Oletko valmis geenitesteihin?
Maaseudun tulevaisuus ei ole tutkimusta julkaiseva lehti. Uutinen jostakin tutkimuksesta siellä voi kyllä olla. Historia ei ole kova ja lahjomaton luonnotiede, mutta sitäkin kyllä tarvitaan, jotta luonnontieteellinen tieto voitaisiin kontekstualisoida (kirjoitat että luonnontiede näyttää totuuden).
Geenitesteihin ei erikseen tarvitse mennä, jos antaa jonkin näytteen yhteydessä tutkimusluvan. THL kerää tietoa suomalaisista geeniperimästä ja sen FinnGen -aineistosta on tehty nämä kaikki suomalaisten perimän alueellisia eroja koskevat tutkimukset: https://www.finngen.fi/fi
Lue MT: n juttu. Osaatko lukea?
Kyseessä on yliopiston tutkimus, tutkijaa haastatellaan. Muistaakseni nimi on Ari Kolehmainen. Tai etkö uskalla lukea sitä?
Kyseessä lienee tämä juttu (Kolehmaista on haastateltu muuallakin, hän ei ole ainakaan vielä väitellyt): https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/e2edbce0-7772-451e-b6c3-3c0…
Jutun perusteella kyseessä on Ari Kolehmaisen oma väitöskirjaprojekti, jonka hän on yhdistänyt yritystoimintaan (sukuhistoriapalvelu Menneen jäljet). Kävin vähän kaivelemassa ja eihän Kolehmainen missään kyseenalaista olemassaolevaa geenitutkimusta - hän pyrkii yhdistämään geneettisen tiedon paikallistason historiatietoon. Jutussa on muuten joitakin outoja väitteitä Kolehmaisen sitaatteina, esim. hän esittää, että savolaiset olisivat aiemman tutkimuksen mukaan sukua karjalaisille. Jokainen historiantutkimuksen suomalaiset klassikot tunteva voisi tähän todeta, että esim. Eino Jutikkala esitti savoilaisten tulleen hämeestä jo vuonna 1987.
Minä olen taas kuullut väitteen, että savolainen on hämäläisen ja karjalaisen sekoitus ja olen ollut siinä luulossa. Nyt sekin harhaluulo kaatui.
Onkohan missään muualla näin paljon pelkkää valheellista fantasiaa omasta alkuperästään, kuin Suomessa?
Helpolla sullakin luulot kaatuu, kun yksi anonyymi hörhelömummo riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomi ole koskaan ollut siirtomaa. Suomi oli osa emomaata. Se on tyystin erilainen tilanne kuin olla pelkkä siirtomaa.
No ei vaan ollut silti erilainen. Tärkeimpiin virkoihin tuli herrakansaa. Parhaat maat annettiin heille ja nimettiin mukaansa. Ihan sama germaaninen tapa nimetä muuten kuin näkyy vaikka Amerikoissa: New York / Uusimaa. Helsingfors tulijoiden kotiseudun mukaan, kuten York. Vaakunassa vene, jolla tultiin uuteen maahan. Suomalaiset häädettiin ja kalastusoikeudet annettiin valloittajille. Jokainen kartano oli ruotsalaisten. Pääosa papeista tuli Ruotsista, minkä takia tässäkin keskustelussa joku mummo luulee olevansa ruotsalainen.
Ihan potaskaa. Suomalaisia aatelissukuja tunnetaan jo keskiajalta. Esim. mahtava Kurjen suku tunnetaan jo 1300 -luvulta. Tuon ajan maailmassa ei ollut merkitystä niinkään valtioilla vaan suvuilla ja Kurjen sukukin eli ja nai ihmisiä eri puolelta Pohjolaa. Samalla sen maa- ja muut omistukset kasvoivat ja vaikutusvalta kasvoi.
Heidän mahtavuudesta ollaan kyllä historian saatossa aika eriä mieltä. Mahtavuus ja mahtavuus... Niihin aikoihin ei mahtavuutta päässyt näyttämään kuin taistelukentillä, jos sieläkään. Suhtautuisin aina kriittisesti näihin aatelissukuihin ja heidän saavutuksiinsa.
Muistetaan kuitenkin Jacob De la Gardie, joka on Napoleonin ohella ainoa Moskovan valloittanut Eurooppalainen sotapäällikkö!
Laiskajaakko on saanut ihan liikaa kunniaa ja huomiota. Sama juttu minkä yritysjohtajat yleensä saa ja joka kuuluisi työntekijöille...
Suomalaiset tekee työn ja laiskajaakko ottaa kunnian. Tyypillistä.
Vanha perinne. Konservatiivinen pohja jonka päälle olemme luoneen pitkän katkeamattoman linjan. Toinen tekee työt ja toinen vaan laiskottelee. Vähän panee ja raapii persettään aamukahveja keitellessä, kun muut on jo heräneet työmaalle tunteja sitten.
Heidän mahtavuudesta ollaan kyllä historian saatossa aika eriä mieltä. Mahtavuus ja mahtavuus... Niihin aikoihin ei mahtavuutta päässyt näyttämään kuin taistelukentillä, jos sieläkään. Suhtautuisin aina kriittisesti näihin aatelissukuihin ja heidän saavutuksiinsa.