Lue keskustelun säännöt.
Trump uhkaa Kanadaa: ”Täysin mahdotonta hyväksyä”
18.07.2026 |
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d130c857-1c61-4ca4-a06a-daa142bc1320
"Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on uhannut Kanadaa uusilla maksuilla rajan yli kulkeutuneen savun takia."
Trump on tässä taas kerran ihan oikeassa, että kyllä kanukkien pitäisi haravoida metsänsä, ja pitää savunsa ja tuulensa omalla puolellaan.
Ja ihan turha on kenenkään tässä syytellä mitään ilmastonmuutoksia, kuivutta ja kuumuutta. Niitä on kaikilla.
Eihän meillä Suomessakaan ole mitään metsäpaloja. Koska täällä työttömät haravoivat metsiä.
Kommentit (187)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos Kanada säästää metsien sammutustöissä ja palojen ehkäisyssä, niin ihan oikein että maksaisivat haittakorvauksia sitten. Ilmeisesti niillä on liikaa metsiä, jos asenne on noin välinpitämätöntä. Saatteko te tästäkin asiasta jotain Trumpin ilkkumista vai?
Suomessakin on metsiä, mutta ei täällä tulipalot riehu valtoimenaan viikkokausia.
Mitenkäs ne taannoiset Los Angelesin metsäpalot? Suhtautuiko Trump niihin välinpitämättömästi, kun tuhot olivat niin valtavia ja palo kesti kauan? Vai voisiko olla niin, että ihmisen on hyvin vaikea hallinnoida luonnonvoimia?
Trumpille se oli täysin kestämätön tilanne, aivan kuten koronan aikana. Lapsenaivoiselle narsistille ei mene kaaliin, ettei ihminen hallitse luonnonlakeja, eikä siinä auta mikään määrä somessa raivoamista, rahaa tai punahattujen yllyttämistä.
Paitsi siis bolsonaro aikoinaan hallitsi kyllä ja oli siis syyllinen
Bolsonaro oli vain yksi hullu diktaattori muiden joukossa, jolla ei ollut mitään valtaa luonnon ylitse sen enempää kuin muillakaan.
Hullu diktaattori, joka nousi valtaan vaaleilla ja lähti pois vaaleilla. Uuskielellä vaalit ovatkin siis demokratian suurin uhka.
Ja vänkäsi vastaan kun piti luopua paikastaan, yritettyään sitä ennen keskittää kaiken vallan itselleen. Demokratiaan kuuluu vaalituloksen hyväksyminen ja se, ettei yksi ihminen päätä mielivaltaisesti kaikesta.
Jos demokraattisesti on valta keskitetty yhdelle, niin sitten on. Ei demokratiaan kuuluu mikään muu kuin, että viime kädessä kansa päättää ja tämä toteutetaan yleensä vaaleilla. Jos kansa valitsee diktaattorin valtaan, niin se on edelleen demokratiaa.
Minkä jälkeen ei ole enää demokratiaa. Bolsonaro sai kokea miltä tuntuu kun diktaattorilla ei ole aitoa kannatusta tarpeeksi ja virka meni sen sileän tien. Siksi diktaattorit juuri pyrkivät keskittämään vallan itselleen vaikka olisivat alun alkaen päässeet asemaansa demokraattisesti, koska eivät halua demokratiaa enää sen jälkeen kun ovat saaneet vallan. Bolso vain ei onnistunut saamaan valtaa tarpeeksi että olisi voinut estää sen menettämistä.
No se riippuu mitä esimerkiksi valtakaudesta on sovittu? Brasiliassa ainakin homma hoitui sääntöjen mukaan.
Onneksi Bolso ei saanut kaikkea valtaa, niin joutui sitten jättämään paikkansa. Demokratia toimi, vaikka Trump kuin kiukutteli tapahtumista.
Sama Unkarissa. Enemmistö päätti että rumanaama Orban sai lähteä hommistaan, vaikka Vancekin kävi paikan päällä voitelemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten wokeland kanadasta voi mitään haitallista tulla?
Se, ettei lähde Trumpin edustaman äärioikeiston kelkkaan, ei tee kenestäkään wokea.
Ei niin. Ensin oli w o k e, ja sen vastavoimaksi Trumpkin tapahtui.
Konservatismia on ollut aina ja liberalismiakin jonkin aikaa, mutta woke kehittyi magan kanssa väittelemällä samanlaiseksi ääriliikkeeksi. Woke ja maga ovat ääripäitä. Välissä voi olla puolivallattomana leskimiehenä ja tolkun ihmisenä, mutta ei perussuomalaisten kanssa.
Tämä. Molemmat ovat syvältä, mutta äärioikeiston dystopian esittäminen "terveenä" vaihtoehtona wokelle ei kyllä mene läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen vakuuttunut että on vain niin ettet itse suostu kuulemaan. Etkä kuuntelemaan.
Edustat juuri sitä mitä se yksi vaihtoehtomedioiden perään kyselevä tarkoitti. Mitään ehdotuksia et anna mitä medioita pitäisi käyttää, vaikka samalla vingut valtamediasta.
Sivistynyt modernin tietoajan ihminen osaa itsekin hakea vaihtoehtoja valtamedian propagandalle.
Sivistynyt modernin tietoajan ihminen nimenomaan ymmärtää vältellä disinformaatiota ja ajattelee omilla aivoillaan. Sinulta se ei onnistu.
Joo, kannattaa vältellä pahaa tietoa, ettei päädy aivopestyksi. Voisi jopa joutua muuttamaan mieltään ja mitä ne muut kottaraisetkin sitten susta ajattelisi?
Siksi juuri täällä kysellään sinulta, että mistäs sitä oikeaa tietoa sitten löytyisi? Jos et laita mitään, osoitat ettei sellaista ole tai ainakaan et tiedä.
En ole sama, mutta totta on, että ei ole olemassa mitään varmaa oikean tiedon lähdettä. Mikä vaan taho voi tehdä virheitä tai vääristellä tarkoituksella. Totuus täytyy aina kyetä itse analysoimaan käyttämällä useita eri lähteitä ja omaa kokemusta. 100% varmuutta ei silti usein saa.
Toiset lähteet myös ovat luotettavampia kuin toiset. Siksi käytän itse useita enkä yhteenkään luota aivan sokeasti, johonkin kuitenkin koska aivan uutissokkona ei oikein voi elää. Nämä valtamediasta kitisevät sen sijaan ilmeisesti omaavat jotain mystisiä kaiken totuuden lähteitä, mutta eivät sitten halua kertoa niitä. Kyse on joko populismiin langenneen sokeasta uskosta, jota ei saa horjuttaa tai sitten ideologista syistä yrittää saada muut olemaan luottamatta mihinkään.
Minä ainakin pidän Suomen valtamediaa täytenä yksiäänisenä paskana, mutta en tietenkään odota löytäväni muualtakaan totuuden lähdettä. Taisit vaan keksiä olkiukon.
Kiinnostaisi tietää että mitä uutismedioita sitten käytät. Kai jotain sentään vai menetkö mutulla?
Ei se, että pidän niitä paskana tarkoita, että niitä ei voisi käyttää. Pitää vaan osata lukea rivien välistä kuin neuvostoihminen aikoinaan ja etsiä tietoa muualtakin. Maailmalta löytyy eriäänistä mediaa, minkä avulla voi ristivalottaa. Sitten some ja YouTube lisäksi, niin jaksaessa saa hyvän käsityksen asioista.
Siksi juuri täällä kysellään millaisia medioita voisi käyttää, mutta takaisin ei tule kuin ympäripyöreää vastaamisen välttelyä. Onko sinulla ehdottaa mitään?
Vastasin jo. Mutta voin listata lisää: Guardian, Fox, CNN, X, Daily Mail, BBC.
Riippuen tapauksesta myös Saksasta ja Ukrainastakin löytyy mediaa.
No niin, tulihan niitä. Et aiemmin ollut laittanut mitään tai sitten viesti poistui, mutta siinähän niitä nyt tuli.
Olet ensimmäinen, joka vastaakin kysymykseen eri medioista pelkän epämääräisen selittelyn sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten wokeland kanadasta voi mitään haitallista tulla?
Se, ettei lähde Trumpin edustaman äärioikeiston kelkkaan, ei tee kenestäkään wokea.
Ei niin. Ensin oli w o k e, ja sen vastavoimaksi Trumpkin tapahtui.
Konservatismia on ollut aina ja liberalismiakin jonkin aikaa, mutta woke kehittyi magan kanssa väittelemällä samanlaiseksi ääriliikkeeksi. Woke ja maga ovat ääripäitä. Välissä voi olla puolivallattomana leskimiehenä ja tolkun ihmisenä, mutta ei perussuomalaisten kanssa.
Tämä. Molemmat ovat syvältä, mutta äärioikeiston dystopian esittäminen "terveenä" vaihtoehtona wokelle ei kyllä mene läpi.
Äärioikeisto on kommunistien pilkkanimitys vain piirun verran vähemmän vasemmalla olevista, sosialisteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen vakuuttunut että on vain niin ettet itse suostu kuulemaan. Etkä kuuntelemaan.
Edustat juuri sitä mitä se yksi vaihtoehtomedioiden perään kyselevä tarkoitti. Mitään ehdotuksia et anna mitä medioita pitäisi käyttää, vaikka samalla vingut valtamediasta.
Sivistynyt modernin tietoajan ihminen osaa itsekin hakea vaihtoehtoja valtamedian propagandalle.
Sivistynyt modernin tietoajan ihminen nimenomaan ymmärtää vältellä disinformaatiota ja ajattelee omilla aivoillaan. Sinulta se ei onnistu.
Okei b u u u m e r
Ei löydy vaihtoehtoja valtamedialle, joista saisi totuuden eikä löydy argumentteja.
Olen mieluummin vaikka buumeri, kuin vajaamielinen trolli.
Mikset kysy tekoälyltä?
Koska odotan edelleen niitä vastauksia tänne. Haluan nähdä onko jankkaajalla mitään väitteidensä tueksi. Ilmeisesti ei.
Vauva-palsta ei voi korvata valtamediaa jos ei ole kykyä erottaa totuutta valheesta. Siksi kannattaa kysyä tekoälyltä, se pyrkii totuuteen samoin kuin oikea journalismi. Kaikki muu kuin totuuteen pyrkivä journalismi on propagandaa.
Tekoälylle on annettu ohjeensa koodaajiltaan ja se käyttää lähteinä samaa valtamediaa sekä somea. Lisäksi se tekee hölmöjä virheitä sekä hallusinoi. Joo, kyllä siltä kysyä voi, mutta sekin pitää ottaa vain yhtenä lähteenä tai näkemyksenä.
Kyllä se Vauva-palstan voittaa jos ei ole kykyä erottaa totuutta valheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalaisethan voisivat rakentaa jonkun parikymmentä kilsaa korkean savuverhon rajalle, ja asentaa valtavia puhaltimia sinne.
Laskun maksaisi tietysti Kanada!
Epstein-Smokescreen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen vakuuttunut että on vain niin ettet itse suostu kuulemaan. Etkä kuuntelemaan.
Edustat juuri sitä mitä se yksi vaihtoehtomedioiden perään kyselevä tarkoitti. Mitään ehdotuksia et anna mitä medioita pitäisi käyttää, vaikka samalla vingut valtamediasta.
Sivistynyt modernin tietoajan ihminen osaa itsekin hakea vaihtoehtoja valtamedian propagandalle.
Sivistynyt modernin tietoajan ihminen nimenomaan ymmärtää vältellä disinformaatiota ja ajattelee omilla aivoillaan. Sinulta se ei onnistu.
Okei b u u u m e r
Ei löydy vaihtoehtoja valtamedialle, joista saisi totuuden eikä löydy argumentteja.
Olen mieluummin vaikka buumeri, kuin vajaamielinen trolli.
Mikset kysy tekoälyltä?
Koska odotan edelleen niitä vastauksia tänne. Haluan nähdä onko jankkaajalla mitään väitteidensä tueksi. Ilmeisesti ei.
Vauva-palsta ei voi korvata valtamediaa jos ei ole kykyä erottaa totuutta valheesta. Siksi kannattaa kysyä tekoälyltä, se pyrkii totuuteen samoin kuin oikea journalismi. Kaikki muu kuin totuuteen pyrkivä journalismi on propagandaa.
Sinulla ei ole antaa oikeasti mitään, kunhan selittelet omiasi.
ohis
Yleisesti ottaen suuret tekoälymallit (kuten OpenAI:n ChatGPT tai Anthropicin Claude) eivät suosi Truth Socialia tiedonlähteenään puolueettoman tai faktapohjaisen tiedon suhteen, sillä alustaa pidetään vahvasti poliittisesti värittyneenä mielipide- ja viestintäkanavana. Tekoälyn koulutusaineistot perustuvat laajasti vertaisarvioituihin julkaisuihin, tietosanakirjoihin ja luotettaviin uutislähteisiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten wokeland kanadasta voi mitään haitallista tulla?
Se, ettei lähde Trumpin edustaman äärioikeiston kelkkaan, ei tee kenestäkään wokea.
Ei niin. Ensin oli w o k e, ja sen vastavoimaksi Trumpkin tapahtui.
Konservatismia on ollut aina ja liberalismiakin jonkin aikaa, mutta woke kehittyi magan kanssa väittelemällä samanlaiseksi ääriliikkeeksi. Woke ja maga ovat ääripäitä. Välissä voi olla puolivallattomana leskimiehenä ja tolkun ihmisenä, mutta ei perussuomalaisten kanssa.
Tämä. Molemmat ovat syvältä, mutta äärioikeiston dystopian esittäminen "terveenä" vaihtoehtona wokelle ei kyllä mene läpi.
Äärioikeisto on kommunistien pilkkanimitys vain piirun verran vähemmän vasemmalla olevista, sosialisteista.
Ja sama toisin päin, kaikki jotka ovat vain piirun verran vähemmän oikealla, ovat olevinaan kommunisteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen vakuuttunut että on vain niin ettet itse suostu kuulemaan. Etkä kuuntelemaan.
Edustat juuri sitä mitä se yksi vaihtoehtomedioiden perään kyselevä tarkoitti. Mitään ehdotuksia et anna mitä medioita pitäisi käyttää, vaikka samalla vingut valtamediasta.
Sivistynyt modernin tietoajan ihminen osaa itsekin hakea vaihtoehtoja valtamedian propagandalle.
Sivistynyt modernin tietoajan ihminen nimenomaan ymmärtää vältellä disinformaatiota ja ajattelee omilla aivoillaan. Sinulta se ei onnistu.
Okei b u u u m e r
Ei löydy vaihtoehtoja valtamedialle, joista saisi totuuden eikä löydy argumentteja.
Olen mieluummin vaikka buumeri, kuin vajaamielinen trolli.
Mikset kysy tekoälyltä?
Koska odotan edelleen niitä vastauksia tänne. Haluan nähdä onko jankkaajalla mitään väitteidensä tueksi. Ilmeisesti ei.
Vauva-palsta ei voi korvata valtamediaa jos ei ole kykyä erottaa totuutta valheesta. Siksi kannattaa kysyä tekoälyltä, se pyrkii totuuteen samoin kuin oikea journalismi. Kaikki muu kuin totuuteen pyrkivä journalismi on propagandaa.
Tekoälylle on annettu ohjeensa koodaajiltaan ja se käyttää lähteinä samaa valtamediaa sekä somea. Lisäksi se tekee hölmöjä virheitä sekä hallusinoi. Joo, kyllä siltä kysyä voi, mutta sekin pitää ottaa vain yhtenä lähteenä tai näkemyksenä.
Kyllä se Vauva-palstan voittaa jos ei ole kykyä erottaa totuutta valheesta.
Kuten juuri sinulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Canada on vähän kuin Belgia, eli ei mikään oikea valtio ja sen olisi fiksuinta liittyä isompaansa, jotta talous toipuisi.
Eli Yhdysvaltojen pitäisi liittyä Britanniaan (jonka siirtomaa se alun alkaen oli eikä mikään oikea valtio) tai sitten Kiinaan (joka Trumpin typeryyden ansiosta kirii Jenkkejä kiinni kovaa vauhtia).
Hehe, Trump ainoa joka laittaa Kiinaa kuriin myös taloudellisesti. Eurooppa mönkii nallepuhin jaloissa lipokkaita nuoleskellen. Kiina kun on niin ihanan raikas tuulahdus homeisen kommunismin euroopplaisesta historiasta.
Hehe, Trump itse on sotkenut oman maansa talouden ja kansainväliset suhteet pahemman kerran ja antanut Kiinalle ennen näkemättömän tilaisuuden globaaliin valtaan. Jos joku on siinä laittamassa jotain polvilleen niin Kiina Yhdysvaltoja. Luulisi olevan häpeällistä hävitä kommunistimaalle, mutta muuhunkaan ei oranssi pallero kykene.
Eurooppa on kääntänyt katseensa itään juuri siksi, ettei Yhdysvaltoihin voi luottaa eikä sen valta-asema tule kestämään jos Trump saa loputtomiin tahtonsa läpi.
Kyllä kyllä. Eurooppa luotti USAn sijaan itään myös venäjän kohdalla, ja kuinkas kävikään. Heinäluoma ja muut kaasuputkidemarit asialla oikein vitsailivatkin, ihan 'pöö' huudettiin kun oli niin hupaisaa oikeassa olleiden varoittelut energia-ansasta, ajettiin ydinvoima alas ympäri euroopan. Ah, oltiin vihreitä ja niin ihanan punaisia.
Nyt kun venäjä teki jekut niin voisiko sitä kokeilla ehkä luottaa läntiseen liittolaiseen... mitä vielä, hyh, katse kääntyy yhä kauemmas itään ja luotto asetetaan kehitysmaalaisten koalitioon.
Paljonko vaihtoehtoja jää? Trump päätti hetken mielijohteesta hajottaa liittoumansa ja pistää meihin välit poikki, joten totta kai katse kääntyy muihin voimakeskittymiin.
Trump ja hallintonsa ovat kyllä puhuneet meistä eurooppalaisista kauniisti. Ovat tukeneet meitä kamppailussamme Brysselin feminististä sortohallintoa vastaan.
Da, Sergei, uskomme paskaasi.
Kyllä nämä on laajalti uutisoitu
Ei se venäläismedioissa selittely mitään "laajaa uutisointia" ole.
Lukisit edes Yleä. Rubio puolustaa läntistä sivilisaatiota, yle maahanmuuttoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen vakuuttunut että on vain niin ettet itse suostu kuulemaan. Etkä kuuntelemaan.
Edustat juuri sitä mitä se yksi vaihtoehtomedioiden perään kyselevä tarkoitti. Mitään ehdotuksia et anna mitä medioita pitäisi käyttää, vaikka samalla vingut valtamediasta.
Sivistynyt modernin tietoajan ihminen osaa itsekin hakea vaihtoehtoja valtamedian propagandalle.
Sivistynyt modernin tietoajan ihminen nimenomaan ymmärtää vältellä disinformaatiota ja ajattelee omilla aivoillaan. Sinulta se ei onnistu.
Okei b u u u m e r
Ei löydy vaihtoehtoja valtamedialle, joista saisi totuuden eikä löydy argumentteja.
Olen mieluummin vaikka buumeri, kuin vajaamielinen trolli.
Mikset kysy tekoälyltä?
Koska odotan edelleen niitä vastauksia tänne. Haluan nähdä onko jankkaajalla mitään väitteidensä tueksi. Ilmeisesti ei.
Vauva-palsta ei voi korvata valtamediaa jos ei ole kykyä erottaa totuutta valheesta. Siksi kannattaa kysyä tekoälyltä, se pyrkii totuuteen samoin kuin oikea journalismi. Kaikki muu kuin totuuteen pyrkivä journalismi on propagandaa.
Tekoälylle on annettu ohjeensa koodaajiltaan ja se käyttää lähteinä samaa valtamediaa sekä somea. Lisäksi se tekee hölmöjä virheitä sekä hallusinoi. Joo, kyllä siltä kysyä voi, mutta sekin pitää ottaa vain yhtenä lähteenä tai näkemyksenä.
Kyllä se Vauva-palstan voittaa jos ei ole kykyä erottaa totuutta valheesta.
Varmaan, mutta toivoa sopii, että nämä eivät ole vaihtoehdot kenellekään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen vakuuttunut että on vain niin ettet itse suostu kuulemaan. Etkä kuuntelemaan.
Edustat juuri sitä mitä se yksi vaihtoehtomedioiden perään kyselevä tarkoitti. Mitään ehdotuksia et anna mitä medioita pitäisi käyttää, vaikka samalla vingut valtamediasta.
Sivistynyt modernin tietoajan ihminen osaa itsekin hakea vaihtoehtoja valtamedian propagandalle.
Sivistynyt modernin tietoajan ihminen nimenomaan ymmärtää vältellä disinformaatiota ja ajattelee omilla aivoillaan. Sinulta se ei onnistu.
Joo, kannattaa vältellä pahaa tietoa, ettei päädy aivopestyksi. Voisi jopa joutua muuttamaan mieltään ja mitä ne muut kottaraisetkin sitten susta ajattelisi?
Siksi juuri täällä kysellään sinulta, että mistäs sitä oikeaa tietoa sitten löytyisi? Jos et laita mitään, osoitat ettei sellaista ole tai ainakaan et tiedä.
En ole sama, mutta totta on, että ei ole olemassa mitään varmaa oikean tiedon lähdettä. Mikä vaan taho voi tehdä virheitä tai vääristellä tarkoituksella. Totuus täytyy aina kyetä itse analysoimaan käyttämällä useita eri lähteitä ja omaa kokemusta. 100% varmuutta ei silti usein saa.
Toiset lähteet myös ovat luotettavampia kuin toiset. Siksi käytän itse useita enkä yhteenkään luota aivan sokeasti, johonkin kuitenkin koska aivan uutissokkona ei oikein voi elää. Nämä valtamediasta kitisevät sen sijaan ilmeisesti omaavat jotain mystisiä kaiken totuuden lähteitä, mutta eivät sitten halua kertoa niitä. Kyse on joko populismiin langenneen sokeasta uskosta, jota ei saa horjuttaa tai sitten ideologista syistä yrittää saada muut olemaan luottamatta mihinkään.
Minä ainakin pidän Suomen valtamediaa täytenä yksiäänisenä paskana, mutta en tietenkään odota löytäväni muualtakaan totuuden lähdettä. Taisit vaan keksiä olkiukon.
Kiinnostaisi tietää että mitä uutismedioita sitten käytät. Kai jotain sentään vai menetkö mutulla?
Ei se, että pidän niitä paskana tarkoita, että niitä ei voisi käyttää. Pitää vaan osata lukea rivien välistä kuin neuvostoihminen aikoinaan ja etsiä tietoa muualtakin. Maailmalta löytyy eriäänistä mediaa, minkä avulla voi ristivalottaa. Sitten some ja YouTube lisäksi, niin jaksaessa saa hyvän käsityksen asioista.
Siksi juuri täällä kysellään millaisia medioita voisi käyttää, mutta takaisin ei tule kuin ympäripyöreää vastaamisen välttelyä. Onko sinulla ehdottaa mitään?
Vastasin jo. Mutta voin listata lisää: Guardian, Fox, CNN, X, Daily Mail, BBC.
Riippuen tapauksesta myös Saksasta ja Ukrainastakin löytyy mediaa.
No niin, tulihan niitä. Et aiemmin ollut laittanut mitään tai sitten viesti poistui, mutta siinähän niitä nyt tuli.
Olet ensimmäinen, joka vastaakin kysymykseen eri medioista pelkän epämääräisen selittelyn sijaan.
Olin vastannut yleisemmällä tasolla nimeämättä noita
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Canada on vähän kuin Belgia, eli ei mikään oikea valtio ja sen olisi fiksuinta liittyä isompaansa, jotta talous toipuisi.
Eli Yhdysvaltojen pitäisi liittyä Britanniaan (jonka siirtomaa se alun alkaen oli eikä mikään oikea valtio) tai sitten Kiinaan (joka Trumpin typeryyden ansiosta kirii Jenkkejä kiinni kovaa vauhtia).
Hehe, Trump ainoa joka laittaa Kiinaa kuriin myös taloudellisesti. Eurooppa mönkii nallepuhin jaloissa lipokkaita nuoleskellen. Kiina kun on niin ihanan raikas tuulahdus homeisen kommunismin euroopplaisesta historiasta.
Hehe, Trump itse on sotkenut oman maansa talouden ja kansainväliset suhteet pahemman kerran ja antanut Kiinalle ennen näkemättömän tilaisuuden globaaliin valtaan. Jos joku on siinä laittamassa jotain polvilleen niin Kiina Yhdysvaltoja. Luulisi olevan häpeällistä hävitä kommunistimaalle, mutta muuhunkaan ei oranssi pallero kykene.
Eurooppa on kääntänyt katseensa itään juuri siksi, ettei Yhdysvaltoihin voi luottaa eikä sen valta-asema tule kestämään jos Trump saa loputtomiin tahtonsa läpi.
Kyllä kyllä. Eurooppa luotti USAn sijaan itään myös venäjän kohdalla, ja kuinkas kävikään. Heinäluoma ja muut kaasuputkidemarit asialla oikein vitsailivatkin, ihan 'pöö' huudettiin kun oli niin hupaisaa oikeassa olleiden varoittelut energia-ansasta, ajettiin ydinvoima alas ympäri euroopan. Ah, oltiin vihreitä ja niin ihanan punaisia.
Nyt kun venäjä teki jekut niin voisiko sitä kokeilla ehkä luottaa läntiseen liittolaiseen... mitä vielä, hyh, katse kääntyy yhä kauemmas itään ja luotto asetetaan kehitysmaalaisten koalitioon.
Paljonko vaihtoehtoja jää? Trump päätti hetken mielijohteesta hajottaa liittoumansa ja pistää meihin välit poikki, joten totta kai katse kääntyy muihin voimakeskittymiin.
Trump ja hallintonsa ovat kyllä puhuneet meistä eurooppalaisista kauniisti. Ovat tukeneet meitä kamppailussamme Brysselin feminististä sortohallintoa vastaan.
Da, Sergei, uskomme paskaasi.
Kyllä nämä on laajalti uutisoitu
Ei se venäläismedioissa selittely mitään "laajaa uutisointia" ole.
Lukisit edes Yleä. Rubio puolustaa läntistä sivilisaatiota, yle maahanmuuttoa.
Rubio nyt onkin Trumpin porukasta ainoa jonka päässä törmäilee enemmän kuin kaksi aivosolua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten wokeland kanadasta voi mitään haitallista tulla?
Se, ettei lähde Trumpin edustaman äärioikeiston kelkkaan, ei tee kenestäkään wokea.
Ei niin. Ensin oli w o k e, ja sen vastavoimaksi Trumpkin tapahtui.
Konservatismia on ollut aina ja liberalismiakin jonkin aikaa, mutta woke kehittyi magan kanssa väittelemällä samanlaiseksi ääriliikkeeksi. Woke ja maga ovat ääripäitä. Välissä voi olla puolivallattomana leskimiehenä ja tolkun ihmisenä, mutta ei perussuomalaisten kanssa.
Tämä. Molemmat ovat syvältä, mutta äärioikeiston dystopian esittäminen "terveenä" vaihtoehtona wokelle ei kyllä mene läpi.
Äärioikeisto on kommunistien pilkkanimitys vain piirun verran vähemmän vasemmalla olevista, sosialisteista.
Kun piirun verran vähemmän vasemmalla olevat kapitalistit laittavat hynttyyt yhteen rotuajattelijoiden kuten white supremacy kanssa niin syntyy oikeisto. Siinä ollaan silloin jo kovaa vauhtia menossa kohti f a s i s m i a ,ryskyttämässä perustuslakeja ja lipsumassa oikeusvaltioperiaatteista. Järjestyksestä mennään kohti kaaosta. Esimerkkeinä toimivat Orpon hallitus ja Trumpin hallinto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten wokeland kanadasta voi mitään haitallista tulla?
Se, ettei lähde Trumpin edustaman äärioikeiston kelkkaan, ei tee kenestäkään wokea.
Ei niin. Ensin oli w o k e, ja sen vastavoimaksi Trumpkin tapahtui.
Konservatismia on ollut aina ja liberalismiakin jonkin aikaa, mutta woke kehittyi magan kanssa väittelemällä samanlaiseksi ääriliikkeeksi. Woke ja maga ovat ääripäitä. Välissä voi olla puolivallattomana leskimiehenä ja tolkun ihmisenä, mutta ei perussuomalaisten kanssa.
Tämä. Molemmat ovat syvältä, mutta äärioikeiston dystopian esittäminen "terveenä" vaihtoehtona wokelle ei kyllä mene läpi.
Ei eikä voi voittaa ilman äärioikeistoa. Ei ehkä voi edes pitää aisoissa, joten voi olla että äärioikeistolainen / islamistinen malli on ainoa kestävä. Vaikka mieli kaipaa takaisin Impivaaraan, mutta se oli Heikki yhteiskunta, joka antautui wokelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten wokeland kanadasta voi mitään haitallista tulla?
Se, ettei lähde Trumpin edustaman äärioikeiston kelkkaan, ei tee kenestäkään wokea.
Ei niin. Ensin oli w o k e, ja sen vastavoimaksi Trumpkin tapahtui.
Konservatismia on ollut aina ja liberalismiakin jonkin aikaa, mutta woke kehittyi magan kanssa väittelemällä samanlaiseksi ääriliikkeeksi. Woke ja maga ovat ääripäitä. Välissä voi olla puolivallattomana leskimiehenä ja tolkun ihmisenä, mutta ei perussuomalaisten kanssa.
Tämä. Molemmat ovat syvältä, mutta äärioikeiston dystopian esittäminen "terveenä" vaihtoehtona wokelle ei kyllä mene läpi.
Ei eikä voi voittaa ilman äärioikeistoa. Ei ehkä voi edes pitää aisoissa, joten voi olla että äärioikeistolainen / islamistinen malli on ainoa kestävä. Vaikka mieli kaipaa takaisin Impivaaraan, mutta se oli Heikki yhteiskunta, joka antautui wokelle.
Wokea siis ei voi voittaa ilman äärioikeistoa
Ja amulla ei muista mitä eilen tapahtui, soutaa ja huopaa , pelle on ja muka maailman mahtavin mahti on jenkkilä huutonaurua idiooteille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen vakuuttunut että on vain niin ettet itse suostu kuulemaan. Etkä kuuntelemaan.
Edustat juuri sitä mitä se yksi vaihtoehtomedioiden perään kyselevä tarkoitti. Mitään ehdotuksia et anna mitä medioita pitäisi käyttää, vaikka samalla vingut valtamediasta.
Sivistynyt modernin tietoajan ihminen osaa itsekin hakea vaihtoehtoja valtamedian propagandalle.
Sivistynyt modernin tietoajan ihminen nimenomaan ymmärtää vältellä disinformaatiota ja ajattelee omilla aivoillaan. Sinulta se ei onnistu.
Okei b u u u m e r
Ei löydy vaihtoehtoja valtamedialle, joista saisi totuuden eikä löydy argumentteja.
Olen mieluummin vaikka buumeri, kuin vajaamielinen trolli.
Mikset kysy tekoälyltä?
Koska odotan edelleen niitä vastauksia tänne. Haluan nähdä onko jankkaajalla mitään väitteidensä tueksi. Ilmeisesti ei.
Vauva-palsta ei voi korvata valtamediaa jos ei ole kykyä erottaa totuutta valheesta. Siksi kannattaa kysyä tekoälyltä, se pyrkii totuuteen samoin kuin oikea journalismi. Kaikki muu kuin totuuteen pyrkivä journalismi on propagandaa.
Tekoälylle on annettu ohjeensa koodaajiltaan ja se käyttää lähteinä samaa valtamediaa sekä somea. Lisäksi se tekee hölmöjä virheitä sekä hallusinoi. Joo, kyllä siltä kysyä voi, mutta sekin pitää ottaa vain yhtenä lähteenä tai näkemyksenä.
Kyllä se Vauva-palstan voittaa jos ei ole kykyä erottaa totuutta valheesta.
Kuten juuri sinulla.
Kun argumentit loppuvat siirrytään henkilökohtaisuuksiin. Niinkö tässä kävi taas?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Canada on vähän kuin Belgia, eli ei mikään oikea valtio ja sen olisi fiksuinta liittyä isompaansa, jotta talous toipuisi.
Eli Yhdysvaltojen pitäisi liittyä Britanniaan (jonka siirtomaa se alun alkaen oli eikä mikään oikea valtio) tai sitten Kiinaan (joka Trumpin typeryyden ansiosta kirii Jenkkejä kiinni kovaa vauhtia).
Hehe, Trump ainoa joka laittaa Kiinaa kuriin myös taloudellisesti. Eurooppa mönkii nallepuhin jaloissa lipokkaita nuoleskellen. Kiina kun on niin ihanan raikas tuulahdus homeisen kommunismin euroopplaisesta historiasta.
Hehe, Trump itse on sotkenut oman maansa talouden ja kansainväliset suhteet pahemman kerran ja antanut Kiinalle ennen näkemättömän tilaisuuden globaaliin valtaan. Jos joku on siinä laittamassa jotain polvilleen niin Kiina Yhdysvaltoja. Luulisi olevan häpeällistä hävitä kommunistimaalle, mutta muuhunkaan ei oranssi pallero kykene.
Eurooppa on kääntänyt katseensa itään juuri siksi, ettei Yhdysvaltoihin voi luottaa eikä sen valta-asema tule kestämään jos Trump saa loputtomiin tahtonsa läpi.
Kyllä kyllä. Eurooppa luotti USAn sijaan itään myös venäjän kohdalla, ja kuinkas kävikään. Heinäluoma ja muut kaasuputkidemarit asialla oikein vitsailivatkin, ihan 'pöö' huudettiin kun oli niin hupaisaa oikeassa olleiden varoittelut energia-ansasta, ajettiin ydinvoima alas ympäri euroopan. Ah, oltiin vihreitä ja niin ihanan punaisia.
Nyt kun venäjä teki jekut niin voisiko sitä kokeilla ehkä luottaa läntiseen liittolaiseen... mitä vielä, hyh, katse kääntyy yhä kauemmas itään ja luotto asetetaan kehitysmaalaisten koalitioon.
Paljonko vaihtoehtoja jää? Trump päätti hetken mielijohteesta hajottaa liittoumansa ja pistää meihin välit poikki, joten totta kai katse kääntyy muihin voimakeskittymiin.
Trump ja hallintonsa ovat kyllä puhuneet meistä eurooppalaisista kauniisti. Ovat tukeneet meitä kamppailussamme Brysselin feminististä sortohallintoa vastaan.
Da, Sergei, uskomme paskaasi.
Kyllä nämä on laajalti uutisoitu
Ei se venäläismedioissa selittely mitään "laajaa uutisointia" ole.
Lukisit edes Yleä. Rubio puolustaa läntistä sivilisaatiota, yle maahanmuuttoa.
Rubio nyt onkin Trumpin porukasta ainoa jonka päässä törmäilee enemmän kuin kaksi aivosolua.
Myös Vance vannoo rakkautta ja puolustaa meitä invaasioilta.
"Politico kysyi Vancen kabinetilta suoraan, mitä varapresidentti ajattelee Euroopasta.
Lehteä muistuttiin Vancen vanhoista kommenteista, joiden mukaan hän ”rakastaa Eurooppaa” ja eurooppalaisia.
Samaan hengenvetoon Vancen esikunnasta kuitenkin alleviivattiin Euroopan johtajien ”nukahtaneen rattiin”, kun he eivät ymmärtäneen maahanmuuton ongelmien kasvaneen liian suuriksi ja puolustusbudjettien olleen aliresursoituja."
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/kovaa-tilitysta-usan-vancesta-han-viha…
Vastasin jo. Mutta voin listata lisää: Guardian, Fox, CNN, X, Daily Mail, BBC.
Riippuen tapauksesta myös Saksasta ja Ukrainastakin löytyy mediaa.