HS: "Parhaat miehet ovat jo varattuja, sanovat Helsingin sinkkunaiset". Palstamiehet! Tilaisuutenne on nyt koittanut!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaat miehet on jo varattu, koska muut naiset ehtivät ensin. 

Kaikilla naisilla oli ihan yhtäläinen mahdollisuus osallistua siihen kisaan hyvän miehen saamiseksi, mutta kaikki eivät voi voittaa. 

Tämä on niin kuin se lasten leikki jossa on liian vähän tuoleja ja musiikin loppuessa pitää napata oma istuin.

Nyt vaan on sellainen leikki jossa tuoleja on tuhansia liian vähän! Kannattaa olla nopea. Haaveilemaan jääneet jää ilman. Moni nainen sortuu olemaan ihan liian passiivinen. Harvoin kukaan unelmien prinssi tulee kotoa hakemaan.

Tämä on totta. Olin itse pitkään sinkku ja siinä alkoi kyllä tunnistaa lopulta itseä kiinnostavan miehen, kun sen näkee. Ja tajuta myös sen kilpailun heistä. Aloin sitten toimia nopeasti ja aloitteellisesti, menin viivana iskemään ja tekemään aloitteen nähdessäni sellaisen miehen. Sain sillä lailla tosi tasokkaan. Eli kun fakta on se, että hyviä naisia on enemmän kuin hyviä miehiä, niin hyvän miehen saadakseen ei voi jäädä odottelemaan passiivisena sen miehen aloitetta. Johan järkikin sen sanoo, kun asiaa miettii loogisesti, mutta monet naiset ehdollistetaan passiivisuuteen ka antamaan miehen valita. Aktiivisuus on paljon parempi strategia, kun on kova kilpailu ja haluaa pärjätä siinä.

Hyviä miehiä ja naisia on olemassa yhtä paljon. Ongelma on se, että he eivät kohtaa toisiaan. Ei se, että hyvät miehet ovat jotain harvinaisuuksia.

Mistä tiedät, että heitä on yhtä paljon? Mihin tuo ajatus perustuu? Ihan hyvin voisiolla niin, että jompaa kumpaa olisi enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaat miehet on jo varattu, koska muut naiset ehtivät ensin. 

Kaikilla naisilla oli ihan yhtäläinen mahdollisuus osallistua siihen kisaan hyvän miehen saamiseksi, mutta kaikki eivät voi voittaa. 

Tämä on niin kuin se lasten leikki jossa on liian vähän tuoleja ja musiikin loppuessa pitää napata oma istuin.

Nyt vaan on sellainen leikki jossa tuoleja on tuhansia liian vähän! Kannattaa olla nopea. Haaveilemaan jääneet jää ilman. Moni nainen sortuu olemaan ihan liian passiivinen. Harvoin kukaan unelmien prinssi tulee kotoa hakemaan.

Tämä on totta. Olin itse pitkään sinkku ja siinä alkoi kyllä tunnistaa lopulta itseä kiinnostavan miehen, kun sen näkee. Ja tajuta myös sen kilpailun heistä. Aloin sitten toimia nopeasti ja aloitteellisesti, menin viivana iskemään ja tekemään aloitteen nähdessäni sellaisen miehen. Sain sillä lailla tosi tasokkaan. Eli kun fakta on se, että hyviä naisia on enemmän kuin hyviä miehiä, niin hyvän miehen saadakseen ei voi jäädä odottelemaan passiivisena sen miehen aloitetta. Johan järkikin sen sanoo, kun asiaa miettii loogisesti, mutta monet naiset ehdollistetaan passiivisuuteen ka antamaan miehen valita. Aktiivisuus on paljon parempi strategia, kun on kova kilpailu ja haluaa pärjätä siinä.

Hyviä miehiä ja naisia on olemassa yhtä paljon. Ongelma on se, että he eivät kohtaa toisiaan. Ei se, että hyvät miehet ovat jotain harvinaisuuksia.

Mistä tiedät, että heitä on yhtä paljon? Mihin tuo ajatus perustuu? Ihan hyvin voisiolla niin, että jompaa kumpaa olisi enemmän. 

Eiköhän tuo ajatus perustu ihan samaan kuin sinun ajatuksesi, että toisinkin voi olla. Miksi oletat, että jompaakumpaa (yhdyssana!!!) olisi enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaat miehet on jo varattu, koska muut naiset ehtivät ensin. 

Kaikilla naisilla oli ihan yhtäläinen mahdollisuus osallistua siihen kisaan hyvän miehen saamiseksi, mutta kaikki eivät voi voittaa. 

Tämä on niin kuin se lasten leikki jossa on liian vähän tuoleja ja musiikin loppuessa pitää napata oma istuin.

Nyt vaan on sellainen leikki jossa tuoleja on tuhansia liian vähän! Kannattaa olla nopea. Haaveilemaan jääneet jää ilman. Moni nainen sortuu olemaan ihan liian passiivinen. Harvoin kukaan unelmien prinssi tulee kotoa hakemaan.

Tämä on totta. Olin itse pitkään sinkku ja siinä alkoi kyllä tunnistaa lopulta itseä kiinnostavan miehen, kun sen näkee. Ja tajuta myös sen kilpailun heistä. Aloin sitten toimia nopeasti ja aloitteellisesti, menin viivana iskemään ja tekemään aloitteen nähdessäni sellaisen miehen. Sain sillä lailla tosi tasokkaan. Eli kun fakta on se, että hyviä naisia on enemmän kuin hyviä miehiä, niin hyvän miehen saadakseen ei voi jäädä odottelemaan passiivisena sen miehen aloitetta. Johan järkikin sen sanoo, kun asiaa miettii loogisesti, mutta monet naiset ehdollistetaan passiivisuuteen ka antamaan miehen valita. Aktiivisuus on paljon parempi strategia, kun on kova kilpailu ja haluaa pärjätä siinä.

Hyviä miehiä ja naisia on olemassa yhtä paljon. Ongelma on se, että he eivät kohtaa toisiaan. Ei se, että hyvät miehet ovat jotain harvinaisuuksia.

Itse asiassa ei ole. Miehissä on enemmän esimerkiksi alkoholisoituneita, syrjäytyneitä, ja heikkolahjaisia. 

Ei ne hyvät miehet mitään harvinaisuuksia tosiaan ole, mutta huonoa materiaalia on enemmän kuin naisissa. 

Marginaalisesti tuo on totta. Miehissä on sitten taas enemmän myös sitä huippuainesta verrattuna naisiin marginaalisesti.

Ei ole edes marginaalista. Nuorista miehistä syrjäytyneitä on jopa 10-15%, joka on todellinen ongelma. Syrjäytyneitä naisia on puolet vähemmän. 

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011989165.html

Miten tuo on edes mahdollista, kun miehiä on NEET-tilanteessa 0,2% enemmän kuin naisia? Aika marginaalista siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaat miehet on jo varattu, koska muut naiset ehtivät ensin. 

Kaikilla naisilla oli ihan yhtäläinen mahdollisuus osallistua siihen kisaan hyvän miehen saamiseksi, mutta kaikki eivät voi voittaa. 

Tämä on niin kuin se lasten leikki jossa on liian vähän tuoleja ja musiikin loppuessa pitää napata oma istuin.

Nyt vaan on sellainen leikki jossa tuoleja on tuhansia liian vähän! Kannattaa olla nopea. Haaveilemaan jääneet jää ilman. Moni nainen sortuu olemaan ihan liian passiivinen. Harvoin kukaan unelmien prinssi tulee kotoa hakemaan.

Tämä on totta. Olin itse pitkään sinkku ja siinä alkoi kyllä tunnistaa lopulta itseä kiinnostavan miehen, kun sen näkee. Ja tajuta myös sen kilpailun heistä. Aloin sitten toimia nopeasti ja aloitteellisesti, menin viivana iskemään ja tekemään aloitteen nähdessäni sellaisen miehen. Sain sillä lailla tosi tasokkaan. Eli kun fakta on se, että hyviä naisia on enemmän kuin hyviä miehiä, niin hyvän miehen saadakseen ei voi jäädä odottelemaan passiivisena sen miehen aloitetta. Johan järkikin sen sanoo, kun asiaa miettii loogisesti, mutta monet naiset ehdollistetaan passiivisuuteen ka antamaan miehen valita. Aktiivisuus on paljon parempi strategia, kun on kova kilpailu ja haluaa pärjätä siinä.

Hyvä testi muuten sikäli, että aina kannattaa mieluummin toimia itse kuin passiivisena odottaa. Mutta miten pystyt tietämään pelkän ulkonäön perusteella, kuka on itsellesi sopiva mies? Tai siis kyllä minäkin toki tunnistan monia suunnilleen samanhenkisiä ihmisiä, mutta en silti osaisi ulkonäön perusteella sanoa, kiinnostaako mies suhdemielessä tai sopiiko kumppanikseni.

Ulkonäöllisesti tiedän heti, kenen miehen kanssa voin haluta seksiä, mikä on keskeinen elementti parisuhteessa. Sen jälkeen tutustuessa huomaa, joisiko sen miehen kanssa olla myös ystäviä, mikä on se toinen tärkeä puoli parisuhdetta.

N

Nuo ihanat naiset kuvittelevat olevansa niin kovin haluttuja, että heille ei kelpaa se ihan tavallinen mies, jolla on työpaikka, omistusasunto ja tylsiä harrastuksia tyyliin tennis ja elokuvat. Ehei, he etsivät sitä emotionaalisesti naiseksi identifioituvaa miestä, joka loppumattomasti keskustelee, ymmärtää ja jaksaa jauhaa samaa asiaa kuukaudesta toiseen kuitenkaan kertaakaan neuvomatta, miten ongelma katoaa.

Omassa tuttavapiirissä on runsaasti noin 40v sinkkunaisia, perheettömiä, jotka havahtuvat siihen, että ei ole perhettä, vaikka siitä on tullut haaveiltua yli 20 vuotta. Kaikista miehistä on löytynyt vikoja eikä tosirakkaus ole osunut kohdalle. Se on muuten miesten vika, ei koskaan naisen!

JA onko tämä mikään ihme jos naisia alkaa olla 60-70% ylioppilaista ja korkeakoulutetuista, niin ei ole myöskään sitten vastaavana "tasoisia" miehiä.

Tämä on ideologisesti latautunut propaganda-artikkeli. Tässä leimataan syylliseksi luonnollisesti mies ja alleviivataan heidän epäkiinnostavuuttaan, mutta käytännössähän tuo määrien epäsuhta takaa sen että vaikka salamana jokainen nainen pariutuisi ja oletetaan että sellaisen kanssa joka olisi kaikkien unelmien täyttymys, niin silti tilanne olisi sama, että 9000 naista odottelisi sitä prinssiään. Toimittajan ja noiden naisten johtopäätös on siis mielestäni väärä, kyse on puhtaista tilastoista, ei miesten paskuudesta. Vaikka silläkin varmasti osansa onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaat miehet on jo varattu, koska muut naiset ehtivät ensin. 

Kaikilla naisilla oli ihan yhtäläinen mahdollisuus osallistua siihen kisaan hyvän miehen saamiseksi, mutta kaikki eivät voi voittaa. 

Tämä on niin kuin se lasten leikki jossa on liian vähän tuoleja ja musiikin loppuessa pitää napata oma istuin.

Nyt vaan on sellainen leikki jossa tuoleja on tuhansia liian vähän! Kannattaa olla nopea. Haaveilemaan jääneet jää ilman. Moni nainen sortuu olemaan ihan liian passiivinen. Harvoin kukaan unelmien prinssi tulee kotoa hakemaan.

Tämä on totta. Olin itse pitkään sinkku ja siinä alkoi kyllä tunnistaa lopulta itseä kiinnostavan miehen, kun sen näkee. Ja tajuta myös sen kilpailun heistä. Aloin sitten toimia nopeasti ja aloitteellisesti, menin viivana iskemään ja tekemään aloitteen nähdessäni sellaisen miehen. Sain sillä lailla tosi tasokkaan. Eli kun fakta on se, että hyviä naisia on enemmän kuin hyviä miehiä, niin hyvän miehen saadakseen ei voi jäädä odottelemaan passiivisena sen miehen aloitetta. Johan järkikin sen sanoo, kun asiaa miettii loogisesti, mutta monet naiset ehdollistetaan passiivisuuteen ka antamaan miehen valita. Aktiivisuus on paljon parempi strategia, kun on kova kilpailu ja haluaa pärjätä siinä.

Hyviä miehiä ja naisia on olemassa yhtä paljon. Ongelma on se, että he eivät kohtaa toisiaan. Ei se, että hyvät miehet ovat jotain harvinaisuuksia.

Itse asiassa ei ole. Miehissä on enemmän esimerkiksi alkoholisoituneita, syrjäytyneitä, ja heikkolahjaisia. 

Ei ne hyvät miehet mitään harvinaisuuksia tosiaan ole, mutta huonoa materiaalia on enemmän kuin naisissa. 

Marginaalisesti tuo on totta. Miehissä on sitten taas enemmän myös sitä huippuainesta verrattuna naisiin marginaalisesti.

Ei ole edes marginaalista. Nuorista miehistä syrjäytyneitä on jopa 10-15%, joka on todellinen ongelma. Syrjäytyneitä naisia on puolet vähemmän. 

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011989165.html

Miten tuo on edes mahdollista, kun miehiä on NEET-tilanteessa 0,2% enemmän kuin naisia? Aika marginaalista siis.

Tuossa jutussahan sitä avattiin. Miehillä syrjäytyminen on pitkäaikaisempaa kuin naisilla, joilla se usein on väliaikaista. 

Vierailija kirjoitti:

JA onko tämä mikään ihme jos naisia alkaa olla 60-70% ylioppilaista ja korkeakoulutetuista, niin ei ole myöskään sitten vastaavana "tasoisia" miehiä.

Tämä olisi totta vain, jos kouluttautuneita naisia kiinnostaisi miehen koulutustaso. Oikeastihan asia ei ole näin ainakaan laajemmassa mittakaavassa. 

Vierailija kirjoitti:

JA onko tämä mikään ihme jos naisia alkaa olla 60-70% ylioppilaista ja korkeakoulutetuista, niin ei ole myöskään sitten vastaavana "tasoisia" miehiä.

Ehkäpä tämä onkin koulutuspoliittinen ongelma. Kyllähän lukio antaa aivan eritasoisen yleissivistyksen kuin kouluja vähemmän käynyt. Yliopisto sitten taas kehittää ajattelua ja tiedon omaksumista lisää, vaikka keskittyykin siihen omaan alaan. 

Ymmärrän hyvin, että ihmiset haluavat vähintään omaa koulutustasoa olevan puolison. Ei toki päde kaikkiin, mutta hyvin suureen osaan ihmisiä. 

Ne on valitettavasti ne parhaat naisetkin varattuja. Siihen on syynsä miksi jäivät ylimääräisiksi inkkeleiksi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaat miehet on jo varattu, koska muut naiset ehtivät ensin. 

Kaikilla naisilla oli ihan yhtäläinen mahdollisuus osallistua siihen kisaan hyvän miehen saamiseksi, mutta kaikki eivät voi voittaa. 

Tämä on niin kuin se lasten leikki jossa on liian vähän tuoleja ja musiikin loppuessa pitää napata oma istuin.

Nyt vaan on sellainen leikki jossa tuoleja on tuhansia liian vähän! Kannattaa olla nopea. Haaveilemaan jääneet jää ilman. Moni nainen sortuu olemaan ihan liian passiivinen. Harvoin kukaan unelmien prinssi tulee kotoa hakemaan.

Tämä on totta. Olin itse pitkään sinkku ja siinä alkoi kyllä tunnistaa lopulta itseä kiinnostavan miehen, kun sen näkee. Ja tajuta myös sen kilpailun heistä. Aloin sitten toimia nopeasti ja aloitteellisesti, menin viivana iskemään ja tekemään aloitteen nähdessäni sellaisen miehen. Sain sillä lailla tosi tasokkaan. Eli kun fakta on se, että hyviä naisia on enemmän kuin hyviä miehiä, niin hyvän miehen saadakseen ei voi jäädä odottelemaan passiivisena sen miehen aloitetta. Johan järkikin sen sanoo, kun asiaa miettii loogisesti, mutta monet naiset ehdollistetaan passiivisuuteen ka antamaan miehen valita. Aktiivisuus on paljon parempi strategia, kun on kova kilpailu ja haluaa pärjätä siinä.

Hyviä miehiä ja naisia on olemassa yhtä paljon. Ongelma on se, että he eivät kohtaa toisiaan. Ei se, että hyvät miehet ovat jotain harvinaisuuksia.

Itse asiassa ei ole. Miehissä on enemmän esimerkiksi alkoholisoituneita, syrjäytyneitä, ja heikkolahjaisia. 

Ei ne hyvät miehet mitään harvinaisuuksia tosiaan ole, mutta huonoa materiaalia on enemmän kuin naisissa. 

Marginaalisesti tuo on totta. Miehissä on sitten taas enemmän myös sitä huippuainesta verrattuna naisiin marginaalisesti.

Ei ole edes marginaalista. Nuorista miehistä syrjäytyneitä on jopa 10-15%, joka on todellinen ongelma. Syrjäytyneitä naisia on puolet vähemmän. 

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011989165.html

Miten tuo on edes mahdollista, kun miehiä on NEET-tilanteessa 0,2% enemmän kuin naisia? Aika marginaalista siis.

Tuossa jutussahan sitä avattiin. Miehillä syrjäytyminen on pitkäaikaisempaa kuin naisilla, joilla se usein on väliaikaista. 

Miten se poistaa sen tosiasian, että miehiä on tuossa tilanteessa vain 0,2% enemmän kuin naisia. Eikä puolet enemmän niin kuin aiemmin väitettiin. Marginaalista siis eli hyviä miehiä ja naisia on kuin onkin olemassa suunnilleen yhtä paljon.

Vierailija kirjoitti:

Nuo ihanat naiset kuvittelevat olevansa niin kovin haluttuja, että heille ei kelpaa se ihan tavallinen mies, jolla on työpaikka, omistusasunto ja tylsiä harrastuksia tyyliin tennis ja elokuvat. Ehei, he etsivät sitä emotionaalisesti naiseksi identifioituvaa miestä, joka loppumattomasti keskustelee, ymmärtää ja jaksaa jauhaa samaa asiaa kuukaudesta toiseen kuitenkaan kertaakaan neuvomatta, miten ongelma katoaa.

Omassa tuttavapiirissä on runsaasti noin 40v sinkkunaisia, perheettömiä, jotka havahtuvat siihen, että ei ole perhettä, vaikka siitä on tullut haaveiltua yli 20 vuotta. Kaikista miehistä on löytynyt vikoja eikä tosirakkaus ole osunut kohdalle. Se on muuten miesten vika, ei koskaan naisen!

Minö olen nainen ja olen viime vuosien aikana käynyt treffeillä 64 eri miehen kanssa. Näistä miehistä 2/3 antoi minulle pakit joko heti ensitreffien jälkeen tai viimeistään parin kuukauden tapailun jälkeen. Eli sanoisin, että miehet ovat nirsoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo ihanat naiset kuvittelevat olevansa niin kovin haluttuja, että heille ei kelpaa se ihan tavallinen mies, jolla on työpaikka, omistusasunto ja tylsiä harrastuksia tyyliin tennis ja elokuvat. Ehei, he etsivät sitä emotionaalisesti naiseksi identifioituvaa miestä, joka loppumattomasti keskustelee, ymmärtää ja jaksaa jauhaa samaa asiaa kuukaudesta toiseen kuitenkaan kertaakaan neuvomatta, miten ongelma katoaa.

Omassa tuttavapiirissä on runsaasti noin 40v sinkkunaisia, perheettömiä, jotka havahtuvat siihen, että ei ole perhettä, vaikka siitä on tullut haaveiltua yli 20 vuotta. Kaikista miehistä on löytynyt vikoja eikä tosirakkaus ole osunut kohdalle. Se on muuten miesten vika, ei koskaan naisen!

Minö olen nainen ja olen viime vuosien aikana käynyt treffeillä 64 eri miehen kanssa. Näistä miehistä 2/3 antoi minulle pakit joko heti ensitreffien jälkeen tai viimeistään parin kuukauden tapailun jälkeen. Eli sanoisin, että miehet ovat nirsoja.

Mene spämmäämään tätä samaa paskaa mitä aina spämmäät muualle. Hullu jankkaaja. Vaihtaisit edes copy paste -tekstiäsi edes välillä.

mikä ihmeen naisten tasojankkausketju tästä tuli. ei ole mitään tasoja, ei hyviä eikä huonoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo ihanat naiset kuvittelevat olevansa niin kovin haluttuja, että heille ei kelpaa se ihan tavallinen mies, jolla on työpaikka, omistusasunto ja tylsiä harrastuksia tyyliin tennis ja elokuvat. Ehei, he etsivät sitä emotionaalisesti naiseksi identifioituvaa miestä, joka loppumattomasti keskustelee, ymmärtää ja jaksaa jauhaa samaa asiaa kuukaudesta toiseen kuitenkaan kertaakaan neuvomatta, miten ongelma katoaa.

Omassa tuttavapiirissä on runsaasti noin 40v sinkkunaisia, perheettömiä, jotka havahtuvat siihen, että ei ole perhettä, vaikka siitä on tullut haaveiltua yli 20 vuotta. Kaikista miehistä on löytynyt vikoja eikä tosirakkaus ole osunut kohdalle. Se on muuten miesten vika, ei koskaan naisen!

Minö olen nainen ja olen viime vuosien aikana käynyt treffeillä 64 eri miehen kanssa. Näistä miehistä 2/3 antoi minulle pakit joko heti ensitreffien jälkeen tai viimeistään parin kuukauden tapailun jälkeen. Eli sanoisin, että miehet ovat nirsoja.

Päinvastoin. Mun mielestä on kaikkea muuta kuin nirsoa, jos 1/3 miehistä jaksoi jankkaamistasi.

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaat miehet on jo varattu, koska muut naiset ehtivät ensin. 

Kaikilla naisilla oli ihan yhtäläinen mahdollisuus osallistua siihen kisaan hyvän miehen saamiseksi, mutta kaikki eivät voi voittaa. 

Tämä on niin kuin se lasten leikki jossa on liian vähän tuoleja ja musiikin loppuessa pitää napata oma istuin.

Nyt vaan on sellainen leikki jossa tuoleja on tuhansia liian vähän! Kannattaa olla nopea. Haaveilemaan jääneet jää ilman. Moni nainen sortuu olemaan ihan liian passiivinen. Harvoin kukaan unelmien prinssi tulee kotoa hakemaan.

Tämä on totta. Olin itse pitkään sinkku ja siinä alkoi kyllä tunnistaa lopulta itseä kiinnostavan miehen, kun sen näkee. Ja tajuta myös sen kilpailun heistä. Aloin sitten toimia nopeasti ja aloitteellisesti, menin viivana iskemään ja tekemään aloitteen nähdessäni sellaisen miehen. Sain sillä lailla tosi tasokkaan. Eli kun fakta on se, että hyviä naisia on enemmän kuin hyviä miehiä, niin hyvän miehen saadakseen ei voi jäädä odottelemaan passiivisena sen miehen aloitetta. Johan järkikin sen sanoo, kun asiaa miettii loogisesti, mutta monet naiset ehdollistetaan passiivisuuteen ka antamaan miehen valita. Aktiivisuus on paljon parempi strategia, kun on kova kilpailu ja haluaa pärjätä siinä.

Hyviä miehiä ja naisia on olemassa yhtä paljon. Ongelma on se, että he eivät kohtaa toisiaan. Ei se, että hyvät miehet ovat jotain harvinaisuuksia.

Itse asiassa ei ole. Miehissä on enemmän esimerkiksi alkoholisoituneita, syrjäytyneitä, ja heikkolahjaisia. 

Ei ne hyvät miehet mitään harvinaisuuksia tosiaan ole, mutta huonoa materiaalia on enemmän kuin naisissa. 

Marginaalisesti tuo on totta. Miehissä on sitten taas enemmän myös sitä huippuainesta verrattuna naisiin marginaalisesti.

Ei ole edes marginaalista. Nuorista miehistä syrjäytyneitä on jopa 10-15%, joka on todellinen ongelma. Syrjäytyneitä naisia on puolet vähemmän. 

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011989165.html

Miten tuo on edes mahdollista, kun miehiä on NEET-tilanteessa 0,2% enemmän kuin naisia? Aika marginaalista siis.

Tuossa jutussahan sitä avattiin. Miehillä syrjäytyminen on pitkäaikaisempaa kuin naisilla, joilla se usein on väliaikaista. 

Miten se poistaa sen tosiasian, että miehiä on tuossa tilanteessa vain 0,2% enemmän kuin naisia. Eikä puolet enemmän niin kuin aiemmin väitettiin. Marginaalista siis eli hyviä miehiä ja naisia on kuin onkin olemassa suunnilleen yhtä paljon.

Riippunee mittaustavasta. Miehillä tosiaan pitkäaikainen syrjäytyminen on paljon yleisempää. Tuossa NEET-tilastossa syrjäytyneiksi lasketaan kaikki, joilla ei ole töitä tai opiskelupaikkaa. Ehkä naiset jatkavat välivuoden jälkeen opiskelemaan useammin kuin miehet? Ehkä eivät ensimmäisessä haussa saaneet haluamaansa opiskelupaikkaa? 

"Sukupuolijakauma nuorissa: Eri tutkimuksissa (kuten Elinkeinoelämän valtuuskunnan EVA selvityksissä) syrjäytyneistä nuorista aikuisista miehiä on ollut noin 64 % ja naisia 36 %."

https://www.eva.fi/wp-content/uploads/2012/02/Syrjaytyminen.pdf 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JA onko tämä mikään ihme jos naisia alkaa olla 60-70% ylioppilaista ja korkeakoulutetuista, niin ei ole myöskään sitten vastaavana "tasoisia" miehiä.

Tämä olisi totta vain, jos kouluttautuneita naisia kiinnostaisi miehen koulutustaso. Oikeastihan asia ei ole näin ainakaan laajemmassa mittakaavassa. 

Montako akateemista naista tunnet, jolla olisi vain amiksen käynyt puoliso? Itse en yhden ainoaa, ja akateemisissa piireissä liikun. 

https://www.sttinfo.fi/tiedote/27932853/puolisoiden-koulutusaste-liitos…

"Suomalaisilla on taipumus valita puoliso samasta sosioekonomisesta ryhmästä. Perhetaustaa ratkaisevampaa on kuitenkin puolisoiden koulutusaste. Saavutetun aseman mukaiset luokkarajat ovatkin jyrkempiä kuin perhetaustaan liittyvät luokkarajat, ilmenee Helsingin yliopistossa 22.5. tarkastettavasta Elina Mäenpään väitöstutkimuksesta.

Tulosten mukaan kaikkein koulutetuimmat, ylemmän korkea-asteen tutkinnon suorittaneet, ovat taipuvaisimpia valitsemaan samantasoisesti koulutetun puolison. Samantasoinen koulutus on myös yhteydessä pienempään eroriskiin etenkin korkeasti koulutetuilla."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaat miehet on jo varattu, koska muut naiset ehtivät ensin. 

Kaikilla naisilla oli ihan yhtäläinen mahdollisuus osallistua siihen kisaan hyvän miehen saamiseksi, mutta kaikki eivät voi voittaa. 

Tämä on niin kuin se lasten leikki jossa on liian vähän tuoleja ja musiikin loppuessa pitää napata oma istuin.

Nyt vaan on sellainen leikki jossa tuoleja on tuhansia liian vähän! Kannattaa olla nopea. Haaveilemaan jääneet jää ilman. Moni nainen sortuu olemaan ihan liian passiivinen. Harvoin kukaan unelmien prinssi tulee kotoa hakemaan.

Tämä on totta. Olin itse pitkään sinkku ja siinä alkoi kyllä tunnistaa lopulta itseä kiinnostavan miehen, kun sen näkee. Ja tajuta myös sen kilpailun heistä. Aloin sitten toimia nopeasti ja aloitteellisesti, menin viivana iskemään ja tekemään aloitteen nähdessäni sellaisen miehen. Sain sillä lailla tosi tasokkaan. Eli kun fakta on se, että hyviä naisia on enemmän kuin hyviä miehiä, niin hyvän miehen saadakseen ei voi jäädä odottelemaan passiivisena sen miehen aloitetta. Johan järkikin sen sanoo, kun asiaa miettii loogisesti, mutta monet naiset ehdollistetaan passiivisuuteen ka antamaan miehen valita. Aktiivisuus on paljon parempi strategia, kun on kova kilpailu ja haluaa pärjätä siinä.

Hyviä miehiä ja naisia on olemassa yhtä paljon. Ongelma on se, että he eivät kohtaa toisiaan. Ei se, että hyvät miehet ovat jotain harvinaisuuksia.

Itse asiassa ei ole. Miehissä on enemmän esimerkiksi alkoholisoituneita, syrjäytyneitä, ja heikkolahjaisia. 

Ei ne hyvät miehet mitään harvinaisuuksia tosiaan ole, mutta huonoa materiaalia on enemmän kuin naisissa. 

Marginaalisesti tuo on totta. Miehissä on sitten taas enemmän myös sitä huippuainesta verrattuna naisiin marginaalisesti.

Ei ole edes marginaalista. Nuorista miehistä syrjäytyneitä on jopa 10-15%, joka on todellinen ongelma. Syrjäytyneitä naisia on puolet vähemmän. 

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011989165.html

Miten tuo on edes mahdollista, kun miehiä on NEET-tilanteessa 0,2% enemmän kuin naisia? Aika marginaalista siis.

Tuossa jutussahan sitä avattiin. Miehillä syrjäytyminen on pitkäaikaisempaa kuin naisilla, joilla se usein on väliaikaista. 

Miten se poistaa sen tosiasian, että miehiä on tuossa tilanteessa vain 0,2% enemmän kuin naisia. Eikä puolet enemmän niin kuin aiemmin väitettiin. Marginaalista siis eli hyviä miehiä ja naisia on kuin onkin olemassa suunnilleen yhtä paljon.

Riippunee mittaustavasta. Miehillä tosiaan pitkäaikainen syrjäytyminen on paljon yleisempää. Tuossa NEET-tilastossa syrjäytyneiksi lasketaan kaikki, joilla ei ole töitä tai opiskelupaikkaa. Ehkä naiset jatkavat välivuoden jälkeen opiskelemaan useammin kuin miehet? Ehkä eivät ensimmäisessä haussa saaneet haluamaansa opiskelupaikkaa? 

"Sukupuolijakauma nuorissa: Eri tutkimuksissa (kuten Elinkeinoelämän valtuuskunnan EVA selvityksissä) syrjäytyneistä nuorista aikuisista miehiä on ollut noin 64 % ja naisia 36 %."

https://www.eva.fi/wp-content/uploads/2012/02/Syrjaytyminen.pdf 

2012 lama osui miesvaltaisiin aloihin kovaa, kun rakentaminen ja teollisuus pysähtyi hetkeksi. Linkkisi ei muutenkaan toimi.

Vierailija kirjoitti:

Nuo ihanat naiset kuvittelevat olevansa niin kovin haluttuja, että heille ei kelpaa se ihan tavallinen mies, jolla on työpaikka, omistusasunto ja tylsiä harrastuksia tyyliin tennis ja elokuvat. Ehei, he etsivät sitä emotionaalisesti naiseksi identifioituvaa miestä, joka loppumattomasti keskustelee, ymmärtää ja jaksaa jauhaa samaa asiaa kuukaudesta toiseen kuitenkaan kertaakaan neuvomatta, miten ongelma katoaa.

Omassa tuttavapiirissä on runsaasti noin 40v sinkkunaisia, perheettömiä, jotka havahtuvat siihen, että ei ole perhettä, vaikka siitä on tullut haaveiltua yli 20 vuotta. Kaikista miehistä on löytynyt vikoja eikä tosirakkaus ole osunut kohdalle. Se on muuten miesten vika, ei koskaan naisen!

Tietty kannattaa tarkastella myös itseä kriittisesti, jos romanttiset jutut kaatuu kerta toisensa jälkeen, vaikka on tavannut sinänsä viehättäviä ja sopivan oloisia ihmisiä.

Esim. miten puhuu, minkä kokoinen ja kuntoinen on, millainen sisältö elämässä jne. on asioita joita kannattaa miettiä niin naisten kuin miestenkin.