Lue keskustelun säännöt.
Miksi äänestät vasemmistoliittoa?
Kommentit (383)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut että jotkut luulee ja pitää vasemmistoa äänestäviä yksinkertaisina ja ehkä tyhminäkin. Kaikki ymmärtää, että tuottava työ on hyvä juttu nykyisen kaltaisessa talousjärjestelmässä. Jos vain niitä hyviä töitä olisi kaikille. Moni myös ymmärtää, että kaikki ei voi olla huippukouluttautuneita ja johtoalan hommissa vaan tarvitaan myös ruohonjuuritason tekijöitä. Vasemmistoliitto haluaa hyvän palkan ja pärjäämisen myös ruohonjuuritason tekijöille halpuutuksen sijaan. Jos ei suomen verotus kelpaa, niin rikas voi luovuttaa suomesta saadun hyödyn valtiolle ja muuttaa muualle.
Tuota miten se hyvä palkka ja korkea verotus mielestäsi liittyvät toisiinsa?
Miten jokainen saisi parempaa palkkaa jos verotusta kiristetään? Sehän toimii päinvastoin.No jos ei isompi palkka kelpaa verotuksen takia, niin olette kaikki kelvollisia tyytymään alempaankin palkkaan ja sanotaanko alle 2000e bruttona. Mutta luulen ettei sekään käy vaikka ulistaan, koska suurempi palkka on silti parempi.
Etkö ymmärtänyt kysymystä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole niitä sukulaisia palkkaamassa ilman CV:tä, niin vasemmisto on silloin ainoa vaihtoehto.
No lol, ei sinne järjestökenttäänkään suojatöihin mahdu kuin ne parhaat puolueaktiivit jotka imee tarmokkaimmin puoluejohdon egoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus, oikeisto leikkasi ahkerilta pienituloisilta naisilta joille ansiosidonnaisen lapsikorotukset elintärkeitä.
Miten ahkerat ja pienituloinen nainen on ansiosidonnaisella? Eikö se ole paradoksi saada pientä palkkaa ja olla ansiosidonnaisella?
No jos olet tehnyt töitä vaikkapa siivoojana, kaupan kassana tai ravintolassa tiskarina ja palkkasi on ollut vaikka 1400-1800e kuukaudessa jos sitäkään ja jäät työttömäksi, esim. mulla viimeisin työpaikka meni kilpailutukseen eikä töitä enää ollut joten ei ollut oma vikani. Ja kun työssäolo ehto tuli tietysti täyteen kun sitä ennen 5 vuotta putkeen ollut töissä ilman kunnon lomaakaan niin tottakai silloin jää ansiosidonnaiselle ja ihminen kenellä on lapsia sai ennen ansiosidonnaiseen lapsikorotuksen. Eikä se ansiosidonnainen niiden korotustenkaan kanssa ollut mikään iso summa.
Suomessa voi opiskella ilmaiseksi minkä ammatin tahansa, eikö se ole vähän oma valina jos rupeaa pienipalkkaiseen työhön?
Oletko tyhmä, jos kukaan ei opiskele pienipalkkaiseen ammattiin kuten lähihoitajaksi tai siivoojaksi niin kuka ne työt sitten tekee? Eikä välttämättä ole valinta, sinä valehtelet. Kaikki ei pääse korkeakouluun tai kaikkiin mahdollisiin kouluihin ja ammateihin.
No eikö silloin ole sopiva paikka siivoojana ellei muuhun kelpaa. Ja ellei muuhun kelpaa, niin miksi pitäisi maksaa enemmän kuin mihin työpanos oikeuttaa?
Siivoojan työ on erittäin raskasta fyysisesti, joten siinä olevat ovat yleensä fyysisesti kovakuntoisia. Ja tuosta sun puhetavasta huokuu oikein toisen ammatin vähättely ja ylimielisyys. Miten niin kelpaa mihinkään muuhun työhön? Sinä et pystyisi edes tekemään siivoojan työtä, kuntosi ei siihen riittäisi joten miksi kenenkään pitäisi siivota sinun hyväksi pienellä palkalla kun pidät siivoojia epäkelpoina ihmisinä joille pitää maksaa vain mahdollisimman pientä palkkaa. Hyi minkälaisia ihmisiä täällä elää pitäen itseään tärkeimpänä. Koko maa olisi aika äkkiä roskien ja lian peitossa ilman siivoojia. Ehkä sinä kuulut sellaiseen maahan saastan keskelle oppimaan onko siivojalla merkitystä. Siivojan työ on alipalkattua siihen nähden miten paljon kuntoa se vaatii ja miten paljon se kuluttaa elimistöä ja aiheuttaa terveyshaittoja. Eikä tämä liity edes mitenkään siihen, että pienipalkkaisten naisten ansiosinnaista leikattiin ja otettiin lapsikorotukiset pois niistä joten pysytään asiassa. Emme unohda tuota joten ei älkää äänestäkö oikeistoa, he eivät ole pienipalkkaisten asialla.
Miksi laitat sanoja suuhuni? Miksi luulet että en jaksaisi fyysistä työtä?
Juurihan sanoit että moni siivooja ei pääse mihinkään korkeakouluun. Miten se pitäisi ymmärtää?
En väheksy siivoojia, mutta fakta on että ilman erityisosaamista ei saa suurta palkkaa, ja siivoaminen ei ole erityisosaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus, oikeisto leikkasi ahkerilta pienituloisilta naisilta joille ansiosidonnaisen lapsikorotukset elintärkeitä.
Miten ahkerat ja pienituloinen nainen on ansiosidonnaisella? Eikö se ole paradoksi saada pientä palkkaa ja olla ansiosidonnaisella?
No jos olet tehnyt töitä vaikkapa siivoojana, kaupan kassana tai ravintolassa tiskarina ja palkkasi on ollut vaikka 1400-1800e kuukaudessa jos sitäkään ja jäät työttömäksi, esim. mulla viimeisin työpaikka meni kilpailutukseen eikä töitä enää ollut joten ei ollut oma vikani. Ja kun työssäolo ehto tuli tietysti täyteen kun sitä ennen 5 vuotta putkeen ollut töissä ilman kunnon lomaakaan niin tottakai silloin jää ansiosidonnaiselle ja ihminen kenellä on lapsia sai ennen ansiosidonnaiseen lapsikorotuksen. Eikä se ansiosidonnainen niiden korotustenkaan kanssa ollut mikään iso summa.
Suomessa voi opiskella ilmaiseksi minkä ammatin tahansa, eikö se ole vähän oma valina jos rupeaa pienipalkkaiseen työhön?
Eihän toi ole fakta. Opiskelupaikkoja on tietty määrä ja mitä paremmin ole pinnistellyt, sen varmemmin saat paikan, mutta se tarkoittaa että joku toinen ei saa. Yksilönä voit vaikuttaa asemaasi, mutta yhteiskunnassa on aina myös pienipalkkaisia, koska kaikille ei ole ollut tilaa ylemmillä tasoilla.
Niin että pinnistelemällä saa paremmat tulot?
Ajatella, mihin se ajatus tuloerojen kaventamisesta sitten oikein perustuu?Ajattele vaikka sitä, että kaikilla ei ole kykyä tai mahdollisuutta pinnistää. Sairauksia, vammaisuutta, kapasiteetti ei vaan riitä. Onko nää sun mielestä ihmisiä, jotka joutaa kuolla pois, vai pitäisikö näistäkin pitää yhteiskunnassa huolta? Tuloerojen kaventaminen tähtää siihen, että nämä valmiiksi köyhät eivät enää köyhdy lisää ja rikkaiden rikastumista hillitään.
Tuota, miten se sairas tai vammainen elää paremmin jos keski- tai hyvätuloiselta verotetaan enemmän?
Mihin se auttaa? Kateuteen?
Ensinnäkin jos sinua verotetaan enemmän, se verotettu euromäärä ei siirry suoraan sen köyhän naapurisi tilille. Sillä saat itsekin palveluja yhteiskunnalta (esimerkiksi sähköiset veropalvelut). Jos köyhä saisi vaikka 50€ enemmän, hän voisi ostaa sillä elämää helpottavia hoitoja ja palveluita. Raha menisi kiertoon 100%. Saattaapa jopa tulla sinun työnantajasi kassaan ja varmistaa sinun työnteon jatkossakin. (Vaikka epäilen kyllä ettet työelämässä edes enää ole). Kaikki raha mikä köyhälle annetaan on epäsuorasti tukea yrityksille, siis työllistävä vaikutus suoraan. Jos olet hyvätuloinen, sinulla on jo säästöjä, sijoituksia, omaisuutta jne. Miksi tarvitset lisää? Mihin rahasummaan olisit tyytyväinen? Onko ylärajaa olemassa? Elämän tärkeimpiä asioita on tajuta milloin on riittävästi. Se tuo elämään iloa enemmän kuin miljoona euroa. Ei ole tarvetta hyökätä heikoimpien kimppuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus, oikeisto leikkasi ahkerilta pienituloisilta naisilta joille ansiosidonnaisen lapsikorotukset elintärkeitä.
Miten ahkerat ja pienituloinen nainen on ansiosidonnaisella? Eikö se ole paradoksi saada pientä palkkaa ja olla ansiosidonnaisella?
No jos olet tehnyt töitä vaikkapa siivoojana, kaupan kassana tai ravintolassa tiskarina ja palkkasi on ollut vaikka 1400-1800e kuukaudessa jos sitäkään ja jäät työttömäksi, esim. mulla viimeisin työpaikka meni kilpailutukseen eikä töitä enää ollut joten ei ollut oma vikani. Ja kun työssäolo ehto tuli tietysti täyteen kun sitä ennen 5 vuotta putkeen ollut töissä ilman kunnon lomaakaan niin tottakai silloin jää ansiosidonnaiselle ja ihminen kenellä on lapsia sai ennen ansiosidonnaiseen lapsikorotuksen. Eikä se ansiosidonnainen niiden korotustenkaan kanssa ollut mikään iso summa.
Suomessa voi opiskella ilmaiseksi minkä ammatin tahansa, eikö se ole vähän oma valina jos rupeaa pienipalkkaiseen työhön?
Oletko tyhmä, jos kukaan ei opiskele pienipalkkaiseen ammattiin kuten lähihoitajaksi tai siivoojaksi niin kuka ne työt sitten tekee? Eikä välttämättä ole valinta, sinä valehtelet. Kaikki ei pääse korkeakouluun tai kaikkiin mahdollisiin kouluihin ja ammateihin.
No eikö silloin ole sopiva paikka siivoojana ellei muuhun kelpaa. Ja ellei muuhun kelpaa, niin miksi pitäisi maksaa enemmän kuin mihin työpanos oikeuttaa?
Siivoojan työ on erittäin raskasta fyysisesti, joten siinä olevat ovat yleensä fyysisesti kovakuntoisia. Ja tuosta sun puhetavasta huokuu oikein toisen ammatin vähättely ja ylimielisyys. Miten niin kelpaa mihinkään muuhun työhön? Sinä et pystyisi edes tekemään siivoojan työtä, kuntosi ei siihen riittäisi joten miksi kenenkään pitäisi siivota sinun hyväksi pienellä palkalla kun pidät siivoojia epäkelpoina ihmisinä joille pitää maksaa vain mahdollisimman pientä palkkaa. Hyi minkälaisia ihmisiä täällä elää pitäen itseään tärkeimpänä. Koko maa olisi aika äkkiä roskien ja lian peitossa ilman siivoojia. Ehkä sinä kuulut sellaiseen maahan saastan keskelle oppimaan onko siivojalla merkitystä. Siivojan työ on alipalkattua siihen nähden miten paljon kuntoa se vaatii ja miten paljon se kuluttaa elimistöä ja aiheuttaa terveyshaittoja. Eikä tämä liity edes mitenkään siihen, että pienipalkkaisten naisten ansiosinnaista leikattiin ja otettiin lapsikorotukiset pois niistä joten pysytään asiassa. Emme unohda tuota joten ei älkää äänestäkö oikeistoa, he eivät ole pienipalkkaisten asialla.
Miksi laitat sanoja suuhuni? Miksi luulet että en jaksaisi fyysistä työtä?
Juurihan sanoit että moni siivooja ei pääse mihinkään korkeakouluun. Miten se pitäisi ymmärtää?
En väheksy siivoojia, mutta fakta on että ilman erityisosaamista ei saa suurta palkkaa, ja siivoaminen ei ole erityisosaamista.
Et väheksy siivoajia mutta toteat samassa lauseessa että siivoaminen ei ole erityisosaamista. Eli et tiedä asiasta mitään. Siivoaminen on nimenomaan erityisosaamista. Eroaa aika lailla sinun kotisiivouksesta vedellä ja tolulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus, oikeisto leikkasi ahkerilta pienituloisilta naisilta joille ansiosidonnaisen lapsikorotukset elintärkeitä.
Miten ahkerat ja pienituloinen nainen on ansiosidonnaisella? Eikö se ole paradoksi saada pientä palkkaa ja olla ansiosidonnaisella?
No jos olet tehnyt töitä vaikkapa siivoojana, kaupan kassana tai ravintolassa tiskarina ja palkkasi on ollut vaikka 1400-1800e kuukaudessa jos sitäkään ja jäät työttömäksi, esim. mulla viimeisin työpaikka meni kilpailutukseen eikä töitä enää ollut joten ei ollut oma vikani. Ja kun työssäolo ehto tuli tietysti täyteen kun sitä ennen 5 vuotta putkeen ollut töissä ilman kunnon lomaakaan niin tottakai silloin jää ansiosidonnaiselle ja ihminen kenellä on lapsia sai ennen ansiosidonnaiseen lapsikorotuksen. Eikä se ansiosidonnainen niiden korotustenkaan kanssa ollut mikään iso summa.
Suomessa voi opiskella ilmaiseksi minkä ammatin tahansa, eikö se ole vähän oma valina jos rupeaa pienipalkkaiseen työhön?
Oletko tyhmä, jos kukaan ei opiskele pienipalkkaiseen ammattiin kuten lähihoitajaksi tai siivoojaksi niin kuka ne työt sitten tekee? Eikä välttämättä ole valinta, sinä valehtelet. Kaikki ei pääse korkeakouluun tai kaikkiin mahdollisiin kouluihin ja ammateihin.
No eikö silloin ole sopiva paikka siivoojana ellei muuhun kelpaa. Ja ellei muuhun kelpaa, niin miksi pitäisi maksaa enemmän kuin mihin työpanos oikeuttaa?
Olen ollut sitä mieltä että siivoojat yms voisi enemmän järjestäytyä ja vaikka lakkoilla niin saisi enemmän arvostusta kohalleen, myös palkan maksun muodossa. Moni ymmärtää että siivoajia tarvitaan ja tekevät hyvää välttämätöntä työtä. Pitäisi näkyä enemmän palkassa työn tärkeys tässäkin.
Miksi sen pitäisi näkyä palkassa kun lakkoilevan siivoojan tilalle voi ottaa kenet tahansa, ja mikään ei muutu?
Luulen että monia johtoalan hommiakin voi tehdä melkein kuka vaan. Varsin hyvin se näkyy siinä kun johto hommiin ja suojatyö paikkoihin nimitetään henkilöitä poliittisen puolueen perusteella, eikä tiedon ja taidon.
Missä pörssiyhtiössä on noin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus, oikeisto leikkasi ahkerilta pienituloisilta naisilta joille ansiosidonnaisen lapsikorotukset elintärkeitä.
Miten ahkerat ja pienituloinen nainen on ansiosidonnaisella? Eikö se ole paradoksi saada pientä palkkaa ja olla ansiosidonnaisella?
No jos olet tehnyt töitä vaikkapa siivoojana, kaupan kassana tai ravintolassa tiskarina ja palkkasi on ollut vaikka 1400-1800e kuukaudessa jos sitäkään ja jäät työttömäksi, esim. mulla viimeisin työpaikka meni kilpailutukseen eikä töitä enää ollut joten ei ollut oma vikani. Ja kun työssäolo ehto tuli tietysti täyteen kun sitä ennen 5 vuotta putkeen ollut töissä ilman kunnon lomaakaan niin tottakai silloin jää ansiosidonnaiselle ja ihminen kenellä on lapsia sai ennen ansiosidonnaiseen lapsikorotuksen. Eikä se ansiosidonnainen niiden korotustenkaan kanssa ollut mikään iso summa.
Suomessa voi opiskella ilmaiseksi minkä ammatin tahansa, eikö se ole vähän oma valina jos rupeaa pienipalkkaiseen työhön?
Eihän toi ole fakta. Opiskelupaikkoja on tietty määrä ja mitä paremmin ole pinnistellyt, sen varmemmin saat paikan, mutta se tarkoittaa että joku toinen ei saa. Yksilönä voit vaikuttaa asemaasi, mutta yhteiskunnassa on aina myös pienipalkkaisia, koska kaikille ei ole ollut tilaa ylemmillä tasoilla.
Niin että pinnistelemällä saa paremmat tulot?
Ajatella, mihin se ajatus tuloerojen kaventamisesta sitten oikein perustuu?Ajattele vaikka sitä, että kaikilla ei ole kykyä tai mahdollisuutta pinnistää. Sairauksia, vammaisuutta, kapasiteetti ei vaan riitä. Onko nää sun mielestä ihmisiä, jotka joutaa kuolla pois, vai pitäisikö näistäkin pitää yhteiskunnassa huolta? Tuloerojen kaventaminen tähtää siihen, että nämä valmiiksi köyhät eivät enää köyhdy lisää ja rikkaiden rikastumista hillitään.
Tuota, miten se sairas tai vammainen elää paremmin jos keski- tai hyvätuloiselta verotetaan enemmän?
Mihin se auttaa? Kateuteen?Öööööö??? Ei kai kukaan noi tyhmä voi olla? Selitän silti. Sairas ja vammainenkin tarvitsee rahaa elääkseen. Jos näiltä ei niinkun jatkuvasti leikattaisia tukia, elämä pysyisi ehkä elämisen arvoisena. Ja näitä leikkauksia ei tarvitsisi toteuttaa, jos keski- ja hyvätuloisia verotettaisiin hieman enemmän ja jaettaisiin se raha niille jotka eivät sitä itse kykene hankkimaan.
Hieman enemmän? Ymmärrätkö että nyt mennään jo Lafferin käyrän väärällä puolella.
Vasemmiston toimet siis heikentävät sen tukien varassa elävän toimeentuloa.Just tehtiin jokin turhanpäiväinen verohelpotus. En minä sellaista ainakaan tarvinut, olisivat jättäneet tekemättä ja antaneet senkin rahan leikkaamatta köyhiltä. Eikä tän veronkorotuksen välttämättä tarvitse liittyä ansiotuloihin, pääomatulopuolellakin olisi paljon järjesteltävää, jotta kaikki osallistuisivat tasapuolisesti talkoisiin.
Sinusta on siis ok että jo keskituloinen maksaa ylityöstä 50% marginaaliveron?
Sekö on sitä tasa-arvoa?Oikeudenmukaisempaa tietysti olisi, että ylitöitä teettävä yritys joutuisi maksamaan korkeampaa tuloveroa tai menettäisi prokressiivisesti arvonlisävahennysoikeuttaan suhteessa teetettyihin ylityötunteihin. Turha siitä työntekijää on rangaista.
Miksi yrityksen siitä pitäisi maksaa muuta kuin ylityökorvaus?
Ylityö on vapaa-ehtoista, ja kun se sopii molemmille osapuolille, molemmat myös hyötyvät siitä. Poislukien 50% marginaalivero, mutta sitä ajaakin vasemmisto, ei yritykset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole ennen äänestänyt vasemmistoa mutta nytpä se tapahtuu.
Ei ole oikeidtohallitus tehnyt oikein mitään oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus, oikeisto leikkasi ahkerilta pienituloisilta naisilta joille ansiosidonnaisen lapsikorotukset elintärkeitä.
Miten ahkerat ja pienituloinen nainen on ansiosidonnaisella? Eikö se ole paradoksi saada pientä palkkaa ja olla ansiosidonnaisella?
No jos olet tehnyt töitä vaikkapa siivoojana, kaupan kassana tai ravintolassa tiskarina ja palkkasi on ollut vaikka 1400-1800e kuukaudessa jos sitäkään ja jäät työttömäksi, esim. mulla viimeisin työpaikka meni kilpailutukseen eikä töitä enää ollut joten ei ollut oma vikani. Ja kun työssäolo ehto tuli tietysti täyteen kun sitä ennen 5 vuotta putkeen ollut töissä ilman kunnon lomaakaan niin tottakai silloin jää ansiosidonnaiselle ja ihminen kenellä on lapsia sai ennen ansiosidonnaiseen lapsikorotuksen. Eikä se ansiosidonnainen niiden korotustenkaan kanssa ollut mikään iso summa.
Suomessa voi opiskella ilmaiseksi minkä ammatin tahansa, eikö se ole vähän oma valina jos rupeaa pienipalkkaiseen työhön?
Eihän toi ole fakta. Opiskelupaikkoja on tietty määrä ja mitä paremmin ole pinnistellyt, sen varmemmin saat paikan, mutta se tarkoittaa että joku toinen ei saa. Yksilönä voit vaikuttaa asemaasi, mutta yhteiskunnassa on aina myös pienipalkkaisia, koska kaikille ei ole ollut tilaa ylemmillä tasoilla.
Niin että pinnistelemällä saa paremmat tulot?
Ajatella, mihin se ajatus tuloerojen kaventamisesta sitten oikein perustuu?Ajattele vaikka sitä, että kaikilla ei ole kykyä tai mahdollisuutta pinnistää. Sairauksia, vammaisuutta, kapasiteetti ei vaan riitä. Onko nää sun mielestä ihmisiä, jotka joutaa kuolla pois, vai pitäisikö näistäkin pitää yhteiskunnassa huolta? Tuloerojen kaventaminen tähtää siihen, että nämä valmiiksi köyhät eivät enää köyhdy lisää ja rikkaiden rikastumista hillitään.
Tuota, miten se sairas tai vammainen elää paremmin jos keski- tai hyvätuloiselta verotetaan enemmän?
Mihin se auttaa? Kateuteen?Öööööö??? Ei kai kukaan noi tyhmä voi olla? Selitän silti. Sairas ja vammainenkin tarvitsee rahaa elääkseen. Jos näiltä ei niinkun jatkuvasti leikattaisia tukia, elämä pysyisi ehkä elämisen arvoisena. Ja näitä leikkauksia ei tarvitsisi toteuttaa, jos keski- ja hyvätuloisia verotettaisiin hieman enemmän ja jaettaisiin se raha niille jotka eivät sitä itse kykene hankkimaan.
Hieman enemmän? Ymmärrätkö että nyt mennään jo Lafferin käyrän väärällä puolella.
Vasemmiston toimet siis heikentävät sen tukien varassa elävän toimeentuloa.Just tehtiin jokin turhanpäiväinen verohelpotus. En minä sellaista ainakaan tarvinut, olisivat jättäneet tekemättä ja antaneet senkin rahan leikkaamatta köyhiltä. Eikä tän veronkorotuksen välttämättä tarvitse liittyä ansiotuloihin, pääomatulopuolellakin olisi paljon järjesteltävää, jotta kaikki osallistuisivat tasapuolisesti talkoisiin.
Sinusta on siis ok että jo keskituloinen maksaa ylityöstä 50% marginaaliveron?
Sekö on sitä tasa-arvoa?Oikeudenmukaisempaa tietysti olisi, että ylitöitä teettävä yritys joutuisi maksamaan korkeampaa tuloveroa tai menettäisi prokressiivisesti arvonlisävahennysoikeuttaan suhteessa teetettyihin ylityötunteihin. Turha siitä työntekijää on rangaista.
Miksi yrityksen siitä pitäisi maksaa muuta kuin ylityökorvaus?
Ylityö on vapaa-ehtoista, ja kun se sopii molemmille osapuolille, molemmat myös hyötyvät siitä. Poislukien 50% marginaalivero, mutta sitä ajaakin vasemmisto, ei yritykset.
Kukaan ei aja mitään 50 % marginaalivero ylitöistä. Eikä sitä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus, oikeisto leikkasi ahkerilta pienituloisilta naisilta joille ansiosidonnaisen lapsikorotukset elintärkeitä.
Miten ahkerat ja pienituloinen nainen on ansiosidonnaisella? Eikö se ole paradoksi saada pientä palkkaa ja olla ansiosidonnaisella?
No jos olet tehnyt töitä vaikkapa siivoojana, kaupan kassana tai ravintolassa tiskarina ja palkkasi on ollut vaikka 1400-1800e kuukaudessa jos sitäkään ja jäät työttömäksi, esim. mulla viimeisin työpaikka meni kilpailutukseen eikä töitä enää ollut joten ei ollut oma vikani. Ja kun työssäolo ehto tuli tietysti täyteen kun sitä ennen 5 vuotta putkeen ollut töissä ilman kunnon lomaakaan niin tottakai silloin jää ansiosidonnaiselle ja ihminen kenellä on lapsia sai ennen ansiosidonnaiseen lapsikorotuksen. Eikä se ansiosidonnainen niiden korotustenkaan kanssa ollut mikään iso summa.
Suomessa voi opiskella ilmaiseksi minkä ammatin tahansa, eikö se ole vähän oma valina jos rupeaa pienipalkkaiseen työhön?
Eihän toi ole fakta. Opiskelupaikkoja on tietty määrä ja mitä paremmin ole pinnistellyt, sen varmemmin saat paikan, mutta se tarkoittaa että joku toinen ei saa. Yksilönä voit vaikuttaa asemaasi, mutta yhteiskunnassa on aina myös pienipalkkaisia, koska kaikille ei ole ollut tilaa ylemmillä tasoilla.
Niin että pinnistelemällä saa paremmat tulot?
Ajatella, mihin se ajatus tuloerojen kaventamisesta sitten oikein perustuu?Ajattele vaikka sitä, että kaikilla ei ole kykyä tai mahdollisuutta pinnistää. Sairauksia, vammaisuutta, kapasiteetti ei vaan riitä. Onko nää sun mielestä ihmisiä, jotka joutaa kuolla pois, vai pitäisikö näistäkin pitää yhteiskunnassa huolta? Tuloerojen kaventaminen tähtää siihen, että nämä valmiiksi köyhät eivät enää köyhdy lisää ja rikkaiden rikastumista hillitään.
Tuota, miten se sairas tai vammainen elää paremmin jos keski- tai hyvätuloiselta verotetaan enemmän?
Mihin se auttaa? Kateuteen?Ensinnäkin jos sinua verotetaan enemmän, se verotettu euromäärä ei siirry suoraan sen köyhän naapurisi tilille. Sillä saat itsekin palveluja yhteiskunnalta (esimerkiksi sähköiset veropalvelut). Jos köyhä saisi vaikka 50€ enemmän, hän voisi ostaa sillä elämää helpottavia hoitoja ja palveluita. Raha menisi kiertoon 100%. Saattaapa jopa tulla sinun työnantajasi kassaan ja varmistaa sinun työnteon jatkossakin. (Vaikka epäilen kyllä ettet työelämässä edes enää ole). Kaikki raha mikä köyhälle annetaan on epäsuorasti tukea yrityksille, siis työllistävä vaikutus suoraan. Jos olet hyvätuloinen, sinulla on jo säästöjä, sijoituksia, omaisuutta jne. Miksi tarvitset lisää? Mihin rahasummaan olisit tyytyväinen? Onko ylärajaa olemassa? Elämän tärkeimpiä asioita on tajuta milloin on riittävästi. Se tuo elämään iloa enemmän kuin miljoona euroa. Ei ole tarvetta hyökätä heikoimpien kimppuun.
Viedäämpä ajatustasi eteenpäin, mitä jos valtio antaisi 5000e joka kuukausi pienituloisille, sehän hyödyttäisi kaikkia? Eikös?
Mitä siitä seuraisi?
Vierailija kirjoitti:
En ole ennen äänestänyt vasemmistoa mutta nytpä se tapahtuu.
Ei ole oikeidtohallitus tehnyt oikein mitään oikein.
Meillä on ollut kolme kokoomusjohtoista hallitusta ja niistä jokainen on aiheuttanut laman. Samoilla keinoilla sama tulos kolme kertaa. Silti joku väittää, että tämä johtuu jostain xy, ei tietenkään siitä miten kokoomus "säästää" talouden romahtamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus, oikeisto leikkasi ahkerilta pienituloisilta naisilta joille ansiosidonnaisen lapsikorotukset elintärkeitä.
Miten ahkerat ja pienituloinen nainen on ansiosidonnaisella? Eikö se ole paradoksi saada pientä palkkaa ja olla ansiosidonnaisella?
No jos olet tehnyt töitä vaikkapa siivoojana, kaupan kassana tai ravintolassa tiskarina ja palkkasi on ollut vaikka 1400-1800e kuukaudessa jos sitäkään ja jäät työttömäksi, esim. mulla viimeisin työpaikka meni kilpailutukseen eikä töitä enää ollut joten ei ollut oma vikani. Ja kun työssäolo ehto tuli tietysti täyteen kun sitä ennen 5 vuotta putkeen ollut töissä ilman kunnon lomaakaan niin tottakai silloin jää ansiosidonnaiselle ja ihminen kenellä on lapsia sai ennen ansiosidonnaiseen lapsikorotuksen. Eikä se ansiosidonnainen niiden korotustenkaan kanssa ollut mikään iso summa.
Suomessa voi opiskella ilmaiseksi minkä ammatin tahansa, eikö se ole vähän oma valina jos rupeaa pienipalkkaiseen työhön?
Oletko tyhmä, jos kukaan ei opiskele pienipalkkaiseen ammattiin kuten lähihoitajaksi tai siivoojaksi niin kuka ne työt sitten tekee? Eikä välttämättä ole valinta, sinä valehtelet. Kaikki ei pääse korkeakouluun tai kaikkiin mahdollisiin kouluihin ja ammateihin.
No eikö silloin ole sopiva paikka siivoojana ellei muuhun kelpaa. Ja ellei muuhun kelpaa, niin miksi pitäisi maksaa enemmän kuin mihin työpanos oikeuttaa?
Siivoojan työ on erittäin raskasta fyysisesti, joten siinä olevat ovat yleensä fyysisesti kovakuntoisia. Ja tuosta sun puhetavasta huokuu oikein toisen ammatin vähättely ja ylimielisyys. Miten niin kelpaa mihinkään muuhun työhön? Sinä et pystyisi edes tekemään siivoojan työtä, kuntosi ei siihen riittäisi joten miksi kenenkään pitäisi siivota sinun hyväksi pienellä palkalla kun pidät siivoojia epäkelpoina ihmisinä joille pitää maksaa vain mahdollisimman pientä palkkaa. Hyi minkälaisia ihmisiä täällä elää pitäen itseään tärkeimpänä. Koko maa olisi aika äkkiä roskien ja lian peitossa ilman siivoojia. Ehkä sinä kuulut sellaiseen maahan saastan keskelle oppimaan onko siivojalla merkitystä. Siivojan työ on alipalkattua siihen nähden miten paljon kuntoa se vaatii ja miten paljon se kuluttaa elimistöä ja aiheuttaa terveyshaittoja. Eikä tämä liity edes mitenkään siihen, että pienipalkkaisten naisten ansiosinnaista leikattiin ja otettiin lapsikorotukiset pois niistä joten pysytään asiassa. Emme unohda tuota joten ei älkää äänestäkö oikeistoa, he eivät ole pienipalkkaisten asialla.
Miksi laitat sanoja suuhuni? Miksi luulet että en jaksaisi fyysistä työtä?
Juurihan sanoit että moni siivooja ei pääse mihinkään korkeakouluun. Miten se pitäisi ymmärtää?
En väheksy siivoojia, mutta fakta on että ilman erityisosaamista ei saa suurta palkkaa, ja siivoaminen ei ole erityisosaamista.Et väheksy siivoajia mutta toteat samassa lauseessa että siivoaminen ei ole erityisosaamista. Eli et tiedä asiasta mitään. Siivoaminen on nimenomaan erityisosaamista. Eroaa aika lailla sinun kotisiivouksesta vedellä ja tolulla.
Mitä erityisosaamista on vaikka toimistosiivoamisessa?
Jos teollisuudessa pitää pestä tietyllä myrkyllä tietty paikka, ei se vielä ole erityisosaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus, oikeisto leikkasi ahkerilta pienituloisilta naisilta joille ansiosidonnaisen lapsikorotukset elintärkeitä.
Miten ahkerat ja pienituloinen nainen on ansiosidonnaisella? Eikö se ole paradoksi saada pientä palkkaa ja olla ansiosidonnaisella?
No jos olet tehnyt töitä vaikkapa siivoojana, kaupan kassana tai ravintolassa tiskarina ja palkkasi on ollut vaikka 1400-1800e kuukaudessa jos sitäkään ja jäät työttömäksi, esim. mulla viimeisin työpaikka meni kilpailutukseen eikä töitä enää ollut joten ei ollut oma vikani. Ja kun työssäolo ehto tuli tietysti täyteen kun sitä ennen 5 vuotta putkeen ollut töissä ilman kunnon lomaakaan niin tottakai silloin jää ansiosidonnaiselle ja ihminen kenellä on lapsia sai ennen ansiosidonnaiseen lapsikorotuksen. Eikä se ansiosidonnainen niiden korotustenkaan kanssa ollut mikään iso summa.
Suomessa voi opiskella ilmaiseksi minkä ammatin tahansa, eikö se ole vähän oma valina jos rupeaa pienipalkkaiseen työhön?
Eihän toi ole fakta. Opiskelupaikkoja on tietty määrä ja mitä paremmin ole pinnistellyt, sen varmemmin saat paikan, mutta se tarkoittaa että joku toinen ei saa. Yksilönä voit vaikuttaa asemaasi, mutta yhteiskunnassa on aina myös pienipalkkaisia, koska kaikille ei ole ollut tilaa ylemmillä tasoilla.
Niin että pinnistelemällä saa paremmat tulot?
Ajatella, mihin se ajatus tuloerojen kaventamisesta sitten oikein perustuu?Ajattele vaikka sitä, että kaikilla ei ole kykyä tai mahdollisuutta pinnistää. Sairauksia, vammaisuutta, kapasiteetti ei vaan riitä. Onko nää sun mielestä ihmisiä, jotka joutaa kuolla pois, vai pitäisikö näistäkin pitää yhteiskunnassa huolta? Tuloerojen kaventaminen tähtää siihen, että nämä valmiiksi köyhät eivät enää köyhdy lisää ja rikkaiden rikastumista hillitään.
Tuota, miten se sairas tai vammainen elää paremmin jos keski- tai hyvätuloiselta verotetaan enemmän?
Mihin se auttaa? Kateuteen?Öööööö??? Ei kai kukaan noi tyhmä voi olla? Selitän silti. Sairas ja vammainenkin tarvitsee rahaa elääkseen. Jos näiltä ei niinkun jatkuvasti leikattaisia tukia, elämä pysyisi ehkä elämisen arvoisena. Ja näitä leikkauksia ei tarvitsisi toteuttaa, jos keski- ja hyvätuloisia verotettaisiin hieman enemmän ja jaettaisiin se raha niille jotka eivät sitä itse kykene hankkimaan.
Hieman enemmän? Ymmärrätkö että nyt mennään jo Lafferin käyrän väärällä puolella.
Vasemmiston toimet siis heikentävät sen tukien varassa elävän toimeentuloa.Just tehtiin jokin turhanpäiväinen verohelpotus. En minä sellaista ainakaan tarvinut, olisivat jättäneet tekemättä ja antaneet senkin rahan leikkaamatta köyhiltä. Eikä tän veronkorotuksen välttämättä tarvitse liittyä ansiotuloihin, pääomatulopuolellakin olisi paljon järjesteltävää, jotta kaikki osallistuisivat tasapuolisesti talkoisiin.
Sinusta on siis ok että jo keskituloinen maksaa ylityöstä 50% marginaaliveron?
Sekö on sitä tasa-arvoa?Oikeudenmukaisempaa tietysti olisi, että ylitöitä teettävä yritys joutuisi maksamaan korkeampaa tuloveroa tai menettäisi prokressiivisesti arvonlisävahennysoikeuttaan suhteessa teetettyihin ylityötunteihin. Turha siitä työntekijää on rangaista.
Miksi yrityksen siitä pitäisi maksaa muuta kuin ylityökorvaus?
Ylityö on vapaa-ehtoista, ja kun se sopii molemmille osapuolille, molemmat myös hyötyvät siitä. Poislukien 50% marginaalivero, mutta sitä ajaakin vasemmisto, ei yritykset.Kukaan ei aja mitään 50 % marginaalivero ylitöistä. Eikä sitä ole.
Selitäppä nyt aluksi mitä luulet marginaaliveron tarkoittavan.
Vasemmisto ajaa veronkorotuksia = korkeampaa marginaaliveroa ylitöistä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vasemmisto on solidaarisin puolue. Ei täydellinen, mutta ainoa äänestyskelpoinen.
Vasemmisto on kaukana solidaarisesta puolueesta. Se on tuomitsevin ja ahdasmielisin puolue, ei hyväksy toisinajattelijoita ja on suvaitsematon kaikkia muita paitsi itsensä lailla ajattelevia kohtaan. Vasemmisto ei luota ihmisen omaan kykyyn kantaa velvollisuuksia vaan haluaa, että valtio elättää ihmisiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus, oikeisto leikkasi ahkerilta pienituloisilta naisilta joille ansiosidonnaisen lapsikorotukset elintärkeitä.
Miten ahkerat ja pienituloinen nainen on ansiosidonnaisella? Eikö se ole paradoksi saada pientä palkkaa ja olla ansiosidonnaisella?
No jos olet tehnyt töitä vaikkapa siivoojana, kaupan kassana tai ravintolassa tiskarina ja palkkasi on ollut vaikka 1400-1800e kuukaudessa jos sitäkään ja jäät työttömäksi, esim. mulla viimeisin työpaikka meni kilpailutukseen eikä töitä enää ollut joten ei ollut oma vikani. Ja kun työssäolo ehto tuli tietysti täyteen kun sitä ennen 5 vuotta putkeen ollut töissä ilman kunnon lomaakaan niin tottakai silloin jää ansiosidonnaiselle ja ihminen kenellä on lapsia sai ennen ansiosidonnaiseen lapsikorotuksen. Eikä se ansiosidonnainen niiden korotustenkaan kanssa ollut mikään iso summa.
Suomessa voi opiskella ilmaiseksi minkä ammatin tahansa, eikö se ole vähän oma valina jos rupeaa pienipalkkaiseen työhön?
Oletko tyhmä, jos kukaan ei opiskele pienipalkkaiseen ammattiin kuten lähihoitajaksi tai siivoojaksi niin kuka ne työt sitten tekee? Eikä välttämättä ole valinta, sinä valehtelet. Kaikki ei pääse korkeakouluun tai kaikkiin mahdollisiin kouluihin ja ammateihin.
No eikö silloin ole sopiva paikka siivoojana ellei muuhun kelpaa. Ja ellei muuhun kelpaa, niin miksi pitäisi maksaa enemmän kuin mihin työpanos oikeuttaa?
Siivoojan työ on erittäin raskasta fyysisesti, joten siinä olevat ovat yleensä fyysisesti kovakuntoisia. Ja tuosta sun puhetavasta huokuu oikein toisen ammatin vähättely ja ylimielisyys. Miten niin kelpaa mihinkään muuhun työhön? Sinä et pystyisi edes tekemään siivoojan työtä, kuntosi ei siihen riittäisi joten miksi kenenkään pitäisi siivota sinun hyväksi pienellä palkalla kun pidät siivoojia epäkelpoina ihmisinä joille pitää maksaa vain mahdollisimman pientä palkkaa. Hyi minkälaisia ihmisiä täällä elää pitäen itseään tärkeimpänä. Koko maa olisi aika äkkiä roskien ja lian peitossa ilman siivoojia. Ehkä sinä kuulut sellaiseen maahan saastan keskelle oppimaan onko siivojalla merkitystä. Siivojan työ on alipalkattua siihen nähden miten paljon kuntoa se vaatii ja miten paljon se kuluttaa elimistöä ja aiheuttaa terveyshaittoja. Eikä tämä liity edes mitenkään siihen, että pienipalkkaisten naisten ansiosinnaista leikattiin ja otettiin lapsikorotukiset pois niistä joten pysytään asiassa. Emme unohda tuota joten ei älkää äänestäkö oikeistoa, he eivät ole pienipalkkaisten asialla.
Miksi laitat sanoja suuhuni? Miksi luulet että en jaksaisi fyysistä työtä?
Juurihan sanoit että moni siivooja ei pääse mihinkään korkeakouluun. Miten se pitäisi ymmärtää?
En väheksy siivoojia, mutta fakta on että ilman erityisosaamista ei saa suurta palkkaa, ja siivoaminen ei ole erityisosaamista.
Huomaa kyllä että et tiedä siivojan ammatista yhtään mitään. Siivous vaatii joissakin kohteissa aika vahvaakin erityisosaamista. Kuvittele vaikka kirurgian leikkaussali, tai tehdashalli, tuotantotila, hometilat jne. jne. Siivousalalla tarvitaan todella paljon erityisosaamista. Eikä siitä makseta niin paljon kuin pitäisi maksaa siihen nähden miten paljon se aiheuttaa terveyshaittoja tekijälleen ja altistumista kaikelle paskalle. Tässä ei myöskään puhuta pelkästä palkan pienuudesta vaan siitä, että ansiosidonnaisesta leikattiin ja lapsikorotukset otettiin siitä pois mikä on monen määräaikaista ja pätkä tai keikkatyötä tekevän siivonjankin pelastus ollut, ymmärrätkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ennen äänestänyt vasemmistoa mutta nytpä se tapahtuu.
Ei ole oikeidtohallitus tehnyt oikein mitään oikein.
Meillä on ollut kolme kokoomusjohtoista hallitusta ja niistä jokainen on aiheuttanut laman. Samoilla keinoilla sama tulos kolme kertaa. Silti joku väittää, että tämä johtuu jostain xy, ei tietenkään siitä miten kokoomus "säästää" talouden romahtamaan.
Nyt kun kokoomukset uudistukset ovat pikkuhiljaa astuneet voimaan, on talous kääntynyt kasvuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus, oikeisto leikkasi ahkerilta pienituloisilta naisilta joille ansiosidonnaisen lapsikorotukset elintärkeitä.
Miten ahkerat ja pienituloinen nainen on ansiosidonnaisella? Eikö se ole paradoksi saada pientä palkkaa ja olla ansiosidonnaisella?
No jos olet tehnyt töitä vaikkapa siivoojana, kaupan kassana tai ravintolassa tiskarina ja palkkasi on ollut vaikka 1400-1800e kuukaudessa jos sitäkään ja jäät työttömäksi, esim. mulla viimeisin työpaikka meni kilpailutukseen eikä töitä enää ollut joten ei ollut oma vikani. Ja kun työssäolo ehto tuli tietysti täyteen kun sitä ennen 5 vuotta putkeen ollut töissä ilman kunnon lomaakaan niin tottakai silloin jää ansiosidonnaiselle ja ihminen kenellä on lapsia sai ennen ansiosidonnaiseen lapsikorotuksen. Eikä se ansiosidonnainen niiden korotustenkaan kanssa ollut mikään iso summa.
Suomessa voi opiskella ilmaiseksi minkä ammatin tahansa, eikö se ole vähän oma valina jos rupeaa pienipalkkaiseen työhön?
Eihän toi ole fakta. Opiskelupaikkoja on tietty määrä ja mitä paremmin ole pinnistellyt, sen varmemmin saat paikan, mutta se tarkoittaa että joku toinen ei saa. Yksilönä voit vaikuttaa asemaasi, mutta yhteiskunnassa on aina myös pienipalkkaisia, koska kaikille ei ole ollut tilaa ylemmillä tasoilla.
Niin että pinnistelemällä saa paremmat tulot?
Ajatella, mihin se ajatus tuloerojen kaventamisesta sitten oikein perustuu?Ajattele vaikka sitä, että kaikilla ei ole kykyä tai mahdollisuutta pinnistää. Sairauksia, vammaisuutta, kapasiteetti ei vaan riitä. Onko nää sun mielestä ihmisiä, jotka joutaa kuolla pois, vai pitäisikö näistäkin pitää yhteiskunnassa huolta? Tuloerojen kaventaminen tähtää siihen, että nämä valmiiksi köyhät eivät enää köyhdy lisää ja rikkaiden rikastumista hillitään.
Tuota, miten se sairas tai vammainen elää paremmin jos keski- tai hyvätuloiselta verotetaan enemmän?
Mihin se auttaa? Kateuteen?Öööööö??? Ei kai kukaan noi tyhmä voi olla? Selitän silti. Sairas ja vammainenkin tarvitsee rahaa elääkseen. Jos näiltä ei niinkun jatkuvasti leikattaisia tukia, elämä pysyisi ehkä elämisen arvoisena. Ja näitä leikkauksia ei tarvitsisi toteuttaa, jos keski- ja hyvätuloisia verotettaisiin hieman enemmän ja jaettaisiin se raha niille jotka eivät sitä itse kykene hankkimaan.
Hieman enemmän? Ymmärrätkö että nyt mennään jo Lafferin käyrän väärällä puolella.
Vasemmiston toimet siis heikentävät sen tukien varassa elävän toimeentuloa.Just tehtiin jokin turhanpäiväinen verohelpotus. En minä sellaista ainakaan tarvinut, olisivat jättäneet tekemättä ja antaneet senkin rahan leikkaamatta köyhiltä. Eikä tän veronkorotuksen välttämättä tarvitse liittyä ansiotuloihin, pääomatulopuolellakin olisi paljon järjesteltävää, jotta kaikki osallistuisivat tasapuolisesti talkoisiin.
Sinusta on siis ok että jo keskituloinen maksaa ylityöstä 50% marginaaliveron?
Sekö on sitä tasa-arvoa?Oikeudenmukaisempaa tietysti olisi, että ylitöitä teettävä yritys joutuisi maksamaan korkeampaa tuloveroa tai menettäisi prokressiivisesti arvonlisävahennysoikeuttaan suhteessa teetettyihin ylityötunteihin. Turha siitä työntekijää on rangaista.
Miksi yrityksen siitä pitäisi maksaa muuta kuin ylityökorvaus?
Ylityö on vapaa-ehtoista, ja kun se sopii molemmille osapuolille, molemmat myös hyötyvät siitä. Poislukien 50% marginaalivero, mutta sitä ajaakin vasemmisto, ei yritykset.Kukaan ei aja mitään 50 % marginaalivero ylitöistä. Eikä sitä ole.
Selitäppä nyt aluksi mitä luulet marginaaliveron tarkoittavan.
Vasemmisto ajaa veronkorotuksia = korkeampaa marginaaliveroa ylitöistä
Suomen verotus on nyt jo häpeäpilkku maailman silmissä. Suomessa on maailman KORKEIN työn palkkaverotus kansainvälisen tilaston mukaan: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/highest-taxed-countr…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus, oikeisto leikkasi ahkerilta pienituloisilta naisilta joille ansiosidonnaisen lapsikorotukset elintärkeitä.
Miten ahkerat ja pienituloinen nainen on ansiosidonnaisella? Eikö se ole paradoksi saada pientä palkkaa ja olla ansiosidonnaisella?
No jos olet tehnyt töitä vaikkapa siivoojana, kaupan kassana tai ravintolassa tiskarina ja palkkasi on ollut vaikka 1400-1800e kuukaudessa jos sitäkään ja jäät työttömäksi, esim. mulla viimeisin työpaikka meni kilpailutukseen eikä töitä enää ollut joten ei ollut oma vikani. Ja kun työssäolo ehto tuli tietysti täyteen kun sitä ennen 5 vuotta putkeen ollut töissä ilman kunnon lomaakaan niin tottakai silloin jää ansiosidonnaiselle ja ihminen kenellä on lapsia sai ennen ansiosidonnaiseen lapsikorotuksen. Eikä se ansiosidonnainen niiden korotustenkaan kanssa ollut mikään iso summa.
Suomessa voi opiskella ilmaiseksi minkä ammatin tahansa, eikö se ole vähän oma valina jos rupeaa pienipalkkaiseen työhön?
Oletko tyhmä, jos kukaan ei opiskele pienipalkkaiseen ammattiin kuten lähihoitajaksi tai siivoojaksi niin kuka ne työt sitten tekee? Eikä välttämättä ole valinta, sinä valehtelet. Kaikki ei pääse korkeakouluun tai kaikkiin mahdollisiin kouluihin ja ammateihin.
No eikö silloin ole sopiva paikka siivoojana ellei muuhun kelpaa. Ja ellei muuhun kelpaa, niin miksi pitäisi maksaa enemmän kuin mihin työpanos oikeuttaa?
Siivoojan työ on erittäin raskasta fyysisesti, joten siinä olevat ovat yleensä fyysisesti kovakuntoisia. Ja tuosta sun puhetavasta huokuu oikein toisen ammatin vähättely ja ylimielisyys. Miten niin kelpaa mihinkään muuhun työhön? Sinä et pystyisi edes tekemään siivoojan työtä, kuntosi ei siihen riittäisi joten miksi kenenkään pitäisi siivota sinun hyväksi pienellä palkalla kun pidät siivoojia epäkelpoina ihmisinä joille pitää maksaa vain mahdollisimman pientä palkkaa. Hyi minkälaisia ihmisiä täällä elää pitäen itseään tärkeimpänä. Koko maa olisi aika äkkiä roskien ja lian peitossa ilman siivoojia. Ehkä sinä kuulut sellaiseen maahan saastan keskelle oppimaan onko siivojalla merkitystä. Siivojan työ on alipalkattua siihen nähden miten paljon kuntoa se vaatii ja miten paljon se kuluttaa elimistöä ja aiheuttaa terveyshaittoja. Eikä tämä liity edes mitenkään siihen, että pienipalkkaisten naisten ansiosinnaista leikattiin ja otettiin lapsikorotukiset pois niistä joten pysytään asiassa. Emme unohda tuota joten ei älkää äänestäkö oikeistoa, he eivät ole pienipalkkaisten asialla.
Miksi laitat sanoja suuhuni? Miksi luulet että en jaksaisi fyysistä työtä?
Juurihan sanoit että moni siivooja ei pääse mihinkään korkeakouluun. Miten se pitäisi ymmärtää?
En väheksy siivoojia, mutta fakta on että ilman erityisosaamista ei saa suurta palkkaa, ja siivoaminen ei ole erityisosaamista.Huomaa kyllä että et tiedä siivojan ammatista yhtään mitään. Siivous vaatii joissakin kohteissa aika vahvaakin erityisosaamista. Kuvittele vaikka kirurgian leikkaussali, tai tehdashalli, tuotantotila, hometilat jne. jne. Siivousalalla tarvitaan todella paljon erityisosaamista. Eikä siitä makseta niin paljon kuin pitäisi maksaa siihen nähden miten paljon se aiheuttaa terveyshaittoja tekijälleen ja altistumista kaikelle paskalle. Tässä ei myöskään puhuta pelkästä palkan pienuudesta vaan siitä, että ansiosidonnaisesta leikattiin ja lapsikorotukset otettiin siitä pois mikä on monen määräaikaista ja pätkä tai keikkatyötä tekevän siivonjankin pelastus ollut, ymmärrätkö?
No jos ajatellaan sitä leikkaussalia, kenellä siellä on korkein palkka ja korkein erityisosaaminen?
Entä keskitaso ja matala?
Pidätkö näitä erityisosaamisia keskenään saman arvoisina?
Oikeudenmukaisempaa tietysti olisi, että ylitöitä teettävä yritys joutuisi maksamaan korkeampaa tuloveroa tai menettäisi prokressiivisesti arvonlisävahennysoikeuttaan suhteessa teetettyihin ylityötunteihin. Turha siitä työntekijää on rangaista.