Lue keskustelun säännöt.
Miksi äänestät vasemmistoliittoa?
Kommentit (383)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus, oikeisto leikkasi ahkerilta pienituloisilta naisilta joille ansiosidonnaisen lapsikorotukset elintärkeitä.
Miten ahkerat ja pienituloinen nainen on ansiosidonnaisella? Eikö se ole paradoksi saada pientä palkkaa ja olla ansiosidonnaisella?
No jos olet tehnyt töitä vaikkapa siivoojana, kaupan kassana tai ravintolassa tiskarina ja palkkasi on ollut vaikka 1400-1800e kuukaudessa jos sitäkään ja jäät työttömäksi, esim. mulla viimeisin työpaikka meni kilpailutukseen eikä töitä enää ollut joten ei ollut oma vikani. Ja kun työssäolo ehto tuli tietysti täyteen kun sitä ennen 5 vuotta putkeen ollut töissä ilman kunnon lomaakaan niin tottakai silloin jää ansiosidonnaiselle ja ihminen kenellä on lapsia sai ennen ansiosidonnaiseen lapsikorotuksen. Eikä se ansiosidonnainen niiden korotustenkaan kanssa ollut mikään iso summa.
Suomessa voi opiskella ilmaiseksi minkä ammatin tahansa, eikö se ole vähän oma valina jos rupeaa pienipalkkaiseen työhön?
Eihän toi ole fakta. Opiskelupaikkoja on tietty määrä ja mitä paremmin ole pinnistellyt, sen varmemmin saat paikan, mutta se tarkoittaa että joku toinen ei saa. Yksilönä voit vaikuttaa asemaasi, mutta yhteiskunnassa on aina myös pienipalkkaisia, koska kaikille ei ole ollut tilaa ylemmillä tasoilla.
Niin että pinnistelemällä saa paremmat tulot?
Ajatella, mihin se ajatus tuloerojen kaventamisesta sitten oikein perustuu?Ajattele vaikka sitä, että kaikilla ei ole kykyä tai mahdollisuutta pinnistää. Sairauksia, vammaisuutta, kapasiteetti ei vaan riitä. Onko nää sun mielestä ihmisiä, jotka joutaa kuolla pois, vai pitäisikö näistäkin pitää yhteiskunnassa huolta? Tuloerojen kaventaminen tähtää siihen, että nämä valmiiksi köyhät eivät enää köyhdy lisää ja rikkaiden rikastumista hillitään.
Tuota, miten se sairas tai vammainen elää paremmin jos keski- tai hyvätuloiselta verotetaan enemmän?
Mihin se auttaa? Kateuteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska vassarit eivät kiusaa minua, tällä hetkellä pienituloista suomalaista.
Vierailija kirjoitti:
Mä luulen, että moni ei äänestä vasemmistoliittoa sen vuoksi, että he saavat vasemmistosta väärää informaatiota ja uskovat sen.
1) Kommunismi: Kuvitellaan että vasemmistoliiton tarkoitus on lähettää kaikki kolhoosiin samalla palkalla. Ei, ei ole mitään tekemistä vasemmistoliiton kanssa
2) Kuvitellaan ylipäätänsä, että kaikista töistä pitää maksaa samaa palkkaa kun vasemmisto haluaa vähentää tuloerojen kasvua. Tämähän ei tarkoita työstä saatavaa palkkaa, vaan tuloerojen kasvua hillitään verotuksella, eikä se tarkoita etteikö köyhä olisi edelleen köyhä ja rikas edelleen rikas. Se tarkoittaa ette köyhä köyhdy liikaa ja rikas rikastu liikaa.
3) Kiljutaan että vasemmisto haluaa suomeen kaikki kolmannen maan kurakon ihmiset asumaan. Tämäkään ei pidä paikkaansa, jos tänne joku erityisesti haluaa väkeä kolmansista maista, se on oikeistolainen EK, joka haluaa maahan puoli-ilmaista orjatyövoimaa.
4) Syytetään vasemmistoa siitä, että maassa on tällä hetkellä liikaa entisiä nuoria miehiä lähi-idästä. Kun viimeisin lähi-idän joukkopuskeminen itärajalta tapahtui, vallassa oli perussuomalaiset. Jos puhutaan ukrainalaisista, en voisi kuvitella että suomessa asuisi ketään, jonka mielestä heidän auttaminen olisi väärin.
5) Väitetään että vain köyhät, työttömät ja luuserit äänestää vasemmistoa. Minäpä kerron, tämä porukka ei äänestä yhtään ketään, vaan kuuluvat siihen n. 30 prosenttiin, jotka eivät suomessa äänestä.
6) Huono politiikan tuntemus, ei edes ymmärretä mitkä arvot ovat oikeistolaisia ja mitkä vasemmistolaisia, sotketaan ne keskenään ja mölytään vastaan.
Tämähän se ois. Myös sitä huomannut, että tahalteen ei olla ymmärtävinään tai väärin ymmärretään. Myös kärjistettyä ja valheellista propagandaa amerikan tyyliin, kun siellähän kommunismilla pelottelu on muotia. Vasemmisto haluaa reilua elämää kaikille. Ja tosiasiahan on se, että rikkailla olisi eniten annettavaa. Verotuksesta huolimatta rikastuvat silti miljoona tolkulla. Eikä kannata liikaa vertailla muihin maihin. Mutta se taitaa olla aina ahneudenkin sivutuote. Aina jollain on paremmin ja itse tarvitsisi enemmän. Vasemmistoliitolle riittää kohtuullinen toimeentulo kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus, oikeisto leikkasi ahkerilta pienituloisilta naisilta joille ansiosidonnaisen lapsikorotukset elintärkeitä.
Miten ahkerat ja pienituloinen nainen on ansiosidonnaisella? Eikö se ole paradoksi saada pientä palkkaa ja olla ansiosidonnaisella?
No jos olet tehnyt töitä vaikkapa siivoojana, kaupan kassana tai ravintolassa tiskarina ja palkkasi on ollut vaikka 1400-1800e kuukaudessa jos sitäkään ja jäät työttömäksi, esim. mulla viimeisin työpaikka meni kilpailutukseen eikä töitä enää ollut joten ei ollut oma vikani. Ja kun työssäolo ehto tuli tietysti täyteen kun sitä ennen 5 vuotta putkeen ollut töissä ilman kunnon lomaakaan niin tottakai silloin jää ansiosidonnaiselle ja ihminen kenellä on lapsia sai ennen ansiosidonnaiseen lapsikorotuksen. Eikä se ansiosidonnainen niiden korotustenkaan kanssa ollut mikään iso summa.
Suomessa voi opiskella ilmaiseksi minkä ammatin tahansa, eikö se ole vähän oma valina jos rupeaa pienipalkkaiseen työhön?
Eihän toi ole fakta. Opiskelupaikkoja on tietty määrä ja mitä paremmin ole pinnistellyt, sen varmemmin saat paikan, mutta se tarkoittaa että joku toinen ei saa. Yksilönä voit vaikuttaa asemaasi, mutta yhteiskunnassa on aina myös pienipalkkaisia, koska kaikille ei ole ollut tilaa ylemmillä tasoilla.
Niin että pinnistelemällä saa paremmat tulot?
Ajatella, mihin se ajatus tuloerojen kaventamisesta sitten oikein perustuu?Ajattele vaikka sitä, että kaikilla ei ole kykyä tai mahdollisuutta pinnistää. Sairauksia, vammaisuutta, kapasiteetti ei vaan riitä. Onko nää sun mielestä ihmisiä, jotka joutaa kuolla pois, vai pitäisikö näistäkin pitää yhteiskunnassa huolta? Tuloerojen kaventaminen tähtää siihen, että nämä valmiiksi köyhät eivät enää köyhdy lisää ja rikkaiden rikastumista hillitään.
Tuota, miten se sairas tai vammainen elää paremmin jos keski- tai hyvätuloiselta verotetaan enemmän?
Mihin se auttaa? Kateuteen?
Öööööö??? Ei kai kukaan noi tyhmä voi olla? Selitän silti. Sairas ja vammainenkin tarvitsee rahaa elääkseen. Jos näiltä ei niinkun jatkuvasti leikattaisia tukia, elämä pysyisi ehkä elämisen arvoisena. Ja näitä leikkauksia ei tarvitsisi toteuttaa, jos keski- ja hyvätuloisia verotettaisiin hieman enemmän ja jaettaisiin se raha niille jotka eivät sitä itse kykene hankkimaan.
Vierailija kirjoitti:
Koska vassarit eivät kiusaa minua, tällä hetkellä pienituloista suomalaista.
Jos pienituloisuus on pysyvämpää, saat vasemmistoa äänestämällä muutettua sen melko lyhyellä aikavälillä absoluuttiseksi köyhyydeksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vasemmistossa ei kiusata suomalaisia, eikä olla homofobisia tai rasseja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä luulen, että moni ei äänestä vasemmistoliittoa sen vuoksi, että he saavat vasemmistosta väärää informaatiota ja uskovat sen.
1) Kommunismi: Kuvitellaan että vasemmistoliiton tarkoitus on lähettää kaikki kolhoosiin samalla palkalla. Ei, ei ole mitään tekemistä vasemmistoliiton kanssa
2) Kuvitellaan ylipäätänsä, että kaikista töistä pitää maksaa samaa palkkaa kun vasemmisto haluaa vähentää tuloerojen kasvua. Tämähän ei tarkoita työstä saatavaa palkkaa, vaan tuloerojen kasvua hillitään verotuksella, eikä se tarkoita etteikö köyhä olisi edelleen köyhä ja rikas edelleen rikas. Se tarkoittaa ette köyhä köyhdy liikaa ja rikas rikastu liikaa.
3) Kiljutaan että vasemmisto haluaa suomeen kaikki kolmannen maan kurakon ihmiset asumaan. Tämäkään ei pidä paikkaansa, jos tänne joku erityisesti haluaa väkeä kolmansista maista, se on oikeistolainen EK, joka haluaa maahan puoli-ilmaista orjatyövoimaa.
4) Syytetään vasemmistoa siitä, että maassa on tällä hetkellä liikaa entisiä nuoria miehiä lähi-idästä. Kun viimeisin lähi-idän joukkopuskeminen itärajalta tapahtui, vallassa oli perussuomalaiset. Jos puhutaan ukrainalaisista, en voisi kuvitella että suomessa asuisi ketään, jonka mielestä heidän auttaminen olisi väärin.
5) Väitetään että vain köyhät, työttömät ja luuserit äänestää vasemmistoa. Minäpä kerron, tämä porukka ei äänestä yhtään ketään, vaan kuuluvat siihen n. 30 prosenttiin, jotka eivät suomessa äänestä.
6) Huono politiikan tuntemus, ei edes ymmärretä mitkä arvot ovat oikeistolaisia ja mitkä vasemmistolaisia, sotketaan ne keskenään ja mölytään vastaan.
Tämähän se ois. Myös sitä huomannut, että tahalteen ei olla ymmärtävinään tai väärin ymmärretään. Myös kärjistettyä ja valheellista propagandaa amerikan tyyliin, kun siellähän kommunismilla pelottelu on muotia. Vasemmisto haluaa reilua elämää kaikille. Ja tosiasiahan on se, että rikkailla olisi eniten annettavaa. Verotuksesta huolimatta rikastuvat silti miljoona tolkulla. Eikä kannata liikaa vertailla muihin maihin. Mutta se taitaa olla aina ahneudenkin sivutuote. Aina jollain on paremmin ja itse tarvitsisi enemmän. Vasemmistoliitolle riittää kohtuullinen toimeentulo kaikille.
Väitätkö että keski- ja suurituloiset eivät maksa jo tarpeeksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska vassarit eivät kiusaa minua, tällä hetkellä pienituloista suomalaista.
Jos pienituloisuus on pysyvämpää, saat vasemmistoa äänestämällä muutettua sen melko lyhyellä aikavälillä absoluuttiseksi köyhyydeksi
Kyllä se on Orpo ja kumppanit jotka saavat pienituloiset absoluuttiseen köyhyyteen. Missä ne 100 000 uutta työpaikkaakin on?
Vasemmistoa äänestää se porukka joka elää koko elämänsä niin vahvasti kuplassa ettei sillä ole enää hajuakaan mitä maassa oikeasti tapahtuu muilla ihmisryhmillä kuin sillä omalla kuplallaan.
Omassa kuplassaan vasemmistolaisten mielestä vasemmisto on ainoa jota voi äänestää ja muiden äänestämisessä ei ole mitään järkeä. Eikä noita saa muuttamaan mieltään koska tuo on käytännössä uskonnollinen kultti joka kuuntelee vain omia saarnahenkilöitään tietoa vastaanottaessaan.
Eli ei noita voi ymmärtää kuplan ulkopuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus, oikeisto leikkasi ahkerilta pienituloisilta naisilta joille ansiosidonnaisen lapsikorotukset elintärkeitä.
Miten ahkerat ja pienituloinen nainen on ansiosidonnaisella? Eikö se ole paradoksi saada pientä palkkaa ja olla ansiosidonnaisella?
No jos olet tehnyt töitä vaikkapa siivoojana, kaupan kassana tai ravintolassa tiskarina ja palkkasi on ollut vaikka 1400-1800e kuukaudessa jos sitäkään ja jäät työttömäksi, esim. mulla viimeisin työpaikka meni kilpailutukseen eikä töitä enää ollut joten ei ollut oma vikani. Ja kun työssäolo ehto tuli tietysti täyteen kun sitä ennen 5 vuotta putkeen ollut töissä ilman kunnon lomaakaan niin tottakai silloin jää ansiosidonnaiselle ja ihminen kenellä on lapsia sai ennen ansiosidonnaiseen lapsikorotuksen. Eikä se ansiosidonnainen niiden korotustenkaan kanssa ollut mikään iso summa.
Suomessa voi opiskella ilmaiseksi minkä ammatin tahansa, eikö se ole vähän oma valina jos rupeaa pienipalkkaiseen työhön?
Eihän toi ole fakta. Opiskelupaikkoja on tietty määrä ja mitä paremmin ole pinnistellyt, sen varmemmin saat paikan, mutta se tarkoittaa että joku toinen ei saa. Yksilönä voit vaikuttaa asemaasi, mutta yhteiskunnassa on aina myös pienipalkkaisia, koska kaikille ei ole ollut tilaa ylemmillä tasoilla.
Niin että pinnistelemällä saa paremmat tulot?
Ajatella, mihin se ajatus tuloerojen kaventamisesta sitten oikein perustuu?Ajattele vaikka sitä, että kaikilla ei ole kykyä tai mahdollisuutta pinnistää. Sairauksia, vammaisuutta, kapasiteetti ei vaan riitä. Onko nää sun mielestä ihmisiä, jotka joutaa kuolla pois, vai pitäisikö näistäkin pitää yhteiskunnassa huolta? Tuloerojen kaventaminen tähtää siihen, että nämä valmiiksi köyhät eivät enää köyhdy lisää ja rikkaiden rikastumista hillitään.
Tuota, miten se sairas tai vammainen elää paremmin jos keski- tai hyvätuloiselta verotetaan enemmän?
Mihin se auttaa? Kateuteen?Öööööö??? Ei kai kukaan noi tyhmä voi olla? Selitän silti. Sairas ja vammainenkin tarvitsee rahaa elääkseen. Jos näiltä ei niinkun jatkuvasti leikattaisia tukia, elämä pysyisi ehkä elämisen arvoisena. Ja näitä leikkauksia ei tarvitsisi toteuttaa, jos keski- ja hyvätuloisia verotettaisiin hieman enemmän ja jaettaisiin se raha niille jotka eivät sitä itse kykene hankkimaan.
Hieman enemmän? Ymmärrätkö että nyt mennään jo Lafferin käyrän väärällä puolella.
Vasemmiston toimet siis heikentävät sen tukien varassa elävän toimeentuloa.
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistoa äänestää se porukka joka elää koko elämänsä niin vahvasti kuplassa ettei sillä ole enää hajuakaan mitä maassa oikeasti tapahtuu muilla ihmisryhmillä kuin sillä omalla kuplallaan.
Omassa kuplassaan vasemmistolaisten mielestä vasemmisto on ainoa jota voi äänestää ja muiden äänestämisessä ei ole mitään järkeä. Eikä noita saa muuttamaan mieltään koska tuo on käytännössä uskonnollinen kultti joka kuuntelee vain omia saarnahenkilöitään tietoa vastaanottaessaan.
Eli ei noita voi ymmärtää kuplan ulkopuolella.
Vasemmistolaiset yllättävän fiksuja ja selvä järkisiä. Kuten sanottua haluavat reilua ja hyvää elämää KAIKILLE ei vain omalle eturyhmälle kuten jossain muissa puolueissa. Vasemmistoliitto ottaa kaikki huomioon, mutta erityisesti kurjat ja köyhät, jotka tietenkin tarvitsevatkin huolenpitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistossa ei kiusata suomalaisia, eikä olla homofobisia tai rasseja.
Missä ollaan homofobisia? Homothan saavat olla rauhassa kuten ovat.
Määrittele mikä on rasse?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska vassarit eivät kiusaa minua, tällä hetkellä pienituloista suomalaista.
Jos pienituloisuus on pysyvämpää, saat vasemmistoa äänestämällä muutettua sen melko lyhyellä aikavälillä absoluuttiseksi köyhyydeksi
Kyllä se on Orpo ja kumppanit jotka saavat pienituloiset absoluuttiseen köyhyyteen. Missä ne 100 000 uutta työpaikkaakin on?
Tiedätkö mitä absoluuttinen köyhyys on?
Suomessahan sitä ei ainakaan vielä esiinny.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistoa äänestää se porukka joka elää koko elämänsä niin vahvasti kuplassa ettei sillä ole enää hajuakaan mitä maassa oikeasti tapahtuu muilla ihmisryhmillä kuin sillä omalla kuplallaan.
Omassa kuplassaan vasemmistolaisten mielestä vasemmisto on ainoa jota voi äänestää ja muiden äänestämisessä ei ole mitään järkeä. Eikä noita saa muuttamaan mieltään koska tuo on käytännössä uskonnollinen kultti joka kuuntelee vain omia saarnahenkilöitään tietoa vastaanottaessaan.
Eli ei noita voi ymmärtää kuplan ulkopuolella.
Vasemmistolaiset yllättävän fiksuja ja selvä järkisiä. Kuten sanottua haluavat reilua ja hyvää elämää KAIKILLE ei vain omalle eturyhmälle kuten jossain muissa puolueissa. Vasemmistoliitto ottaa kaikki huomioon, mutta erityisesti kurjat ja köyhät, jotka tietenkin tarvitsevatkin huolenpitoa.
Vasemmisto ajaa politiikkaa joka pitää köyhät ja kurjat köyhinä, muuten vasemmistolta loppuisi äänestäjät
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus, oikeisto leikkasi ahkerilta pienituloisilta naisilta joille ansiosidonnaisen lapsikorotukset elintärkeitä.
Miten ahkerat ja pienituloinen nainen on ansiosidonnaisella? Eikö se ole paradoksi saada pientä palkkaa ja olla ansiosidonnaisella?
No jos olet tehnyt töitä vaikkapa siivoojana, kaupan kassana tai ravintolassa tiskarina ja palkkasi on ollut vaikka 1400-1800e kuukaudessa jos sitäkään ja jäät työttömäksi, esim. mulla viimeisin työpaikka meni kilpailutukseen eikä töitä enää ollut joten ei ollut oma vikani. Ja kun työssäolo ehto tuli tietysti täyteen kun sitä ennen 5 vuotta putkeen ollut töissä ilman kunnon lomaakaan niin tottakai silloin jää ansiosidonnaiselle ja ihminen kenellä on lapsia sai ennen ansiosidonnaiseen lapsikorotuksen. Eikä se ansiosidonnainen niiden korotustenkaan kanssa ollut mikään iso summa.
Suomessa voi opiskella ilmaiseksi minkä ammatin tahansa, eikö se ole vähän oma valina jos rupeaa pienipalkkaiseen työhön?
Eihän toi ole fakta. Opiskelupaikkoja on tietty määrä ja mitä paremmin ole pinnistellyt, sen varmemmin saat paikan, mutta se tarkoittaa että joku toinen ei saa. Yksilönä voit vaikuttaa asemaasi, mutta yhteiskunnassa on aina myös pienipalkkaisia, koska kaikille ei ole ollut tilaa ylemmillä tasoilla.
Niin että pinnistelemällä saa paremmat tulot?
Ajatella, mihin se ajatus tuloerojen kaventamisesta sitten oikein perustuu?Ajattele vaikka sitä, että kaikilla ei ole kykyä tai mahdollisuutta pinnistää. Sairauksia, vammaisuutta, kapasiteetti ei vaan riitä. Onko nää sun mielestä ihmisiä, jotka joutaa kuolla pois, vai pitäisikö näistäkin pitää yhteiskunnassa huolta? Tuloerojen kaventaminen tähtää siihen, että nämä valmiiksi köyhät eivät enää köyhdy lisää ja rikkaiden rikastumista hillitään.
Tuota, miten se sairas tai vammainen elää paremmin jos keski- tai hyvätuloiselta verotetaan enemmän?
Mihin se auttaa? Kateuteen?Öööööö??? Ei kai kukaan noi tyhmä voi olla? Selitän silti. Sairas ja vammainenkin tarvitsee rahaa elääkseen. Jos näiltä ei niinkun jatkuvasti leikattaisia tukia, elämä pysyisi ehkä elämisen arvoisena. Ja näitä leikkauksia ei tarvitsisi toteuttaa, jos keski- ja hyvätuloisia verotettaisiin hieman enemmän ja jaettaisiin se raha niille jotka eivät sitä itse kykene hankkimaan.
Hieman enemmän? Ymmärrätkö että nyt mennään jo Lafferin käyrän väärällä puolella.
Vasemmiston toimet siis heikentävät sen tukien varassa elävän toimeentuloa.
Just tehtiin jokin turhanpäiväinen verohelpotus. En minä sellaista ainakaan tarvinut, olisivat jättäneet tekemättä ja antaneet senkin rahan leikkaamatta köyhiltä. Eikä tän veronkorotuksen välttämättä tarvitse liittyä ansiotuloihin, pääomatulopuolellakin olisi paljon järjesteltävää, jotta kaikki osallistuisivat tasapuolisesti talkoisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistoa äänestää se porukka joka elää koko elämänsä niin vahvasti kuplassa ettei sillä ole enää hajuakaan mitä maassa oikeasti tapahtuu muilla ihmisryhmillä kuin sillä omalla kuplallaan.
Omassa kuplassaan vasemmistolaisten mielestä vasemmisto on ainoa jota voi äänestää ja muiden äänestämisessä ei ole mitään järkeä. Eikä noita saa muuttamaan mieltään koska tuo on käytännössä uskonnollinen kultti joka kuuntelee vain omia saarnahenkilöitään tietoa vastaanottaessaan.
Eli ei noita voi ymmärtää kuplan ulkopuolella.
Vasemmistolaiset yllättävän fiksuja ja selvä järkisiä. Kuten sanottua haluavat reilua ja hyvää elämää KAIKILLE ei vain omalle eturyhmälle kuten jossain muissa puolueissa. Vasemmistoliitto ottaa kaikki huomioon, mutta erityisesti kurjat ja köyhät, jotka tietenkin tarvitsevatkin huolenpitoa.
Pitää paikkansa, jos vaan huomaa että vasemmiston "kaikki" tarkoittaa noille pelkästään hyviä vasemmistokuplassa olevia vasemmistolaisia. Muuthan ei ole ihmisiä ollenkaan tuolle porukalle kuten nuo on moneenkin kertaan julistaneet ääneen.
Vasemmistoliitto on humaaniuden ja oikeudenmukausuuden asialla. Puolueella on empaattisia ja älykkäitä ihmisiä. Toki sieltäkin löytyy muutamia hieman liian sakeita tyyppejä, mutta niitä löytyy joka puolueesta. Persuilla ei muita olekaan. Li Andersson ja Minja Koskela ovat aikalailla ylivoimaisia kaikkiin muihin poliitikkoihin verrattuna. Mahtavia tyyppejä myös ihmisinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus, oikeisto leikkasi ahkerilta pienituloisilta naisilta joille ansiosidonnaisen lapsikorotukset elintärkeitä.
Miten ahkerat ja pienituloinen nainen on ansiosidonnaisella? Eikö se ole paradoksi saada pientä palkkaa ja olla ansiosidonnaisella?
No jos olet tehnyt töitä vaikkapa siivoojana, kaupan kassana tai ravintolassa tiskarina ja palkkasi on ollut vaikka 1400-1800e kuukaudessa jos sitäkään ja jäät työttömäksi, esim. mulla viimeisin työpaikka meni kilpailutukseen eikä töitä enää ollut joten ei ollut oma vikani. Ja kun työssäolo ehto tuli tietysti täyteen kun sitä ennen 5 vuotta putkeen ollut töissä ilman kunnon lomaakaan niin tottakai silloin jää ansiosidonnaiselle ja ihminen kenellä on lapsia sai ennen ansiosidonnaiseen lapsikorotuksen. Eikä se ansiosidonnainen niiden korotustenkaan kanssa ollut mikään iso summa.
Suomessa voi opiskella ilmaiseksi minkä ammatin tahansa, eikö se ole vähän oma valina jos rupeaa pienipalkkaiseen työhön?
Eihän toi ole fakta. Opiskelupaikkoja on tietty määrä ja mitä paremmin ole pinnistellyt, sen varmemmin saat paikan, mutta se tarkoittaa että joku toinen ei saa. Yksilönä voit vaikuttaa asemaasi, mutta yhteiskunnassa on aina myös pienipalkkaisia, koska kaikille ei ole ollut tilaa ylemmillä tasoilla.
Niin että pinnistelemällä saa paremmat tulot?
Ajatella, mihin se ajatus tuloerojen kaventamisesta sitten oikein perustuu?Ajattele vaikka sitä, että kaikilla ei ole kykyä tai mahdollisuutta pinnistää. Sairauksia, vammaisuutta, kapasiteetti ei vaan riitä. Onko nää sun mielestä ihmisiä, jotka joutaa kuolla pois, vai pitäisikö näistäkin pitää yhteiskunnassa huolta? Tuloerojen kaventaminen tähtää siihen, että nämä valmiiksi köyhät eivät enää köyhdy lisää ja rikkaiden rikastumista hillitään.
Tuota, miten se sairas tai vammainen elää paremmin jos keski- tai hyvätuloiselta verotetaan enemmän?
Mihin se auttaa? Kateuteen?Öööööö??? Ei kai kukaan noi tyhmä voi olla? Selitän silti. Sairas ja vammainenkin tarvitsee rahaa elääkseen. Jos näiltä ei niinkun jatkuvasti leikattaisia tukia, elämä pysyisi ehkä elämisen arvoisena. Ja näitä leikkauksia ei tarvitsisi toteuttaa, jos keski- ja hyvätuloisia verotettaisiin hieman enemmän ja jaettaisiin se raha niille jotka eivät sitä itse kykene hankkimaan.
Hieman enemmän? Ymmärrätkö että nyt mennään jo Lafferin käyrän väärällä puolella.
Vasemmiston toimet siis heikentävät sen tukien varassa elävän toimeentuloa.Just tehtiin jokin turhanpäiväinen verohelpotus. En minä sellaista ainakaan tarvinut, olisivat jättäneet tekemättä ja antaneet senkin rahan leikkaamatta köyhiltä. Eikä tän veronkorotuksen välttämättä tarvitse liittyä ansiotuloihin, pääomatulopuolellakin olisi paljon järjesteltävää, jotta kaikki osallistuisivat tasapuolisesti talkoisiin.
Vasuri kulta, suomen verotus on jo liki maailmanennätystasoa, suomen julkinen sektori on paisunut koko 2000-luvun ennätystahtia, ja samalla varsinainen talouskasvu on ollut nollassa tai jopa alempaa. Eikä yksikään maailman maa ole heilahtanut menestykseen veroja nostamalla.
Suomalainen köyhä ei tarvitse kymppiä enemmän toimeentulotukeen vaan ihan oikean palkkaa maksavan (yksityisen sekotrin) työn. Tämä teille on todettu varmaan tuhansia kertoja, mutta ei tunnu menevän läpi vasemmistokuplaan ja hoette että maahan on tuotava lisää työvoimaa ties mistä samalla kun oman kansan köyhät jumitetaan entistä vahvemmin sosiaaliturvalle.
Ja silti vasemmisto jauhaa kuplassaan että vain vasemmiston äänestämisessä on järkeä ja toistelee miten hyvä vasemmisto on kaikile. Ei noita saa järkiinsä koska nuo ei kuuntele.
Hallituksen politiikan vuoksi tietysti.
Missä syy on moiseen vainoon?
Näin päästään tasapainoon
Ajattele vaikka sitä, että kaikilla ei ole kykyä tai mahdollisuutta pinnistää. Sairauksia, vammaisuutta, kapasiteetti ei vaan riitä. Onko nää sun mielestä ihmisiä, jotka joutaa kuolla pois, vai pitäisikö näistäkin pitää yhteiskunnassa huolta? Tuloerojen kaventaminen tähtää siihen, että nämä valmiiksi köyhät eivät enää köyhdy lisää ja rikkaiden rikastumista hillitään.