Miksi naiset haluavat pukeutua rumasti?

Ap: n muiden miesten mielestä kaikkien naisten aina ja kaikkialla velvollisuus on miellyttää kaikkia maailman miehiä ulkonäöllään, olemuksellaan ja käytöksellään, miehet sen sijaan saavat olla kuin siat- läskejä, epäsiistejä, pukeutua rumasti ja sikailla. 🐽🐽🐽

Vierailija kirjoitti:

Varsinkin nuoret naiset pukeutuvat huonosti, koska heidän esikuvansa pukeutumiselle on toiset nuoret naiset internetissä. Aiemmin naiset saivat muotivinkkinsä lehdistä ja televisiosta, johon kaikki kauniit ja näyttävät ihmiset olivat valikoituneet mediaan sellaisten toimijoiden kautta, joilla oli esteettistä näkemystä ja makua. Nyt naiset ovat alimman yhteisen nimittäjän pauloissa, koska maun portinvartijat puuttuvat, eikä naisilla ei ole luonnostaan estetiikantajua.

miessselittäjä

Eilen piti kyllä hieraista silmiä. Tulin Valkea ovesta ulos Oulussa ja kadulla oli nuori nainen mikrohameessa. Paljas perse näkyi, ei helvetti tuolla naisella ei ole housuja ollenkaan. Jäin tuijottamaan. Saattoi stringit olla, vaikea sanoa, mutta persevako näkyi alhaalta ylös saakka, koska se hame oli mitättömän lyhyt.

Mä haluan pukeutua nätisti. Mutta: jos minun estetiikantajuni on ristiriidassa sinun estetiikantajusi kanssa, niin arvaa, kumpi voittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät ne halua pukeutua rumasti. Niiden näkemys siitä, mikä on rumaa ja mikä kaunista, on vaan erilainen kuin sulla. Hoida omat asiasi, pukeudu itse niin kuin sinä pidät kauniina ja anna muille rauha tehdä samoin!

Jos kauneus on subjektiivista, ei ole kauneutta. Varsinkin nuoret naiset maksavat pitkässä juoksussa korkean hinnan tästä nykypäivän rahvaan viisaudesta. Naisethan tunnetusti tykkäävät sabotoida toisten naisten kauneutta. Tämä on tieteellisesti todistettua.

Toisin kuin sinä luulet, niin niitten nuorten naisten mielessä ei ole se, että miten pukeutua miesten mielestä kauniisti ja seksikkäästi. 

Taas helteellä näki tätä miesten " kaunista" pukeutumista: karvainen , paljas , pakastebroilerin värinen rintakehä ja pallomaha roikkumassa sortsien päällä, ja sandaalit, risuparya ja rasvaiset hiukset....

Miksi suomalaiset miehet eivät pukeudu, kuin italialaiset miehet? Tyylikkäästi, mutta seksikkäädti ja niin että se miellyttää meidän naisten dilmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa täytyykin laittaa lyhyet housut ja lähteä säärikarvat esillä kohta kauppaan. Saattaa tuo sataa,laitan siis lyhytvartiset ruohon vihreyttämät kulahtaneet saappaat jalkaan. Hiukset sekaisin,mut enhän mä niitä näe. Täytyy vielä imaista rööki omalla pihalla ja suihkauttaa vanhaa hajuvettä rinnuksilla ennen lähtöä. Jospa jättäis tissiliivitkin pois, niin nämä h kupin rinnat kivasti roikkuu navan päällä. Sitten ihan kettuillessaan ottaa vielä sinkkukori, että kaikki miehet oksentaa siellä kaupassa. 🤣

Kukahan lopulta voittaa tässä pelissä? Sinä kissasi kera yksiössä mädäntyen?

Ei kissaa, ei yksiötä. Omakotitalo ja puutarhahommia kun ei sada. Ei kai kerrostalon yksiössä asuessa ole nurmikon vihteyttämiä kumisaappaita? Nyt laiton pataleipää uuniin, taikina muhi 24 tuntia pöydällä. Ai että. Sit jaksaa mennä taas pyllistelemään puutarhaan.

Luuletko että nyt nuoret naiset elävät yksikseen omakotitaloissa 20 vuoden päästä? Entä arvioitko noin muutenkin kaikki yhteiskunnalliset ilmiöt ja kehityskulut vain itsesi kautta? https://fi.wikipedia.org/wiki/Solipsismi

Miksi sitten itse luulet että kehityskulkua pitäisi arvioida juuri sinun kauttasi?

Se kun haluaa että juuri hänelle olisi tarjolla nuorten ja kauniiden minihameisiin ja korkokenkiin pukeutuvien naisten haaremi, ei se ajattele niitä naisia. 

Kaikkeen sinäkin Ap käytät typerän ja lyhyen elämäsi huomioimisen. Tuollainen typeryys kielii vahvasti idiootista ihmisenä, jolla ei ole mitään tarkoitusta tässä elämässä.

Näyttää suurin osa kansasta kulkevan mustissa kesävaatteissa. En ymmörrä mustan valta-asemaa, masentavaa ja peritylsää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joka päivä jaksa laittautua , pitää pitää välillä semmosiakin päiviä et ei meikkaa tai mieti liikaa mitä panee päälle :D

Näitä "harmaat pieru-colleget" -päiviä tuntuu olevan paljon naisilla nykyään.

No ei sinun ole pakko hengilla heidän kanssaan. Kai. Olen eilen ja tänään kulkenut julkisilla Helsingissä ees sun taa, enkä nähnyt ensimmäistäkään edellä kuvailtua. Ei edes näkyväst tatuoituja tullut vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rumannäköisenä välttyy ei-toivotulta huomiolta. Noin pääsääntöisesti. Kyllä sitä aina löytyy joku pervo jona ahdistelee vaikka ois juuttisäkki päällä.

Osut johonkin olennaiseen tässä. Epätoivottu seksuaalinen kiinnostus on varmasti tärkeä tekijä. Siksi onkin erikoista, että naiset äänestävät pääsääntöisesti puolueita, jotka tuovat tänne muukalaismiehiä, joille juuttisäkki tarkoittaa ehdottomasti "kyllä".

Jännä. Ikinä ei ole muualta tullut häiriköinyt. Paikalliset kylläkin. Hmmm...

Ei vaan kiinnosta tyyli ja vaatetus. Kuljen kaikkialle pyörälle niin haluan että vaatteet on myös kätevät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsinkin nuoret naiset pukeutuvat huonosti, koska heidän esikuvansa pukeutumiselle on toiset nuoret naiset internetissä. Aiemmin naiset saivat muotivinkkinsä lehdistä ja televisiosta, johon kaikki kauniit ja näyttävät ihmiset olivat valikoituneet mediaan sellaisten toimijoiden kautta, joilla oli esteettistä näkemystä ja makua. Nyt naiset ovat alimman yhteisen nimittäjän pauloissa, koska maun portinvartijat puuttuvat, eikä naisilla ei ole luonnostaan estetiikantajua.

Ja paskat. Naiset vain ovat havahtuneet siihen, että heidän ei tarvitse pukeutua tuollaisia sovinistiukkoja miellyttääkseen. 

Todella omaperäinen selitys, eikä ollenkaan tämän aikakauden ohjelmoima "ajatus".

No hei, kyllä tuo "ajatus" et naiset äänestävät maahantulojoita on todella kaukana mistään omaperäisestä. Niin selkeä trollitehtaan tuotos. 

Tuon on sentään itsekoettua, tuo epätoivottu huomio. Jännä, et miehet kieltävät sen aina vaan .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Läskimakkarat näkyy, tatskoja jaloissa ja käsissä ja ties missä. Lävistyksiä nenässä suussa kielessä. Huomiovärejä hiuksissa. Mikä suomalaista naista vaivaa. Minun lapsuudessa ei tuollaisia kuvotuksia näkynyt.

Juu ei minunkaan. Silloin homssuisinkin mummo oli kuitenkin siisti istuvassa ja kauniissa kukkamekossaan.

Ihmisillä oli enemmän omanarvontuntoa, vaikka olisivat olleet köyhiä, kuin näillä nykyajan tatuoiduilla, kamelinvarvastaan lähikaupassa esittelevillä SSRI-lääkityillä.

Totta. Ei haluttu näyttäytyä epäsiistinä ja rumissa vaatteissa. Nykyään varsinkin joillakin naisilla ei ole mitään estoja sen suhteen. Erityisesti itseäni nuoremmat eivät kaikki yhtään välitä eikä yritä. Sitä on surku katsoa.

Älä viitsi, lapsuudessani naiset kävi kaupassa papiljotit päässä ja eivät turhaan arkena meikanneet.

Mun äiti kävi kerran viikossa kampaajalla. Ne hiukset siis pestiin ja laitettiin kerta viikkoon. Tod. näk. Laittoi huulipunaa joka päivä. Hän oli aikansa tyylikäs. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne kai sitten voimaantuu siitä. Mä en ole koskaan ymmärtänyt rumaa pukeutumista ja teen kaikkeni, etten itse sorru siihen. Mulla oli eilenkin vaatteet nätisti sävy sävyyn kun kävin kävelyllä.

Kyse on makuasioista, eikä sinun makusi ole mikään määräävä tekijä.

Pitäis olla. Mulla nimittäin on todella hyvä maku.

Makuasia. Ja ainoa josta voi olla eri mieltä.

Miksi miehet pukeutuvat rumasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki menee koko ajan huonommaksi. Miksei siis myös pukeutuminen?

Määrittele "huono". Sanohan, mikä aikakausi olisi sitten parempi kuin nykyinen ja miksi juuri se eikä joku muu?

Onko esim. joku muu kuin arkkitehti sitä mieltä, että rakennukset käyvät koko ajan kauniimmiksi?

Vastaa ensin kysymykseen ennen kuin alat saivarrella asian vierestä. Mikä aikakausi olisi sitten pukeutumisen suhteen parempi kuin nykyinen ja miksi se eikä joku muu?

80 ja 90-luvut vaikka. 40, 50 ja 60-luvut. Paljon kauniimpia vaatteita ja kauniimpi tyyli.

Käytän edelleen joitain (mm. farkkutakki) systerin kasari/ysärivaatteita. Hän on pieni, minä iso. Hän osti hyvälaatuisia, mutta olivat kaikki sellaisia superlöysiä, et nykyään minulle sopivia. Mut eipä silloin niitä vanhemmat pitäneet mitenkään tyylikkäinä. Päivnvastoin. 

Viiskyt-kuuskytluvuilla ei ollut paljoa valmisvaatteita myynnissä. Suuri osa tehtiin itse tai teetettiin ompelijalla. Hyvä opelija sai aikaiseksi istuvia vaatteita. Jos olis varaa, teettäisin nytkin onat vaatteeni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä oikein onkaan aloittajan perimmäinen ongelma?

Se, että naiset eivät nyky-Suomessa välitä elää miehiä varten vaan itseään varten - aivan kuten miehet ovat tehneet sukupolvien ajan. Se tarkoittaa että esim. vaatetus valitaan oman maun, mukavuuden, tilanteen, varallisuuden yms. mukaan eikä sen mukaan mitä joku äijä on siitä mieltä. Ap on yksi niistä, joita vituttaa avoimesti se, ettei naiset omistaudu miehille tai kysy näiden lupaa mihinkään yhtään sen enempää kuin toisin päin. Kyse on sekä vaatteista (koska silmänruoka) mutta myös siitä, mitä ne edustavat eli sitä, ettei naisen tarvitse leikkiä miehen alamaista. Sellainen menee naisiin halventavasti ja alistavasti suhtautuvalla ukolla heti tunteisiin.

Miehet eivät ole koskaan eläneet vain itseään varten. Playboy-käsityksesi historiasta lähestyy hourailua.

Enemmän ovat silti kuin naiset. Miehillä on kautta aikain ollut reilusti enemmän mahdollisuuksia toteuttaa itseään kuin naisilla, jotka on joko lakien, perinteiden tai molempien voimalla painettu alas ja vain satunnaisesti ponnistaneet sieltä pois. Naisiin verrattuna miehet ovat nimenomaan voineet elää itseään varten tai ainakin itsenäisemmin kuin naiset. Vasta toisen maailmansodan jälkeen on tilanne naisten osalta parantunut ja yhä edelleen sitä silti vastustetaan ja ihan meillä lännessäkin on noussut voimia jotka haluavat katkaista hyvän kehityksen. Tästä muistuttaminen on kaikkea muuta kuin hourailua.

Yrität siirtää omat mielipiteesi ja historiallisesti luodut jälkimodenrin maailman arvot menneisyyteen, mutta todellisuudessa niin naiset kuin miehetkään eivät ole "satunnaisesti ponnistaneet pois" perinteistä, sillä ei ole ollut mitään liberaalia demokratiaa, johon lähdetään toteuttamaan itseään yksilönä. Eli sitä mihin sinä olet tottunut, koska miehet ovat tehneet maailmasta sinulle niin turvallisen. Miehet ovat luoneet kaikki sivilisaatiot ja rakentaneet kaiken materiaalisen helppouden, minkä keskellä elät. Se on kuitenkin historian saatossa tarkoittanut sitä, että suurin osa miehistä on ollut täysin korvattavissa ja tuhottavissa, jos hierarkian huipulla tarve niin vaatii. Naiset ovat varsinkin Euroopassa olleet aina arvokkaampia kuin miehet. Enkä jaa Sinun Hyvääsi.

"1800–1900-lukujen vaihteessa jopa noin tuhat naista myi seksiä 80 000 asukkaan Helsingissä. Prostituutio ei ollut marginaali-ilmiö, sillä jopa joka viides kaupunkiin maalta muuttanut 18–25-vuotias naimaton nainen saattoi hankkia elantonsa, tai osan siitä, seksin myynnillä."

Siinä sulle naisen arvoa historiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki menee koko ajan huonommaksi. Miksei siis myös pukeutuminen?

Määrittele "huono". Sanohan, mikä aikakausi olisi sitten parempi kuin nykyinen ja miksi juuri se eikä joku muu?

Onko esim. joku muu kuin arkkitehti sitä mieltä, että rakennukset käyvät koko ajan kauniimmiksi?

Vastaa ensin kysymykseen ennen kuin alat saivarrella asian vierestä. Mikä aikakausi olisi sitten pukeutumisen suhteen parempi kuin nykyinen ja miksi se eikä joku muu?

80 ja 90-luvut vaikka. 40, 50 ja 60-luvut. Paljon kauniimpia vaatteita ja kauniimpi tyyli.

Oletan että puhut 1900-luvusta. Miksi juuri nuo vuosikymmenet eikä aiemmat?

Oikein oletit. Tunnen ne vuosikymmenet parhaiten. Mutta kyllä 1900-luvun alun muotikin oli kaunista ja tyylikästä. Naisilla pitkät hameet ja kauniit pitsipuserot tai vastaavat. 

Ja siitä sen ajan muodin kuvastosta todisteita vain rikkaimpien ihmisten vaatetus. Niitä köyhimpiä, ei niin pitsisesti tukeutuneita, ei paljoa kuvattu.