Miksi naiset haluavat pukeutua rumasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki menee koko ajan huonommaksi. Miksei siis myös pukeutuminen?

Määrittele "huono". Sanohan, mikä aikakausi olisi sitten parempi kuin nykyinen ja miksi juuri se eikä joku muu?

Onko esim. joku muu kuin arkkitehti sitä mieltä, että rakennukset käyvät koko ajan kauniimmiksi?

Vastaa ensin kysymykseen ennen kuin alat saivarrella asian vierestä. Mikä aikakausi olisi sitten pukeutumisen suhteen parempi kuin nykyinen ja miksi se eikä joku muu?

80 ja 90-luvut vaikka. 40, 50 ja 60-luvut. Paljon kauniimpia vaatteita ja kauniimpi tyyli.

Oletan että puhut 1900-luvusta. Miksi juuri nuo vuosikymmenet eikä aiemmat?

Oikein oletit. Tunnen ne vuosikymmenet parhaiten. Mutta kyllä 1900-luvun alun muotikin oli kaunista ja tyylikästä. Naisilla pitkät hameet ja kauniit pitsipuserot tai vastaavat. 

Miksi vain 1900-luku? Miksei vaikka 1700-luku, jolloin miehet käyttivät korkkareita, puutereita ja peruukkeja ja naisilla oli antaumuksellisesti rintavako esillä? Tai vaikka antiikin aika, jolloin vaatetus koostui isosta lakanasta ja tunikasta ilman housuja? Tai jääkausi, jolloin vaatteina oli taljat?

Suomessa ei rahvas käyttänyt mitään korkkareita 1700-luvulla eikä naisillakaan olleet paljaat rintapielet. Vain aatelisto pukeutui niin. Ja heitä oli Suomessakin vähän. Antiikin ajan vaatteet eivät olleet käytössä näillä leveysasteilla koskaan. En haikaile sellaista muotia takaisin, johon minulla ei ole mitään kosketuspintaa.

Eli perusteesi on ihan vain oma makusi. No, olkoon, se on samanarvoinen kuin muilla, eli ei määräävä tekijä muiden kannalta.

No mitä sitten pitäisi olla? Käytännöllisyyskö? Laatu? No kyllä vaan 80 ja 90-luvun vaatteet oli käytännöllisempiä ja laadukkaampia kuin nykyään. Minullakin oli suorat housut, jotka olivat paksua villakangasta ja niissä oli puolivuorikin. Sellaisia hyviä talvihousuja ei saa enää mistään. Vain teettämällä jos löytyy edes tarpeeksi laadukasta kangasta.

Naiset tilaavat nykyään paljon halpatyövoimalla teetettyä, muovista vaateroskaa Kiinasta. Se, että "pukeutuminen on mennyt huonommaksi" ei ole pelkkä makuasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä oikein onkaan aloittajan perimmäinen ongelma?

Se, että naiset eivät nyky-Suomessa välitä elää miehiä varten vaan itseään varten - aivan kuten miehet ovat tehneet sukupolvien ajan. Se tarkoittaa että esim. vaatetus valitaan oman maun, mukavuuden, tilanteen, varallisuuden yms. mukaan eikä sen mukaan mitä joku äijä on siitä mieltä. Ap on yksi niistä, joita vituttaa avoimesti se, ettei naiset omistaudu miehille tai kysy näiden lupaa mihinkään yhtään sen enempää kuin toisin päin. Kyse on sekä vaatteista (koska silmänruoka) mutta myös siitä, mitä ne edustavat eli sitä, ettei naisen tarvitse leikkiä miehen alamaista. Sellainen menee naisiin halventavasti ja alistavasti suhtautuvalla ukolla heti tunteisiin.

Hmm. Luulenpa, että naisten pukeutumista ovat eniten arvioineet toiset naiset. Eihän sellaisessa "vanhanaikaisessa" pukeutumisessa ollut tarkoituksena kulkea jossain tiukoissa läpinäkyvissä harsoissa mikä varmaan olisi miellyttänyt miesten silmää vaan pukeutua juuri niin, ettei liikaa miellyttänyt. Ja sen päättivät naiset että missä raja meni. Kyllä naiset halusivat kauniita vaatteita ja yleensä kai sai nuori tyttökin pukeutua kauniisti, mutta ei seksikkäästi. Minusta on jotenkin outoa että joku ulkonäköön panostaminen rinnastetaan melkeinpä huorahtaviin vaatteisiin tai siihen että tuskan kautta yritetään miellyttää miehiä. Miksei kaunis vaate voisi olla hyvää kangasta, hyvä leikkaus, itselle sopiva väri, ehkä jotain kirjailuja tms. Miksei tästä voisi saada itsekin iloa elämäänsä? Ei kaikkien tarvitse jos ei kiinnosta, mutta ei minusta kauneuden tavoittelussa mitään kummallista ole.

Vierailija kirjoitti:

Naiset tilaavat nykyään paljon halpatyövoimalla teetettyä, muovista vaateroskaa Kiinasta. Se, että "pukeutuminen on mennyt huonommaksi" ei ole pelkkä makuasia.

Naisten turhakkeet, joihin kuuluu olennaisesti tämä kuvailemasi aasialaisen halparoskan shoppaaminen ja sen pikainen dumppaaminen, ovat globaali ekokatastrofi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki menee koko ajan huonommaksi. Miksei siis myös pukeutuminen?

Määrittele "huono". Sanohan, mikä aikakausi olisi sitten parempi kuin nykyinen ja miksi juuri se eikä joku muu?

Onko esim. joku muu kuin arkkitehti sitä mieltä, että rakennukset käyvät koko ajan kauniimmiksi?

Vastaa ensin kysymykseen ennen kuin alat saivarrella asian vierestä. Mikä aikakausi olisi sitten pukeutumisen suhteen parempi kuin nykyinen ja miksi se eikä joku muu?

80 ja 90-luvut vaikka. 40, 50 ja 60-luvut. Paljon kauniimpia vaatteita ja kauniimpi tyyli.

Oletan että puhut 1900-luvusta. Miksi juuri nuo vuosikymmenet eikä aiemmat?

Oikein oletit. Tunnen ne vuosikymmenet parhaiten. Mutta kyllä 1900-luvun alun muotikin oli kaunista ja tyylikästä. Naisilla pitkät hameet ja kauniit pitsipuserot tai vastaavat. 

Miksi vain 1900-luku? Miksei vaikka 1700-luku, jolloin miehet käyttivät korkkareita, puutereita ja peruukkeja ja naisilla oli antaumuksellisesti rintavako esillä? Tai vaikka antiikin aika, jolloin vaatetus koostui isosta lakanasta ja tunikasta ilman housuja? Tai jääkausi, jolloin vaatteina oli taljat?

Suomessa ei rahvas käyttänyt mitään korkkareita 1700-luvulla eikä naisillakaan olleet paljaat rintapielet. Vain aatelisto pukeutui niin. Ja heitä oli Suomessakin vähän. Antiikin ajan vaatteet eivät olleet käytössä näillä leveysasteilla koskaan. En haikaile sellaista muotia takaisin, johon minulla ei ole mitään kosketuspintaa.

Eli perusteesi on ihan vain oma makusi. No, olkoon, se on samanarvoinen kuin muilla, eli ei määräävä tekijä muiden kannalta.

No mitä sitten pitäisi olla? Käytännöllisyyskö? Laatu? No kyllä vaan 80 ja 90-luvun vaatteet oli käytännöllisempiä ja laadukkaampia kuin nykyään. Minullakin oli suorat housut, jotka olivat paksua villakangasta ja niissä oli puolivuorikin. Sellaisia hyviä talvihousuja ei saa enää mistään. Vain teettämällä jos löytyy edes tarpeeksi laadukasta kangasta.

Esimerkiksi juuri käytännöllisyys. Mutta alkuun perustelit vain sillä mihin itselläsi on kosketuspintaa eli sillä mistä satut itse pitämään. Se on ihan validi perustelu sekin, vaikkakaan ei merkitse muille mitään. Oma maku ei riitä pohjaksi sille miksi asioiden pitäisi olla tietyllä tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Naiset tilaavat nykyään paljon halpatyövoimalla teetettyä, muovista vaateroskaa Kiinasta. Se, että "pukeutuminen on mennyt huonommaksi" ei ole pelkkä makuasia.

Niin tilaa miehetkin. En kiistä etteikö pukeutumisen muuttumisessa olisi myös ihan oikeita epäkohtia, mutta pelkkä naisten syyllistäminen siitä on puhdasta naisvihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset tilaavat nykyään paljon halpatyövoimalla teetettyä, muovista vaateroskaa Kiinasta. Se, että "pukeutuminen on mennyt huonommaksi" ei ole pelkkä makuasia.

Naisten turhakkeet, joihin kuuluu olennaisesti tämä kuvailemasi aasialaisen halparoskan shoppaaminen ja sen pikainen dumppaaminen, ovat globaali ekokatastrofi.

Niitä turhakkeita tilaavat myös miehet yhtä lailla, joten miksette syytä heitäkin yhtä lailla?

Ai että, kun on kiva muuttaa pois tästä maasta. Pitäisi istua muottiin, ettei ärsytä jotain, jolla itsellään on kamala normotyyli. Joku yrjöttävä kesämekko, jonka kuosi ei minun silmääni miellytä, ja sitten sovinnaiset hiukset ja helmikorut –ai niin, paitsi että mua ei häiritsekään se, vaikka pitäisin jonkun tyyliä sysirumana. Antaa mennä vaan kukin sen näköisenä, kuin huvittaa! Mulla on kato ihan oma maku, ja saan iloa siitä, kun saan olla ihan just sellainen kuin olen. Eipä suomalainen vihaaja edes uskaltaisi tulla sanomaan. Nolojen, tuppisuu-selkäänpuukottajien maa. 

Mikä jengiä oikeasti vaivaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa täytyykin laittaa lyhyet housut ja lähteä säärikarvat esillä kohta kauppaan. Saattaa tuo sataa,laitan siis lyhytvartiset ruohon vihreyttämät kulahtaneet saappaat jalkaan. Hiukset sekaisin,mut enhän mä niitä näe. Täytyy vielä imaista rööki omalla pihalla ja suihkauttaa vanhaa hajuvettä rinnuksilla ennen lähtöä. Jospa jättäis tissiliivitkin pois, niin nämä h kupin rinnat kivasti roikkuu navan päällä. Sitten ihan kettuillessaan ottaa vielä sinkkukori, että kaikki miehet oksentaa siellä kaupassa. 🤣

Kukahan lopulta voittaa tässä pelissä? Sinä kissasi kera yksiössä mädäntyen?

Ei kissaa, ei yksiötä. Omakotitalo ja puutarhahommia kun ei sada. Ei kai kerrostalon yksiössä asuessa ole nurmikon vihteyttämiä kumisaappaita? Nyt laiton pataleipää uuniin, taikina muhi 24 tuntia pöydällä. Ai että. Sit jaksaa mennä taas pyllistelemään puutarhaan.

Luuletko että nyt nuoret naiset elävät yksikseen omakotitaloissa 20 vuoden päästä? Entä arvioitko noin muutenkin kaikki yhteiskunnalliset ilmiöt ja kehityskulut vain itsesi kautta? https://fi.wikipedia.org/wiki/Solipsismi

Miksi sitten itse luulet että kehityskulkua pitäisi arvioida juuri sinun kauttasi?

Koska esitän ideoita historiallisista ja kulttuurillisista prosesseista sen sijaan että vetoaisin itseeni joka käänteessä. Näitä ideoita voi testata havaintoja vasten. Likimain kaikki keskustelun naiset puolestaan: koska minä minä minä minä.

Esität lähinnä ideologisesti värittyneitä toivekuvia tulevasta, muistamatta ettei historia toista itseään sellaisenaan. Mitä tulee tuohon naisten syyttämiseen minä minä minä -ajattelusta, sitä tekee miehet vähintään yhtä paljon. Se, että syytät vain naisia siitä, osoittaa sinun haluavan vain haukkua naisia.

Puhumme aika fundamentaalisesta asiasta, kun kyseessä on naisten koristautuminen (eli signaalit vastakkaiselle sukupuolelle), pariutuminen ja - nykytilanteesta johtuen - sukupuolten välinen kuilu. Seurauksia voi tarkastella tilastollisesti vaikkapa syntyvyydestä, avioliitoista ja -eroista, masennuksesta ja mielialalääkityksestä jne. Pariutuminen ja perheen perustaminen ovat välttämätön vakio olemassaolon kannalta, eikä vain jokin historiallisesti kehkeytyvä prosessi. Historia on olemassa koska ihmiset ovat perustaneet perheitä. 

Tässä ketjussa kyse on naisista, ei miehistä. Syytän naisia, en VAIN naisia. Nainen on tässä yhteydessä paljon merkityksellisempi kuin mies. Naisia tulee muutenkin syyttää, koska he ovat alttiimpia sosiaaliselle paineelle, kuten on luettavissa tästäkin ketjusta.

Oikeastaanhan miehiä pitäisi syyttää, jos pariutumista ei tapahtu. Joku sanoi ketjussa, että naiset valitsevat kumppanin. Jos se on totta, niin naisten ei tarvitse välittää ulkonäöstään niin paljon kuin  miesten tulisi välittää. Mistenhän pitäisi pukeutua ja käyttäytyä niin, että joku nainen haluaisi valita hänet. Sen sijaan tässä valitetaan vain naisten ulkonäöstä, vaikka ilmeisesti lähinnä vaan miehet ovat epätoivoisia pariutumaan.

Jaa, no pukeutuvatko suomlaiset miehet sitten jotenkin tyylikkäästi? Aloitus olisi voinut kuulua "miksi ihmiset Suomessa pukeutuvat rumasti?", niin olisi ollut täsmällisempi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joka päivä jaksa laittautua , pitää pitää välillä semmosiakin päiviä et ei meikkaa tai mieti liikaa mitä panee päälle :D

Näitä "harmaat pieru-colleget" -päiviä tuntuu olevan paljon naisilla nykyään.

Yhtä lailla miehilläkin, mutta jostain syystä et kitise miesten rumuudesta.

Mies ei ole nainen. Nainen ei ole mies. Toivottavasti tästä oli apua.

Millä tavalla tuosta oli apua? Ellei sitten tarkoituksesi ollut näyttää että mielestäsi sukupuolille on eri säännöt ja miesten ei tarvitse välittää ulkonäöstään samalla kun naisten on elettävä näyttelyeläiminä.

Eri sukupuolille on eri säännöt. Kaikissa kulttuureissa. Se on tosiasia eikä mielipiteeni. Kärjistyksesi naisista näyttelyeläiminä tässä ajassa ja kulttuurissa on posketon. Naiset toki tulevat aina koristelemaan itseään ja haluavat olla esillä.

Eivät halua. Mistä olet saanut tuollaista päähäsi? Eivät naiset(kaan) ole mikään homogeeninen joukko. 

Mistäkö olen saanut tuollaista päähäni? Kaikkialta ympäröivästä ja menneestä kulttuurista. Oletko esim. koskaan kurkistanut Instagramiin? Etkö muka todellakaan tunnista naisille ominaisia tapoja olla olemassa verrattuna miehille ominaisiin tapoihin olla olemassa? Uskotko että miehet ovat pitempiä kuin naiset siitä huolimatta, että olet joskus nähnyt tosi pitkän naisen?

Instagramissa oli aikoinaan paljon hyviä valokuvaajia, joille ominainen tapa olla olemassa oli ottaa hyviä valokuvia, maisemakuvia, kaupunkikuvia... Kaikista hyvistä profiileista/valokuvista tuskin tiesi, mitä sukupuolta kuvaaja on eikä sillä mitään väliä ollutkaan.

Kun Instagram täyttyi naisista, tämä mysteeri ratkesi, kun kaikissa kohteissa naisen pitää myös näkyä itse.

Luit huonosti. Kirjoitin, että KAIKISTA profiileista/kuvista ei ilmennyt edes kuvaajan sukupuoli, eikä se minua kiinnostanutkaan.

Toisaalta MONISTA erinomaisista maisema- tai kaupunkikuvausprofiileista ilmenee edelleen kuvaajan sukupuoli, nainen taikka mies, koska moni kuvaaja kirjoittaa profiiliin nimensä ja laittaa yhden ainoan kuvan itsestään, nimittäin sen profiilikuvan. Tietysti siellä on yhtä lailla naisia kuin miehiä kuvaajina, niin kuin on asianlaita kaikessa taiteen tekemissä. Et taida olla kovin taiteellinen ihminen, jos et tuota vähää tiedä maailmasta?

Kaikkia ihmisiä taas ei niin kiinnosta tuo sinun vehkeet levällään -osastosi, vaikka sinä tietysti suuntaat pikemminkin sinne.

Tekeekö noin kipeää tunnistaa ja tunnustaa, että naiset nauttivat itsensä esittelystä Instagramissa ja muualla? Ja huomattavasti enemmän kuin miehet, toisiaan loputtomasti kommentoiden. Koitapa etsiä samanlaista aktiviteettia miesten keskuudesta ja samoissa määrin. Ja kun vehkeistä tuli puhe, miehetkö sinne OnlyFansiin ryntäävät pallejaan heiluttelemaan naisten iloksi? Ja ei, en lukenut väärin. En esim. lue ajatuksiasi, vaan tekstiäsi. Sinä luet väärin joutuessasi pomppimaan liemestä toiseen, koska maailmankuvasi vaatii jatkuvaa tosiasioiden kieltämistä.

Koska päätit lietsoa valheen, että vain miehet pitävät profiileja, joissa eivät kuvaa itseään vaan luontoa tai kaupunkeja, olet hyvin tietämätön aihepiiristä ja silloin siitä on turha lietsoa naisvihamielisiä valheita. Tietämyksesi tästäkin luovasta aihepiiristä on nolla ja paikkaat tietämättömyytesi sujuvasti naisvihalla.

En tunne yhtäkään lihatiski-ihmistä, en OF:sta enkä Instagramista enkä muualtakaan. He eivät ihmistyyppeinä kiinnosta, ei ole mitään yhteistä. Sinähän voit mennä heille kertomaan, mitä he ajattelevat ja mistä he nauttivat. Tuskin sinun seurastasi kuitenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset tilaavat nykyään paljon halpatyövoimalla teetettyä, muovista vaateroskaa Kiinasta. Se, että "pukeutuminen on mennyt huonommaksi" ei ole pelkkä makuasia.

Naisten turhakkeet, joihin kuuluu olennaisesti tämä kuvailemasi aasialaisen halparoskan shoppaaminen ja sen pikainen dumppaaminen, ovat globaali ekokatastrofi.

Niitä turhakkeita tilaavat myös miehet yhtä lailla, joten miksette syytä heitäkin yhtä lailla?

Oletko oikeasti sitä mieltä ett miehet tilaa aasialaista halpisvaatetta yhtä paljon ku naiset?

Sheinin kaltaisissa palveluissa naisten osuus käyttäjistä on usein arvioitu selvästi yli puoleksi , joissakin tutkimuksissa noin

70–80 %

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa täytyykin laittaa lyhyet housut ja lähteä säärikarvat esillä kohta kauppaan. Saattaa tuo sataa,laitan siis lyhytvartiset ruohon vihreyttämät kulahtaneet saappaat jalkaan. Hiukset sekaisin,mut enhän mä niitä näe. Täytyy vielä imaista rööki omalla pihalla ja suihkauttaa vanhaa hajuvettä rinnuksilla ennen lähtöä. Jospa jättäis tissiliivitkin pois, niin nämä h kupin rinnat kivasti roikkuu navan päällä. Sitten ihan kettuillessaan ottaa vielä sinkkukori, että kaikki miehet oksentaa siellä kaupassa. 🤣

Kukahan lopulta voittaa tässä pelissä? Sinä kissasi kera yksiössä mädäntyen?

Ainakin sinulla meni heti ihon alle ajatuskin siitä, että joku nainen julkeaa pukeutua miten haluaa vaikka kuinka kieltäisit.

Yhteiskunta perustuu sille, että ihmiset eivät saa aina toimia miten huvittaa, eikä tuollaista antisosiaalista asennetta ole ollut aiemmissa yhteiskuntamuodoissa. Isovanhempasi eivät tunnistaisi sitä. 

Siisti ja provosoimaton ulkoasu on myös muiden kunnioittamista, varsinkin jos suurin osa vastaan tulevista ihmisistä on tuntemattomia. Mutta voimaannu toki siitä, että olet kävelevä keskisormi. Fuck you dad, ja niin edespäin.

Koskeeko tämä mielestäsi vain naisia?

Naisten räävittömyys koskee myös miehiä. Miesten räävittömyys on eri asia, vaikka liittyykin aiheeseen. Kts. otsikko.

Vaikka tuota kuinka selittelisit, kuulostat silti vain sovinistilta, jota harmittaa kun naiset ei elä miehiä miellyttääkseen. 

jankka jankka...

pois täältä jankkamasta.