Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Anoppi viestittelee koko ajan
12.07.2026 |
Anoppi, miehen äiti, laittaa lähes päivittäin minulle tekstiviestejä, välillä useammankin putkeen vaikka edelliseenkään en olisi vastannut. Viestien aiheena on aivan tyhjänpäiväiset asiat, esimerkiksi kuva heidän kissastaan, joku toteamus päivän säästä tai joku muu täysin vähäpätöinen asia. Viestejä tulee siis joinain viikkoina joka päivä, välillä on 1-2 päivän taukoa.
Minua ärsyttää ja kuormittaa tämä yhteydenpito (jota on siis jatkunut jo vuositolkulla, en ole mitenkään uusi miniä hänelle), ja vastaan usein päivän päätteeksi jollain lyhyellä kommentilla esittämättä minkäänlaisia jatkokysymyksiä, välillä en vastaa ollenkaan. En tokikaan halua olla töykeä, mutta en ymmärrä miten ihan skarppi eläkeläinen ei osaa itse arvioida onko tällainen viestittely jotenkin minulle mieluisaa. Meille on tulossa vauva nyt elokuussa ja voin kuvitella, että anoppi vain kiihdyttää tahtiaan.
Mies ei oikein ymmärrä asian vakavuutta, hän sanoo vain että älä vastaa jos et halua. Minua alkaa ärsyttää pelkästään jo se, että puhelimen näytöllä näkyy anopin nimi, vaikka viestiin en aina edes vastaisi. Millä saan tämän loppumaan (hyvässä hengessä)?
Kommentit (288)
Ihan kuule voi naisenkin vanhemmat sellaisen laatia. Ja laatiikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kas, klassinen rahalla kiristäminenkin tuli jo.
Se on toteamus ei kiristys. Monille tulee yllätyksenä perinnönjaossa. Harva sanoo eläessään tai viittaa asiaan millään tavoin.
Se on tosi tyypillistä rajattoman mummon uhoa.
Se perintörajoitus on kuule ihan normaali toimenpide. Et sinä sillä pysty kiristämään.Niin onkin silloin, kun käy ilmiselväksi, ettei lapsen oikeus ja etu tule toteutumaan lapsen mahdollisessa erossa tai hänen kuollessaan lastenlasten etu. Harva sanoo ääneen, että tekee ehdollisen testaminen. Suvuissa joissa on asialliset välit ei ole edes tarvetta.
Täh? Nyt on taas tosi sekavaa. Se on ihan yleinen käytäntö, ei kohdistu kehenkään, tehdään normisti ihan ennen jo niitä vävy- tai miniäehdokkaita.
Mitkä lastenlapset tähän liittyy? Viittaat insestiin.
Millä tavalla se, että viittaa lasten lasten perintöoikeuteen , jos tuon anopin lapsi eli lastenlasten vanhempi kuolee viittaa insestiin. Millä ilveellä kirjoituksen saa edes tulkittua mihinkään noin vastenmieliseen.
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuule voi naisenkin vanhemmat sellaisen laatia. Ja laatiikin.
Tietysti. Kuka vaan voi laatia testamentin tai useita elämänsä aikana.
Vierailija kirjoitti:
Näitä viestejä lukiessa iskee minuunkin, anoppiin, epävarmuus että laitanko liikaa viestejä ainoalle miniälleni. En kyllä läheskään joka päivä laita ja yleensä viestittelen ryhmään johon kuuluu useampi perheenjäsen, miniä myös. Eli rasitus kohdistuu useampaan henkilöön. Omasta mielestäni meillä on miniän kanssa herttaiset välit mutta koskaanhan en voi olla varma. 😉 Miniä kyllä vastailee ja laittaa sydäntäkin perään. On rakas miniä. Säästä en viestittele eikä minulla ole lemmikkejä.
Älä vaan lopeta viestittelyä. Mä en kerta kaikkiaan ymmärrä näitä että on "vastuu" pitää yhteyttä jne vain omaan sukuun. Mä tykkään mun anopista sekä miehen sisaruksista. Appi kuoli ennen kun tulin kuvioihin. En yhtään enää ihmettele kuinka isovanhemmat ei enää auta lastenhoidossa. Onneksi mun perhe, suku tai miksikä haluatte me nimetä ei ole tollaisia kun niin moni täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kas, klassinen rahalla kiristäminenkin tuli jo.
Se on toteamus ei kiristys. Monille tulee yllätyksenä perinnönjaossa. Harva sanoo eläessään tai viittaa asiaan millään tavoin.
Se on tosi tyypillistä rajattoman mummon uhoa.
Se perintörajoitus on kuule ihan normaali toimenpide. Et sinä sillä pysty kiristämään.Niin onkin silloin, kun käy ilmiselväksi, ettei lapsen oikeus ja etu tule toteutumaan lapsen mahdollisessa erossa tai hänen kuollessaan lastenlasten etu. Harva sanoo ääneen, että tekee ehdollisen testaminen. Suvuissa joissa on asialliset välit ei ole edes tarvetta.
Täh? Nyt on taas tosi sekavaa. Se on ihan yleinen käytäntö, ei kohdistu kehenkään, tehdään normisti ihan ennen jo niitä vävy- tai miniäehdokkaita.
Mitkä lastenlapset tähän liittyy? Viittaat insestiin.Millä tavalla se, että viittaa lasten lasten perintöoikeuteen , jos tuon anopin lapsi eli lastenlasten vanhempi kuolee viittaa insestiin. Millä ilveellä kirjoituksen saa edes tulkittua mihinkään noin vastenmieliseen.
Jos anopin pojalla on lastenlapsia, niiden lasten äiti on anopin tytär. Insestiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä viestejä lukiessa iskee minuunkin, anoppiin, epävarmuus että laitanko liikaa viestejä ainoalle miniälleni. En kyllä läheskään joka päivä laita ja yleensä viestittelen ryhmään johon kuuluu useampi perheenjäsen, miniä myös. Eli rasitus kohdistuu useampaan henkilöön. Omasta mielestäni meillä on miniän kanssa herttaiset välit mutta koskaanhan en voi olla varma. 😉 Miniä kyllä vastailee ja laittaa sydäntäkin perään. On rakas miniä. Säästä en viestittele eikä minulla ole lemmikkejä.
Älä vaan lopeta viestittelyä. Mä en kerta kaikkiaan ymmärrä näitä että on "vastuu" pitää yhteyttä jne vain omaan sukuun. Mä tykkään mun anopista sekä miehen sisaruksista. Appi kuoli ennen kun tulin kuvioihin. En yhtään enää ihmettele kuinka isovanhemmat ei enää auta lastenhoidossa. Onneksi mun perhe, suku tai miksikä haluatte me nimetä ei ole tollaisia kun niin moni täällä.
Samaa mieltä. Pidän yhteydenpidosta. Ollut aina asiallista omalla anopilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kas, klassinen rahalla kiristäminenkin tuli jo.
Se on toteamus ei kiristys. Monille tulee yllätyksenä perinnönjaossa. Harva sanoo eläessään tai viittaa asiaan millään tavoin.
Se on tosi tyypillistä rajattoman mummon uhoa.
Se perintörajoitus on kuule ihan normaali toimenpide. Et sinä sillä pysty kiristämään.Niin onkin silloin, kun käy ilmiselväksi, ettei lapsen oikeus ja etu tule toteutumaan lapsen mahdollisessa erossa tai hänen kuollessaan lastenlasten etu. Harva sanoo ääneen, että tekee ehdollisen testaminen. Suvuissa joissa on asialliset välit ei ole edes tarvetta.
Ai, me teimme poissulkevan testamentin vähän ennen häitämme. Silloin ei meillä ollut vielä lapsiakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kas, klassinen rahalla kiristäminenkin tuli jo.
Se on toteamus ei kiristys. Monille tulee yllätyksenä perinnönjaossa. Harva sanoo eläessään tai viittaa asiaan millään tavoin.
Se on tosi tyypillistä rajattoman mummon uhoa.
Se perintörajoitus on kuule ihan normaali toimenpide. Et sinä sillä pysty kiristämään.Niin onkin silloin, kun käy ilmiselväksi, ettei lapsen oikeus ja etu tule toteutumaan lapsen mahdollisessa erossa tai hänen kuollessaan lastenlasten etu. Harva sanoo ääneen, että tekee ehdollisen testaminen. Suvuissa joissa on asialliset välit ei ole edes tarvetta.
Täh? Nyt on taas tosi sekavaa. Se on ihan yleinen käytäntö, ei kohdistu kehenkään, tehdään normisti ihan ennen jo niitä vävy- tai miniäehdokkaita.
Mitkä lastenlapset tähän liittyy? Viittaat insestiin.Millä tavalla se, että viittaa lasten lasten perintöoikeuteen , jos tuon anopin lapsi eli lastenlasten vanhempi kuolee viittaa insestiin. Millä ilveellä kirjoituksen saa edes tulkittua mihinkään noin vastenmieliseen.
Jos anopin pojalla on lastenlapsia, niiden lasten äiti on anopin tytär. Insestiä.
Saivartelua. Anopilla on poika. Anopilla on lastenlapsia. Anopin poika kuolee jolloin anopin lapsenlapset perii anopin pojan. Missä se insesti on?
Mun anoppi haluaa aina jotain kun se käy ystävälliseksi. Olen valmis etäisiin väleihin, mutta ärsyttää todella tuo puuskittainen imelyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noudattaisi miehesi neuvoa: älä vastaa jos et halua.
Ja turha spekuloida mitä vauvan tulo ehkä vaikuttaa anopin tekemisiin tai tekemättä jättämisiin. Sen näkee sitten ja voit säätää toimenpiteet sen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kas, klassinen rahalla kiristäminenkin tuli jo.
Se on toteamus ei kiristys. Monille tulee yllätyksenä perinnönjaossa. Harva sanoo eläessään tai viittaa asiaan millään tavoin.
Se on tosi tyypillistä rajattoman mummon uhoa.
Se perintörajoitus on kuule ihan normaali toimenpide. Et sinä sillä pysty kiristämään.Niin onkin silloin, kun käy ilmiselväksi, ettei lapsen oikeus ja etu tule toteutumaan lapsen mahdollisessa erossa tai hänen kuollessaan lastenlasten etu. Harva sanoo ääneen, että tekee ehdollisen testaminen. Suvuissa joissa on asialliset välit ei ole edes tarvetta.
Täh? Nyt on taas tosi sekavaa. Se on ihan yleinen käytäntö, ei kohdistu kehenkään, tehdään normisti ihan ennen jo niitä vävy- tai miniäehdokkaita.
Mitkä lastenlapset tähän liittyy? Viittaat insestiin.Millä tavalla se, että viittaa lasten lasten perintöoikeuteen , jos tuon anopin lapsi eli lastenlasten vanhempi kuolee viittaa insestiin. Millä ilveellä kirjoituksen saa edes tulkittua mihinkään noin vastenmieliseen.
Jos anopin pojalla on lastenlapsia, niiden lasten äiti on anopin tytär. Insestiä.
Saivartelua. Anopilla on poika. Anopilla on lastenlapsia. Anopin poika kuolee jolloin anopin lapsenlapset perii anopin pojan. Missä se insesti on?
Jos pojalla on LASTENlapsia, niiden äiti on pojan sisar. Insestiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kas, klassinen rahalla kiristäminenkin tuli jo.
Se on toteamus ei kiristys. Monille tulee yllätyksenä perinnönjaossa. Harva sanoo eläessään tai viittaa asiaan millään tavoin.
Se on tosi tyypillistä rajattoman mummon uhoa.
Se perintörajoitus on kuule ihan normaali toimenpide. Et sinä sillä pysty kiristämään.Niin onkin silloin, kun käy ilmiselväksi, ettei lapsen oikeus ja etu tule toteutumaan lapsen mahdollisessa erossa tai hänen kuollessaan lastenlasten etu. Harva sanoo ääneen, että tekee ehdollisen testaminen. Suvuissa joissa on asialliset välit ei ole edes tarvetta.
Ai, me teimme poissulkevan testamentin vähän ennen häitämme. Silloin ei meillä ollut vielä lapsiakaan.
Teittekö myös avioehdon. Sellainenhan yleensä tehdään ja siihen laitetaan ehto nykyisestä ja tulevasta omaisuudesta erossa ja kuoleman tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kas, klassinen rahalla kiristäminenkin tuli jo.
Se on toteamus ei kiristys. Monille tulee yllätyksenä perinnönjaossa. Harva sanoo eläessään tai viittaa asiaan millään tavoin.
Se on tosi tyypillistä rajattoman mummon uhoa.
Se perintörajoitus on kuule ihan normaali toimenpide. Et sinä sillä pysty kiristämään.Niin onkin silloin, kun käy ilmiselväksi, ettei lapsen oikeus ja etu tule toteutumaan lapsen mahdollisessa erossa tai hänen kuollessaan lastenlasten etu. Harva sanoo ääneen, että tekee ehdollisen testaminen. Suvuissa joissa on asialliset välit ei ole edes tarvetta.
Täh? Nyt on taas tosi sekavaa. Se on ihan yleinen käytäntö, ei kohdistu kehenkään, tehdään normisti ihan ennen jo niitä vävy- tai miniäehdokkaita.
Mitkä lastenlapset tähän liittyy? Viittaat insestiin.Millä tavalla se, että viittaa lasten lasten perintöoikeuteen , jos tuon anopin lapsi eli lastenlasten vanhempi kuolee viittaa insestiin. Millä ilveellä kirjoituksen saa edes tulkittua mihinkään noin vastenmieliseen.
Jos anopin pojalla on lastenlapsia, niiden lasten äiti on anopin tytär. Insestiä.
Saivartelua. Anopilla on poika. Anopilla on lastenlapsia. Anopin poika kuolee jolloin anopin lapsenlapset perii anopin pojan. Missä se insesti on?
Jos pojalla on LASTENlapsia, niiden äiti on pojan sisar. Insestiä.
Noin ei mielipidettä ollut tarkoitettu. Tuo on provosointia ja epätarkasti tehdystä kirjoituksesta tehtyä päätelmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinä kirjoitit niin.
Sinä tulkitsit niin sekavasti kirjoitetuksi sanomasi tekstin.
En minä tulkinnut yhtään mitään. Siinä luki niin.
Olipa osittain ihanaa keskustelua, itsellä tilanne sama kuin ap:lla. Olen laittanut totaalisen radiohiljaisuuden anoppiin reilu vuosi sitten. Kävi nopeasti tungettelevaksi eri tavoin, mm. kova tuppautumaan yökylään ja käy tuolloin tavaroita läpi + muuta asiatonta. Viestiä tulee silti, vaikken ole aikoihin viestiketjua avannut. Kyllä ymmärrän asialliset kyläilyt ja silloin kuulumisten vaihtamiset, mutta tuo turhanpäiväinen vaivaaminen menee yli.
Voisin ottaa asian hänen kanssa puheeksi, mutta miehelle olisi kova paikka, kun haluaisi että tykkäisin hänestä kaikesta huolimatta. Siispä mykistin keskustelut ja thäts it. Ei vaivaa enää.
En minäkään anoppi läheinen ole miniöiden kanssa mutta tarpeen vaatiessa viestitään ja asialliset välit. Toinenkin jota vähemmän nähdään laittelee kuvia lapsista joita myös näen vähemmän.
En ole tunkeileva anoppi, 2 krt vuosi ehkä käyn tuolla matkojen päässä, kummankaan rt-asunnon yläkerrassa en ole käynyt vuosiin, alakerran olohuone ja ruokailutila on riittäneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovin olet määräilemässä ja hääräilemässä.
Vastaaminen ei ole määräilyä ja hääräilyä. Siinä oli vaan yksi esimerkki miten voi toimia. En ikinä sekaannu toisten sisustukseen, elämänrytmiin, rahankäyttöön, lasten kasvatukseen ym. Ne ovat pariskunnan oma asia. Kylässä käyn, kun heille sopii, kun asia on ajankohtainen. En sen enempää. Tietysti nuoripari päättää itse. Surullista kuitenkin halu sulkea täysin ulos jota moni kirjoitus täällä henkii. Kylmä miniä voi tulla uloskirjoitetuksi testamentilla pojan perinnöstä, jos välit käyvät kovin etäisiksi. Kuka äiti toivoisi lapselleen puolisoa joka ei voi sietää tämän lähisukua. Hassua ettei aikuiset ihmiset osaa laittaa omia rajojaan. Uhriudutaan palstalla, kun ei osaa sanoa, että ei pidä kissa ym viesteistä.
Tässä on kyse anopin turhasta viestitulvasta , jonka miniä kokee rasittavaksi, kuten varmasti moni muukin, oli viestittelijä kuka tahansa. Anopilla ilmeisesti yksinäistä, voisi keksiä muutakin sisältöä elämäänsä. Turha on muidenkaan anoppien uhriutua , kiristää testamenteilla , lastenhoidolla ym. Järjenkäyttö on sallittua ja kohtuus toimintatavoissa.
Alue: Aihe vapaa
Onneksi on näin. Tämänkin ketjun miniöiden kirjoitukset jo kertoo, että säädökset on tehty tarpeen vuoksi.