Lue keskustelun säännöt.
Britit ei huolinut Päivi Räsästä maahansa
Kommentit (299)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan monia pappejakin, jotka ovat itse homoseksuaaleja. Ihmetyttää mistä Päivi on tuon homovihansa kaivanut, kun Raamattukaan ei tuomitse homoja.
E-eijei sanota!
"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. (3.Moos. 18:22) sekä Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. (3. Moos. 20:13) [12]"
Tämä on tätä vasemmistolaista arvorelativismia parhaimmillaan: ihan sama vaikka maahan tuotaisiin kehitysmaista ääretön määrä joukkoraiskaajia, jihadisteja ja muita fanaatikkoja, koska raamattu ja niinhän ne suomalaisetkin.
Pystytkö kirjoittamaan yhtäkään viestiä miettimättä vasemmistoa? Kun me kaikki seksuaalivähemmistöön kuuluvat emme katsos ole vasemmistoa.
Jooh, jos länsimaiset kristityt haluaisivat jotain sharia-lain tyylistä maallista äärimmäisen brutaalia oikeusjärjestelmää niin olisin siellä sinun puolellasi aitaa - ja niin olisi moni muukin.
t. Antijihadisti, arkirealisti
Minä en varmaan olisi. On nähty mihin suvainta vie. On oltava valmis tiukempiin sääntöihin kuin itsekään haluaisi, jotta suvaitsevaisuuden demoni saadaan ikiajoiksi hävitettyä. Eikä tämä ole mulla mikään hengellisesti motivoitu mielipide.
No joo, korjataan: samalla puolella aitaa sen asian suhteen. Olen myös aitoliberaali, enkä nykyisen kaltainen wokefasistiliberaali.
Samoin olen ajatellut, mutta en enää usko, että aitoliberaalius olisi kestävää. Se eteni wokehulluudeksi vuosisadassa. Mikä estäisi niin käymästä yhä uudelleen?
Järjen käyttö? Jokin kohtuullisempi, toimivampi ja joustavampi vasemmistoaate? Ihmisen laumasieluisuudelle kun ei ilmeisesti itsessään voi tehdä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan monia pappejakin, jotka ovat itse homoseksuaaleja. Ihmetyttää mistä Päivi on tuon homovihansa kaivanut, kun Raamattukaan ei tuomitse homoja.
E-eijei sanota!
"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. (3.Moos. 18:22) sekä Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. (3. Moos. 20:13) [12]"
Tämä on tätä vasemmistolaista arvorelativismia parhaimmillaan: ihan sama vaikka maahan tuotaisiin kehitysmaista ääretön määrä joukkoraiskaajia, jihadisteja ja muita fanaatikkoja, koska raamattu ja niinhän ne suomalaisetkin.
Pystytkö kirjoittamaan yhtäkään viestiä miettimättä vasemmistoa? Kun me kaikki seksuaalivähemmistöön kuuluvat emme katsos ole vasemmistoa.
Jooh, jos länsimaiset kristityt haluaisivat jotain sharia-lain tyylistä maallista äärimmäisen brutaalia oikeusjärjestelmää niin olisin siellä sinun puolellasi aitaa - ja niin olisi moni muukin.
t. Antijihadisti, arkirealisti
Minä en varmaan olisi. On nähty mihin suvainta vie. On oltava valmis tiukempiin sääntöihin kuin itsekään haluaisi, jotta suvaitsevaisuuden demoni saadaan ikiajoiksi hävitettyä. Eikä tämä ole mulla mikään hengellisesti motivoitu mielipide.
No joo, korjataan: samalla puolella aitaa sen asian suhteen. Olen myös aitoliberaali, enkä nykyisen kaltainen wokefasistiliberaali.
Samoin olen ajatellut, mutta en enää usko, että aitoliberaalius olisi kestävää. Se eteni wokehulluudeksi vuosisadassa. Mikä estäisi niin käymästä yhä uudelleen?
Järjen käyttö? Jokin kohtuullisempi, toimivampi ja joustavampi vasemmistoaate? Ihmisen laumasieluisuudelle kun ei ilmeisesti itsessään voi tehdä mitään.
Uskonnot on varmaan kehittyneet juuri luomaan lujat rajat tuolle käytökselle. Ihmisten pitää uskoa johonkin yliluonnolliseen ja sen asettamiin rajoihin, jottei laumasieluisuus vie mukanaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan monia pappejakin, jotka ovat itse homoseksuaaleja. Ihmetyttää mistä Päivi on tuon homovihansa kaivanut, kun Raamattukaan ei tuomitse homoja.
E-eijei sanota!
"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. (3.Moos. 18:22) sekä Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. (3. Moos. 20:13) [12]"
Tämä on tätä vasemmistolaista arvorelativismia parhaimmillaan: ihan sama vaikka maahan tuotaisiin kehitysmaista ääretön määrä joukkoraiskaajia, jihadisteja ja muita fanaatikkoja, koska raamattu ja niinhän ne suomalaisetkin.
Pystytkö kirjoittamaan yhtäkään viestiä miettimättä vasemmistoa? Kun me kaikki seksuaalivähemmistöön kuuluvat emme katsos ole vasemmistoa.
Jooh, jos länsimaiset kristityt haluaisivat jotain sharia-lain tyylistä maallista äärimmäisen brutaalia oikeusjärjestelmää niin olisin siellä sinun puolellasi aitaa - ja niin olisi moni muukin.
t. Antijihadisti, arkirealisti
Minä en varmaan olisi. On nähty mihin suvainta vie. On oltava valmis tiukempiin sääntöihin kuin itsekään haluaisi, jotta suvaitsevaisuuden demoni saadaan ikiajoiksi hävitettyä. Eikä tämä ole mulla mikään hengellisesti motivoitu mielipide.
No joo, korjataan: samalla puolella aitaa sen asian suhteen. Olen myös aitoliberaali, enkä nykyisen kaltainen wokefasistiliberaali.
Samoin olen ajatellut, mutta en enää usko, että aitoliberaalius olisi kestävää. Se eteni wokehulluudeksi vuosisadassa. Mikä estäisi niin käymästä yhä uudelleen?
Järjen käyttö? Jokin kohtuullisempi, toimivampi ja joustavampi vasemmistoaate? Ihmisen laumasieluisuudelle kun ei ilmeisesti itsessään voi tehdä mitään.
Uskonnot on varmaan kehittyneet juuri luomaan lujat rajat tuolle käytökselle. Ihmisten pitää uskoa johonkin yliluonnolliseen ja sen asettamiin rajoihin, jottei laumasieluisuus vie mukanaan.
Uskontohan on yksi parhaista laumojen ja lampaiden kontrollointivälineistä, sille kun on eksitentiaalis-inhimillinen tilaus muutenkin luonnostaan.
Homman nimi taitaa olla siinä, että seurataan ylipäätään johtajaa - oli se sitten imaami tai jokin muu uskonnon ja kultin edustaja - tai itse kultti - kuningas, keisari, diktaattori, juntta, poliittinen järjestelmä, aate tai vaikka näennäisesti löyhä vasemmistokollektiivi, joka on oikeaoppisessa woke-uskossaan.
Tarvitaan paremmin kyhätty johtaja tai aate, minkä taakse saadaan ensin ne kriittisimmät trendsetterit ja niiden myötä muut kunnioitetut yhteisön ja piirin johtohahmot - ja niiden perässä sitten muut lampaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan monia pappejakin, jotka ovat itse homoseksuaaleja. Ihmetyttää mistä Päivi on tuon homovihansa kaivanut, kun Raamattukaan ei tuomitse homoja.
E-eijei sanota!
"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. (3.Moos. 18:22) sekä Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. (3. Moos. 20:13) [12]"
No huoh. Itselleni on jäänyt mieleen rippikoulusta lähinnä käsky numero 5, joka oli muistaakseni "älä tapa". Ei meille ainakaan kukaan siellä riparilla kertonut, että hom ot kuitenkin saa ja pitääkin surmata. Aikamoista. Kuka tuommoisia raivohulluja on eduskuntaankin äänestänyt...
No sittenhän olet asiantuntijana ihan oikeassa ketjussa jakamassa hom.otietoa!
Mitä ihmeen hom.otietoa? En tiedä ho moista mitään, mutta en ollut ymmärtänyt, että kyseessä on kuolemansynti. Mitä vähän nyt epäilen.
No sulla on riparin viidennen käskyn pohjalta hyvät perusteet mielipiteellesi! Ja säkin saat äänestää.
Ai olet sitä mieltä, että oikeasti hom ot pitäisi surmata, koska Raamatussa lukee niin? Justiinsa. Älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi.
Minua ei päästetty Australiaan joskus 10 v sitten. En ollut koskaan matkustellut missään ja halusin käydä Australiassa. Tullissa alkoi kuulustelut heti minne menen kauan viivyn. Passissa ei ollut mitään vanhoja merkintöjä koska oli ihan uusi. Ne ihmetteli kun 40 vuotias ei ollut koskaan matkustellut ja epäili kaikkea että tulen sinne töihin. Sanoin etten varmasti tule töihin niin keksivät jotain että olen epäilyttävä. Maahantulo estettiin ja sanottiin että ne laittaa minut seuraavaan suomen koneeseen. Kysyin saanko mennä Thaimaahan niin en kuulemma vaikka olisin ostanut lipun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua ei päästetty Australiaan joskus 10 v sitten. En ollut koskaan matkustellut missään ja halusin käydä Australiassa. Tullissa alkoi kuulustelut heti minne menen kauan viivyn. Passissa ei ollut mitään vanhoja merkintöjä koska oli ihan uusi. Ne ihmetteli kun 40 vuotias ei ollut koskaan matkustellut ja epäili kaikkea että tulen sinne töihin. Sanoin etten varmasti tule töihin niin keksivät jotain että olen epäilyttävä. Maahantulo estettiin ja sanottiin että ne laittaa minut seuraavaan suomen koneeseen. Kysyin saanko mennä Thaimaahan niin en kuulemma vaikka olisin ostanut lipun.
Johtuu siitä että suomalaiset siellä lah-taa juutalaisia rannoilla pyssyjen kanssa. Eiku miten se meni...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomessa syrjitä homoja. Jumbossakin kaksi lihavaa lesbolikkaa saivat kävellä käsi kädessä keskellä kaikkea ja shoppailla rauhassa kenenkään estämättä tai moittimatta. Tämä ihan viime viikolla. Tuskin on asenteet sen jälkeen kiristyneet.
Älä viitsi puhua asioista mistä sinulla ei ole kokemusta. Jos olet hetero niin et asiasta mitään tiedä. Mikä teillä heteroilla on että pitää yrittää koko ajan selostaa ja puuttua toisten elämään?
Olen kuullut, että moni on kyllästynyt setatuputukseen. Pridekuukausi verileikkeineen ja lapsille suunnattuine juttuineen. Presidentinlinna liputti prideä. Moni on sanonut uudeksi valtionuskonnoksi.
"Olen kuullut", "moni on sanonut"... Kuinka kertoa kaikille olevansa pihalla kuin lumiukko. Ootko kuullut sitä, että lehmät lentävät ja Joulupukki on totta, mutta on sukupuolensa korjannut Joulumummo?
-winner-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan monia pappejakin, jotka ovat itse homoseksuaaleja. Ihmetyttää mistä Päivi on tuon homovihansa kaivanut, kun Raamattukaan ei tuomitse homoja.
E-eijei sanota!
"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. (3.Moos. 18:22) sekä Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. (3. Moos. 20:13) [12]"
Tämä on tätä vasemmistolaista arvorelativismia parhaimmillaan: ihan sama vaikka maahan tuotaisiin kehitysmaista ääretön määrä joukkoraiskaajia, jihadisteja ja muita fanaatikkoja, koska raamattu ja niinhän ne suomalaisetkin.
Pystytkö kirjoittamaan yhtäkään viestiä miettimättä vasemmistoa? Kun me kaikki seksuaalivähemmistöön kuuluvat emme katsos ole vasemmistoa.
Jooh, jos länsimaiset kristityt haluaisivat jotain sharia-lain tyylistä maallista äärimmäisen brutaalia oikeusjärjestelmää niin olisin siellä sinun puolellasi aitaa - ja niin olisi moni muukin.
t. Antijihadisti, arkirealisti
Minä en varmaan olisi. On nähty mihin suvainta vie. On oltava valmis tiukempiin sääntöihin kuin itsekään haluaisi, jotta suvaitsevaisuuden demoni saadaan ikiajoiksi hävitettyä. Eikä tämä ole mulla mikään hengellisesti motivoitu mielipide.
No joo, korjataan: samalla puolella aitaa sen asian suhteen. Olen myös aitoliberaali, enkä nykyisen kaltainen wokefasistiliberaali.
Samoin olen ajatellut, mutta en enää usko, että aitoliberaalius olisi kestävää. Se eteni wokehulluudeksi vuosisadassa. Mikä estäisi niin käymästä yhä uudelleen?
Järjen käyttö? Jokin kohtuullisempi, toimivampi ja joustavampi vasemmistoaate? Ihmisen laumasieluisuudelle kun ei ilmeisesti itsessään voi tehdä mitään.
Uskonnot on varmaan kehittyneet juuri luomaan lujat rajat tuolle käytökselle. Ihmisten pitää uskoa johonkin yliluonnolliseen ja sen asettamiin rajoihin, jottei laumasieluisuus vie mukanaan.
Uskontohan on yksi parhaista laumojen ja lampaiden kontrollointivälineistä, sille kun on eksitentiaalis-inhimillinen tilaus muutenkin luonnostaan.
Homman nimi taitaa olla siinä, että seurataan ylipäätään johtajaa - oli se sitten imaami tai jokin muu uskonnon ja kultin edustaja - tai itse kultti - kuningas, keisari, diktaattori, juntta, poliittinen järjestelmä, aate tai vaikka näennäisesti löyhä vasemmistokollektiivi, joka on oikeaoppisessa woke-uskossaan.
Tarvitaan paremmin kyhätty johtaja tai aate, minkä taakse saadaan ensin ne kriittisimmät trendsetterit ja niiden myötä muut kunnioitetut yhteisön ja piirin johtohahmot - ja niiden perässä sitten muut lampaat.
Eiks näillä tämmöisillä tapauksilla ole jo se Mestari, joka ei viitsi edes eduskuntaa kutsua koolle pohtimaan onko Päivin oikeuksia nyt loukattu? Siitä saisi hyvän väistön siihen, ettei Petterin tarvitsisi vaan mitään Helsinki Garden juttuja selittää...
-winner-
Britannian Suomen-suurlähetystö ei suostu kommentoimaan asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomessa syrjitä homoja. Jumbossakin kaksi lihavaa lesbolikkaa saivat kävellä käsi kädessä keskellä kaikkea ja shoppailla rauhassa kenenkään estämättä tai moittimatta. Tämä ihan viime viikolla. Tuskin on asenteet sen jälkeen kiristyneet.
Älä viitsi puhua asioista mistä sinulla ei ole kokemusta. Jos olet hetero niin et asiasta mitään tiedä. Mikä teillä heteroilla on että pitää yrittää koko ajan selostaa ja puuttua toisten elämään?
Olen kuullut, että moni on kyllästynyt setatuputukseen. Pridekuukausi verileikkeineen ja lapsille suunnattuine juttuineen. Presidentinlinna liputti prideä. Moni on sanonut uudeksi valtionuskonnoksi.
"Olen kuullut", "moni on sanonut"... Kuinka kertoa kaikille olevansa pihalla kuin lumiukko. Ootko kuullut sitä, että lehmät lentävät ja Joulupukki on totta, mutta on sukupuolensa korjannut Joulumummo?
-winner-
Pukin feminiininen vastine ei liene mummo...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomessa syrjitä homoja. Jumbossakin kaksi lihavaa lesbolikkaa saivat kävellä käsi kädessä keskellä kaikkea ja shoppailla rauhassa kenenkään estämättä tai moittimatta. Tämä ihan viime viikolla. Tuskin on asenteet sen jälkeen kiristyneet.
Älä viitsi puhua asioista mistä sinulla ei ole kokemusta. Jos olet hetero niin et asiasta mitään tiedä. Mikä teillä heteroilla on että pitää yrittää koko ajan selostaa ja puuttua toisten elämään?
Olen kuullut, että moni on kyllästynyt setatuputukseen. Pridekuukausi verileikkeineen ja lapsille suunnattuine juttuineen. Presidentinlinna liputti prideä. Moni on sanonut uudeksi valtionuskonnoksi.
"Olen kuullut", "moni on sanonut"... Kuinka kertoa kaikille olevansa pihalla kuin lumiukko. Ootko kuullut sitä, että lehmät lentävät ja Joulupukki on totta, mutta on sukupuolensa korjannut Joulumummo?
-winner-
Pukin feminiininen vastine ei liene mummo...
No olipas vissiinkin liian wokea sulle ;DDDDD
-winner-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä esimerkki siitä miten hirveitä asioita Vihreät ja vasemmistolaiset voivat aiheuttaa viattomien ihmisten elämään.
Ihan itse Päivi perseili
Höpsis. Päiviä ei tuomittu mistään muusta kuin siitä, että hän koitti puolustaa itseään aiheettomilta syytöksiltä julkaisemalla linkin vanhaan kirjoitukseensa, josta syyttäjä oli nostanut syytteen. Päivi halusi antaa ihmisille mahdollisuuden tutustua syytteessä olevaan kirjoitukseen itse sen sijaan, että ihmiset olisivat vain syyttäjän ja median esiin nostamien, kontekstistaan irrotettujen yksittäisten lainausten varassa.
Jos syyttäjä ei olisi aloittanut noitavainoa, Päivi ei olisi tehnyt mitään laitonta.
Ei Päivi ole kansan silmissä mitään laitonta tehnyt vieläkään.
Syyttäjän farssi lähinnä murensi ihmisten luottamusta oikeusjärjestelmään.
Jaa, kyllä minusta Päivin tuomio oli oikeutettu, ja ymmärtääkseni kuulun Suomen kansaan ihan yhtä paljon kuin muutkin. Mutta jo Paavo Haavikko kyseli, että kun kansa saa vallan, niin kuka sen saa.
Päivi tunnetaan hörhönä. Mitä haittaa siitä kenellekään on, että hörhöt hörhöilevät? Näitä on maailma täynnä, eri sortin hörhöjä. Yhdet uskoo liskoihmisiin, toiset ei vaan millään tajua erilaisia seksuaalisia suuntautumisia. Sellaista se on, eivätkä he opi tajuamaan niitä vaikka miten rangaistaisiin. Normaalit rauhalliset aikuiset sietävät hörhöjäkin siinä missä kummallisia transujakin. Antaa kaikkien kukkien kukkia, kunhan eivät häiritse muiden elämää. Jos britit eivät halua Päiviä kylään, mitä sitten? Vuoden päästä hänen rangaistus ei näy enää rekisterissä, niin menköön sitten jos haluaa, big deal. Ihan hyväkin, että tulee joku käytännön pieni sanktio Päikälle, ehkä ensi kerralla muistaa, ettei hänen totuutensa ehkä ole se ainoa.
Saisitpa itse matkustuskieltoa tuosta viestistä. Oppisit miettimään mitä sanot.
Saahan sitä unelmoida. En ole kuitenkaan julkisuudessa tuominnut ketään kehityshäiriöisiksi, edes kehityshäiriöisiä. Kaikkihan me olemme vähän häiriöisiä, kun oikein silmin katsotaan.
Kehityshäiriöt ovat siis hyvä syy joutua sananvastuuseen, mutta hörhöksi sanomisesta ei saa antaa sanktioita. Selvät säännöt, varmasti ihan yleismaailmallisesti hyväksytyt! Hyvä sinä!
Ookkei. Jos ihminen loukkaantuu siitä, että häntä sanotaan hörhöksi, niin ehkä on pieni itsetutkiselun paikka. Itse en myöskään loukkaantuisi jos joku väittäisi minua kehityshäirioiseksi, mutta ilmeisesti joku hom o on asiasta loukkaantunut. Fiksuinta olisi ollut jättää Päivin höpinät omaan arvoonsa ja oltaisiin vältytty valtavalta verorahojen haaskaukselta, mainehaitalta ja vaivalta. Jos joku pitää Päiviä kehitysfysiologian asiantuntijana eli antaa mitään arvoa hänen mielipiteilleen ihmisen terveestä/häiriintyneestä kehityksestä, on myös syytä itsetutkisteluun.
Päivi on kertonut selkeästi, että lainasi omaa lääkiksen aikaista tenttikirjaansa, Kalle Achten Psykiatriaa. Kirja on kirjastoissa.
Päivi lainasi siis vanhentunutta, virheellistä ja loukkaavaa tekstiä kiihottaakseen muita tätä vähemmistöryhmää vastaan. Koettakaa nyt jo ymmärtää että se on rikos.
Mikä kiihotus se on, jos se ei johda mihinkään? Suomessa ei syrjitä homoja.
Lue konteksti. Päivi pitää ihmisiä tasaveroisina.
Kyllähän tässäkin ketjussa näkyy teitä kiihottuneita, joiden mielestä homoja saa sanoa kehityshäiriöisiksi. Se on syrjintää.
Realismia se on. Joku vika on ihmisellä, joka ei hiffaa lajityypillistä käyttäytymistä ja elä heterosti.
Koska homoseksuaalisuutta esiintyy myös ihmislajilla, se kuuluu lajityypillisiin piirteisiimme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan monia pappejakin, jotka ovat itse homoseksuaaleja. Ihmetyttää mistä Päivi on tuon homovihansa kaivanut, kun Raamattukaan ei tuomitse homoja.
E-eijei sanota!
"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. (3.Moos. 18:22) sekä Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. (3. Moos. 20:13) [12]"
Tämä on tätä vasemmistolaista arvorelativismia parhaimmillaan: ihan sama vaikka maahan tuotaisiin kehitysmaista ääretön määrä joukkoraiskaajia, jihadisteja ja muita fanaatikkoja, koska raamattu ja niinhän ne suomalaisetkin.
Pystytkö kirjoittamaan yhtäkään viestiä miettimättä vasemmistoa? Kun me kaikki seksuaalivähemmistöön kuuluvat emme katsos ole vasemmistoa.
Jooh, jos länsimaiset kristityt haluaisivat jotain sharia-lain tyylistä maallista äärimmäisen brutaalia oikeusjärjestelmää niin olisin siellä sinun puolellasi aitaa - ja niin olisi moni muukin.
t. Antijihadisti, arkirealisti
Minä en varmaan olisi. On nähty mihin suvainta vie. On oltava valmis tiukempiin sääntöihin kuin itsekään haluaisi, jotta suvaitsevaisuuden demoni saadaan ikiajoiksi hävitettyä. Eikä tämä ole mulla mikään hengellisesti motivoitu mielipide.
No mene esim. Afganistaniin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan monia pappejakin, jotka ovat itse homoseksuaaleja. Ihmetyttää mistä Päivi on tuon homovihansa kaivanut, kun Raamattukaan ei tuomitse homoja.
E-eijei sanota!
"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. (3.Moos. 18:22) sekä Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. (3. Moos. 20:13) [12]"
No huoh. Itselleni on jäänyt mieleen rippikoulusta lähinnä käsky numero 5, joka oli muistaakseni "älä tapa". Ei meille ainakaan kukaan siellä riparilla kertonut, että hom ot kuitenkin saa ja pitääkin surmata. Aikamoista. Kuka tuommoisia raivohulluja on eduskuntaankin äänestänyt...
No sittenhän olet asiantuntijana ihan oikeassa ketjussa jakamassa hom.otietoa!
Mitä ihmeen hom.otietoa? En tiedä ho moista mitään, mutta en ollut ymmärtänyt, että kyseessä on kuolemansynti. Mitä vähän nyt epäilen.
No sulla on riparin viidennen käskyn pohjalta hyvät perusteet mielipiteellesi! Ja säkin saat äänestää.
Ai olet sitä mieltä, että oikeasti hom ot pitäisi surmata, koska Raamatussa lukee niin? Justiinsa. Älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi.
Just noinhan mä sanoin. Säkin saat äänestää, hyvä Suomi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan monia pappejakin, jotka ovat itse homoseksuaaleja. Ihmetyttää mistä Päivi on tuon homovihansa kaivanut, kun Raamattukaan ei tuomitse homoja.
E-eijei sanota!
"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. (3.Moos. 18:22) sekä Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. (3. Moos. 20:13) [12]"
Tämä on tätä vasemmistolaista arvorelativismia parhaimmillaan: ihan sama vaikka maahan tuotaisiin kehitysmaista ääretön määrä joukkoraiskaajia, jihadisteja ja muita fanaatikkoja, koska raamattu ja niinhän ne suomalaisetkin.
Pystytkö kirjoittamaan yhtäkään viestiä miettimättä vasemmistoa? Kun me kaikki seksuaalivähemmistöön kuuluvat emme katsos ole vasemmistoa.
Jooh, jos länsimaiset kristityt haluaisivat jotain sharia-lain tyylistä maallista äärimmäisen brutaalia oikeusjärjestelmää niin olisin siellä sinun puolellasi aitaa - ja niin olisi moni muukin.
t. Antijihadisti, arkirealisti
Minä en varmaan olisi. On nähty mihin suvainta vie. On oltava valmis tiukempiin sääntöihin kuin itsekään haluaisi, jotta suvaitsevaisuuden demoni saadaan ikiajoiksi hävitettyä. Eikä tämä ole mulla mikään hengellisesti motivoitu mielipide.
No mene esim. Afganistaniin
Paska mesta, mutta voi olla, että meille käy vielä huonommin. Ja onhan noita vähän parempiakin islamistista valtioita, kuten saudit, Turkki, Dubai.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä esimerkki siitä miten hirveitä asioita Vihreät ja vasemmistolaiset voivat aiheuttaa viattomien ihmisten elämään.
Ihan itse Päivi perseili
Höpsis. Päiviä ei tuomittu mistään muusta kuin siitä, että hän koitti puolustaa itseään aiheettomilta syytöksiltä julkaisemalla linkin vanhaan kirjoitukseensa, josta syyttäjä oli nostanut syytteen. Päivi halusi antaa ihmisille mahdollisuuden tutustua syytteessä olevaan kirjoitukseen itse sen sijaan, että ihmiset olisivat vain syyttäjän ja median esiin nostamien, kontekstistaan irrotettujen yksittäisten lainausten varassa.
Jos syyttäjä ei olisi aloittanut noitavainoa, Päivi ei olisi tehnyt mitään laitonta.
Ei Päivi ole kansan silmissä mitään laitonta tehnyt vieläkään.
Syyttäjän farssi lähinnä murensi ihmisten luottamusta oikeusjärjestelmään.
Jaa, kyllä minusta Päivin tuomio oli oikeutettu, ja ymmärtääkseni kuulun Suomen kansaan ihan yhtä paljon kuin muutkin. Mutta jo Paavo Haavikko kyseli, että kun kansa saa vallan, niin kuka sen saa.
Päivi tunnetaan hörhönä. Mitä haittaa siitä kenellekään on, että hörhöt hörhöilevät? Näitä on maailma täynnä, eri sortin hörhöjä. Yhdet uskoo liskoihmisiin, toiset ei vaan millään tajua erilaisia seksuaalisia suuntautumisia. Sellaista se on, eivätkä he opi tajuamaan niitä vaikka miten rangaistaisiin. Normaalit rauhalliset aikuiset sietävät hörhöjäkin siinä missä kummallisia transujakin. Antaa kaikkien kukkien kukkia, kunhan eivät häiritse muiden elämää. Jos britit eivät halua Päiviä kylään, mitä sitten? Vuoden päästä hänen rangaistus ei näy enää rekisterissä, niin menköön sitten jos haluaa, big deal. Ihan hyväkin, että tulee joku käytännön pieni sanktio Päikälle, ehkä ensi kerralla muistaa, ettei hänen totuutensa ehkä ole se ainoa.
Saisitpa itse matkustuskieltoa tuosta viestistä. Oppisit miettimään mitä sanot.
Saahan sitä unelmoida. En ole kuitenkaan julkisuudessa tuominnut ketään kehityshäiriöisiksi, edes kehityshäiriöisiä. Kaikkihan me olemme vähän häiriöisiä, kun oikein silmin katsotaan.
Kehityshäiriöt ovat siis hyvä syy joutua sananvastuuseen, mutta hörhöksi sanomisesta ei saa antaa sanktioita. Selvät säännöt, varmasti ihan yleismaailmallisesti hyväksytyt! Hyvä sinä!
Ookkei. Jos ihminen loukkaantuu siitä, että häntä sanotaan hörhöksi, niin ehkä on pieni itsetutkiselun paikka. Itse en myöskään loukkaantuisi jos joku väittäisi minua kehityshäirioiseksi, mutta ilmeisesti joku hom o on asiasta loukkaantunut. Fiksuinta olisi ollut jättää Päivin höpinät omaan arvoonsa ja oltaisiin vältytty valtavalta verorahojen haaskaukselta, mainehaitalta ja vaivalta. Jos joku pitää Päiviä kehitysfysiologian asiantuntijana eli antaa mitään arvoa hänen mielipiteilleen ihmisen terveestä/häiriintyneestä kehityksestä, on myös syytä itsetutkisteluun.
Päivi on kertonut selkeästi, että lainasi omaa lääkiksen aikaista tenttikirjaansa, Kalle Achten Psykiatriaa. Kirja on kirjastoissa.
Päivi lainasi siis vanhentunutta, virheellistä ja loukkaavaa tekstiä kiihottaakseen muita tätä vähemmistöryhmää vastaan. Koettakaa nyt jo ymmärtää että se on rikos.
Mikä kiihotus se on, jos se ei johda mihinkään? Suomessa ei syrjitä homoja.
Lue konteksti. Päivi pitää ihmisiä tasaveroisina.
Kyllähän tässäkin ketjussa näkyy teitä kiihottuneita, joiden mielestä homoja saa sanoa kehityshäiriöisiksi. Se on syrjintää.
Realismia se on. Joku vika on ihmisellä, joka ei hiffaa lajityypillistä käyttäytymistä ja elä heterosti.
Koska homoseksuaalisuutta esiintyy myös ihmislajilla, se kuuluu lajityypillisiin piirteisiimme.
Kuten myös homoviha
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomittu rikollinen
Tuomittu ajatusrikollinen.
Ei, kyllä kiihottaminen kansanryhmää kohtaan tapahtui ihan nettikirjoituksina, ei pelkkinä ajatuksina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomittu rikollinen
Tuomittu ajatusrikollinen.
Ei, kyllä kiihottaminen kansanryhmää kohtaan tapahtui ihan nettikirjoituksina, ei pelkkinä ajatuksina.
Ketä se muka kiihotti ja mihin tämä kiihottuminen 20 vuoden aikana johti? Tapaushan todistaa, että koko kiihottamisen käsite on aivan mielivaltainen. Kirjoitus oli luettavissa 20 vuoden ajan ja sai valtavasti julkisuutta eli lukijoita, mutta kukaan ei ole kertonut kiihottuneensa tuosta minkäänlaisiin tekoihin. Kenenkään ei ole myöskään todistettu kiihottuneen.
Samoin olen ajatellut, mutta en enää usko, että aitoliberaalius olisi kestävää. Se eteni wokehulluudeksi vuosisadassa. Mikä estäisi niin käymästä yhä uudelleen?