Britit ei huolinut Päivi Räsästä maahansa

Edes homot eivät mieti homoutta niin paljon kuin Päivi Räsänen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä esimerkki siitä miten hirveitä asioita Vihreät ja vasemmistolaiset voivat aiheuttaa viattomien ihmisten elämään.

Ihan itse Päivi perseili

Höpsis. Päiviä ei tuomittu mistään muusta kuin siitä, että hän koitti puolustaa itseään aiheettomilta syytöksiltä julkaisemalla linkin vanhaan kirjoitukseensa, josta syyttäjä oli nostanut syytteen. Päivi halusi antaa ihmisille mahdollisuuden tutustua syytteessä olevaan kirjoitukseen itse sen sijaan, että ihmiset olisivat vain syyttäjän ja median esiin nostamien, kontekstistaan irrotettujen yksittäisten lainausten varassa. 

Jos syyttäjä ei olisi aloittanut noitavainoa, Päivi ei olisi tehnyt mitään laitonta. 

Ei Päivi ole kansan silmissä mitään laitonta tehnyt vieläkään. 

Syyttäjän farssi lähinnä murensi ihmisten luottamusta oikeusjärjestelmään.

Jaa, kyllä minusta Päivin tuomio oli oikeutettu, ja ymmärtääkseni kuulun Suomen kansaan ihan yhtä paljon kuin muutkin. Mutta jo Paavo Haavikko kyseli, että kun kansa saa vallan, niin kuka sen saa. 

Päivi tunnetaan hörhönä. Mitä haittaa siitä kenellekään on, että hörhöt hörhöilevät? Näitä on maailma täynnä, eri sortin hörhöjä. Yhdet uskoo liskoihmisiin, toiset ei vaan millään tajua erilaisia seksuaalisia suuntautumisia. Sellaista se on, eivätkä he opi tajuamaan niitä vaikka miten rangaistaisiin. Normaalit rauhalliset aikuiset sietävät hörhöjäkin siinä missä kummallisia transujakin. Antaa kaikkien kukkien kukkia, kunhan eivät häiritse muiden elämää. Jos britit eivät halua Päiviä kylään, mitä sitten? Vuoden päästä hänen rangaistus ei näy enää rekisterissä, niin menköön sitten jos haluaa, big deal. Ihan hyväkin, että tulee joku käytännön pieni sanktio Päikälle, ehkä ensi kerralla muistaa, ettei hänen totuutensa ehkä ole se ainoa.

Saisitpa itse matkustuskieltoa tuosta viestistä. Oppisit miettimään mitä sanot.

Saahan sitä unelmoida. En ole kuitenkaan julkisuudessa tuominnut ketään kehityshäiriöisiksi, edes kehityshäiriöisiä. Kaikkihan me olemme vähän häiriöisiä, kun oikein silmin katsotaan.

Kehityshäiriöt ovat siis hyvä syy joutua sananvastuuseen, mutta hörhöksi sanomisesta ei saa antaa sanktioita. Selvät säännöt, varmasti ihan yleismaailmallisesti hyväksytyt! Hyvä sinä!

Ookkei. Jos ihminen loukkaantuu siitä, että häntä sanotaan hörhöksi, niin ehkä on pieni itsetutkiselun paikka. Itse en myöskään loukkaantuisi jos joku väittäisi minua kehityshäirioiseksi, mutta ilmeisesti joku hom o on asiasta loukkaantunut. Fiksuinta olisi ollut jättää Päivin höpinät omaan arvoonsa ja oltaisiin vältytty valtavalta verorahojen haaskaukselta, mainehaitalta ja vaivalta. Jos joku pitää Päiviä kehitysfysiologian asiantuntijana eli antaa mitään arvoa hänen mielipiteilleen ihmisen terveestä/häiriintyneestä kehityksestä, on myös syytä itsetutkisteluun.

Päivi on kertonut selkeästi, että lainasi omaa lääkiksen aikaista tenttikirjaansa, Kalle Achten Psykiatriaa. Kirja on kirjastoissa. 

Päivi lainasi siis vanhentunutta, virheellistä ja loukkaavaa tekstiä kiihottaakseen muita tätä vähemmistöryhmää vastaan. Koettakaa nyt jo ymmärtää että se on rikos. 

Mikä kiihotus se on, jos se ei johda mihinkään? Suomessa ei syrjitä homoja. 

Lue konteksti. Päivi pitää ihmisiä tasaveroisina. 

Kyllähän tässäkin ketjussa näkyy teitä kiihottuneita, joiden mielestä homoja saa sanoa kehityshäiriöisiksi. Se on syrjintää.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti britit ei nyt voita jalkapallossa. Mieluummin Ranska tai Espanja.

Send him victorius! 

Ei Suomessa syrjitä homoja. Jumbossakin kaksi lihavaa lesbolikkaa saivat kävellä käsi kädessä keskellä kaikkea ja shoppailla rauhassa kenenkään estämättä tai moittimatta. Tämä ihan viime viikolla. Tuskin on asenteet sen jälkeen kiristyneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdysvalloissa on vielä sanan- ja uskonnonvapaus. Ehkä ne vielä palaavat Eurooppaankin. 

Onko se nyt sananvapautta, että jos kritisoit esim ICEn toimintaa somessa  niin tulevat ovelle aseistettuina ja naamioituneina vaatimaan somepostauksen poistamista oikeusjutun uhalla? Rights for me, but not for thee.

Syy ei ole ICE:n kritisointi, vaan osallistuminen laittomaan toimintaan?

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti britit ei nyt voita jalkapallossa. Mieluummin Ranska tai Espanja.

Mä taidan alkaa kannattaa nyt brittejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä esimerkki siitä miten hirveitä asioita Vihreät ja vasemmistolaiset voivat aiheuttaa viattomien ihmisten elämään.

Ihan itse Päivi perseili

Höpsis. Päiviä ei tuomittu mistään muusta kuin siitä, että hän koitti puolustaa itseään aiheettomilta syytöksiltä julkaisemalla linkin vanhaan kirjoitukseensa, josta syyttäjä oli nostanut syytteen. Päivi halusi antaa ihmisille mahdollisuuden tutustua syytteessä olevaan kirjoitukseen itse sen sijaan, että ihmiset olisivat vain syyttäjän ja median esiin nostamien, kontekstistaan irrotettujen yksittäisten lainausten varassa. 

Jos syyttäjä ei olisi aloittanut noitavainoa, Päivi ei olisi tehnyt mitään laitonta. 

Ei Päivi ole kansan silmissä mitään laitonta tehnyt vieläkään. 

Syyttäjän farssi lähinnä murensi ihmisten luottamusta oikeusjärjestelmään.

Jaa, kyllä minusta Päivin tuomio oli oikeutettu, ja ymmärtääkseni kuulun Suomen kansaan ihan yhtä paljon kuin muutkin. Mutta jo Paavo Haavikko kyseli, että kun kansa saa vallan, niin kuka sen saa. 

Päivi tunnetaan hörhönä. Mitä haittaa siitä kenellekään on, että hörhöt hörhöilevät? Näitä on maailma täynnä, eri sortin hörhöjä. Yhdet uskoo liskoihmisiin, toiset ei vaan millään tajua erilaisia seksuaalisia suuntautumisia. Sellaista se on, eivätkä he opi tajuamaan niitä vaikka miten rangaistaisiin. Normaalit rauhalliset aikuiset sietävät hörhöjäkin siinä missä kummallisia transujakin. Antaa kaikkien kukkien kukkia, kunhan eivät häiritse muiden elämää. Jos britit eivät halua Päiviä kylään, mitä sitten? Vuoden päästä hänen rangaistus ei näy enää rekisterissä, niin menköön sitten jos haluaa, big deal. Ihan hyväkin, että tulee joku käytännön pieni sanktio Päikälle, ehkä ensi kerralla muistaa, ettei hänen totuutensa ehkä ole se ainoa.

Saisitpa itse matkustuskieltoa tuosta viestistä. Oppisit miettimään mitä sanot.

Saahan sitä unelmoida. En ole kuitenkaan julkisuudessa tuominnut ketään kehityshäiriöisiksi, edes kehityshäiriöisiä. Kaikkihan me olemme vähän häiriöisiä, kun oikein silmin katsotaan.

Kehityshäiriöt ovat siis hyvä syy joutua sananvastuuseen, mutta hörhöksi sanomisesta ei saa antaa sanktioita. Selvät säännöt, varmasti ihan yleismaailmallisesti hyväksytyt! Hyvä sinä!

Ookkei. Jos ihminen loukkaantuu siitä, että häntä sanotaan hörhöksi, niin ehkä on pieni itsetutkiselun paikka. Itse en myöskään loukkaantuisi jos joku väittäisi minua kehityshäirioiseksi, mutta ilmeisesti joku hom o on asiasta loukkaantunut. Fiksuinta olisi ollut jättää Päivin höpinät omaan arvoonsa ja oltaisiin vältytty valtavalta verorahojen haaskaukselta, mainehaitalta ja vaivalta. Jos joku pitää Päiviä kehitysfysiologian asiantuntijana eli antaa mitään arvoa hänen mielipiteilleen ihmisen terveestä/häiriintyneestä kehityksestä, on myös syytä itsetutkisteluun.

Päivi on kertonut selkeästi, että lainasi omaa lääkiksen aikaista tenttikirjaansa, Kalle Achten Psykiatriaa. Kirja on kirjastoissa. 

Päivi lainasi siis vanhentunutta, virheellistä ja loukkaavaa tekstiä kiihottaakseen muita tätä vähemmistöryhmää vastaan. Koettakaa nyt jo ymmärtää että se on rikos. 

Mikä kiihotus se on, jos se ei johda mihinkään? Suomessa ei syrjitä homoja. 

Lue konteksti. Päivi pitää ihmisiä tasaveroisina. 

Kyllähän tässäkin ketjussa näkyy teitä kiihottuneita, joiden mielestä homoja saa sanoa kehityshäiriöisiksi. Se on syrjintää.

Realismia se on. Joku vika on ihmisellä, joka ei hiffaa lajityypillistä käyttäytymistä ja elä heterosti.

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa syrjitä homoja. Jumbossakin kaksi lihavaa lesbolikkaa saivat kävellä käsi kädessä keskellä kaikkea ja shoppailla rauhassa kenenkään estämättä tai moittimatta. Tämä ihan viime viikolla. Tuskin on asenteet sen jälkeen kiristyneet.

Älä viitsi puhua asioista mistä sinulla ei ole kokemusta. Jos olet hetero niin et asiasta mitään tiedä. Mikä teillä heteroilla on että pitää yrittää koko ajan selostaa ja puuttua toisten elämään?

Vierailija kirjoitti:

Jos on 30 vuotta istunut homoilloissa tv:ssä ja jauhanut samaa kelaa homoista niin pakko kyllä ihmetellä Päiviä että eikö ihmisellä ole mitää  muuta mietittävää. Mahtaako sittenkin vähän se homous kutkuttaa?

Ei ksi muita homoiltoja ole ollut kuin se yksi v 2010. Imaami sanoi kuolemantuomion. Siihen ei puututtu. 711

Vierailija kirjoitti:

Jos on 30 vuotta istunut homoilloissa tv:ssä ja jauhanut samaa kelaa homoista niin pakko kyllä ihmetellä Päiviä että eikö ihmisellä ole mitää  muuta mietittävää. Mahtaako sittenkin vähän se homous kutkuttaa?

Mikä teitä homoja vaivaa? Kun pitää valehdella ja liioitella ja pitää räsäs-tulta yllä? Ei se ole istunut  kuin kerran homoillassa,  ja puhunut pari kertaa, siinä missä te homot on veivanneet jatkuvasti seksuaaliasioitaan julkisesti ja piilossa. Onko kumminkin joku kompleksi taustalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä esimerkki siitä miten hirveitä asioita Vihreät ja vasemmistolaiset voivat aiheuttaa viattomien ihmisten elämään.

Ihan itse Päivi perseili

Höpsis. Päiviä ei tuomittu mistään muusta kuin siitä, että hän koitti puolustaa itseään aiheettomilta syytöksiltä julkaisemalla linkin vanhaan kirjoitukseensa, josta syyttäjä oli nostanut syytteen. Päivi halusi antaa ihmisille mahdollisuuden tutustua syytteessä olevaan kirjoitukseen itse sen sijaan, että ihmiset olisivat vain syyttäjän ja median esiin nostamien, kontekstistaan irrotettujen yksittäisten lainausten varassa. 

Jos syyttäjä ei olisi aloittanut noitavainoa, Päivi ei olisi tehnyt mitään laitonta. 

Ei Päivi ole kansan silmissä mitään laitonta tehnyt vieläkään. 

Syyttäjän farssi lähinnä murensi ihmisten luottamusta oikeusjärjestelmään.

Jaa, kyllä minusta Päivin tuomio oli oikeutettu, ja ymmärtääkseni kuulun Suomen kansaan ihan yhtä paljon kuin muutkin. Mutta jo Paavo Haavikko kyseli, että kun kansa saa vallan, niin kuka sen saa. 

Päivi tunnetaan hörhönä. Mitä haittaa siitä kenellekään on, että hörhöt hörhöilevät? Näitä on maailma täynnä, eri sortin hörhöjä. Yhdet uskoo liskoihmisiin, toiset ei vaan millään tajua erilaisia seksuaalisia suuntautumisia. Sellaista se on, eivätkä he opi tajuamaan niitä vaikka miten rangaistaisiin. Normaalit rauhalliset aikuiset sietävät hörhöjäkin siinä missä kummallisia transujakin. Antaa kaikkien kukkien kukkia, kunhan eivät häiritse muiden elämää. Jos britit eivät halua Päiviä kylään, mitä sitten? Vuoden päästä hänen rangaistus ei näy enää rekisterissä, niin menköön sitten jos haluaa, big deal. Ihan hyväkin, että tulee joku käytännön pieni sanktio Päikälle, ehkä ensi kerralla muistaa, ettei hänen totuutensa ehkä ole se ainoa.

Saisitpa itse matkustuskieltoa tuosta viestistä. Oppisit miettimään mitä sanot.

Saahan sitä unelmoida. En ole kuitenkaan julkisuudessa tuominnut ketään kehityshäiriöisiksi, edes kehityshäiriöisiä. Kaikkihan me olemme vähän häiriöisiä, kun oikein silmin katsotaan.

Kehityshäiriöt ovat siis hyvä syy joutua sananvastuuseen, mutta hörhöksi sanomisesta ei saa antaa sanktioita. Selvät säännöt, varmasti ihan yleismaailmallisesti hyväksytyt! Hyvä sinä!

Ookkei. Jos ihminen loukkaantuu siitä, että häntä sanotaan hörhöksi, niin ehkä on pieni itsetutkiselun paikka. Itse en myöskään loukkaantuisi jos joku väittäisi minua kehityshäirioiseksi, mutta ilmeisesti joku hom o on asiasta loukkaantunut. Fiksuinta olisi ollut jättää Päivin höpinät omaan arvoonsa ja oltaisiin vältytty valtavalta verorahojen haaskaukselta, mainehaitalta ja vaivalta. Jos joku pitää Päiviä kehitysfysiologian asiantuntijana eli antaa mitään arvoa hänen mielipiteilleen ihmisen terveestä/häiriintyneestä kehityksestä, on myös syytä itsetutkisteluun.

Päivi on kertonut selkeästi, että lainasi omaa lääkiksen aikaista tenttikirjaansa, Kalle Achten Psykiatriaa. Kirja on kirjastoissa. 

Päivi lainasi siis vanhentunutta, virheellistä ja loukkaavaa tekstiä kiihottaakseen muita tätä vähemmistöryhmää vastaan. Koettakaa nyt jo ymmärtää että se on rikos. 

Mikä kiihotus se on, jos se ei johda mihinkään? Suomessa ei syrjitä homoja. 

Lue konteksti. Päivi pitää ihmisiä tasaveroisina. 

Johtihan se nyt tähän sinunkin öyhöttämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on 30 vuotta istunut homoilloissa tv:ssä ja jauhanut samaa kelaa homoista niin pakko kyllä ihmetellä Päiviä että eikö ihmisellä ole mitää  muuta mietittävää. Mahtaako sittenkin vähän se homous kutkuttaa?

Mikä teitä homoja vaivaa? Kun pitää valehdella ja liioitella ja pitää räsäs-tulta yllä? Ei se ole istunut  kuin kerran homoillassa,  ja puhunut pari kertaa, siinä missä te homot on veivanneet jatkuvasti seksuaaliasioitaan julkisesti ja piilossa. Onko kumminkin joku kompleksi taustalla?

Kuule Päivi istui jo vuonna 1996 homoillassa. Näyttää olevan aihe lähellä sydäntä, jo 30 vuotta.

Päivi raukka on profiloitunut ihmisten mielissä yhden asian fanaatikkonaiseksi, mikä nyt tietenkin Britanniassakin on huomattu.  Vaikka P. itse ei käytä fyysistä väkivaltaa, psyykkistä sitäkin enemmän , hän todella vaikuttaa pieneen kehittymättömään, fanaattiseen ja potentiaalisesti väkivaltaiseen porukkaan. Tosin ehkä sääli Päiviä kohtaan on turhaa, sillä ihan itse hän on polkunsa raivannut. Häntä ei voi kuitenkaan ottaa vakavissaan tämän homovastaisuusviitan takia. Kristillisin termein: ihmisellä on aina ja koko ajan mahdollisuus katua ja pyytää anteeksi, mutta hän ei persoonallisuudensa suojellun ja jäykistyneen ytimen takia tee sitä ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa syrjitä homoja. Jumbossakin kaksi lihavaa lesbolikkaa saivat kävellä käsi kädessä keskellä kaikkea ja shoppailla rauhassa kenenkään estämättä tai moittimatta. Tämä ihan viime viikolla. Tuskin on asenteet sen jälkeen kiristyneet.

Älä viitsi puhua asioista mistä sinulla ei ole kokemusta. Jos olet hetero niin et asiasta mitään tiedä. Mikä teillä heteroilla on että pitää yrittää koko ajan selostaa ja puuttua toisten elämään?

Mä olin paikan päällä ja näin. Ihan iloisesti liikkuivat ja hymyssä suin. En ole ikinä nähnyt enkä edes kuulopuheina kuullut, että jotakuta olisi homouden takia kiusattu. Monen muun syyn takia kyllä mutta ei koskaan homouden. Silmälaseista on haukuttu, alipainosta, ylipainosta, vääristä vaatteista, vääristä mielipiteistä jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa syrjitä homoja. Jumbossakin kaksi lihavaa lesbolikkaa saivat kävellä käsi kädessä keskellä kaikkea ja shoppailla rauhassa kenenkään estämättä tai moittimatta. Tämä ihan viime viikolla. Tuskin on asenteet sen jälkeen kiristyneet.

Älä viitsi puhua asioista mistä sinulla ei ole kokemusta. Jos olet hetero niin et asiasta mitään tiedä. Mikä teillä heteroilla on että pitää yrittää koko ajan selostaa ja puuttua toisten elämään?

Älä sinäkään sano sitten heteroista ja muista mitään joiden elämästä et tiedä. Vähemmistöisyys on laskennallista, ei siinä ole muuta mystiikkaa eikä etuoikeuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Päivi raukka on profiloitunut ihmisten mielissä yhden asian fanaatikkonaiseksi, mikä nyt tietenkin Britanniassakin on huomattu.  Vaikka P. itse ei käytä fyysistä väkivaltaa, psyykkistä sitäkin enemmän , hän todella vaikuttaa pieneen kehittymättömään, fanaattiseen ja potentiaalisesti väkivaltaiseen porukkaan. Tosin ehkä sääli Päiviä kohtaan on turhaa, sillä ihan itse hän on polkunsa raivannut. Häntä ei voi kuitenkaan ottaa vakavissaan tämän homovastaisuusviitan takia. Kristillisin termein: ihmisellä on aina ja koko ajan mahdollisuus katua ja pyytää anteeksi, mutta hän ei persoonallisuudensa suojellun ja jäykistyneen ytimen takia tee sitä ikinä.

Hänellä ei ole mitään anteeksi pyydettävää. Keltään.

Päivi käännytettiin pois Britanniassa 
pasi oli vanhentunut tai jotakin 
Tarkastaja kysyi saadusta tuomiosta 
Akka on kai päästänsä sekaisin.

Ja se oli karkaa 
Kun Päivi käännytettiin takaisin
Ja media sai aiheen uutisoidakseen 
Ja Hector oli kännissä, kuinkas muutenkaan? 
Päivi antoi syytä uuteen sanoitukseen 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä esimerkki siitä miten hirveitä asioita Vihreät ja vasemmistolaiset voivat aiheuttaa viattomien ihmisten elämään.

Ihan itse Päivi perseili

Höpsis. Päiviä ei tuomittu mistään muusta kuin siitä, että hän koitti puolustaa itseään aiheettomilta syytöksiltä julkaisemalla linkin vanhaan kirjoitukseensa, josta syyttäjä oli nostanut syytteen. Päivi halusi antaa ihmisille mahdollisuuden tutustua syytteessä olevaan kirjoitukseen itse sen sijaan, että ihmiset olisivat vain syyttäjän ja median esiin nostamien, kontekstistaan irrotettujen yksittäisten lainausten varassa. 

Jos syyttäjä ei olisi aloittanut noitavainoa, Päivi ei olisi tehnyt mitään laitonta. 

Ei Päivi ole kansan silmissä mitään laitonta tehnyt vieläkään. 

Syyttäjän farssi lähinnä murensi ihmisten luottamusta oikeusjärjestelmään.

Jaa, kyllä minusta Päivin tuomio oli oikeutettu, ja ymmärtääkseni kuulun Suomen kansaan ihan yhtä paljon kuin muutkin. Mutta jo Paavo Haavikko kyseli, että kun kansa saa vallan, niin kuka sen saa. 

Päivi tunnetaan hörhönä. Mitä haittaa siitä kenellekään on, että hörhöt hörhöilevät? Näitä on maailma täynnä, eri sortin hörhöjä. Yhdet uskoo liskoihmisiin, toiset ei vaan millään tajua erilaisia seksuaalisia suuntautumisia. Sellaista se on, eivätkä he opi tajuamaan niitä vaikka miten rangaistaisiin. Normaalit rauhalliset aikuiset sietävät hörhöjäkin siinä missä kummallisia transujakin. Antaa kaikkien kukkien kukkia, kunhan eivät häiritse muiden elämää. Jos britit eivät halua Päiviä kylään, mitä sitten? Vuoden päästä hänen rangaistus ei näy enää rekisterissä, niin menköön sitten jos haluaa, big deal. Ihan hyväkin, että tulee joku käytännön pieni sanktio Päikälle, ehkä ensi kerralla muistaa, ettei hänen totuutensa ehkä ole se ainoa.

Saisitpa itse matkustuskieltoa tuosta viestistä. Oppisit miettimään mitä sanot.

Saahan sitä unelmoida. En ole kuitenkaan julkisuudessa tuominnut ketään kehityshäiriöisiksi, edes kehityshäiriöisiä. Kaikkihan me olemme vähän häiriöisiä, kun oikein silmin katsotaan.

Kehityshäiriöt ovat siis hyvä syy joutua sananvastuuseen, mutta hörhöksi sanomisesta ei saa antaa sanktioita. Selvät säännöt, varmasti ihan yleismaailmallisesti hyväksytyt! Hyvä sinä!

Ookkei. Jos ihminen loukkaantuu siitä, että häntä sanotaan hörhöksi, niin ehkä on pieni itsetutkiselun paikka. Itse en myöskään loukkaantuisi jos joku väittäisi minua kehityshäirioiseksi, mutta ilmeisesti joku hom o on asiasta loukkaantunut. Fiksuinta olisi ollut jättää Päivin höpinät omaan arvoonsa ja oltaisiin vältytty valtavalta verorahojen haaskaukselta, mainehaitalta ja vaivalta. Jos joku pitää Päiviä kehitysfysiologian asiantuntijana eli antaa mitään arvoa hänen mielipiteilleen ihmisen terveestä/häiriintyneestä kehityksestä, on myös syytä itsetutkisteluun.

Päivi on kertonut selkeästi, että lainasi omaa lääkiksen aikaista tenttikirjaansa, Kalle Achten Psykiatriaa. Kirja on kirjastoissa. 

Päivi lainasi siis vanhentunutta, virheellistä ja loukkaavaa tekstiä kiihottaakseen muita tätä vähemmistöryhmää vastaan. Koettakaa nyt jo ymmärtää että se on rikos. 

Kansanryhmää vastaan kiihottamisen lakipykälä on niin lavea, että lähes mikä tahansa voidaan tulkita kansanryhmää vastaan kiihottamiseksi.

"Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan"

Jos esimerkiksi totean, että suomalaiset ovat juntteja tai että lestadiolaiset ovat kauheita tiukkapipoja, minut voidaan tuomita em. pykälän perusteella, koska solvaan ihmisryhmää tässä tapauksessa syntyperän tai uskonnon perusteella. Tuo pykälä pitäisi laittaa uusiksi, ja määritellä paljon tarkemmin se, mikä on "solvaavaa" tai "uhkaavaa".

Mitä tulee vanhentuneen tiedon esille panemiseen tai lainaamiseen, tämän ei tulisi olla lainkaan rikollista. Rouvahan teki itsensä lähinnä naurunalaiseksi jotain 60-luvun käsitystä siteeraamalla.

"Itsekiihoitus on epäluonnollinen, epäoikeutettu ja turmiollinen asia, josta on koetettava päästä vapautumaan...Pojat voivat ajattelemattomasti kosketella sukupuolielimiään ja siten kiihoittaa itseään". Ks. lainaus on vuodelta 1941. Saanko nyt tuomion kansanryhmää vastaan (itse)kiihottamisesta? Olenhan asettanut kaiken kansan nähtäville poikia mahdollisesti solvaavaa ja panettelevaa sisältöä, joka on kaiken lisäksi auttamattomasti vanhentunutta tietoa.

Räsänen on fundamentalisti. Itse en jaa hänen ihmiskäsitystään, uskontoaan tai arvopohjaansa. Täytyy kuitenkin olla kuuro, sokea ja hölmö, jos ei ymmärrä, kuinka suuren riskin sananvapauden mielivaltainen rajoittaminen aiheuttaa. Katso vaikka Britannian meininkiä, näitä tuomioita tai uutta chat control-lakia EU:ssa. Kohta tämänkin viestin lähettäminen voi olla ennakkosensuroitua, laitonta tai molempia.

Se, että jollekin voi tulla toisen sanomisista paha mieli, on itikan pissa Itämeressä verrattuna vaikkapa sananvapauteen, omaisuuden suojaan tai kirjesalaisuuteen verrattaviin perustavanlaatuisiin ihmisoikeuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa syrjitä homoja. Jumbossakin kaksi lihavaa lesbolikkaa saivat kävellä käsi kädessä keskellä kaikkea ja shoppailla rauhassa kenenkään estämättä tai moittimatta. Tämä ihan viime viikolla. Tuskin on asenteet sen jälkeen kiristyneet.

Älä viitsi puhua asioista mistä sinulla ei ole kokemusta. Jos olet hetero niin et asiasta mitään tiedä. Mikä teillä heteroilla on että pitää yrittää koko ajan selostaa ja puuttua toisten elämään?

Älä sinäkään sano sitten heteroista ja muista mitään joiden elämästä et tiedä. Vähemmistöisyys on laskennallista, ei siinä ole muuta mystiikkaa eikä etuoikeuksia. 

En ole sanonutkaan. En ole paasannut heteroilloissa enkä ole sanonut heteroutta kehityshäiriöksi. Minua ei itseasiassa kiinnosta heteroiden touhut, koska se ei liity minun elämääni. Siksi ihmettelenkin miten Päivi jaksaa jatkuvasti käyttää aikaansa homoja miettien, jos asia ei kosketa häntä itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on 30 vuotta istunut homoilloissa tv:ssä ja jauhanut samaa kelaa homoista niin pakko kyllä ihmetellä Päiviä että eikö ihmisellä ole mitää  muuta mietittävää. Mahtaako sittenkin vähän se homous kutkuttaa?

Mikä teitä homoja vaivaa? Kun pitää valehdella ja liioitella ja pitää räsäs-tulta yllä? Ei se ole istunut  kuin kerran homoillassa,  ja puhunut pari kertaa, siinä missä te homot on veivanneet jatkuvasti seksuaaliasioitaan julkisesti ja piilossa. Onko kumminkin joku kompleksi taustalla?

Kuule Päivi istui jo vuonna 1996 homoillassa. Näyttää olevan aihe lähellä sydäntä, jo 30 vuotta.

Niin mikä sua vaivaa. Istui vuosikymmeniä sitten ja sä muistat ja veivaat sitä uudestaan ja uudestaan. Omalle viiteryhmälleen se puhuu mitä puhuu. Tässä alkaa ajatella että on vikaa jos ei siellä niin siellä.