Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ja ota ja Antti saivat häädön kun sösfivät raha-asiat pahasti.
Kommentit (55)
1) 1500 euron säästö "kaiken" varalle on kuin pisara itämeressä
2) 750e tasausmaksu 3kk:n ajalta on 250 e/kk. Tällä saa keskimäärin 25 kuutiota lämmintä vettä kerrostalossa, ja varmaan oli jotain perusmaksuakin maksettu. Että lorottelivat vettä lähes kuution per vuorokausi. Keskivertoihminen käyttää vuorokaudessa n. 0,1 kuutiota. Laskussa on ollut virhe, putkessa on ollut vuoto tai tyypit on idiootteja.
3) Normaalilla ihmisellä hälytyskellot soi, jos tilille tulee enemmän rahaa kun pitäisi. Eli palkka ja kelan rahat yhtäaikaa. Jos ei halua selvittää tilannetta, niin pitää ainakin rahan jemmassa että voi maksaa pois jos kysellään.
4) Jos tulee vauva, siihen ei tarvitse kolmiota. Kaksio riittää vielä useamman vuoden. Tuntuu olevan yleisempi ajatusmalli niiden perheiden keskuudessa, jotka maksaa kulunsa täysin itse.
5) Huonekaluja 4000 eurolla??? Kolmion sisustaa hyvin tonnilla, jos vähän viitsii käyttää kierrätystä. Tai ihan muutamalla satasella, jos kaksiosta on jäänyt huonekaluja vielä käytettäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luuleeko se että tilanne muuttuu adoptiolla tai seksin myynnillä läyhäämällä
Sai palkan 3 kk ja otti myös kelan tuet. Itse se valitaan siinä lomakkeessa. Tuhlasi rahat,
Neljällä tonnilla kalusteita? Mulla töisdäkäyvänäkään ei tullut mieleen moinen
Ei lienee ymmärtänyt kuinka noissa toimitaan.
Luinko oikein, neljä tonnia kalusteisiin? Mitä ihmettä? Mietin juuri, olenko 35 v. ikään mennessä ostanut yhteensä tuolla summalla kalusteita (muutin kotoa 18-vuotiaana) ja tulin siihen tulokseen etten millään, ei vaikka laskisi jotain käypää kirppisarvoa sukulaisilta ilmaiseksi saaduille tavaroille.
Ihmetyttää myös hieman tuo asunnon vaihto kolmioon hetkellä, jolloin tiedetään tulojen tippuvan radikaalisti. Itselläni on kolme alle kouluikäistä lasta, ja avioeron jälkeen muutin lasten kanssa vuokralle kaksioon kunnes vanha talo saatiin myytyä. Sittemmin ostin kolmion, jossa aion asua kunnes lapset tulevat kouluikään. Niin, ja tienaan 5800€/kk, mutta päädyin tähän ratkaisuun koska halusin hieman enemmän pelivaraa kuukausibudjettiin nyt kun olen perheen ainoa palkansaaja. Olen aina luullut tällaisen pohdinnan olevan ihan normaali osa asunnonvalintaa, mutta ilmeisesti ei…
Vierailija kirjoitti:
Katsoin taksahintoja ja tuo 750€ vastaisi noin 67 kuutiota vettä. Eli 67000 litraa. Ei toi voi olla mahdollista. Kerrostalon infra ei edes pystyisi tuuttamaan noin paljoa vettä, tai ehkä joo, jos kaikki laitteet ja hanat olisivat ihan jatkuvasti auki ja käytössä. Tuo pitäisi riitauttaa ehdottomasti. Yksiössä ei tule tommosia kuutiomääriä edes kahdessa vuodessa, niin ei voi kolmiossa tulla kuukausissa...
Chatgpt mukaan kahden hengen puolen tunnin lämmin suihku kuluttaisi 720 litraa vettä päivässä. Se jo yksin selittäisi tuon laskun. Lämmin vesi on kalliimpaa kuin kylmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuossa tilanteessa ole oikeutettu toimeentulotukeen?
Lainoja ja velkoja ei oteta huomioon toimeentulotuessa. Siksi moni on tuossa tilanteessa.
Ei niin.
Tarkoitin kun vain toinen on töissä. Eihän 1400e riitä kahdelle, saati perheelle edes Kelan standardien mukaan, oli lainoja tai ei. Jos ulosotosta on maksusopimus, niin se ilmeisesti lasketaan menoksi.
Näitä ei usein osata selvittää.
Ulosotto hyväksytään menoksi toimeentulotukea laskettaessa.
Jos asiakas on toimeentulotuella niin hänelle tulee varattomuuseste, ei häneltä ei toistaiseksi peritä mitään koska se vaarantaisi perus pärjäämisen. Veronpalautukset menee suoraan ulosottoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, ei nyt ihan ilman omaa syytä joutuneet ulosottoon. Asunto vaihdettiin kallimpaan elämäntilanteessa, jossa eletään pitkään yksillä tuloilla (kahden sijaan). Huonekaluja oli ostettu 4000€ arvolla, siis enemmän kuin mitä olen henkkoht koskaan niihin käyttänyt (tienaan 4900€/kk). Pyykkiä pestiin 700€ vesilaskun edestä kuukausittain. Kelan tukipäätös ja yhden kuukauden tukien takaisinperintä lapsilisistä oli ainoa asia, joita tavan tallaaja ei aina osaa laskea, mutta siinäkin olisi voitu toimia toisin.
On huolestuttavaa, jos yli varojen elämisen jälkeen valitellaan, että häätö tuli ilman omaa syytä. Se tarkoittaa, ettei omia vikoja nähdä eikä siten myöskään korjata. Teksistä saa vähän kuvan, että on vain ajateltu, että instavaikuttajien mainokset on nähty todellisena elämänä ja on haluttu kuluttaa saman verran, maksoi mitä maksoi. Seuraukset tulivatkin sitten yllätyksenä.
Se oli 700€ vesitasauslasku, ei kerrottu miltä ajalta mutta ei ollut kuukauden lasku.
Kerrottiin, että 790 e tasauslasku oli 3 kuukaudelta. Miten h*tin paljon vettä pitää tuohon summaan päästäkseen lorottaa, kin jo perusmaksun arvioidaan riittävän normaaliin kulutukseen.
Oisko niillä ollu joku kasvattamo siellä? Ei tollasta määrää mitenkään kuluta etäisestikään normaalilla elämisellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, ei nyt ihan ilman omaa syytä joutuneet ulosottoon. Asunto vaihdettiin kallimpaan elämäntilanteessa, jossa eletään pitkään yksillä tuloilla (kahden sijaan). Huonekaluja oli ostettu 4000€ arvolla, siis enemmän kuin mitä olen henkkoht koskaan niihin käyttänyt (tienaan 4900€/kk). Pyykkiä pestiin 700€ vesilaskun edestä kuukausittain. Kelan tukipäätös ja yhden kuukauden tukien takaisinperintä lapsilisistä oli ainoa asia, joita tavan tallaaja ei aina osaa laskea, mutta siinäkin olisi voitu toimia toisin.
On huolestuttavaa, jos yli varojen elämisen jälkeen valitellaan, että häätö tuli ilman omaa syytä. Se tarkoittaa, ettei omia vikoja nähdä eikä siten myöskään korjata. Teksistä saa vähän kuvan, että on vain ajateltu, että instavaikuttajien mainokset on nähty todellisena elämänä ja on haluttu kuluttaa saman verran, maksoi mitä maksoi. Seuraukset tulivatkin sitten yllätyksenä.
Se oli 700€ vesitasauslasku, ei kerrottu miltä ajalta mutta ei ollut kuukauden lasku.
Kerrottiin, että 790 e tasauslasku oli 3 kuukaudelta. Miten h*tin paljon vettä pitää tuohon summaan päästäkseen lorottaa, kin jo perusmaksun arvioidaan riittävän normaaliin kulutukseen.
Oisko niillä ollu joku kasvattamo siellä? Ei tollasta määrää mitenkään kuluta etäisestikään normaalilla elämisellä.
Jos olis, luulis että ei ole rahapulaa ja luulis ettei tule lehteen edes anonyymisti avautumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi hyvänen aika kun ei nuorilla ole mitään tajua rahankäytöstä. Muistan kun nuorena asuimme pienessä hellahuoneessa alivuokralasina. Rahat riittivät juuri ja juuri ruokaan ja lämmitykseen vaikka raadoimme puolisoni kanssa yötä ja päivää. Minä olin sihteerin apulaisena paperitehtaassa ja mieheni linja-autossa rahastajana. Ei olisi tullut mieleenkään lapsia tehdä, hyvä kun itsekään pärjäsimme, nälkä ja kylmä oli aina vieraana.
Eikö kukaan muu ihmetellyt, kun jutussa sanottiin että vuokra alkoi nousta jo puolen vuoden sisällä siitä kun muuttivat tähän kolmioon? Että ensin hintaero kaksioon oli vain pari sataa, mutta sitten ihan muutamassa kuukaudessa nousi ja ekana vuotena jo nostettiin moneen kertaan? Luulin että käytännössä vuokra tarkistetaan aina vuosittain, eli ekaa kertaa vasta vuoden asumisen jälkeen. Samoin yleensä vesi kuuluu vuokraan, tyyliin 50 e/hlö. Tosin niin tässä on ehkä ollutkin, mutta vuokranantaja on perinyt lisää merkittävän kulutuksen takia. Kerrostalossa kun asuu omassa asunnossa, niin tasauslasku tulee tietysti suoraan asukkaalle eli omistajalle, mutta hehän olivat vuokralla.
Paljon oli outoja kohtia tarinassa, aikamoista sepitelmää jos minulta kysytään.
Niin ja itselläni esimerkiksi oli säästössä kymmeniä tuhansia siinä vaiheessa kun uskalsin perustaa perheen, noin niinkuin vertailukohtana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan noi omia valintoja. Kiinnittyi huomio siihen, ettei voinut tarjota lapselle kaikkea, mitä olisi halunnut. Ei vauva tarvitse ihmeitä tai merkkituotteita. Ne hankitaan näyttämistä varten.
Kun mä aloin odottaa, niin muutettiin kolmioon, mutta tämä on halpaa aluetta. Oltiin vielä töissä molemmat ja saattoi jotain säästöjä olla, mutta ei me hankittu uusia huonekaluja. Pinnasänkyä ei ostettu ollenkaan, nukuin parisängyssä vauvan kanssa. Hoitopöytänä toimi äitiyspakkauksen alusta, joka heitettiin alle, kun vaippa vaihdettiin. Inhoan turhaa tavaraa ja huonekaluja. Vaatteita saatiin vauvalle ja jotain hain kirpparilta. Ainoa, mikä piti uutena hankkia oli turvakaukalo. Vaunut ostin tutulta jollain muutamalla kympillä.
Vertailukohdaksi: Kalustin kakkoskodiksi 42m*2 kaksion 3 hengelle. Teetetty keittiöaareke ja vaatekaappi; uudet vuodesohva, parisänky, matot, verhot, vuodevaatteet, pyyhkeet, TV, soundbar, keittiötuolit, valaisimet, vitriinikaappi ikeasta, halpa imuri, keittiöön aika minimalistinen varustus; kotiin uudet astiat sekä aterimet. Ei pyykkikonetta.
Aika tarkkaan 5000€, josta tonni antiikkitammitasoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö kukaan muu ihmetellyt, kun jutussa sanottiin että vuokra alkoi nousta jo puolen vuoden sisällä siitä kun muuttivat tähän kolmioon? Että ensin hintaero kaksioon oli vain pari sataa, mutta sitten ihan muutamassa kuukaudessa nousi ja ekana vuotena jo nostettiin moneen kertaan? Luulin että käytännössä vuokra tarkistetaan aina vuosittain, eli ekaa kertaa vasta vuoden asumisen jälkeen. Samoin yleensä vesi kuuluu vuokraan, tyyliin 50 e/hlö. Tosin niin tässä on ehkä ollutkin, mutta vuokranantaja on perinyt lisää merkittävän kulutuksen takia. Kerrostalossa kun asuu omassa asunnossa, niin tasauslasku tulee tietysti suoraan asukkaalle eli omistajalle, mutta hehän olivat vuokralla.
Paljon oli outoja kohtia tarinassa, aikamoista sepitelmää jos minulta kysytään.
Niin ja itselläni esimerkiksi oli säästössä kymmeniä tuhansia siinä vaiheessa kun uskalsin perustaa perheen, noin niinkuin vertailukohtana.
Taidettiin viilata linssiin helppoja uhreja.
Vierailija kirjoitti:
Eikö kukaan muu ihmetellyt, kun jutussa sanottiin että vuokra alkoi nousta jo puolen vuoden sisällä siitä kun muuttivat tähän kolmioon? Että ensin hintaero kaksioon oli vain pari sataa, mutta sitten ihan muutamassa kuukaudessa nousi ja ekana vuotena jo nostettiin moneen kertaan? Luulin että käytännössä vuokra tarkistetaan aina vuosittain, eli ekaa kertaa vasta vuoden asumisen jälkeen. Samoin yleensä vesi kuuluu vuokraan, tyyliin 50 e/hlö. Tosin niin tässä on ehkä ollutkin, mutta vuokranantaja on perinyt lisää merkittävän kulutuksen takia. Kerrostalossa kun asuu omassa asunnossa, niin tasauslasku tulee tietysti suoraan asukkaalle eli omistajalle, mutta hehän olivat vuokralla.
Paljon oli outoja kohtia tarinassa, aikamoista sepitelmää jos minulta kysytään.
Niin ja itselläni esimerkiksi oli säästössä kymmeniä tuhansia siinä vaiheessa kun uskalsin perustaa perheen, noin niinkuin vertailukohtana.
Eikös noi lumot ja muut markkinoi ilmaista ekaa tai paria ekaa kk? Ja vuoden lopussa ilmoitetaan aina vuodenvaihteen korotukset. Jos on syksyllä muuttanut niin vois osua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaamea vesilasku, osareita, tuloihin nähden liian kallis kämppä... Ei ole tainneet saada kummoisia eväitä kotoa.
Alue: Aihe vapaa
Katsoin taksahintoja ja tuo 750€ vastaisi noin 67 kuutiota vettä. Eli 67000 litraa. Ei toi voi olla mahdollista. Kerrostalon infra ei edes pystyisi tuuttamaan noin paljoa vettä, tai ehkä joo, jos kaikki laitteet ja hanat olisivat ihan jatkuvasti auki ja käytössä. Tuo pitäisi riitauttaa ehdottomasti. Yksiössä ei tule tommosia kuutiomääriä edes kahdessa vuodessa, niin ei voi kolmiossa tulla kuukausissa...