Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ja ota ja Antti saivat häädön kun sösfivät raha-asiat pahasti.
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, ei nyt ihan ilman omaa syytä joutuneet ulosottoon. Asunto vaihdettiin kallimpaan elämäntilanteessa, jossa eletään pitkään yksillä tuloilla (kahden sijaan). Huonekaluja oli ostettu 4000€ arvolla, siis enemmän kuin mitä olen henkkoht koskaan niihin käyttänyt (tienaan 4900€/kk). Pyykkiä pestiin 700€ vesilaskun edestä kuukausittain. Kelan tukipäätös ja yhden kuukauden tukien takaisinperintä lapsilisistä oli ainoa asia, joita tavan tallaaja ei aina osaa laskea, mutta siinäkin olisi voitu toimia toisin.
On huolestuttavaa, jos yli varojen elämisen jälkeen valitellaan, että häätö tuli ilman omaa syytä. Se tarkoittaa, ettei omia vikoja nähdä eikä siten myöskään korjata. Teksistä saa vähän kuvan, että on vain ajateltu, että instavaikuttajien mainokset on nähty todellisena elämänä ja on haluttu kuluttaa saman verran, maksoi mitä maksoi. Seuraukset tulivatkin sitten yllätyksenä.
Se oli 700€ vesitasauslasku, ei kerrottu miltä ajalta mutta ei ollut kuukauden lasku.
"Tuli sellainen 750 euron tasauslasku vedestä kolmelta kuukaudelta. Ajattelin, että miten tämä on mahdollista?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuossa tilanteessa ole oikeutettu toimeentulotukeen?
Lainoja ja velkoja ei oteta huomioon toimeentulotuessa. Siksi moni on tuossa tilanteessa.
Ei niin.
Tarkoitin kun vain toinen on töissä. Eihän 1400e riitä kahdelle, saati perheelle edes Kelan standardien mukaan, oli lainoja tai ei. Jos ulosotosta on maksusopimus, niin se ilmeisesti lasketaan menoksi.
Näitä ei usein osata selvittää.
Ulosotto hyväksytään menoksi toimeentulotukea laskettaessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, ei nyt ihan ilman omaa syytä joutuneet ulosottoon. Asunto vaihdettiin kallimpaan elämäntilanteessa, jossa eletään pitkään yksillä tuloilla (kahden sijaan). Huonekaluja oli ostettu 4000€ arvolla, siis enemmän kuin mitä olen henkkoht koskaan niihin käyttänyt (tienaan 4900€/kk). Pyykkiä pestiin 700€ vesilaskun edestä kuukausittain. Kelan tukipäätös ja yhden kuukauden tukien takaisinperintä lapsilisistä oli ainoa asia, joita tavan tallaaja ei aina osaa laskea, mutta siinäkin olisi voitu toimia toisin.
On huolestuttavaa, jos yli varojen elämisen jälkeen valitellaan, että häätö tuli ilman omaa syytä. Se tarkoittaa, ettei omia vikoja nähdä eikä siten myöskään korjata. Teksistä saa vähän kuvan, että on vain ajateltu, että instavaikuttajien mainokset on nähty todellisena elämänä ja on haluttu kuluttaa saman verran, maksoi mitä maksoi. Seuraukset tulivatkin sitten yllätyksenä.
Se oli 700€ vesitasauslasku, ei kerrottu miltä ajalta mutta ei ollut kuukauden lasku.
"Tuli sellainen 750 euron tasauslasku vedestä kolmelta kuukaudelta. Ajattelin, että miten tämä on mahdollista?"
Erittäin hyvä kysymys, ei sen pitäisikään olla mahdollista. Toivottavasti tarkistettiin ettei ollut virhelukema.
Samaa luin:
- 700€ tasauslasku... Uudessa vai vanhassa kämpässä?
- Kaksion vaihtaminen kolmioon tilanteessa kun tulot tippuu.
- Opintolainan päälle osamaksuja.
Miten nuo ei ole omia valintoja?
En mä ihan niitä isovanhempiakaan ymmärrä: vauvasta huolehtisivat mutta nuoripari saa selvitä omillaan? Ovat tainneet sössiä asiansa jo pari kertaa aiemminkin, haisee vähän sille...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, ei nyt ihan ilman omaa syytä joutuneet ulosottoon. Asunto vaihdettiin kallimpaan elämäntilanteessa, jossa eletään pitkään yksillä tuloilla (kahden sijaan). Huonekaluja oli ostettu 4000€ arvolla, siis enemmän kuin mitä olen henkkoht koskaan niihin käyttänyt (tienaan 4900€/kk). Pyykkiä pestiin 700€ vesilaskun edestä kuukausittain. Kelan tukipäätös ja yhden kuukauden tukien takaisinperintä lapsilisistä oli ainoa asia, joita tavan tallaaja ei aina osaa laskea, mutta siinäkin olisi voitu toimia toisin.
On huolestuttavaa, jos yli varojen elämisen jälkeen valitellaan, että häätö tuli ilman omaa syytä. Se tarkoittaa, ettei omia vikoja nähdä eikä siten myöskään korjata. Teksistä saa vähän kuvan, että on vain ajateltu, että instavaikuttajien mainokset on nähty todellisena elämänä ja on haluttu kuluttaa saman verran, maksoi mitä maksoi. Seuraukset tulivatkin sitten yllätyksenä.
Se oli 700€ vesitasauslasku, ei kerrottu miltä ajalta mutta ei ollut kuukauden lasku.
"Tuli sellainen 750 euron tasauslasku vedestä kolmelta kuukaudelta. Ajattelin, että miten tämä on mahdollista?"
Erittäin hyvä kysymys, ei sen pitäisikään olla mahdollista. Toivottavasti tarkistettiin ettei ollut virhelukema.
Toisaalta uudessa asunnossa pestiin pyykit pyykkituvassa vesilaskun pelossa.
Jos vesilasku on summa x, se perustuu yleiseen keskiarvoon ja kvartaaleittain 750€ ylitys on todella merkittävä. Koska jutussa ei pohdittu asiaa tuon uuden asunnon pyykkitupaa kummemmin, taisi olla ihan omaa käyttöä.
Tunsin itsekin aikoinaan kimppakämpässä asujan, joka pesi päivittäin pyykkiä, vaikka vain yhden paidan. Muut kämppikset olivat käärmeissään vesilaskusta, eivätkä enää suostuneet maksamaan sitä tasan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaa luin:
- 700€ tasauslasku... Uudessa vai vanhassa kämpässä?
- Kaksion vaihtaminen kolmioon tilanteessa kun tulot tippuu.
- Opintolainan päälle osamaksuja.
Miten nuo ei ole omia valintoja?
En mä ihan niitä isovanhempiakaan ymmärrä: vauvasta huolehtisivat mutta nuoripari saa selvitä omillaan? Ovat tainneet sössiä asiansa jo pari kertaa aiemminkin, haisee vähän sille...
Perhe valinnut ihan oikein, jos elämäntapa on ollut pidempään tuo ja liehän siinä jo aiemminkin oltu ongelmissa. Eihän tuo vieläkään ota vastuuta omasta kulutuksesta, vaan "ilman omaa syytä" eletty yli varojen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, ei nyt ihan ilman omaa syytä joutuneet ulosottoon. Asunto vaihdettiin kallimpaan elämäntilanteessa, jossa eletään pitkään yksillä tuloilla (kahden sijaan). Huonekaluja oli ostettu 4000€ arvolla, siis enemmän kuin mitä olen henkkoht koskaan niihin käyttänyt (tienaan 4900€/kk). Pyykkiä pestiin 700€ vesilaskun edestä kuukausittain. Kelan tukipäätös ja yhden kuukauden tukien takaisinperintä lapsilisistä oli ainoa asia, joita tavan tallaaja ei aina osaa laskea, mutta siinäkin olisi voitu toimia toisin.
On huolestuttavaa, jos yli varojen elämisen jälkeen valitellaan, että häätö tuli ilman omaa syytä. Se tarkoittaa, ettei omia vikoja nähdä eikä siten myöskään korjata. Teksistä saa vähän kuvan, että on vain ajateltu, että instavaikuttajien mainokset on nähty todellisena elämänä ja on haluttu kuluttaa saman verran, maksoi mitä maksoi. Seuraukset tulivatkin sitten yllätyksenä.
Se oli 700€ vesitasauslasku, ei kerrottu miltä ajalta mutta ei ollut kuukauden lasku.
Tuskin se oli kolmen vuoden laskukaan, oma kahden hengen perheen vedenkulutukseni maksaa vuodessa 500 e emmekä edes säästele vedenkäytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta miten edes voi kolmelta kuukaudelta tulla 750€ tasauslasku? Ei tainnut taloyhtiö haluta lapsiperhettä kämppään, niin päätettiin savustaa ulos rahastamalla. Ei tuo voi pitää paikkaansa. Noh, monta asiaa meni pieleen Kelan päässä myös. Ei nämä aina mene putkeen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuossa tilanteessa ole oikeutettu toimeentulotukeen?
Lainoja ja velkoja ei oteta huomioon toimeentulotuessa. Siksi moni on tuossa tilanteessa.
Ei niin.
Tarkoitin kun vain toinen on töissä. Eihän 1400e riitä kahdelle, saati perheelle edes Kelan standardien mukaan, oli lainoja tai ei. Jos ulosotosta on maksusopimus, niin se ilmeisesti lasketaan menoksi.
Näitä ei usein osata selvittää.
Ulosotto hyväksytään menoksi toimeentulotukea laskettaessa.
Ei todellakaan hyväksytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos vaihtoehdot on myydä seksiä tai antaa vauva adoptioon, niin eikö ole aika selvää, että tavalliset arjen asiat ovat aika hankalia ymmärtää?
Eikö nuo sairaala maksut ja lääkkeetkin kuulu toimeentulotuen korvattavaksi ja sitä voi perustellusta syystä saada takautuvasti? Velkojatkin usein suostuu maksusuunnitelmien muutoksiin, tosin uo antaa vähäksi aikaa helpotusta.
Kohtuullinen sähkö ja vesi + sauna.
700e vedestä kuulostaa oudolta, tarkistettiinko sitä vai miten ihmeessä ne on lotranneet?
Apua olis voinut hakea myös diakonialta ja harkinnanvaraisesta, tässä maassa perheet ja lapsi laitetaan ensisijaiseen asemaan.
Onko näitä yritetty selvittää?
Tuntuu siltä, mutta tilanne ei ole täysin toivoton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, ei nyt ihan ilman omaa syytä joutuneet ulosottoon. Asunto vaihdettiin kallimpaan elämäntilanteessa, jossa eletään pitkään yksillä tuloilla (kahden sijaan). Huonekaluja oli ostettu 4000€ arvolla, siis enemmän kuin mitä olen henkkoht koskaan niihin käyttänyt (tienaan 4900€/kk). Pyykkiä pestiin 700€ vesilaskun edestä kuukausittain. Kelan tukipäätös ja yhden kuukauden tukien takaisinperintä lapsilisistä oli ainoa asia, joita tavan tallaaja ei aina osaa laskea, mutta siinäkin olisi voitu toimia toisin.
On huolestuttavaa, jos yli varojen elämisen jälkeen valitellaan, että häätö tuli ilman omaa syytä. Se tarkoittaa, ettei omia vikoja nähdä eikä siten myöskään korjata. Teksistä saa vähän kuvan, että on vain ajateltu, että instavaikuttajien mainokset on nähty todellisena elämänä ja on haluttu kuluttaa saman verran, maksoi mitä maksoi. Seuraukset tulivatkin sitten yllätyksenä.
Se oli 700€ vesitasauslasku, ei kerrottu miltä ajalta mutta ei ollut kuukauden lasku.
Kerrottiin, että 790 e tasauslasku oli 3 kuukaudelta. Miten h*tin paljon vettä pitää tuohon summaan päästäkseen lorottaa, kin jo perusmaksun arvioidaan riittävän normaaliin kulutukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, ei nyt ihan ilman omaa syytä joutuneet ulosottoon. Asunto vaihdettiin kallimpaan elämäntilanteessa, jossa eletään pitkään yksillä tuloilla (kahden sijaan). Huonekaluja oli ostettu 4000€ arvolla, siis enemmän kuin mitä olen henkkoht koskaan niihin käyttänyt (tienaan 4900€/kk). Pyykkiä pestiin 700€ vesilaskun edestä kuukausittain. Kelan tukipäätös ja yhden kuukauden tukien takaisinperintä lapsilisistä oli ainoa asia, joita tavan tallaaja ei aina osaa laskea, mutta siinäkin olisi voitu toimia toisin.
On huolestuttavaa, jos yli varojen elämisen jälkeen valitellaan, että häätö tuli ilman omaa syytä. Se tarkoittaa, ettei omia vikoja nähdä eikä siten myöskään korjata. Teksistä saa vähän kuvan, että on vain ajateltu, että instavaikuttajien mainokset on nähty todellisena elämänä ja on haluttu kuluttaa saman verran, maksoi mitä maksoi. Seuraukset tulivatkin sitten yllätyksenä.
Se oli 700€ vesitasauslasku, ei kerrottu miltä ajalta mutta ei ollut kuukauden lasku.
Kerrottiin, että 790 e tasauslasku oli 3 kuukaudelta. Miten h*tin paljon vettä pitää tuohon summaan päästäkseen lorottaa, kin jo perusmaksun arvioidaan riittävän normaaliin kulutukseen.
Heimopesu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Surullinen tilanne, turha ilkkua. Mutta onneksi pahin on ohitse.
Minustakin surullista. Janita on yrittänyt parhaansa, muttei ehkä nuoren iän takia ollut ymmärtänyt kaikkea. Kolmio oli selvästi virhe, mutta turha siitä viisastella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, ei nyt ihan ilman omaa syytä joutuneet ulosottoon. Asunto vaihdettiin kallimpaan elämäntilanteessa, jossa eletään pitkään yksillä tuloilla (kahden sijaan). Huonekaluja oli ostettu 4000€ arvolla, siis enemmän kuin mitä olen henkkoht koskaan niihin käyttänyt (tienaan 4900€/kk). Pyykkiä pestiin 700€ vesilaskun edestä kuukausittain. Kelan tukipäätös ja yhden kuukauden tukien takaisinperintä lapsilisistä oli ainoa asia, joita tavan tallaaja ei aina osaa laskea, mutta siinäkin olisi voitu toimia toisin.
On huolestuttavaa, jos yli varojen elämisen jälkeen valitellaan, että häätö tuli ilman omaa syytä. Se tarkoittaa, ettei omia vikoja nähdä eikä siten myöskään korjata. Teksistä saa vähän kuvan, että on vain ajateltu, että instavaikuttajien mainokset on nähty todellisena elämänä ja on haluttu kuluttaa saman verran, maksoi mitä maksoi. Seuraukset tulivatkin sitten yllätyksenä.
Se oli 700€ vesitasauslasku, ei kerrottu miltä ajalta mutta ei ollut kuukauden lasku.
Kerrottiin, että 790 e tasauslasku oli 3 kuukaudelta. Miten h*tin paljon vettä pitää tuohon summaan päästäkseen lorottaa, kin jo perusmaksun arvioidaan riittävän normaaliin kulutukseen.
Onkohan laskutuksessa tai lehden toimituksessa tullut pilkkuvirhe?
Luuleeko se että tilanne muuttuu adoptiolla tai seksin myynnillä läyhäämällä
Sai palkan 3 kk ja otti myös kelan tuet. Itse se valitaan siinä lomakkeessa. Tuhlasi rahat,
Neljällä tonnilla kalusteita? Mulla töisdäkäyvänäkään ei tullut mieleen moinen
Vierailija kirjoitti:
Jos vaihtoehdot on myydä seksiä tai antaa vauva adoptioon, niin eikö ole aika selvää, että tavalliset arjen asiat ovat aika hankalia ymmärtää?
Varmaan raju tausta nuorella parilla.
Aivan varmasti hän huomasi, että nyt tulee liikaa rahaa, kun sai palkan ja vanhempainpäivärahan. Oma vika.
Mä olen lähes 60v, enkä ole koko elämässäni yhteensäkään käyttänyt 4000 euroa kalusteisiin. Pyykkitornin jos laskee mukaan niin ehkä ollaan lähellä. Oiskohan tässäkin ostettu isoja kodinkoneita osamaksulla?
Onkohan vettä vuotanut jossain kun lasku on julmetun iso?
Alue: Aihe vapaa
Kieltämättä neljä tonnia huonekaluihin on todella iso summa. Yritin juuri arvioida omien huonekalujeni hintaa ja ne ovat maksaneet yhteensä ehkä noin tonnin (uutena). En ole ostanut niitä kuitenkaan kerralla vaan useamman vuoden aikana.