Lue keskustelun säännöt.
Hurjan komea tuo norjalainen jalkapallonpelaaja!
12.07.2026 |
Tyypillinen skandinaavi.
Skandinaaviset miehet ovat maailman komeimpia.
Ruotsalaiset miehet varsinkin täysin ylivetoja komeudessa.
Kyllä miehen pitää olla mies!!
Kommentit (150)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, minun silmälle hän ei ole komea, myös matala otsa jnp
Hänestä näkee heti, että hän on skandinaavi.
Mutta nämä saavat pyörtymään oikeasti;
Google, Swedish models male
Swedish models me
Edes lähi - itäläiset eivät vedä vertoja.
Katsopa norwegian male models
Kiitti vihjeestä.
Katson.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se sinun kaltaiseen ylipainoiseen palstamammaan koskisi.
En ole ylipainoinen. Esi - isistä öytyy skandenaaveja sekä germaaneja :D
Sukunimenikin on suomennettu.
Taidanpa ottaa alkuperäisen ruotsalaisen nimeni käyttöön. Jotenkin suomalainen mies tuntuu sellaiselta, että hän on vähän outo. En ymmärrä heitä.
ap
"Jotenkin suomalainen mies tuntuu sellaiselta, että hän on vähän outo"
Saman olen huomannut, raivohulluja naisvihaajia.
Onneksi ne vaihtuvat melkoisen hyvää tahtia arabi ja afrikkalaismiehiin.
Valkoiset miehet joutaa hävitä hiljalleen pois.
Feminismin saatua valtaa, se on liittoutunut länsimaista miestä vastaan. Feministeille sopii se, että länsimainen mies menettää asemansa maailmassa. Tämä siitä huolimatta, että uudet vaihtoehdot ovat feministeille vielä huonommat. Kehitysmaalaisten avulla feminatsit toivovat tuhoavansa patriarkaatin ja rakentavansa jotain tasa-arvoista tilalle.
Naiset eivät ole huolissaan turvallisuudestaan eikä heiltä voi odottaa lojaalisuutta, koska naiset ovat opportunisteja ja he liittoutuvat sen miehen kanssa, joka voi tarjota suurimmat resurssit. Siksi naiset eivät ole joutuneet pitämään huolta turvallisuudestaan tai käymään sotia. Naiset eivät ole vastanneet omasta turvallisuudestaan ja ovat siksi tarvineet miehen huolehtimaan turvallisuudestaan.
Naiset eivät pysty puolustamaan edes itseään, niin miten he pystyisivät puolustamaan yhteiskuntaa tai perhettään. Naiset eivät sodi ja siksi naisten johtamat yhteiskunnat luhistuvat, kun naapurikulttuuri valloittaa ne. Tämä selittää sen, miksi maailmassa ei ole matriarkkaalisia yhteiskuntia.
Feministit ovat jättäneet heitteille heidän oman turvallisuutensa tulevaisuxudessa, koska naiset eivät ole yleensä joutuneet miettimään omaa turvallisuuttaan. Naiset eivät ajattele puolustautumista, koska se on aina kuulunut miehille. Olisi aika naistenkin ruveta ottamaan vastuuta edes omasta puolustautumisestaan ja lopettaa maahanmuuttoa tukevien puolueiden kuten SDP:n Vasemmistoliiton, Vihreiden ja RKP:n äänestäminen.
Länsimainen mies on heikennetty, kun vaikutusmahdollisuudet on viety ja annettu naisille suuri vaikutusvalta tuoda maahan vierasta naista alistavaa kulttuuria. Demokratian takia länsimainen mies ei voi puolustaa naisia näiden omilta lyhytnäköisiltä ja tyhmiltä ratkaisuilta.
Niin me naiset toimitaan! Tyhmällä ja epäkohteliaalla suomiukolle ei ole tarjolla pimpaa, ei parisuhdetta, eikä lapsia. Se on evoluutio, joka suomiukot karsii. Rahasta viis, pitää osata käyttäytyä hyvin kaikkia kohtaan. Myös muita miehiä, - ja sitä äitiä👍
Oletko nyt ihan varma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Status, valta ja paksu lompakko tekevät miehestä naisten silmissä komean. Ei mitään uutta.
Ei ainakaan mun kohdalla toimi tuo. Haaland on ruma. Tiedän useita tavallisia duunarimiehiä jotka ovat paljon paremman näköisiä kuin Haaland.
Komea ulkonäkö, valta, status ja paksu lompakko ei pelasta mitään, jos mies on kusipää.
Haaland on symppis, ei kusipää.
Komealla duunarimiehelläkään ei tee mitään, jos mies on kusipää.
Ei ole savolainen lyhyt pallopää vaan skandinaavinen viikinki!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, minun silmälle hän ei ole komea, myös matala otsa jnp
Hänestä näkee heti, että hän on skandinaavi.
Mutta nämä saavat pyörtymään oikeasti;
Google, Swedish models male
Swedish models me
Edes lähi - itäläiset eivät vedä vertoja.
Katsopa norwegian male models
Kiitti vihjeestä.
Katson.
Katsoin juuri norjalaisia miesmalleja. Yhä paranee.
Aivan pyörryttävän komeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epätavallisen näköinen ihminen jolla on lisäksi jonkin taidon tms. tuomaa auktoriteettia on usein mielenkiintoinen, karismaattinen. On enemmän omilla ehdoillaan kuin kiiltokuvamaisempi ihminen. Haaland on mielestäni tällainen.
Mallimaailmassa vrt. vaatemainos / prisman katalogi-mallit (perinteisen kauniit) vs. editorial-mallit (erikoisen näköiset).
Eihän tuo Haaland ole epätavallisen näköinen.
Hän on skandinaavi. Siinä syy.
Samoin Norjan prinssi Haakon, tosin eri näköinen.
Haakonistakin näkee heti, että hän on skandinaavi.
Suomessa ei ole totuttu.
Prinssi Haakon on komea. Haaland ei. Lopeta jo tuo tottumisen jankuttaminen. Nykypäivänä voi sekunneissa etsiä ihmisten kuvia ympäri maailman. Ei ole mistään tottumisesta kiinni, jos joku ei miellytä omaa silmää. Itse pidän monen eri maalaisia komeita ja kauniina koska he oikeasti ovat sitä. Ruma on ruma vaikka miten päin kääntelisi.
Haakon on kaljuuntuva pappa, Haaland vaalea lihaksikas viikinki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hänellä on jotenkin outo ryhti, onko hän loukannut niskansa?
Vierailija kirjoitti:
Ei ole savolainen lyhyt pallopää vaan skandinaavinen viikinki!
Ei savolainen ole sen pallopäisempi kuin muutkaan.
Mutta suomalainen on pehmeäpiirteinen ja kiltimmän näköinen. (Vaikka ei välttämättä ole kiltti.) Ulkonäkö hämää.
Suomalainen mies voi kylläkin olla söötti.
Mutta kyllähän täälläkin törmää joskus miehillä juuri tuollaiseen skandinaavisiin kasvonpiirteisiin ja ulkonäköön, mutta harvemmin.
Skandinaavit tietävät olevansa miehiä. Luultavasti he siksi ehkä suojelevat naisia.
Suomalaisella miehellä on pitkä ja kivinen tie kuljettavanaan. Ja nyt puhun luonteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se sinun kaltaiseen ylipainoiseen palstamammaan koskisi.
En ole ylipainoinen. Esi - isistä öytyy skandenaaveja sekä germaaneja :D
Sukunimenikin on suomennettu.
Taidanpa ottaa alkuperäisen ruotsalaisen nimeni käyttöön. Jotenkin suomalainen mies tuntuu sellaiselta, että hän on vähän outo. En ymmärrä heitä.
ap
Olemme pakkoruotsilla alistettu kansa, jolta on kolonisoitu oma menneisyys arvottomaksi. Kaiken hyvän ovat meille tuoneet ruotsinkieliset.
Emme koe olevamme voittajia, koska meillä on entisen alistajan kuorma vieläkin harteillamme. Siksi emme ole isänmaallisia.
Pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, ruotsinkielisten etuoikeudet, joilla he saavuttavat pidemmän rikkaampana ja terveemmän elämän, ei inspiroi ylpeyttä omasta identiteetistä. Tulee tunne että olemme luusereita. Luuserit eivät kunnioita edes itseään. Siksi ruoskimmme itseämme henkisesti aivan liikaa.
Höpö höpö.
Lähes kaikilla suomalaisilla suurilla taiteilijoilla ym.kulttuuri - ihmisillä juuret menevät Ruotsiin. Näin on ollut aina.
Samoin valtiomiehillä ym. jne.
Sinäkin voit tietämättäsi polveutua ties kuinka monesta ruotsalaissuvusta. Edes kaikki eivät esim
kuulu ns. eliittiin.
Suomalaisuus on outo käsite. Tämä kansa muutti innolla sukunimiään suomalaisiksi. Piti jostain kyhätä väkisin identiteetti.
Sodan jälkeen KGB kaappasi vallan instituitioista ja alkoi pakkoneuvostoliittolaistaminen. (Venäläistäminen.) Suomalaiset aivopestiin, ettei meillä muka ole mitään tekemistä länsimaalaisten kanssa. Idästä olemme kotoisin.
Tosipuheessa 90 prossaa suomalaisten perimää on eurooppalaista. 10 prosenttia idästä, eikä sitäkään kaikilla.
Suomen historia pitää kirkoittaa uudelleen tosiasioiden varassa. Siihen pitää ottaa mukaan Skandinavia ja Viro.
Me olimme satoja vuosia Ruotsi.
Kai nyt ruotsalaiset saavat omaa maata SA johtaa miten lystäävät. Suomea ei ollut olemassakaan.
Sinä jatkat tuota väitettäni että suomalaisilla ei ole historiaa eikä identeettiä. Kirjoitukseni oli siis aivan oikeassa eikä höpö höpösi kirjoituksesi alusta kumoa mitään.
Suomi - niminen alue on ollut olemassa vasta vajaat 120 - vuotta.
Suomi - nimisellä valtiolla on hyvin lyhyt historia.
Ja se on kylmä totuus.
Lyhyt kulttuurin kukoistuskausi. Sen jälkeen 3 sotaa. Sen jälkeen KGB: n valta. Sen jälkeen koko valtion alasajo.
Surullista.
Eipä Norjakaan paljon pidempään ole ollut itsenäinen, vaan oli Ruotsin ja Tanskan alaisuudessa. Itsenäistyi 1905.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se sinun kaltaiseen ylipainoiseen palstamammaan koskisi.
En ole ylipainoinen. Esi - isistä öytyy skandenaaveja sekä germaaneja :D
Sukunimenikin on suomennettu.
Taidanpa ottaa alkuperäisen ruotsalaisen nimeni käyttöön. Jotenkin suomalainen mies tuntuu sellaiselta, että hän on vähän outo. En ymmärrä heitä.
ap
"Jotenkin suomalainen mies tuntuu sellaiselta, että hän on vähän outo"
Saman olen huomannut, raivohulluja naisvihaajia.
Onneksi ne vaihtuvat melkoisen hyvää tahtia arabi ja afrikkalaismiehiin.
Valkoiset miehet joutaa hävitä hiljalleen pois.
Feminismin saatua valtaa, se on liittoutunut länsimaista miestä vastaan. Feministeille sopii se, että länsimainen mies menettää asemansa maailmassa. Tämä siitä huolimatta, että uudet vaihtoehdot ovat feministeille vielä huonommat. Kehitysmaalaisten avulla feminatsit toivovat tuhoavansa patriarkaatin ja rakentavansa jotain tasa-arvoista tilalle.
Naiset eivät ole huolissaan turvallisuudestaan eikä heiltä voi odottaa lojaalisuutta, koska naiset ovat opportunisteja ja he liittoutuvat sen miehen kanssa, joka voi tarjota suurimmat resurssit. Siksi naiset eivät ole joutuneet pitämään huolta turvallisuudestaan tai käymään sotia. Naiset eivät ole vastanneet omasta turvallisuudestaan ja ovat siksi tarvineet miehen huolehtimaan turvallisuudestaan.
Naiset eivät pysty puolustamaan edes itseään, niin miten he pystyisivät puolustamaan yhteiskuntaa tai perhettään. Naiset eivät sodi ja siksi naisten johtamat yhteiskunnat luhistuvat, kun naapurikulttuuri valloittaa ne. Tämä selittää sen, miksi maailmassa ei ole matriarkkaalisia yhteiskuntia.
Feministit ovat jättäneet heitteille heidän oman turvallisuutensa tulevaisuxudessa, koska naiset eivät ole yleensä joutuneet miettimään omaa turvallisuuttaan. Naiset eivät ajattele puolustautumista, koska se on aina kuulunut miehille. Olisi aika naistenkin ruveta ottamaan vastuuta edes omasta puolustautumisestaan ja lopettaa maahanmuuttoa tukevien puolueiden kuten SDP:n Vasemmistoliiton, Vihreiden ja RKP:n äänestäminen.
Länsimainen mies on heikennetty, kun vaikutusmahdollisuudet on viety ja annettu naisille suuri vaikutusvalta tuoda maahan vierasta naista alistavaa kulttuuria. Demokratian takia länsimainen mies ei voi puolustaa naisia näiden omilta lyhytnäköisiltä ja tyhmiltä ratkaisuilta.
Niin me naiset toimitaan! Tyhmällä ja epäkohteliaalla suomiukolle ei ole tarjolla pimpaa, ei parisuhdetta, eikä lapsia. Se on evoluutio, joka suomiukot karsii. Rahasta viis, pitää osata käyttäytyä hyvin kaikkia kohtaan. Myös muita miehiä, - ja sitä äitiä👍
Naiset eivät mieti puolustautumista, koska naisten turvallisuus on aina ollut miesten tehtävä. Aikaisemmin naiset eivät päässeet päättämään asioista. Nyt naiset pääsevät päättämään asioista, mutta he eivät vieläkään mieti edes omaa turvallisuuttaan. Naiset hyväksyvät maahan kehitysmaalaisia joiden maissa naisilla ei ole oikeuksia. Tämä naisen turvattomuus on seurausta siitä.
Eli miehet ovat turvallisuusuhka ja sinä syytät asiasta naisia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Evoluutioteoria on sittenkin totta, häh ? aikoihin eletty.
Niin kuka niistä? Haaland ainakin on ruma. Noin yleisesti ottaen Norjassa on kuitenkin paljon komeita miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Status, valta ja paksu lompakko tekevät miehestä naisten silmissä komean. Ei mitään uutta.
Ei ainakaan mun kohdalla toimi tuo. Haaland on ruma. Tiedän useita tavallisia duunarimiehiä jotka ovat paljon paremman näköisiä kuin Haaland.
Komea ulkonäkö, valta, status ja paksu lompakko ei pelasta mitään, jos mies on kusipää.
Haaland on symppis, ei kusipää.
Komealla duunarimiehelläkään ei tee mitään, jos mies on kusipää.
Kirjoitinko, että Haaland on kusipää? Aivan, en kirjoittanut. Kirjoitin, että Haaland on ruma. Ei riitä, että mies on symppis. Jos ei viehätä mua, niin sitten ei viehätä. Tarkoitan nyt ihan tavismiestenkin suhteen tätä. Etkä myöskään tajunnut sitä, että komeus ei auta, jos mies on kusipää. On mies sitten duunari tai rikas.
Kannattaisi opetella ymmärtämää lukemaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epätavallisen näköinen ihminen jolla on lisäksi jonkin taidon tms. tuomaa auktoriteettia on usein mielenkiintoinen, karismaattinen. On enemmän omilla ehdoillaan kuin kiiltokuvamaisempi ihminen. Haaland on mielestäni tällainen.
Mallimaailmassa vrt. vaatemainos / prisman katalogi-mallit (perinteisen kauniit) vs. editorial-mallit (erikoisen näköiset).
Eihän tuo Haaland ole epätavallisen näköinen.
Hän on skandinaavi. Siinä syy.
Samoin Norjan prinssi Haakon, tosin eri näköinen.
Haakonistakin näkee heti, että hän on skandinaavi.
Suomessa ei ole totuttu.
Prinssi Haakon on komea. Haaland ei. Lopeta jo tuo tottumisen jankuttaminen. Nykypäivänä voi sekunneissa etsiä ihmisten kuvia ympäri maailman. Ei ole mistään tottumisesta kiinni, jos joku ei miellytä omaa silmää. Itse pidän monen eri maalaisia komeita ja kauniina koska he oikeasti ovat sitä. Ruma on ruma vaikka miten päin kääntelisi.
Haakon on kaljuuntuva pappa, Haaland vaalea lihaksikas viikinki.
Vaikka Haakonista tulisi kalju, ei se poista hänen skandinaavista ulkonäköään.
Kuitenkin maailman parhaan näköinen urheilija on Fátima Diame.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epätavallisen näköinen ihminen jolla on lisäksi jonkin taidon tms. tuomaa auktoriteettia on usein mielenkiintoinen, karismaattinen. On enemmän omilla ehdoillaan kuin kiiltokuvamaisempi ihminen. Haaland on mielestäni tällainen.
Mallimaailmassa vrt. vaatemainos / prisman katalogi-mallit (perinteisen kauniit) vs. editorial-mallit (erikoisen näköiset).
Eihän tuo Haaland ole epätavallisen näköinen.
Hän on skandinaavi. Siinä syy.
Samoin Norjan prinssi Haakon, tosin eri näköinen.
Haakonistakin näkee heti, että hän on skandinaavi.
Suomessa ei ole totuttu.
Prinssi Haakon on komea. Haaland ei. Lopeta jo tuo tottumisen jankuttaminen. Nykypäivänä voi sekunneissa etsiä ihmisten kuvia ympäri maailman. Ei ole mistään tottumisesta kiinni, jos joku ei miellytä omaa silmää. Itse pidän monen eri maalaisia komeita ja kauniina koska he oikeasti ovat sitä. Ruma on ruma vaikka miten päin kääntelisi.
Haakon on kaljuuntuva pappa, Haaland vaalea lihaksikas viikinki.
Haakon on mun mielestä komea eikä ole mikään pappa. Haaland on mun mielestä ruma. Ei siinä auta hyvä kroppa, jos naama on noin ruma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Status, valta ja paksu lompakko tekevät miehestä naisten silmissä komean. Ei mitään uutta.
Ei ainakaan mun kohdalla toimi tuo. Haaland on ruma. Tiedän useita tavallisia duunarimiehiä jotka ovat paljon paremman näköisiä kuin Haaland.
Komea ulkonäkö, valta, status ja paksu lompakko ei pelasta mitään, jos mies on kusipää.
Haaland on symppis, ei kusipää.
Komealla duunarimiehelläkään ei tee mitään, jos mies on kusipää.
Ajattelen samoin.
Moni mies pilaa mahdollisuudet pelkällä kusipäisyydellään. Josta hän voi syyttää vain itseään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epätavallisen näköinen ihminen jolla on lisäksi jonkin taidon tms. tuomaa auktoriteettia on usein mielenkiintoinen, karismaattinen. On enemmän omilla ehdoillaan kuin kiiltokuvamaisempi ihminen. Haaland on mielestäni tällainen.
Mallimaailmassa vrt. vaatemainos / prisman katalogi-mallit (perinteisen kauniit) vs. editorial-mallit (erikoisen näköiset).
Eihän tuo Haaland ole epätavallisen näköinen.
Hän on skandinaavi. Siinä syy.
Samoin Norjan prinssi Haakon, tosin eri näköinen.
Haakonistakin näkee heti, että hän on skandinaavi.
Suomessa ei ole totuttu.
Prinssi Haakon on komea. Haaland ei. Lopeta jo tuo tottumisen jankuttaminen. Nykypäivänä voi sekunneissa etsiä ihmisten kuvia ympäri maailman. Ei ole mistään tottumisesta kiinni, jos joku ei miellytä omaa silmää. Itse pidän monen eri maalaisia komeita ja kauniina koska he oikeasti ovat sitä. Ruma on ruma vaikka miten päin kääntelisi.
Haakon on kaljuuntuva pappa, Haaland vaalea lihaksikas viikinki.
Haakon on mun mielestä komea eikä ole mikään pappa. Haaland on mun mielestä ruma. Ei siinä auta hyvä kroppa, jos naama on noin ruma.
Haakon on tuollainen puikulapää. Nuorena oli ihan ok, mutta ei nyt mikään erityisen komea
Nauratti eilen kun youtubessa tuli vastaan video missä joku ulkomaalainen nainen sanoi ettei ole koskaan nähnyt suomalaisemman näköistä ihmistä kuin Haaland.