Lue keskustelun säännöt.
Mietin, että otanko mikrojärjestelmäkameran mukaan Skotlannin reissuun. Kun onhan siinä yksi tavara lisää olkalaukkuun
11.07.2026 |
Mikrojärjestelmäkamera on siis pienempi kuin järjestelmäkamera, mutta kuitenkin isompi kuin joku pieni digipokkari. Mulla on tuohon kolme objektiivia, mutta sitä isoa ja hyvää en ottaisi mukaan koska se vie tilaa ja on painavampi kuin toinen paljon lyhyempi objektiivi. Toki tuolla isolla saa jonkun verran parempia kuvia, mutta vie oikeasi tilaa ja on aika painava kuitenkin. Sitä vielä mietin, että viitsikö ottaa teleobjektiivin mukaan.
Kyllä mun puhelimella saa hyviä kuvia, mutta onhan kamera ihan omaa luokkaansa silti. Tykkään valokuvata, että siinä mielessä olisi nyt ehkä aika viedä tuo kamera ensimmäistä kertaa ulkomaille vaikka puhelin onkin kätevä kuvaamisessa. Tuo kamera kulkisi varmaan aika paljon mun mukana olkalaukussa.
Oletteko te ottaneet ihan kunnon kameran ulkomaille mukaan?
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
Skotlannissa on upeita maisemia ja paljon muutakin kiinnostavaa. Ottaisin sen kameran, viis viisastelijoista. Nauti matkasta, itse pidin paljon Skotlannista!
Avaran maaston takia voisi myös järkkäri olla parempi, tietenkin jos kuvaa luontokuvia. M34
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla on ilmeisesi m43 järkkäri eli joko Olympus tai Panasonic.
Kännykästä ei ollut mainintaa mutta jos käytössä on tuore flagship-malli josta löytyy myös optinen 3x zoom niin aika toivotonta saada järkkärillä perus lomakuvia jotka olisivat edes samaa luokkaa kuin kännykällä otetut. Tämä siis siinä tapauksessa että kuvia ei kuitenkaan tulla koskaan katsomaan kuin kännykän tai max läppärin ruudulta.
Järkkäri on edelleen ylivoimainen kun kuvaat urheilua, lintua tms nopeasti liikkuvaa kohdetta joka on sen verran kaukana että tarvitaan pidempää valovoimaista putkea.
Mulla on Canon. Puhelin on kolme vuotta vanha iPhone 14 pro max jolla saa kyllä hyviä kuvia.
Ap
Älä nyt missään nimessä kerro mikä kamera sinulla on kun voisit saada vaikka hyödyllisiäkin vastauksia
Joka tapauksessa kyseessä on joku takavuosien halpa APS-C malli. Ellet aio kuvata urheilua etkä ottaa mukaan pidempää objektiivia niin tuollainen järkkäri on ihan random lomakuvien ottoon turhaa painolastia jos 14 pro on kuitenkin käytössä eikä näitä kuvia katso kukaan kuin kännykän ruudulta.
Ei ollut halpa kamera ainakaan mun mielestä. Miksi pitää olla tuollainen mulkero? Merkki on Canon ja anteeksi nyt kamalasti, että en muista mallia ulkoa enkä tuollaiselle tyypille sitä tarkistakaan. En etsi mitään kuvausvinkkejä joten voit lopettaa raivoamiseen ja häipyä.
Ap
No on tyypin väitteissä totuuden perää... Kyllä nykyaikainen kännykkä hoitaa suuren osan kuvaustilanteista kunnialla.
Hämäräkuvauksessa järkkäri on lyömätön.
Ei ole. Paremmat kännykät osaavat nykyään ottaa hämärässä yhdellä napin painalluksella sarjan kuvia ja yhdistää nämä AI:n avulla yhdeksi joka näyttää paremmalta kuin mitä jollain takavuosien harrastajajärkkärillä saa aikaiseksi.
Kännyköitä tehdään pari miljardia vuodessa ja järkkäreitä vain miljoonia joten kännyköiden sensorit ovat jo pari sukupolven edellä uusiakin "oikeita" kameroita vanhoista nyt puhumattakaan.
Suurin ero muutaman muutaman vuoden ikäisen ja tuoreimman kännykän välillä on juuri hämäräkuvauksessa ja oikeassa zoom-objektiivissa joka pitää löytyä lippulaivoista.
Olen eri mieltä. Itselläni on mm. Fujin kymmenisen vuotta vanha croppikamera, jolla tulee parempia hämäräkuvia kuin pari vuotta vanhalla lippulaivakännykällä.
Pari vuotta vanhalla täyskennoisella tulee vielä parempia, etenkin F 1.4 linssillä dynamiikka on aivan eri planeetalta, erottelukyvystä puhumattakaan.
Minulla on myös parin vuoden ikäinen FF runko ja nopeimmat objektiivit niinikään F/1.4
Tuollakin on aivan toivottoman vaikeaa ottaa yö/sisäkuvia jotka näyttäisivät kännykän tai tabletin ruudulla yhtä hyviltä kuin uudella lippulaivakännykällä otetut.
Kännykän kuvat tietenkin hajoavat heti kun niitä zoomaa edes 100% mutta 2k-4k ruudulla katseltuna nämä 12MP kuvat näyttävät uskomattoman hyviltä suoraan yhdellä napin painalluksella ilman editointia.
Ainoa mihin kännykät eivät vielä kykene on minkään nopeasti liikkuvan kuvaaminen heikossa valossa mutta street- tai lomakuvat eivät juuri tuota vaadi.
Jaa, ibiksen kanssa voi käyttää "tosi" pitkiä valotusaikoja käsivaralla ja herkkyyden voi nostaa 12000 ilman merkittävää rakeisuutta.
Kuva kestää suurentamisen ja croppaamisen, eikä siinänole kännykän ai-muhjua.
Kännykkä ei yllä lähellekään samaa laatua. Ei edes jalustalla yömoodissa 30 s valotusajalla.
Pitkiä valotusaikoja ei voi käyttää sisäkuvauksessa edes pöydän ääressä "liikkumattomana" istuviin ihmisiin koska ne liikkuvat aina sen verran että kuvasta tulee täysin sumea. Kännykät ottavat hämärässä automaattisesti erittäin nopeasti sarjan teräviä mutta kohinaisia kuvia ja yhdistävät nämä lennosta omalla prosessorilaan yhdeksi teräväksi kohinattomaksi kuvaksi. Vastaavasti automaatinen HRD ottaa vaikeassa valaistuksessa nopean sarjan kuvia eri valotuksella ja yhdistää niistä täydellisesti valoitetun kuvan jossa värit ovat just eikä melkein kohdallaan.
Kaiken tämän voi tehdän paljon paremmin järkkärillä ja tietokoneen kuvaeditorilla mutta tuohon vaaditaan 1000x enemmän vaivaa ja osaamista kuin siihen että painaa vaan kännykässä kameran nappia ja jakaa samalla kuvan somessa.
Ihan ensimmäiseksi pitää kuitenkin muistaa miten kuvan laatu halutaan määritellä. Kukaan muu kuin sinä ei tule koskaan näkemään alkuperäistä RAW-kuvaa 800% zoomattuna tietokoneeseen liitetyssä 42" kuvaeditointiin tarkoitetussa ruudussa. Kaikki jolle sen jaat, vilkaisevat sitä 5 sekuntia juuri sellaisena kuin se näkyy kännykän 6,5" ruudulla ja pyyhkäisevät seuraavan kuvan. Parhaat kännykät ottaavt ihan vaan nappia painamalla kuvan joka näyttää kännykän ruudulla juuri yhtä hyvältä.
Omasta mielestäni kuvan laatu määrittyy niin, että siitä on mahdollista ottaa vähintään A4 kokoinen laadukas printti. Tähän kännyköiden pinoamistoiminto ei taivu.
No sitten voimme olla saamaa mieltä siitä että järkkärillä saa "parempia" kuvia kuin kännyköillä. Mutta sittenkin saatu tuijottaa sitä A4-printtiäsi luupin kanssa.
Kännykän 12MP kuvastakin saa nimittäin tehtyä vaikka A3 tulosteen joka näyttää normaalilta katseluetäisyydeltä ihan yhtä hyvältä kuin kännykän ruudullakin. Kännykkäkuvan virheet erottuvat vasta kun menet tuijottamaan sitä lähempää ja varta vasten etsit niitä. Tulostettuna kuva vaatii hämmästyttävän vähän resoluutiota ellei sitä ole tarkoitus katsoa nenä kiinni printissä.
Hämärässä kännykällä ihmisten kuvaaminen tuottaa ajoittain kiinnostavia tuloksia, kun ai yrittää arpoa kasvonpiirteitä kohdalleen.
Lisäksi pinotuissa kuvissa voi olla epäterävyyttä tai osittaista haamukuvailmiötä.
Nämä näkyvät ihan sillä kännykän näytölläkin.
Suotuisissa valaistusolosuhteissa kännykällä voikin sitten saada todella hyviä kuvia.
Ei arvo uusimmissa huippumalleissa koska tekoäly hoitaa sekä kohinanpoiston että kasvojen tunnistuksen ja recoveryn lähes PC:ssä tai Macissa pyörivän Topazin tai vastaavan tasoisesti. Jotain muuta ghostingia voi kuvaan kyllä jäädä jos kohde on liikkunut yökuvauksessa jossa kännykkä ottaa nopean sarjakuvan joista yhdistetään lennosta yksi kun prosessointiin ei voi käyttää määrättömästi aikaa.
Miten se tekoäly tunnistaa kasvot, jos niitä ei ole laitteen "muistissa"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jätä teleobjektiivi kotiin ja käytä telejatketta.
Miksi? Et edes tiedä minkälainen teleobjektiivi ap:lla on. Niitäkin on paljon erilaisia ja eri kokoisia.
Eipä ap näyttänyt tietävän sitä itsekään. Ja kamerastakin oli selvillä vain merkki.
Että jälleen yksi joka muuttui "valokuvauksen harrastaksi" ostettuaan markettijärkkärin ja parin objektiivia joista ei just nyt osaa sanoa mitä ne taas olivatkaan.
Näitä kittejä on torissakin myynnissä satoja.
Valokuvausta voi harrastaa vaikka kertakäyttökameralla. Ei harrastus ole välineistä kiinni.
Et lukenut lainkaan mitä ap kysyi. Kysymys kuului "kannattaako" kun olkalaukussa ei selvästikään ollut yhtään ylimääräistä tilaa ja kamera lisäksi painaakin aika paljon objektiiveineen.
Minun vastaukseni on "ei kannata" jos mukana kuitenkin on iphone pro eikä matkan päätarkoitus olle valokuvaussafari vaan muu reissu jossa voisi näkyä jotain satunnaista kuvattavaakin. On ärsyttävää raahata turhaan painavaa kamerakittiä mukanaan kun saa pelätä että se hajoaa tai varastetaan.
Minulla on useampikin vanha järkkärirunko ja objektiiveja kun keräilen näitä joten aina löytyy niin halpa ettei sen menetys haittaisi mutta lentoyhtiöiden käsimatkatavarat ovat kutistuneet niin olemattomiin ettei tuollaistakaan saa enää nykyään mukaan koon ja painon takia jos on menossa ihan vaan lomamatkalle. Kännykällä saa tarvittavat kuvat ilman vaivannäköä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla on ilmeisesi m43 järkkäri eli joko Olympus tai Panasonic.
Kännykästä ei ollut mainintaa mutta jos käytössä on tuore flagship-malli josta löytyy myös optinen 3x zoom niin aika toivotonta saada järkkärillä perus lomakuvia jotka olisivat edes samaa luokkaa kuin kännykällä otetut. Tämä siis siinä tapauksessa että kuvia ei kuitenkaan tulla koskaan katsomaan kuin kännykän tai max läppärin ruudulta.
Järkkäri on edelleen ylivoimainen kun kuvaat urheilua, lintua tms nopeasti liikkuvaa kohdetta joka on sen verran kaukana että tarvitaan pidempää valovoimaista putkea.
Mulla on Canon. Puhelin on kolme vuotta vanha iPhone 14 pro max jolla saa kyllä hyviä kuvia.
Ap
Älä nyt missään nimessä kerro mikä kamera sinulla on kun voisit saada vaikka hyödyllisiäkin vastauksia
Joka tapauksessa kyseessä on joku takavuosien halpa APS-C malli. Ellet aio kuvata urheilua etkä ottaa mukaan pidempää objektiivia niin tuollainen järkkäri on ihan random lomakuvien ottoon turhaa painolastia jos 14 pro on kuitenkin käytössä eikä näitä kuvia katso kukaan kuin kännykän ruudulta.
Ei ollut halpa kamera ainakaan mun mielestä. Miksi pitää olla tuollainen mulkero? Merkki on Canon ja anteeksi nyt kamalasti, että en muista mallia ulkoa enkä tuollaiselle tyypille sitä tarkistakaan. En etsi mitään kuvausvinkkejä joten voit lopettaa raivoamiseen ja häipyä.
Ap
No on tyypin väitteissä totuuden perää... Kyllä nykyaikainen kännykkä hoitaa suuren osan kuvaustilanteista kunnialla.
Hämäräkuvauksessa järkkäri on lyömätön.
Ei ole. Paremmat kännykät osaavat nykyään ottaa hämärässä yhdellä napin painalluksella sarjan kuvia ja yhdistää nämä AI:n avulla yhdeksi joka näyttää paremmalta kuin mitä jollain takavuosien harrastajajärkkärillä saa aikaiseksi.
Kännyköitä tehdään pari miljardia vuodessa ja järkkäreitä vain miljoonia joten kännyköiden sensorit ovat jo pari sukupolven edellä uusiakin "oikeita" kameroita vanhoista nyt puhumattakaan.
Suurin ero muutaman muutaman vuoden ikäisen ja tuoreimman kännykän välillä on juuri hämäräkuvauksessa ja oikeassa zoom-objektiivissa joka pitää löytyä lippulaivoista.
Olen eri mieltä. Itselläni on mm. Fujin kymmenisen vuotta vanha croppikamera, jolla tulee parempia hämäräkuvia kuin pari vuotta vanhalla lippulaivakännykällä.
Pari vuotta vanhalla täyskennoisella tulee vielä parempia, etenkin F 1.4 linssillä dynamiikka on aivan eri planeetalta, erottelukyvystä puhumattakaan.
Minulla on myös parin vuoden ikäinen FF runko ja nopeimmat objektiivit niinikään F/1.4
Tuollakin on aivan toivottoman vaikeaa ottaa yö/sisäkuvia jotka näyttäisivät kännykän tai tabletin ruudulla yhtä hyviltä kuin uudella lippulaivakännykällä otetut.
Kännykän kuvat tietenkin hajoavat heti kun niitä zoomaa edes 100% mutta 2k-4k ruudulla katseltuna nämä 12MP kuvat näyttävät uskomattoman hyviltä suoraan yhdellä napin painalluksella ilman editointia.
Ainoa mihin kännykät eivät vielä kykene on minkään nopeasti liikkuvan kuvaaminen heikossa valossa mutta street- tai lomakuvat eivät juuri tuota vaadi.
Jaa, ibiksen kanssa voi käyttää "tosi" pitkiä valotusaikoja käsivaralla ja herkkyyden voi nostaa 12000 ilman merkittävää rakeisuutta.
Kuva kestää suurentamisen ja croppaamisen, eikä siinänole kännykän ai-muhjua.
Kännykkä ei yllä lähellekään samaa laatua. Ei edes jalustalla yömoodissa 30 s valotusajalla.
Pitkiä valotusaikoja ei voi käyttää sisäkuvauksessa edes pöydän ääressä "liikkumattomana" istuviin ihmisiin koska ne liikkuvat aina sen verran että kuvasta tulee täysin sumea. Kännykät ottavat hämärässä automaattisesti erittäin nopeasti sarjan teräviä mutta kohinaisia kuvia ja yhdistävät nämä lennosta omalla prosessorilaan yhdeksi teräväksi kohinattomaksi kuvaksi. Vastaavasti automaatinen HRD ottaa vaikeassa valaistuksessa nopean sarjan kuvia eri valotuksella ja yhdistää niistä täydellisesti valoitetun kuvan jossa värit ovat just eikä melkein kohdallaan.
Kaiken tämän voi tehdän paljon paremmin järkkärillä ja tietokoneen kuvaeditorilla mutta tuohon vaaditaan 1000x enemmän vaivaa ja osaamista kuin siihen että painaa vaan kännykässä kameran nappia ja jakaa samalla kuvan somessa.
Ihan ensimmäiseksi pitää kuitenkin muistaa miten kuvan laatu halutaan määritellä. Kukaan muu kuin sinä ei tule koskaan näkemään alkuperäistä RAW-kuvaa 800% zoomattuna tietokoneeseen liitetyssä 42" kuvaeditointiin tarkoitetussa ruudussa. Kaikki jolle sen jaat, vilkaisevat sitä 5 sekuntia juuri sellaisena kuin se näkyy kännykän 6,5" ruudulla ja pyyhkäisevät seuraavan kuvan. Parhaat kännykät ottaavt ihan vaan nappia painamalla kuvan joka näyttää kännykän ruudulla juuri yhtä hyvältä.
Omasta mielestäni kuvan laatu määrittyy niin, että siitä on mahdollista ottaa vähintään A4 kokoinen laadukas printti. Tähän kännyköiden pinoamistoiminto ei taivu.
No sitten voimme olla saamaa mieltä siitä että järkkärillä saa "parempia" kuvia kuin kännyköillä. Mutta sittenkin saatu tuijottaa sitä A4-printtiäsi luupin kanssa.
Kännykän 12MP kuvastakin saa nimittäin tehtyä vaikka A3 tulosteen joka näyttää normaalilta katseluetäisyydeltä ihan yhtä hyvältä kuin kännykän ruudullakin. Kännykkäkuvan virheet erottuvat vasta kun menet tuijottamaan sitä lähempää ja varta vasten etsit niitä. Tulostettuna kuva vaatii hämmästyttävän vähän resoluutiota ellei sitä ole tarkoitus katsoa nenä kiinni printissä.
Hämärässä kännykällä ihmisten kuvaaminen tuottaa ajoittain kiinnostavia tuloksia, kun ai yrittää arpoa kasvonpiirteitä kohdalleen.
Lisäksi pinotuissa kuvissa voi olla epäterävyyttä tai osittaista haamukuvailmiötä.
Nämä näkyvät ihan sillä kännykän näytölläkin.
Suotuisissa valaistusolosuhteissa kännykällä voikin sitten saada todella hyviä kuvia.
Ei arvo uusimmissa huippumalleissa koska tekoäly hoitaa sekä kohinanpoiston että kasvojen tunnistuksen ja recoveryn lähes PC:ssä tai Macissa pyörivän Topazin tai vastaavan tasoisesti. Jotain muuta ghostingia voi kuvaan kyllä jäädä jos kohde on liikkunut yökuvauksessa jossa kännykkä ottaa nopean sarjakuvan joista yhdistetään lennosta yksi kun prosessointiin ei voi käyttää määrättömästi aikaa.
Miten se tekoäly tunnistaa kasvot, jos niitä ei ole laitteen "muistissa"?
Et ole tullut vilkaiseeksi miten vähän kännykän esim. 128GB muistista on jäljellä enää sen jälkeen kun Andoid/iOS ja ohjelmistot on ladattu sisään? Kasvojentunnistus ja recovery on vuosikymmenien ikäistä teknologiaa joten se on kehitetty aika huippuunsa. Suorastaan pelottaa kun katsoo miten täydelliset kasvot suttuisesta skannatusta luokkakuvastakin saa irti kun sen syöttää ihan tietokoneella pyörivään tekoälysoftaan joka korjaa 32 kasvoa minuutissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla on ilmeisesi m43 järkkäri eli joko Olympus tai Panasonic.
Kännykästä ei ollut mainintaa mutta jos käytössä on tuore flagship-malli josta löytyy myös optinen 3x zoom niin aika toivotonta saada järkkärillä perus lomakuvia jotka olisivat edes samaa luokkaa kuin kännykällä otetut. Tämä siis siinä tapauksessa että kuvia ei kuitenkaan tulla koskaan katsomaan kuin kännykän tai max läppärin ruudulta.
Järkkäri on edelleen ylivoimainen kun kuvaat urheilua, lintua tms nopeasti liikkuvaa kohdetta joka on sen verran kaukana että tarvitaan pidempää valovoimaista putkea.
Mulla on Canon. Puhelin on kolme vuotta vanha iPhone 14 pro max jolla saa kyllä hyviä kuvia.
Ap
Älä nyt missään nimessä kerro mikä kamera sinulla on kun voisit saada vaikka hyödyllisiäkin vastauksia
Joka tapauksessa kyseessä on joku takavuosien halpa APS-C malli. Ellet aio kuvata urheilua etkä ottaa mukaan pidempää objektiivia niin tuollainen järkkäri on ihan random lomakuvien ottoon turhaa painolastia jos 14 pro on kuitenkin käytössä eikä näitä kuvia katso kukaan kuin kännykän ruudulta.
Ei ollut halpa kamera ainakaan mun mielestä. Miksi pitää olla tuollainen mulkero? Merkki on Canon ja anteeksi nyt kamalasti, että en muista mallia ulkoa enkä tuollaiselle tyypille sitä tarkistakaan. En etsi mitään kuvausvinkkejä joten voit lopettaa raivoamiseen ja häipyä.
Ap
No on tyypin väitteissä totuuden perää... Kyllä nykyaikainen kännykkä hoitaa suuren osan kuvaustilanteista kunnialla.
Hämäräkuvauksessa järkkäri on lyömätön.
Ei ole. Paremmat kännykät osaavat nykyään ottaa hämärässä yhdellä napin painalluksella sarjan kuvia ja yhdistää nämä AI:n avulla yhdeksi joka näyttää paremmalta kuin mitä jollain takavuosien harrastajajärkkärillä saa aikaiseksi.
Kännyköitä tehdään pari miljardia vuodessa ja järkkäreitä vain miljoonia joten kännyköiden sensorit ovat jo pari sukupolven edellä uusiakin "oikeita" kameroita vanhoista nyt puhumattakaan.
Suurin ero muutaman muutaman vuoden ikäisen ja tuoreimman kännykän välillä on juuri hämäräkuvauksessa ja oikeassa zoom-objektiivissa joka pitää löytyä lippulaivoista.
Olen eri mieltä. Itselläni on mm. Fujin kymmenisen vuotta vanha croppikamera, jolla tulee parempia hämäräkuvia kuin pari vuotta vanhalla lippulaivakännykällä.
Pari vuotta vanhalla täyskennoisella tulee vielä parempia, etenkin F 1.4 linssillä dynamiikka on aivan eri planeetalta, erottelukyvystä puhumattakaan.
Minulla on myös parin vuoden ikäinen FF runko ja nopeimmat objektiivit niinikään F/1.4
Tuollakin on aivan toivottoman vaikeaa ottaa yö/sisäkuvia jotka näyttäisivät kännykän tai tabletin ruudulla yhtä hyviltä kuin uudella lippulaivakännykällä otetut.
Kännykän kuvat tietenkin hajoavat heti kun niitä zoomaa edes 100% mutta 2k-4k ruudulla katseltuna nämä 12MP kuvat näyttävät uskomattoman hyviltä suoraan yhdellä napin painalluksella ilman editointia.
Ainoa mihin kännykät eivät vielä kykene on minkään nopeasti liikkuvan kuvaaminen heikossa valossa mutta street- tai lomakuvat eivät juuri tuota vaadi.
Jaa, ibiksen kanssa voi käyttää "tosi" pitkiä valotusaikoja käsivaralla ja herkkyyden voi nostaa 12000 ilman merkittävää rakeisuutta.
Kuva kestää suurentamisen ja croppaamisen, eikä siinänole kännykän ai-muhjua.
Kännykkä ei yllä lähellekään samaa laatua. Ei edes jalustalla yömoodissa 30 s valotusajalla.
Pitkiä valotusaikoja ei voi käyttää sisäkuvauksessa edes pöydän ääressä "liikkumattomana" istuviin ihmisiin koska ne liikkuvat aina sen verran että kuvasta tulee täysin sumea. Kännykät ottavat hämärässä automaattisesti erittäin nopeasti sarjan teräviä mutta kohinaisia kuvia ja yhdistävät nämä lennosta omalla prosessorilaan yhdeksi teräväksi kohinattomaksi kuvaksi. Vastaavasti automaatinen HRD ottaa vaikeassa valaistuksessa nopean sarjan kuvia eri valotuksella ja yhdistää niistä täydellisesti valoitetun kuvan jossa värit ovat just eikä melkein kohdallaan.
Kaiken tämän voi tehdän paljon paremmin järkkärillä ja tietokoneen kuvaeditorilla mutta tuohon vaaditaan 1000x enemmän vaivaa ja osaamista kuin siihen että painaa vaan kännykässä kameran nappia ja jakaa samalla kuvan somessa.
Ihan ensimmäiseksi pitää kuitenkin muistaa miten kuvan laatu halutaan määritellä. Kukaan muu kuin sinä ei tule koskaan näkemään alkuperäistä RAW-kuvaa 800% zoomattuna tietokoneeseen liitetyssä 42" kuvaeditointiin tarkoitetussa ruudussa. Kaikki jolle sen jaat, vilkaisevat sitä 5 sekuntia juuri sellaisena kuin se näkyy kännykän 6,5" ruudulla ja pyyhkäisevät seuraavan kuvan. Parhaat kännykät ottaavt ihan vaan nappia painamalla kuvan joka näyttää kännykän ruudulla juuri yhtä hyvältä.
Omasta mielestäni kuvan laatu määrittyy niin, että siitä on mahdollista ottaa vähintään A4 kokoinen laadukas printti. Tähän kännyköiden pinoamistoiminto ei taivu.
No sitten voimme olla saamaa mieltä siitä että järkkärillä saa "parempia" kuvia kuin kännyköillä. Mutta sittenkin saatu tuijottaa sitä A4-printtiäsi luupin kanssa.
Kännykän 12MP kuvastakin saa nimittäin tehtyä vaikka A3 tulosteen joka näyttää normaalilta katseluetäisyydeltä ihan yhtä hyvältä kuin kännykän ruudullakin. Kännykkäkuvan virheet erottuvat vasta kun menet tuijottamaan sitä lähempää ja varta vasten etsit niitä. Tulostettuna kuva vaatii hämmästyttävän vähän resoluutiota ellei sitä ole tarkoitus katsoa nenä kiinni printissä.
Hämärässä kännykällä ihmisten kuvaaminen tuottaa ajoittain kiinnostavia tuloksia, kun ai yrittää arpoa kasvonpiirteitä kohdalleen.
Lisäksi pinotuissa kuvissa voi olla epäterävyyttä tai osittaista haamukuvailmiötä.
Nämä näkyvät ihan sillä kännykän näytölläkin.
Suotuisissa valaistusolosuhteissa kännykällä voikin sitten saada todella hyviä kuvia.
Ei arvo uusimmissa huippumalleissa koska tekoäly hoitaa sekä kohinanpoiston että kasvojen tunnistuksen ja recoveryn lähes PC:ssä tai Macissa pyörivän Topazin tai vastaavan tasoisesti. Jotain muuta ghostingia voi kuvaan kyllä jäädä jos kohde on liikkunut yökuvauksessa jossa kännykkä ottaa nopean sarjakuvan joista yhdistetään lennosta yksi kun prosessointiin ei voi käyttää määrättömästi aikaa.
Miten se tekoäly tunnistaa kasvot, jos niitä ei ole laitteen "muistissa"?
Ihan samalla tavalla kuin miten sinä tunnistat kuvasta kasvot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauhein virheeni on ollut läpijuosta paikka, ottaa vain kuvat ja myöhemmin katsoa vieraita kuvia paikasta jossa ei ollut itse paikalla.
Pitäisi ensin olla läsnä paikassa, sitten kun mieli on paikalla, sitten vasta miettiä mihin suuntaan tähdätä kamera ja ottaa yksi kuva jos tilanne tulee vastaan. Ideana on ottaa yksi ja vain yksi kuva. Jo kaksi kuvaa laimentaa hetkeä. Eli vaikka se on digiä, kannattaa leikkiä että yksi kuva maksaakin sata euroa - koko kuvauksesta tulee hauskempaa näin minun mielestäni.
Vierailija kirjoitti:
Kauhein virheeni on ollut läpijuosta paikka, ottaa vain kuvat ja myöhemmin katsoa vieraita kuvia paikasta jossa ei ollut itse paikalla.
Pitäisi ensin olla läsnä paikassa, sitten kun mieli on paikalla, sitten vasta miettiä mihin suuntaan tähdätä kamera ja ottaa yksi kuva jos tilanne tulee vastaan. Ideana on ottaa yksi ja vain yksi kuva. Jo kaksi kuvaa laimentaa hetkeä. Eli vaikka se on digiä, kannattaa leikkiä että yksi kuva maksaakin sata euroa - koko kuvauksesta tulee hauskempaa näin minun mielestäni.
Sinun tapasi ei ole ainoa oikea. Jokainen tekee kuten itse haluaa. Itse ainakin ihailen maisemia, otan kuvia, ihailen taas maisemia ja otan taas kuvia. Kotona sitten valkkaan joukosta parhaimmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kauhein virheeni on ollut läpijuosta paikka, ottaa vain kuvat ja myöhemmin katsoa vieraita kuvia paikasta jossa ei ollut itse paikalla.
Pitäisi ensin olla läsnä paikassa, sitten kun mieli on paikalla, sitten vasta miettiä mihin suuntaan tähdätä kamera ja ottaa yksi kuva jos tilanne tulee vastaan. Ideana on ottaa yksi ja vain yksi kuva. Jo kaksi kuvaa laimentaa hetkeä. Eli vaikka se on digiä, kannattaa leikkiä että yksi kuva maksaakin sata euroa - koko kuvauksesta tulee hauskempaa näin minun mielestäni.
Olen keräillyt vanhoja filmiajan täysin manuaalisia prime-objektiiveja (kiinteä polttoväli) joita kiinalaiset valmistajat ovat alkaneet tehdä uustuotantona nykyaikaisin konein, materiaalein ja pinnoittein nyt kun alkuperäisten hintataso on lähtenyt täysin irti todellisuudesta kuten niin monen muunkin keräilytuotteen.
Kun kuvaat 35mm filmiä vastaavalla FF järkkärillä täysin manuaalisella objektiivilla jossa tarkennuskin pitää hoitaa käsin ja zoom toimii kävelemällä lähemmäs tai kauemmas kohteesta, tulee mietittyä todella tarkkaan haluanko todella kuvan tästä kohteesta ja jos niin millaisen eikä vain roiskittua satoja kuvia oikealle ja vasemmalle.
Otan tästä syystä reissuun mukaan vain yhden objektiivin väliltä 28mm-58mm niin tulee samalla opittua millaiseen käyttöön mikäkin polttoväli sopii parhaiten. Niiden satunnaisten lomakohteiden kuvilla itsellään ei ole mitään väliä. Valokuvaus itsessään sekä kuvien editointi jälkikäteen on se hauska osa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhein virheeni on ollut läpijuosta paikka, ottaa vain kuvat ja myöhemmin katsoa vieraita kuvia paikasta jossa ei ollut itse paikalla.
Pitäisi ensin olla läsnä paikassa, sitten kun mieli on paikalla, sitten vasta miettiä mihin suuntaan tähdätä kamera ja ottaa yksi kuva jos tilanne tulee vastaan. Ideana on ottaa yksi ja vain yksi kuva. Jo kaksi kuvaa laimentaa hetkeä. Eli vaikka se on digiä, kannattaa leikkiä että yksi kuva maksaakin sata euroa - koko kuvauksesta tulee hauskempaa näin minun mielestäni.
Olen keräillyt vanhoja filmiajan täysin manuaalisia prime-objektiiveja (kiinteä polttoväli) joita kiinalaiset valmistajat ovat alkaneet tehdä uustuotantona nykyaikaisin konein, materiaalein ja pinnoittein nyt kun alkuperäisten hintataso on lähtenyt täysin irti todellisuudesta kuten niin monen muunkin keräilytuotteen.
Kun kuvaat 35mm filmiä vastaavalla FF järkkärillä täysin manuaalisella objektiivilla jossa tarkennuskin pitää hoitaa käsin ja zoom toimii kävelemällä lähemmäs tai kauemmas kohteesta, tulee mietittyä todella tarkkaan haluanko todella kuvan tästä kohteesta ja jos niin millaisen eikä vain roiskittua satoja kuvia oikealle ja vasemmalle.
Otan tästä syystä reissuun mukaan vain yhden objektiivin väliltä 28mm-58mm niin tulee samalla opittua millaiseen käyttöön mikäkin polttoväli sopii parhaiten. Niiden satunnaisten lomakohteiden kuvilla itsellään ei ole mitään väliä. Valokuvaus itsessään sekä kuvien editointi jälkikäteen on se hauska osa.
Niin, että kun sinä ajattelet noin, niin pitää myös kaikkien muiden ajatella samoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhein virheeni on ollut läpijuosta paikka, ottaa vain kuvat ja myöhemmin katsoa vieraita kuvia paikasta jossa ei ollut itse paikalla.
Pitäisi ensin olla läsnä paikassa, sitten kun mieli on paikalla, sitten vasta miettiä mihin suuntaan tähdätä kamera ja ottaa yksi kuva jos tilanne tulee vastaan. Ideana on ottaa yksi ja vain yksi kuva. Jo kaksi kuvaa laimentaa hetkeä. Eli vaikka se on digiä, kannattaa leikkiä että yksi kuva maksaakin sata euroa - koko kuvauksesta tulee hauskempaa näin minun mielestäni.
Olen keräillyt vanhoja filmiajan täysin manuaalisia prime-objektiiveja (kiinteä polttoväli) joita kiinalaiset valmistajat ovat alkaneet tehdä uustuotantona nykyaikaisin konein, materiaalein ja pinnoittein nyt kun alkuperäisten hintataso on lähtenyt täysin irti todellisuudesta kuten niin monen muunkin keräilytuotteen.
Kun kuvaat 35mm filmiä vastaavalla FF järkkärillä täysin manuaalisella objektiivilla jossa tarkennuskin pitää hoitaa käsin ja zoom toimii kävelemällä lähemmäs tai kauemmas kohteesta, tulee mietittyä todella tarkkaan haluanko todella kuvan tästä kohteesta ja jos niin millaisen eikä vain roiskittua satoja kuvia oikealle ja vasemmalle.
Otan tästä syystä reissuun mukaan vain yhden objektiivin väliltä 28mm-58mm niin tulee samalla opittua millaiseen käyttöön mikäkin polttoväli sopii parhaiten. Niiden satunnaisten lomakohteiden kuvilla itsellään ei ole mitään väliä. Valokuvaus itsessään sekä kuvien editointi jälkikäteen on se hauska osa.
Niin, että kun sinä ajattelet noin, niin pitää myös kaikkien muiden ajatella samoin.
Näytätkö missä kohtaa sanoin mitään minkä edes suht normaali ihminen (et siis sinä) voisi tulkita niin että kehoitin ketään muuta toimimaan samoin?
Tiedätkö että silloin kun sinulla ei ole mitään sanottavaa, voit olla myös hiljaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhein virheeni on ollut läpijuosta paikka, ottaa vain kuvat ja myöhemmin katsoa vieraita kuvia paikasta jossa ei ollut itse paikalla.
Pitäisi ensin olla läsnä paikassa, sitten kun mieli on paikalla, sitten vasta miettiä mihin suuntaan tähdätä kamera ja ottaa yksi kuva jos tilanne tulee vastaan. Ideana on ottaa yksi ja vain yksi kuva. Jo kaksi kuvaa laimentaa hetkeä. Eli vaikka se on digiä, kannattaa leikkiä että yksi kuva maksaakin sata euroa - koko kuvauksesta tulee hauskempaa näin minun mielestäni.
Olen keräillyt vanhoja filmiajan täysin manuaalisia prime-objektiiveja (kiinteä polttoväli) joita kiinalaiset valmistajat ovat alkaneet tehdä uustuotantona nykyaikaisin konein, materiaalein ja pinnoittein nyt kun alkuperäisten hintataso on lähtenyt täysin irti todellisuudesta kuten niin monen muunkin keräilytuotteen.
Kun kuvaat 35mm filmiä vastaavalla FF järkkärillä täysin manuaalisella objektiivilla jossa tarkennuskin pitää hoitaa käsin ja zoom toimii kävelemällä lähemmäs tai kauemmas kohteesta, tulee mietittyä todella tarkkaan haluanko todella kuvan tästä kohteesta ja jos niin millaisen eikä vain roiskittua satoja kuvia oikealle ja vasemmalle.
Otan tästä syystä reissuun mukaan vain yhden objektiivin väliltä 28mm-58mm niin tulee samalla opittua millaiseen käyttöön mikäkin polttoväli sopii parhaiten. Niiden satunnaisten lomakohteiden kuvilla itsellään ei ole mitään väliä. Valokuvaus itsessään sekä kuvien editointi jälkikäteen on se hauska osa.
Niin, että kun sinä ajattelet noin, niin pitää myös kaikkien muiden ajatella samoin.
Näytätkö missä kohtaa sanoin mitään minkä edes suht normaali ihminen (et siis sinä) voisi tulkita niin että kehoitin ketään muuta toimimaan samoin?
Tiedätkö että silloin kun sinulla ei ole mitään sanottavaa, voit olla myös hiljaa
Voit myös itse olla hiljaa ja lopettaa lässyttämisen. Olen erittäin normaali, mutta en vain siedä tuollaisia tolloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla on ilmeisesi m43 järkkäri eli joko Olympus tai Panasonic.
Kännykästä ei ollut mainintaa mutta jos käytössä on tuore flagship-malli josta löytyy myös optinen 3x zoom niin aika toivotonta saada järkkärillä perus lomakuvia jotka olisivat edes samaa luokkaa kuin kännykällä otetut. Tämä siis siinä tapauksessa että kuvia ei kuitenkaan tulla koskaan katsomaan kuin kännykän tai max läppärin ruudulta.
Järkkäri on edelleen ylivoimainen kun kuvaat urheilua, lintua tms nopeasti liikkuvaa kohdetta joka on sen verran kaukana että tarvitaan pidempää valovoimaista putkea.
Mulla on Canon. Puhelin on kolme vuotta vanha iPhone 14 pro max jolla saa kyllä hyviä kuvia.
Ap
Älä nyt missään nimessä kerro mikä kamera sinulla on kun voisit saada vaikka hyödyllisiäkin vastauksia
Joka tapauksessa kyseessä on joku takavuosien halpa APS-C malli. Ellet aio kuvata urheilua etkä ottaa mukaan pidempää objektiivia niin tuollainen järkkäri on ihan random lomakuvien ottoon turhaa painolastia jos 14 pro on kuitenkin käytössä eikä näitä kuvia katso kukaan kuin kännykän ruudulta.
Ei ollut halpa kamera ainakaan mun mielestä. Miksi pitää olla tuollainen mulkero? Merkki on Canon ja anteeksi nyt kamalasti, että en muista mallia ulkoa enkä tuollaiselle tyypille sitä tarkistakaan. En etsi mitään kuvausvinkkejä joten voit lopettaa raivoamiseen ja häipyä.
Ap
No on tyypin väitteissä totuuden perää... Kyllä nykyaikainen kännykkä hoitaa suuren osan kuvaustilanteista kunnialla.
Hämäräkuvauksessa järkkäri on lyömätön.
Ei ole. Paremmat kännykät osaavat nykyään ottaa hämärässä yhdellä napin painalluksella sarjan kuvia ja yhdistää nämä AI:n avulla yhdeksi joka näyttää paremmalta kuin mitä jollain takavuosien harrastajajärkkärillä saa aikaiseksi.
Kännyköitä tehdään pari miljardia vuodessa ja järkkäreitä vain miljoonia joten kännyköiden sensorit ovat jo pari sukupolven edellä uusiakin "oikeita" kameroita vanhoista nyt puhumattakaan.
Suurin ero muutaman muutaman vuoden ikäisen ja tuoreimman kännykän välillä on juuri hämäräkuvauksessa ja oikeassa zoom-objektiivissa joka pitää löytyä lippulaivoista.
Olen eri mieltä. Itselläni on mm. Fujin kymmenisen vuotta vanha croppikamera, jolla tulee parempia hämäräkuvia kuin pari vuotta vanhalla lippulaivakännykällä.
Pari vuotta vanhalla täyskennoisella tulee vielä parempia, etenkin F 1.4 linssillä dynamiikka on aivan eri planeetalta, erottelukyvystä puhumattakaan.
Minulla on myös parin vuoden ikäinen FF runko ja nopeimmat objektiivit niinikään F/1.4
Tuollakin on aivan toivottoman vaikeaa ottaa yö/sisäkuvia jotka näyttäisivät kännykän tai tabletin ruudulla yhtä hyviltä kuin uudella lippulaivakännykällä otetut.
Kännykän kuvat tietenkin hajoavat heti kun niitä zoomaa edes 100% mutta 2k-4k ruudulla katseltuna nämä 12MP kuvat näyttävät uskomattoman hyviltä suoraan yhdellä napin painalluksella ilman editointia.
Ainoa mihin kännykät eivät vielä kykene on minkään nopeasti liikkuvan kuvaaminen heikossa valossa mutta street- tai lomakuvat eivät juuri tuota vaadi.
Jaa, ibiksen kanssa voi käyttää "tosi" pitkiä valotusaikoja käsivaralla ja herkkyyden voi nostaa 12000 ilman merkittävää rakeisuutta.
Kuva kestää suurentamisen ja croppaamisen, eikä siinänole kännykän ai-muhjua.
Kännykkä ei yllä lähellekään samaa laatua. Ei edes jalustalla yömoodissa 30 s valotusajalla.
Pitkiä valotusaikoja ei voi käyttää sisäkuvauksessa edes pöydän ääressä "liikkumattomana" istuviin ihmisiin koska ne liikkuvat aina sen verran että kuvasta tulee täysin sumea. Kännykät ottavat hämärässä automaattisesti erittäin nopeasti sarjan teräviä mutta kohinaisia kuvia ja yhdistävät nämä lennosta omalla prosessorilaan yhdeksi teräväksi kohinattomaksi kuvaksi. Vastaavasti automaatinen HRD ottaa vaikeassa valaistuksessa nopean sarjan kuvia eri valotuksella ja yhdistää niistä täydellisesti valoitetun kuvan jossa värit ovat just eikä melkein kohdallaan.
Kaiken tämän voi tehdän paljon paremmin järkkärillä ja tietokoneen kuvaeditorilla mutta tuohon vaaditaan 1000x enemmän vaivaa ja osaamista kuin siihen että painaa vaan kännykässä kameran nappia ja jakaa samalla kuvan somessa.
Ihan ensimmäiseksi pitää kuitenkin muistaa miten kuvan laatu halutaan määritellä. Kukaan muu kuin sinä ei tule koskaan näkemään alkuperäistä RAW-kuvaa 800% zoomattuna tietokoneeseen liitetyssä 42" kuvaeditointiin tarkoitetussa ruudussa. Kaikki jolle sen jaat, vilkaisevat sitä 5 sekuntia juuri sellaisena kuin se näkyy kännykän 6,5" ruudulla ja pyyhkäisevät seuraavan kuvan. Parhaat kännykät ottaavt ihan vaan nappia painamalla kuvan joka näyttää kännykän ruudulla juuri yhtä hyvältä.
Omasta mielestäni kuvan laatu määrittyy niin, että siitä on mahdollista ottaa vähintään A4 kokoinen laadukas printti. Tähän kännyköiden pinoamistoiminto ei taivu.
No sitten voimme olla saamaa mieltä siitä että järkkärillä saa "parempia" kuvia kuin kännyköillä. Mutta sittenkin saatu tuijottaa sitä A4-printtiäsi luupin kanssa.
Kännykän 12MP kuvastakin saa nimittäin tehtyä vaikka A3 tulosteen joka näyttää normaalilta katseluetäisyydeltä ihan yhtä hyvältä kuin kännykän ruudullakin. Kännykkäkuvan virheet erottuvat vasta kun menet tuijottamaan sitä lähempää ja varta vasten etsit niitä. Tulostettuna kuva vaatii hämmästyttävän vähän resoluutiota ellei sitä ole tarkoitus katsoa nenä kiinni printissä.
Hämärässä kännykällä ihmisten kuvaaminen tuottaa ajoittain kiinnostavia tuloksia, kun ai yrittää arpoa kasvonpiirteitä kohdalleen.
Lisäksi pinotuissa kuvissa voi olla epäterävyyttä tai osittaista haamukuvailmiötä.
Nämä näkyvät ihan sillä kännykän näytölläkin.
Suotuisissa valaistusolosuhteissa kännykällä voikin sitten saada todella hyviä kuvia.
Ei arvo uusimmissa huippumalleissa koska tekoäly hoitaa sekä kohinanpoiston että kasvojen tunnistuksen ja recoveryn lähes PC:ssä tai Macissa pyörivän Topazin tai vastaavan tasoisesti. Jotain muuta ghostingia voi kuvaan kyllä jäädä jos kohde on liikkunut yökuvauksessa jossa kännykkä ottaa nopean sarjakuvan joista yhdistetään lennosta yksi kun prosessointiin ei voi käyttää määrättömästi aikaa.
Miten se tekoäly tunnistaa kasvot, jos niitä ei ole laitteen "muistissa"?
Ihan samalla tavalla kuin miten sinä tunnistat kuvasta kasvot.
Ja tästä syystä se tekee virheitä edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhein virheeni on ollut läpijuosta paikka, ottaa vain kuvat ja myöhemmin katsoa vieraita kuvia paikasta jossa ei ollut itse paikalla.
Pitäisi ensin olla läsnä paikassa, sitten kun mieli on paikalla, sitten vasta miettiä mihin suuntaan tähdätä kamera ja ottaa yksi kuva jos tilanne tulee vastaan. Ideana on ottaa yksi ja vain yksi kuva. Jo kaksi kuvaa laimentaa hetkeä. Eli vaikka se on digiä, kannattaa leikkiä että yksi kuva maksaakin sata euroa - koko kuvauksesta tulee hauskempaa näin minun mielestäni.
Olen keräillyt vanhoja filmiajan täysin manuaalisia prime-objektiiveja (kiinteä polttoväli) joita kiinalaiset valmistajat ovat alkaneet tehdä uustuotantona nykyaikaisin konein, materiaalein ja pinnoittein nyt kun alkuperäisten hintataso on lähtenyt täysin irti todellisuudesta kuten niin monen muunkin keräilytuotteen.
Kun kuvaat 35mm filmiä vastaavalla FF järkkärillä täysin manuaalisella objektiivilla jossa tarkennuskin pitää hoitaa käsin ja zoom toimii kävelemällä lähemmäs tai kauemmas kohteesta, tulee mietittyä todella tarkkaan haluanko todella kuvan tästä kohteesta ja jos niin millaisen eikä vain roiskittua satoja kuvia oikealle ja vasemmalle.
Otan tästä syystä reissuun mukaan vain yhden objektiivin väliltä 28mm-58mm niin tulee samalla opittua millaiseen käyttöön mikäkin polttoväli sopii parhaiten. Niiden satunnaisten lomakohteiden kuvilla itsellään ei ole mitään väliä. Valokuvaus itsessään sekä kuvien editointi jälkikäteen on se hauska osa.
Sama täällä, vanhat Contaxit käytössä, etenkin 28 mm, yksi parhaista koskaan valmistetuista maisemalinsseistä.
Ja kuvien käsittely on must.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla on ilmeisesi m43 järkkäri eli joko Olympus tai Panasonic.
Kännykästä ei ollut mainintaa mutta jos käytössä on tuore flagship-malli josta löytyy myös optinen 3x zoom niin aika toivotonta saada järkkärillä perus lomakuvia jotka olisivat edes samaa luokkaa kuin kännykällä otetut. Tämä siis siinä tapauksessa että kuvia ei kuitenkaan tulla koskaan katsomaan kuin kännykän tai max läppärin ruudulta.
Järkkäri on edelleen ylivoimainen kun kuvaat urheilua, lintua tms nopeasti liikkuvaa kohdetta joka on sen verran kaukana että tarvitaan pidempää valovoimaista putkea.
Mulla on Canon. Puhelin on kolme vuotta vanha iPhone 14 pro max jolla saa kyllä hyviä kuvia.
Ap
Älä nyt missään nimessä kerro mikä kamera sinulla on kun voisit saada vaikka hyödyllisiäkin vastauksia
Joka tapauksessa kyseessä on joku takavuosien halpa APS-C malli. Ellet aio kuvata urheilua etkä ottaa mukaan pidempää objektiivia niin tuollainen järkkäri on ihan random lomakuvien ottoon turhaa painolastia jos 14 pro on kuitenkin käytössä eikä näitä kuvia katso kukaan kuin kännykän ruudulta.
Ei ollut halpa kamera ainakaan mun mielestä. Miksi pitää olla tuollainen mulkero? Merkki on Canon ja anteeksi nyt kamalasti, että en muista mallia ulkoa enkä tuollaiselle tyypille sitä tarkistakaan. En etsi mitään kuvausvinkkejä joten voit lopettaa raivoamiseen ja häipyä.
Ap
No on tyypin väitteissä totuuden perää... Kyllä nykyaikainen kännykkä hoitaa suuren osan kuvaustilanteista kunnialla.
Hämäräkuvauksessa järkkäri on lyömätön.
Ei ole. Paremmat kännykät osaavat nykyään ottaa hämärässä yhdellä napin painalluksella sarjan kuvia ja yhdistää nämä AI:n avulla yhdeksi joka näyttää paremmalta kuin mitä jollain takavuosien harrastajajärkkärillä saa aikaiseksi.
Kännyköitä tehdään pari miljardia vuodessa ja järkkäreitä vain miljoonia joten kännyköiden sensorit ovat jo pari sukupolven edellä uusiakin "oikeita" kameroita vanhoista nyt puhumattakaan.
Suurin ero muutaman muutaman vuoden ikäisen ja tuoreimman kännykän välillä on juuri hämäräkuvauksessa ja oikeassa zoom-objektiivissa joka pitää löytyä lippulaivoista.
Olen eri mieltä. Itselläni on mm. Fujin kymmenisen vuotta vanha croppikamera, jolla tulee parempia hämäräkuvia kuin pari vuotta vanhalla lippulaivakännykällä.
Pari vuotta vanhalla täyskennoisella tulee vielä parempia, etenkin F 1.4 linssillä dynamiikka on aivan eri planeetalta, erottelukyvystä puhumattakaan.
Minulla on myös parin vuoden ikäinen FF runko ja nopeimmat objektiivit niinikään F/1.4
Tuollakin on aivan toivottoman vaikeaa ottaa yö/sisäkuvia jotka näyttäisivät kännykän tai tabletin ruudulla yhtä hyviltä kuin uudella lippulaivakännykällä otetut.
Kännykän kuvat tietenkin hajoavat heti kun niitä zoomaa edes 100% mutta 2k-4k ruudulla katseltuna nämä 12MP kuvat näyttävät uskomattoman hyviltä suoraan yhdellä napin painalluksella ilman editointia.
Ainoa mihin kännykät eivät vielä kykene on minkään nopeasti liikkuvan kuvaaminen heikossa valossa mutta street- tai lomakuvat eivät juuri tuota vaadi.
Jaa, ibiksen kanssa voi käyttää "tosi" pitkiä valotusaikoja käsivaralla ja herkkyyden voi nostaa 12000 ilman merkittävää rakeisuutta.
Kuva kestää suurentamisen ja croppaamisen, eikä siinänole kännykän ai-muhjua.
Kännykkä ei yllä lähellekään samaa laatua. Ei edes jalustalla yömoodissa 30 s valotusajalla.
Pitkiä valotusaikoja ei voi käyttää sisäkuvauksessa edes pöydän ääressä "liikkumattomana" istuviin ihmisiin koska ne liikkuvat aina sen verran että kuvasta tulee täysin sumea. Kännykät ottavat hämärässä automaattisesti erittäin nopeasti sarjan teräviä mutta kohinaisia kuvia ja yhdistävät nämä lennosta omalla prosessorilaan yhdeksi teräväksi kohinattomaksi kuvaksi. Vastaavasti automaatinen HRD ottaa vaikeassa valaistuksessa nopean sarjan kuvia eri valotuksella ja yhdistää niistä täydellisesti valoitetun kuvan jossa värit ovat just eikä melkein kohdallaan.
Kaiken tämän voi tehdän paljon paremmin järkkärillä ja tietokoneen kuvaeditorilla mutta tuohon vaaditaan 1000x enemmän vaivaa ja osaamista kuin siihen että painaa vaan kännykässä kameran nappia ja jakaa samalla kuvan somessa.
Ihan ensimmäiseksi pitää kuitenkin muistaa miten kuvan laatu halutaan määritellä. Kukaan muu kuin sinä ei tule koskaan näkemään alkuperäistä RAW-kuvaa 800% zoomattuna tietokoneeseen liitetyssä 42" kuvaeditointiin tarkoitetussa ruudussa. Kaikki jolle sen jaat, vilkaisevat sitä 5 sekuntia juuri sellaisena kuin se näkyy kännykän 6,5" ruudulla ja pyyhkäisevät seuraavan kuvan. Parhaat kännykät ottaavt ihan vaan nappia painamalla kuvan joka näyttää kännykän ruudulla juuri yhtä hyvältä.
Omasta mielestäni kuvan laatu määrittyy niin, että siitä on mahdollista ottaa vähintään A4 kokoinen laadukas printti. Tähän kännyköiden pinoamistoiminto ei taivu.
No sitten voimme olla saamaa mieltä siitä että järkkärillä saa "parempia" kuvia kuin kännyköillä. Mutta sittenkin saatu tuijottaa sitä A4-printtiäsi luupin kanssa.
Kännykän 12MP kuvastakin saa nimittäin tehtyä vaikka A3 tulosteen joka näyttää normaalilta katseluetäisyydeltä ihan yhtä hyvältä kuin kännykän ruudullakin. Kännykkäkuvan virheet erottuvat vasta kun menet tuijottamaan sitä lähempää ja varta vasten etsit niitä. Tulostettuna kuva vaatii hämmästyttävän vähän resoluutiota ellei sitä ole tarkoitus katsoa nenä kiinni printissä.
Hämärässä kännykällä ihmisten kuvaaminen tuottaa ajoittain kiinnostavia tuloksia, kun ai yrittää arpoa kasvonpiirteitä kohdalleen.
Lisäksi pinotuissa kuvissa voi olla epäterävyyttä tai osittaista haamukuvailmiötä.
Nämä näkyvät ihan sillä kännykän näytölläkin.
Suotuisissa valaistusolosuhteissa kännykällä voikin sitten saada todella hyviä kuvia.
Ei arvo uusimmissa huippumalleissa koska tekoäly hoitaa sekä kohinanpoiston että kasvojen tunnistuksen ja recoveryn lähes PC:ssä tai Macissa pyörivän Topazin tai vastaavan tasoisesti. Jotain muuta ghostingia voi kuvaan kyllä jäädä jos kohde on liikkunut yökuvauksessa jossa kännykkä ottaa nopean sarjakuvan joista yhdistetään lennosta yksi kun prosessointiin ei voi käyttää määrättömästi aikaa.
Miten se tekoäly tunnistaa kasvot, jos niitä ei ole laitteen "muistissa"?
Et ole tullut vilkaiseeksi miten vähän kännykän esim. 128GB muistista on jäljellä enää sen jälkeen kun Andoid/iOS ja ohjelmistot on ladattu sisään? Kasvojentunnistus ja recovery on vuosikymmenien ikäistä teknologiaa joten se on kehitetty aika huippuunsa. Suorastaan pelottaa kun katsoo miten täydelliset kasvot suttuisesta skannatusta luokkakuvastakin saa irti kun sen syöttää ihan tietokoneella pyörivään tekoälysoftaan joka korjaa 32 kasvoa minuutissa.
Tsekkasin oman Androidin. Näköjään 15 gb vie järjestelmä. Se ei ole paljoa 512 gb kokonaistilasta.
Valokuvausta voi harrastaa vaikka kertakäyttökameralla. Ei harrastus ole välineistä kiinni.