Lue keskustelun säännöt.
Mietin, että otanko mikrojärjestelmäkameran mukaan Skotlannin reissuun. Kun onhan siinä yksi tavara lisää olkalaukkuun
11.07.2026 |
Mikrojärjestelmäkamera on siis pienempi kuin järjestelmäkamera, mutta kuitenkin isompi kuin joku pieni digipokkari. Mulla on tuohon kolme objektiivia, mutta sitä isoa ja hyvää en ottaisi mukaan koska se vie tilaa ja on painavampi kuin toinen paljon lyhyempi objektiivi. Toki tuolla isolla saa jonkun verran parempia kuvia, mutta vie oikeasi tilaa ja on aika painava kuitenkin. Sitä vielä mietin, että viitsikö ottaa teleobjektiivin mukaan.
Kyllä mun puhelimella saa hyviä kuvia, mutta onhan kamera ihan omaa luokkaansa silti. Tykkään valokuvata, että siinä mielessä olisi nyt ehkä aika viedä tuo kamera ensimmäistä kertaa ulkomaille vaikka puhelin onkin kätevä kuvaamisessa. Tuo kamera kulkisi varmaan aika paljon mun mukana olkalaukussa.
Oletteko te ottaneet ihan kunnon kameran ulkomaille mukaan?
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jätä teleobjektiivi kotiin ja käytä telejatketta.
Miksi? Et edes tiedä minkälainen teleobjektiivi ap:lla on. Niitäkin on paljon erilaisia ja eri kokoisia.
En tee sillä tiedolla mitään. Neuvoin jättämään objektiiviin kotiin ja käyttämään telejatketta.
Olipa taas hyödyllinen neuvo kun ap:n jutuista voi päätellä aika nopeasti että se luulee telejatkeen olevan jotain mikä löytyy ehkä Hotlipsin valikoimista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jätä teleobjektiivi kotiin ja käytä telejatketta.
Miksi? Et edes tiedä minkälainen teleobjektiivi ap:lla on. Niitäkin on paljon erilaisia ja eri kokoisia.
En tee sillä tiedolla mitään. Neuvoin jättämään objektiiviin kotiin ja käyttämään telejatketta.
Olipa taas hyödyllinen neuvo kun ap:n jutuista voi päätellä aika nopeasti että se luulee telejatkeen olevan jotain mikä löytyy ehkä Hotlipsin valikoimista.
Haista pee kusipää. Tiedän todellakin mikä on telejatke! Mikä helvetti sua paskapäätä vaivaa?!?!
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla on ilmeisesi m43 järkkäri eli joko Olympus tai Panasonic.
Kännykästä ei ollut mainintaa mutta jos käytössä on tuore flagship-malli josta löytyy myös optinen 3x zoom niin aika toivotonta saada järkkärillä perus lomakuvia jotka olisivat edes samaa luokkaa kuin kännykällä otetut. Tämä siis siinä tapauksessa että kuvia ei kuitenkaan tulla koskaan katsomaan kuin kännykän tai max läppärin ruudulta.
Järkkäri on edelleen ylivoimainen kun kuvaat urheilua, lintua tms nopeasti liikkuvaa kohdetta joka on sen verran kaukana että tarvitaan pidempää valovoimaista putkea.
Mulla on Canon. Puhelin on kolme vuotta vanha iPhone 14 pro max jolla saa kyllä hyviä kuvia.
Ap
Älä nyt missään nimessä kerro mikä kamera sinulla on kun voisit saada vaikka hyödyllisiäkin vastauksia
Joka tapauksessa kyseessä on joku takavuosien halpa APS-C malli. Ellet aio kuvata urheilua etkä ottaa mukaan pidempää objektiivia niin tuollainen järkkäri on ihan random lomakuvien ottoon turhaa painolastia jos 14 pro on kuitenkin käytössä eikä näitä kuvia katso kukaan kuin kännykän ruudulta.
Ei ollut halpa kamera ainakaan mun mielestä. Miksi pitää olla tuollainen mulkero? Merkki on Canon ja anteeksi nyt kamalasti, että en muista mallia ulkoa enkä tuollaiselle tyypille sitä tarkistakaan. En etsi mitään kuvausvinkkejä joten voit lopettaa raivoamiseen ja häipyä.
Ap
No on tyypin väitteissä totuuden perää... Kyllä nykyaikainen kännykkä hoitaa suuren osan kuvaustilanteista kunnialla.
Hämäräkuvauksessa järkkäri on lyömätön.
Ei ole. Paremmat kännykät osaavat nykyään ottaa hämärässä yhdellä napin painalluksella sarjan kuvia ja yhdistää nämä AI:n avulla yhdeksi joka näyttää paremmalta kuin mitä jollain takavuosien harrastajajärkkärillä saa aikaiseksi.
Kännyköitä tehdään pari miljardia vuodessa ja järkkäreitä vain miljoonia joten kännyköiden sensorit ovat jo pari sukupolven edellä uusiakin "oikeita" kameroita vanhoista nyt puhumattakaan.
Suurin ero muutaman muutaman vuoden ikäisen ja tuoreimman kännykän välillä on juuri hämäräkuvauksessa ja oikeassa zoom-objektiivissa joka pitää löytyä lippulaivoista.
Olen eri mieltä. Itselläni on mm. Fujin kymmenisen vuotta vanha croppikamera, jolla tulee parempia hämäräkuvia kuin pari vuotta vanhalla lippulaivakännykällä.
Pari vuotta vanhalla täyskennoisella tulee vielä parempia, etenkin F 1.4 linssillä dynamiikka on aivan eri planeetalta, erottelukyvystä puhumattakaan.
Minulla on myös parin vuoden ikäinen FF runko ja nopeimmat objektiivit niinikään F/1.4
Tuollakin on aivan toivottoman vaikeaa ottaa yö/sisäkuvia jotka näyttäisivät kännykän tai tabletin ruudulla yhtä hyviltä kuin uudella lippulaivakännykällä otetut.
Kännykän kuvat tietenkin hajoavat heti kun niitä zoomaa edes 100% mutta 2k-4k ruudulla katseltuna nämä 12MP kuvat näyttävät uskomattoman hyviltä suoraan yhdellä napin painalluksella ilman editointia.
Ainoa mihin kännykät eivät vielä kykene on minkään nopeasti liikkuvan kuvaaminen heikossa valossa mutta street- tai lomakuvat eivät juuri tuota vaadi.
Jaa, ibiksen kanssa voi käyttää "tosi" pitkiä valotusaikoja käsivaralla ja herkkyyden voi nostaa 12000 ilman merkittävää rakeisuutta.
Kuva kestää suurentamisen ja croppaamisen, eikä siinänole kännykän ai-muhjua.
Kännykkä ei yllä lähellekään samaa laatua. Ei edes jalustalla yömoodissa 30 s valotusajalla.
Pitkiä valotusaikoja ei voi käyttää sisäkuvauksessa edes pöydän ääressä "liikkumattomana" istuviin ihmisiin koska ne liikkuvat aina sen verran että kuvasta tulee täysin sumea. Kännykät ottavat hämärässä automaattisesti erittäin nopeasti sarjan teräviä mutta kohinaisia kuvia ja yhdistävät nämä lennosta omalla prosessorilaan yhdeksi teräväksi kohinattomaksi kuvaksi. Vastaavasti automaatinen HRD ottaa vaikeassa valaistuksessa nopean sarjan kuvia eri valotuksella ja yhdistää niistä täydellisesti valoitetun kuvan jossa värit ovat just eikä melkein kohdallaan.
Kaiken tämän voi tehdän paljon paremmin järkkärillä ja tietokoneen kuvaeditorilla mutta tuohon vaaditaan 1000x enemmän vaivaa ja osaamista kuin siihen että painaa vaan kännykässä kameran nappia ja jakaa samalla kuvan somessa.
Ihan ensimmäiseksi pitää kuitenkin muistaa miten kuvan laatu halutaan määritellä. Kukaan muu kuin sinä ei tule koskaan näkemään alkuperäistä RAW-kuvaa 800% zoomattuna tietokoneeseen liitetyssä 42" kuvaeditointiin tarkoitetussa ruudussa. Kaikki jolle sen jaat, vilkaisevat sitä 5 sekuntia juuri sellaisena kuin se näkyy kännykän 6,5" ruudulla ja pyyhkäisevät seuraavan kuvan. Parhaat kännykät ottaavt ihan vaan nappia painamalla kuvan joka näyttää kännykän ruudulla juuri yhtä hyvältä.
Omasta mielestäni kuvan laatu määrittyy niin, että siitä on mahdollista ottaa vähintään A4 kokoinen laadukas printti. Tähän kännyköiden pinoamistoiminto ei taivu.
No sitten voimme olla saamaa mieltä siitä että järkkärillä saa "parempia" kuvia kuin kännyköillä. Mutta sittenkin saatu tuijottaa sitä A4-printtiäsi luupin kanssa.
Kännykän 12MP kuvastakin saa nimittäin tehtyä vaikka A3 tulosteen joka näyttää normaalilta katseluetäisyydeltä ihan yhtä hyvältä kuin kännykän ruudullakin. Kännykkäkuvan virheet erottuvat vasta kun menet tuijottamaan sitä lähempää ja varta vasten etsit niitä. Tulostettuna kuva vaatii hämmästyttävän vähän resoluutiota ellei sitä ole tarkoitus katsoa nenä kiinni printissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla on ilmeisesi m43 järkkäri eli joko Olympus tai Panasonic.
Kännykästä ei ollut mainintaa mutta jos käytössä on tuore flagship-malli josta löytyy myös optinen 3x zoom niin aika toivotonta saada järkkärillä perus lomakuvia jotka olisivat edes samaa luokkaa kuin kännykällä otetut. Tämä siis siinä tapauksessa että kuvia ei kuitenkaan tulla koskaan katsomaan kuin kännykän tai max läppärin ruudulta.
Järkkäri on edelleen ylivoimainen kun kuvaat urheilua, lintua tms nopeasti liikkuvaa kohdetta joka on sen verran kaukana että tarvitaan pidempää valovoimaista putkea.
Mulla on Canon. Puhelin on kolme vuotta vanha iPhone 14 pro max jolla saa kyllä hyviä kuvia.
Ap
Älä nyt missään nimessä kerro mikä kamera sinulla on kun voisit saada vaikka hyödyllisiäkin vastauksia
Joka tapauksessa kyseessä on joku takavuosien halpa APS-C malli. Ellet aio kuvata urheilua etkä ottaa mukaan pidempää objektiivia niin tuollainen järkkäri on ihan random lomakuvien ottoon turhaa painolastia jos 14 pro on kuitenkin käytössä eikä näitä kuvia katso kukaan kuin kännykän ruudulta.
Ei ollut halpa kamera ainakaan mun mielestä. Miksi pitää olla tuollainen mulkero? Merkki on Canon ja anteeksi nyt kamalasti, että en muista mallia ulkoa enkä tuollaiselle tyypille sitä tarkistakaan. En etsi mitään kuvausvinkkejä joten voit lopettaa raivoamiseen ja häipyä.
Ap
No on tyypin väitteissä totuuden perää... Kyllä nykyaikainen kännykkä hoitaa suuren osan kuvaustilanteista kunnialla.
Hämäräkuvauksessa järkkäri on lyömätön.
Kännykän ruudulta katsoessa näin on. Isommasta 4 K monitorista katsottuna mieli muuttuu. Kuvaan järjestelmällä, pokkarilla (ei1:2/3) sekä kännykällä (erittäin hyvä) ja kuvan laatu on samassa järjestyksessä kun laitteet on lueteltu parhaasta huonoimpaan. Kännykän ruudulla kaikki näyttää hyvältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jätä teleobjektiivi kotiin ja käytä telejatketta.
Miksi? Et edes tiedä minkälainen teleobjektiivi ap:lla on. Niitäkin on paljon erilaisia ja eri kokoisia.
En tee sillä tiedolla mitään. Neuvoin jättämään objektiiviin kotiin ja käyttämään telejatketta.
Olipa taas hyödyllinen neuvo kun ap:n jutuista voi päätellä aika nopeasti että se luulee telejatkeen olevan jotain mikä löytyy ehkä Hotlipsin valikoimista.
Mitä järkeä on neuvoa ottamaan telejatke mukaan kun ap ei ole sanonut omistavansa sellaista?
Tehtiinkö tuollaista ikinä edes Canonin M-mount objektiiveille? Jos ap tietää kamerastaan sen verran että se on Canon ja mikrojärjestelmäkamera mikä ikinä se olikaan olevinaan niin kyseessä on todennäköisesti M5 tai ehkä peräti M6
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pokkari 30X superzoomilla on hyvä kompromissi. Se mahtuu taskuun. Superzoomissa on tehoa niin, että tissikuvan saa puolen kilometrin päästä, jolloin se ei herätä paheksuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla on ilmeisesi m43 järkkäri eli joko Olympus tai Panasonic.
Kännykästä ei ollut mainintaa mutta jos käytössä on tuore flagship-malli josta löytyy myös optinen 3x zoom niin aika toivotonta saada järkkärillä perus lomakuvia jotka olisivat edes samaa luokkaa kuin kännykällä otetut. Tämä siis siinä tapauksessa että kuvia ei kuitenkaan tulla koskaan katsomaan kuin kännykän tai max läppärin ruudulta.
Järkkäri on edelleen ylivoimainen kun kuvaat urheilua, lintua tms nopeasti liikkuvaa kohdetta joka on sen verran kaukana että tarvitaan pidempää valovoimaista putkea.
Mulla on Canon. Puhelin on kolme vuotta vanha iPhone 14 pro max jolla saa kyllä hyviä kuvia.
Ap
Älä nyt missään nimessä kerro mikä kamera sinulla on kun voisit saada vaikka hyödyllisiäkin vastauksia
Joka tapauksessa kyseessä on joku takavuosien halpa APS-C malli. Ellet aio kuvata urheilua etkä ottaa mukaan pidempää objektiivia niin tuollainen järkkäri on ihan random lomakuvien ottoon turhaa painolastia jos 14 pro on kuitenkin käytössä eikä näitä kuvia katso kukaan kuin kännykän ruudulta.
Ei ollut halpa kamera ainakaan mun mielestä. Miksi pitää olla tuollainen mulkero? Merkki on Canon ja anteeksi nyt kamalasti, että en muista mallia ulkoa enkä tuollaiselle tyypille sitä tarkistakaan. En etsi mitään kuvausvinkkejä joten voit lopettaa raivoamiseen ja häipyä.
Ap
No on tyypin väitteissä totuuden perää... Kyllä nykyaikainen kännykkä hoitaa suuren osan kuvaustilanteista kunnialla.
Hämäräkuvauksessa järkkäri on lyömätön.
Ei ole. Paremmat kännykät osaavat nykyään ottaa hämärässä yhdellä napin painalluksella sarjan kuvia ja yhdistää nämä AI:n avulla yhdeksi joka näyttää paremmalta kuin mitä jollain takavuosien harrastajajärkkärillä saa aikaiseksi.
Kännyköitä tehdään pari miljardia vuodessa ja järkkäreitä vain miljoonia joten kännyköiden sensorit ovat jo pari sukupolven edellä uusiakin "oikeita" kameroita vanhoista nyt puhumattakaan.
Suurin ero muutaman muutaman vuoden ikäisen ja tuoreimman kännykän välillä on juuri hämäräkuvauksessa ja oikeassa zoom-objektiivissa joka pitää löytyä lippulaivoista.
Olen eri mieltä. Itselläni on mm. Fujin kymmenisen vuotta vanha croppikamera, jolla tulee parempia hämäräkuvia kuin pari vuotta vanhalla lippulaivakännykällä.
Pari vuotta vanhalla täyskennoisella tulee vielä parempia, etenkin F 1.4 linssillä dynamiikka on aivan eri planeetalta, erottelukyvystä puhumattakaan.
Minulla on myös parin vuoden ikäinen FF runko ja nopeimmat objektiivit niinikään F/1.4
Tuollakin on aivan toivottoman vaikeaa ottaa yö/sisäkuvia jotka näyttäisivät kännykän tai tabletin ruudulla yhtä hyviltä kuin uudella lippulaivakännykällä otetut.
Kännykän kuvat tietenkin hajoavat heti kun niitä zoomaa edes 100% mutta 2k-4k ruudulla katseltuna nämä 12MP kuvat näyttävät uskomattoman hyviltä suoraan yhdellä napin painalluksella ilman editointia.
Ainoa mihin kännykät eivät vielä kykene on minkään nopeasti liikkuvan kuvaaminen heikossa valossa mutta street- tai lomakuvat eivät juuri tuota vaadi.
Jaa, ibiksen kanssa voi käyttää "tosi" pitkiä valotusaikoja käsivaralla ja herkkyyden voi nostaa 12000 ilman merkittävää rakeisuutta.
Kuva kestää suurentamisen ja croppaamisen, eikä siinänole kännykän ai-muhjua.
Kännykkä ei yllä lähellekään samaa laatua. Ei edes jalustalla yömoodissa 30 s valotusajalla.
Pitkiä valotusaikoja ei voi käyttää sisäkuvauksessa edes pöydän ääressä "liikkumattomana" istuviin ihmisiin koska ne liikkuvat aina sen verran että kuvasta tulee täysin sumea. Kännykät ottavat hämärässä automaattisesti erittäin nopeasti sarjan teräviä mutta kohinaisia kuvia ja yhdistävät nämä lennosta omalla prosessorilaan yhdeksi teräväksi kohinattomaksi kuvaksi. Vastaavasti automaatinen HRD ottaa vaikeassa valaistuksessa nopean sarjan kuvia eri valotuksella ja yhdistää niistä täydellisesti valoitetun kuvan jossa värit ovat just eikä melkein kohdallaan.
Kaiken tämän voi tehdän paljon paremmin järkkärillä ja tietokoneen kuvaeditorilla mutta tuohon vaaditaan 1000x enemmän vaivaa ja osaamista kuin siihen että painaa vaan kännykässä kameran nappia ja jakaa samalla kuvan somessa.
Ihan ensimmäiseksi pitää kuitenkin muistaa miten kuvan laatu halutaan määritellä. Kukaan muu kuin sinä ei tule koskaan näkemään alkuperäistä RAW-kuvaa 800% zoomattuna tietokoneeseen liitetyssä 42" kuvaeditointiin tarkoitetussa ruudussa. Kaikki jolle sen jaat, vilkaisevat sitä 5 sekuntia juuri sellaisena kuin se näkyy kännykän 6,5" ruudulla ja pyyhkäisevät seuraavan kuvan. Parhaat kännykät ottaavt ihan vaan nappia painamalla kuvan joka näyttää kännykän ruudulla juuri yhtä hyvältä.
Omasta mielestäni kuvan laatu määrittyy niin, että siitä on mahdollista ottaa vähintään A4 kokoinen laadukas printti. Tähän kännyköiden pinoamistoiminto ei taivu.
No sitten voimme olla saamaa mieltä siitä että järkkärillä saa "parempia" kuvia kuin kännyköillä. Mutta sittenkin saatu tuijottaa sitä A4-printtiäsi luupin kanssa.
Kännykän 12MP kuvastakin saa nimittäin tehtyä vaikka A3 tulosteen joka näyttää normaalilta katseluetäisyydeltä ihan yhtä hyvältä kuin kännykän ruudullakin. Kännykkäkuvan virheet erottuvat vasta kun menet tuijottamaan sitä lähempää ja varta vasten etsit niitä. Tulostettuna kuva vaatii hämmästyttävän vähän resoluutiota ellei sitä ole tarkoitus katsoa nenä kiinni printissä.
Hämärässä kännykällä ihmisten kuvaaminen tuottaa ajoittain kiinnostavia tuloksia, kun ai yrittää arpoa kasvonpiirteitä kohdalleen.
Lisäksi pinotuissa kuvissa voi olla epäterävyyttä tai osittaista haamukuvailmiötä.
Nämä näkyvät ihan sillä kännykän näytölläkin.
Suotuisissa valaistusolosuhteissa kännykällä voikin sitten saada todella hyviä kuvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jätä teleobjektiivi kotiin ja käytä telejatketta.
Miksi? Et edes tiedä minkälainen teleobjektiivi ap:lla on. Niitäkin on paljon erilaisia ja eri kokoisia.
En tee sillä tiedolla mitään. Neuvoin jättämään objektiiviin kotiin ja käyttämään telejatketta.
Olipa taas hyödyllinen neuvo kun ap:n jutuista voi päätellä aika nopeasti että se luulee telejatkeen olevan jotain mikä löytyy ehkä Hotlipsin valikoimista.
Mitä järkeä on neuvoa ottamaan telejatke mukaan kun ap ei ole sanonut omistavansa sellaista?
Tehtiinkö tuollaista ikinä edes Canonin M-mount objektiiveille? Jos ap tietää kamerastaan sen verran että se on Canon ja mikrojärjestelmäkamera mikä ikinä se olikaan olevinaan niin kyseessä on todennäköisesti M5 tai ehkä peräti M6
Mikrojärjestelmäkamerana se myytiin silloin, kun sen ostin, mutta nyt kun katson tuota mallia netistä niin ei enää lue mikrojärjestelmäkamera.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla on ilmeisesi m43 järkkäri eli joko Olympus tai Panasonic.
Kännykästä ei ollut mainintaa mutta jos käytössä on tuore flagship-malli josta löytyy myös optinen 3x zoom niin aika toivotonta saada järkkärillä perus lomakuvia jotka olisivat edes samaa luokkaa kuin kännykällä otetut. Tämä siis siinä tapauksessa että kuvia ei kuitenkaan tulla koskaan katsomaan kuin kännykän tai max läppärin ruudulta.
Järkkäri on edelleen ylivoimainen kun kuvaat urheilua, lintua tms nopeasti liikkuvaa kohdetta joka on sen verran kaukana että tarvitaan pidempää valovoimaista putkea.
Mulla on Canon. Puhelin on kolme vuotta vanha iPhone 14 pro max jolla saa kyllä hyviä kuvia.
Ap
Älä nyt missään nimessä kerro mikä kamera sinulla on kun voisit saada vaikka hyödyllisiäkin vastauksia
Joka tapauksessa kyseessä on joku takavuosien halpa APS-C malli. Ellet aio kuvata urheilua etkä ottaa mukaan pidempää objektiivia niin tuollainen järkkäri on ihan random lomakuvien ottoon turhaa painolastia jos 14 pro on kuitenkin käytössä eikä näitä kuvia katso kukaan kuin kännykän ruudulta.
Ei ollut halpa kamera ainakaan mun mielestä. Miksi pitää olla tuollainen mulkero? Merkki on Canon ja anteeksi nyt kamalasti, että en muista mallia ulkoa enkä tuollaiselle tyypille sitä tarkistakaan. En etsi mitään kuvausvinkkejä joten voit lopettaa raivoamiseen ja häipyä.
Ap
No on tyypin väitteissä totuuden perää... Kyllä nykyaikainen kännykkä hoitaa suuren osan kuvaustilanteista kunnialla.
Hämäräkuvauksessa järkkäri on lyömätön.
Kännykän ruudulta katsoessa näin on. Isommasta 4 K monitorista katsottuna mieli muuttuu. Kuvaan järjestelmällä, pokkarilla (ei1:2/3) sekä kännykällä (erittäin hyvä) ja kuvan laatu on samassa järjestyksessä kun laitteet on lueteltu parhaasta huonoimpaan. Kännykän ruudulla kaikki näyttää hyvältä.
Ei minulla ole kuvaeditorina kuin kalibroitu 28" 1440p monitori mutta tästäkin alkaa erottaa normaalilta katseluetäisyydeltä vaikeassa valaistuksessa otettujen kännykkäkuvien virheet kun kuvan sovittaa koko ruudun kokoiseksi ilman sen enempää zoomia.
Pointti on vain siinä että tasan 0% niistä joille kuvan jaat ei tule koskaan katsomaan sitä kuin kännykän tai ehkä läppärin ruudulta eivätkä ne näe siinä mitään vikaa.
Kaikki instat ja whatsapit kompressoivat lisäksi kuvan niin että täydellinen järkkärillä otettu kuvakin on ihan yhtä lattea suttu kuin takavuosien kännykällä näpsitty otos siinä vaiheessa kun ne joille kuvaa jaat sen näkevät.
Järkkärin käytöstä on tullut ihan puhdas harrastus jota teet omaksi iloksesi ellet kuulu johonkin valokuvausyhteisöön joka voi jakaa kuvia alkuperäisellä laadullaan ja jolla on käytössään näytöt joilla niistä voi oikeasti nauttiakin. 98% kaikesta kuvauksesta on muuten sellaista että sen voi ihan yhtä hyvin ottaa laadukkaalla kännykälläkin. Ketään ei kiinnosta eikä kukaan edes katso kuvia laitteella jolla olisi mahdollista nähdä eroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla on ilmeisesi m43 järkkäri eli joko Olympus tai Panasonic.
Kännykästä ei ollut mainintaa mutta jos käytössä on tuore flagship-malli josta löytyy myös optinen 3x zoom niin aika toivotonta saada järkkärillä perus lomakuvia jotka olisivat edes samaa luokkaa kuin kännykällä otetut. Tämä siis siinä tapauksessa että kuvia ei kuitenkaan tulla koskaan katsomaan kuin kännykän tai max läppärin ruudulta.
Järkkäri on edelleen ylivoimainen kun kuvaat urheilua, lintua tms nopeasti liikkuvaa kohdetta joka on sen verran kaukana että tarvitaan pidempää valovoimaista putkea.
Mulla on Canon. Puhelin on kolme vuotta vanha iPhone 14 pro max jolla saa kyllä hyviä kuvia.
Ap
Älä nyt missään nimessä kerro mikä kamera sinulla on kun voisit saada vaikka hyödyllisiäkin vastauksia
Joka tapauksessa kyseessä on joku takavuosien halpa APS-C malli. Ellet aio kuvata urheilua etkä ottaa mukaan pidempää objektiivia niin tuollainen järkkäri on ihan random lomakuvien ottoon turhaa painolastia jos 14 pro on kuitenkin käytössä eikä näitä kuvia katso kukaan kuin kännykän ruudulta.
Ei ollut halpa kamera ainakaan mun mielestä. Miksi pitää olla tuollainen mulkero? Merkki on Canon ja anteeksi nyt kamalasti, että en muista mallia ulkoa enkä tuollaiselle tyypille sitä tarkistakaan. En etsi mitään kuvausvinkkejä joten voit lopettaa raivoamiseen ja häipyä.
Ap
No on tyypin väitteissä totuuden perää... Kyllä nykyaikainen kännykkä hoitaa suuren osan kuvaustilanteista kunnialla.
Hämäräkuvauksessa järkkäri on lyömätön.
Kännykän ruudulta katsoessa näin on. Isommasta 4 K monitorista katsottuna mieli muuttuu. Kuvaan järjestelmällä, pokkarilla (ei1:2/3) sekä kännykällä (erittäin hyvä) ja kuvan laatu on samassa järjestyksessä kun laitteet on lueteltu parhaasta huonoimpaan. Kännykän ruudulla kaikki näyttää hyvältä.
Ei minulla ole kuvaeditorina kuin kalibroitu 28" 1440p monitori mutta tästäkin alkaa erottaa normaalilta katseluetäisyydeltä vaikeassa valaistuksessa otettujen kännykkäkuvien virheet kun kuvan sovittaa koko ruudun kokoiseksi ilman sen enempää zoomia.
Pointti on vain siinä että tasan 0% niistä joille kuvan jaat ei tule koskaan katsomaan sitä kuin kännykän tai ehkä läppärin ruudulta eivätkä ne näe siinä mitään vikaa.
Kaikki instat ja whatsapit kompressoivat lisäksi kuvan niin että täydellinen järkkärillä otettu kuvakin on ihan yhtä lattea suttu kuin takavuosien kännykällä näpsitty otos siinä vaiheessa kun ne joille kuvaa jaat sen näkevät.
Järkkärin käytöstä on tullut ihan puhdas harrastus jota teet omaksi iloksesi ellet kuulu johonkin valokuvausyhteisöön joka voi jakaa kuvia alkuperäisellä laadullaan ja jolla on käytössään näytöt joilla niistä voi oikeasti nauttiakin. 98% kaikesta kuvauksesta on muuten sellaista että sen voi ihan yhtä hyvin ottaa laadukkaalla kännykälläkin. Ketään ei kiinnosta eikä kukaan edes katso kuvia laitteella jolla olisi mahdollista nähdä eroja.
Entä jos haluat cropata vaikkaoa tuollaisesta hämäräkuvasta jotain pois tai tuoda jotain kiinnostavaa sisältöä paremmin esille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jätä teleobjektiivi kotiin ja käytä telejatketta.
Miksi? Et edes tiedä minkälainen teleobjektiivi ap:lla on. Niitäkin on paljon erilaisia ja eri kokoisia.
En tee sillä tiedolla mitään. Neuvoin jättämään objektiiviin kotiin ja käyttämään telejatketta.
Olipa taas hyödyllinen neuvo kun ap:n jutuista voi päätellä aika nopeasti että se luulee telejatkeen olevan jotain mikä löytyy ehkä Hotlipsin valikoimista.
Mitä järkeä on neuvoa ottamaan telejatke mukaan kun ap ei ole sanonut omistavansa sellaista?
Tehtiinkö tuollaista ikinä edes Canonin M-mount objektiiveille? Jos ap tietää kamerastaan sen verran että se on Canon ja mikrojärjestelmäkamera mikä ikinä se olikaan olevinaan niin kyseessä on todennäköisesti M5 tai ehkä peräti M6
Mikrojärjestelmäkamerana se myytiin silloin, kun sen ostin, mutta nyt kun katson tuota mallia netistä niin ei enää lue mikrojärjestelmäkamera.
Ap
Pikaisella googlauksella selvisi mistä ihmeestä tällainen markkinointitermi on oikein kokoisin. Verkkokauppa.com käyttää edelleenkin termiä "mikrojärjestelmäkamera" ilman mitään logiikkaa sekä Sonyn että Canonin hinnat-alkaen malleista.
Termiä käytetään sekä rangefinder- että SLR-runkoisista APS-C järkkäreistä mutta ei kuitenkaan läheskään kaikista vaan osa APS-C SLR-rungoista on ihan vaan järjestelmäkameroita ja osa mikrojärjestelmäkameroita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jätä teleobjektiivi kotiin ja käytä telejatketta.
Miksi? Et edes tiedä minkälainen teleobjektiivi ap:lla on. Niitäkin on paljon erilaisia ja eri kokoisia.
En tee sillä tiedolla mitään. Neuvoin jättämään objektiiviin kotiin ja käyttämään telejatketta.
Olipa taas hyödyllinen neuvo kun ap:n jutuista voi päätellä aika nopeasti että se luulee telejatkeen olevan jotain mikä löytyy ehkä Hotlipsin valikoimista.
Mitä järkeä on neuvoa ottamaan telejatke mukaan kun ap ei ole sanonut omistavansa sellaista?
Tehtiinkö tuollaista ikinä edes Canonin M-mount objektiiveille? Jos ap tietää kamerastaan sen verran että se on Canon ja mikrojärjestelmäkamera mikä ikinä se olikaan olevinaan niin kyseessä on todennäköisesti M5 tai ehkä peräti M6
Mikrojärjestelmäkamerana se myytiin silloin, kun sen ostin, mutta nyt kun katson tuota mallia netistä niin ei enää lue mikrojärjestelmäkamera.
Ap
Pikaisella googlauksella selvisi mistä ihmeestä tällainen markkinointitermi on oikein kokoisin. Verkkokauppa.com käyttää edelleenkin termiä "mikrojärjestelmäkamera" ilman mitään logiikkaa sekä Sonyn että Canonin hinnat-alkaen malleista.
Termiä käytetään sekä rangefinder- että SLR-runkoisista APS-C järkkäreistä mutta ei kuitenkaan läheskään kaikista vaan osa APS-C SLR-rungoista on ihan vaan järjestelmäkameroita ja osa mikrojärjestelmäkameroita.
Ostin oman kameran ja yhden objektiivin Rajala Pro Shopista. Myöhemmin sitten ostin tuolta eri kerroilla nuo pari muuta objektiivia.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla on ilmeisesi m43 järkkäri eli joko Olympus tai Panasonic.
Kännykästä ei ollut mainintaa mutta jos käytössä on tuore flagship-malli josta löytyy myös optinen 3x zoom niin aika toivotonta saada järkkärillä perus lomakuvia jotka olisivat edes samaa luokkaa kuin kännykällä otetut. Tämä siis siinä tapauksessa että kuvia ei kuitenkaan tulla koskaan katsomaan kuin kännykän tai max läppärin ruudulta.
Järkkäri on edelleen ylivoimainen kun kuvaat urheilua, lintua tms nopeasti liikkuvaa kohdetta joka on sen verran kaukana että tarvitaan pidempää valovoimaista putkea.
Mulla on Canon. Puhelin on kolme vuotta vanha iPhone 14 pro max jolla saa kyllä hyviä kuvia.
Ap
Älä nyt missään nimessä kerro mikä kamera sinulla on kun voisit saada vaikka hyödyllisiäkin vastauksia
Joka tapauksessa kyseessä on joku takavuosien halpa APS-C malli. Ellet aio kuvata urheilua etkä ottaa mukaan pidempää objektiivia niin tuollainen järkkäri on ihan random lomakuvien ottoon turhaa painolastia jos 14 pro on kuitenkin käytössä eikä näitä kuvia katso kukaan kuin kännykän ruudulta.
Ei ollut halpa kamera ainakaan mun mielestä. Miksi pitää olla tuollainen mulkero? Merkki on Canon ja anteeksi nyt kamalasti, että en muista mallia ulkoa enkä tuollaiselle tyypille sitä tarkistakaan. En etsi mitään kuvausvinkkejä joten voit lopettaa raivoamiseen ja häipyä.
Ap
No on tyypin väitteissä totuuden perää... Kyllä nykyaikainen kännykkä hoitaa suuren osan kuvaustilanteista kunnialla.
Hämäräkuvauksessa järkkäri on lyömätön.
Kännykän ruudulta katsoessa näin on. Isommasta 4 K monitorista katsottuna mieli muuttuu. Kuvaan järjestelmällä, pokkarilla (ei1:2/3) sekä kännykällä (erittäin hyvä) ja kuvan laatu on samassa järjestyksessä kun laitteet on lueteltu parhaasta huonoimpaan. Kännykän ruudulla kaikki näyttää hyvältä.
Ei minulla ole kuvaeditorina kuin kalibroitu 28" 1440p monitori mutta tästäkin alkaa erottaa normaalilta katseluetäisyydeltä vaikeassa valaistuksessa otettujen kännykkäkuvien virheet kun kuvan sovittaa koko ruudun kokoiseksi ilman sen enempää zoomia.
Pointti on vain siinä että tasan 0% niistä joille kuvan jaat ei tule koskaan katsomaan sitä kuin kännykän tai ehkä läppärin ruudulta eivätkä ne näe siinä mitään vikaa.
Kaikki instat ja whatsapit kompressoivat lisäksi kuvan niin että täydellinen järkkärillä otettu kuvakin on ihan yhtä lattea suttu kuin takavuosien kännykällä näpsitty otos siinä vaiheessa kun ne joille kuvaa jaat sen näkevät.
Järkkärin käytöstä on tullut ihan puhdas harrastus jota teet omaksi iloksesi ellet kuulu johonkin valokuvausyhteisöön joka voi jakaa kuvia alkuperäisellä laadullaan ja jolla on käytössään näytöt joilla niistä voi oikeasti nauttiakin. 98% kaikesta kuvauksesta on muuten sellaista että sen voi ihan yhtä hyvin ottaa laadukkaalla kännykälläkin. Ketään ei kiinnosta eikä kukaan edes katso kuvia laitteella jolla olisi mahdollista nähdä eroja.
Entä jos haluat cropata vaikkaoa tuollaisesta hämäräkuvasta jotain pois tai tuoda jotain kiinnostavaa sisältöä paremmin esille?
Juuri tuosta syystä lippulaivakännyköissä on nykyään pakollisena vähintään 3x optinen zoom josta saa digitaalisena ehkä käyttökelpoisen 6x kuvan.
Kännykän pimeäkuva näyttää sellaisenaan erinomaiselta kännykän ja vielä 13" läppärin ruudulla mutta eipä siitä ole enää varaa cropata edes 50% aluetta keskeltä.
Olen kokeillut ottaa useammallakin kännykällä DNG-kuvia ja editoida ne sitten esim DxO:lla mutta ei maksa vaivaa koska yleensä kaikki kännykän AI-pohjaiset hämärä ja HDR-ominaisuudet ovat käytössä vain jpeg/heif-tallennuksessa ja SOOC pesee 6-0 sen mitä yksittäisestä kännykän raw-kuvasta saa editoitua.
That being said, jos joudut vääntämäään FF-järkkärin ISO-asetuksen >10 000 lukemaan niin eipä tuokaan tulos ole kaksinen enää cropattuna. Korkeilla ISO-arvoilla kohina on vain yksi ongelmista mutta paljon vakavampaa on se että kuvasta katoaa myös dynamiikka ja värit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jätä teleobjektiivi kotiin ja käytä telejatketta.
Miksi? Et edes tiedä minkälainen teleobjektiivi ap:lla on. Niitäkin on paljon erilaisia ja eri kokoisia.
En tee sillä tiedolla mitään. Neuvoin jättämään objektiiviin kotiin ja käyttämään telejatketta.
Olipa taas hyödyllinen neuvo kun ap:n jutuista voi päätellä aika nopeasti että se luulee telejatkeen olevan jotain mikä löytyy ehkä Hotlipsin valikoimista.
Mitä järkeä on neuvoa ottamaan telejatke mukaan kun ap ei ole sanonut omistavansa sellaista?
Tehtiinkö tuollaista ikinä edes Canonin M-mount objektiiveille? Jos ap tietää kamerastaan sen verran että se on Canon ja mikrojärjestelmäkamera mikä ikinä se olikaan olevinaan niin kyseessä on todennäköisesti M5 tai ehkä peräti M6
Mikrojärjestelmäkamerana se myytiin silloin, kun sen ostin, mutta nyt kun katson tuota mallia netistä niin ei enää lue mikrojärjestelmäkamera.
Ap
Pikaisella googlauksella selvisi mistä ihmeestä tällainen markkinointitermi on oikein kokoisin. Verkkokauppa.com käyttää edelleenkin termiä "mikrojärjestelmäkamera" ilman mitään logiikkaa sekä Sonyn että Canonin hinnat-alkaen malleista.
Termiä käytetään sekä rangefinder- että SLR-runkoisista APS-C järkkäreistä mutta ei kuitenkaan läheskään kaikista vaan osa APS-C SLR-rungoista on ihan vaan järjestelmäkameroita ja osa mikrojärjestelmäkameroita.
Ostin oman kameran ja yhden objektiivin Rajala Pro Shopista. Myöhemmin sitten ostin tuolta eri kerroilla nuo pari muuta objektiivia.
Ap
Rajala on sitten tullut järkiinsä ja lopettanut koko termin käytön kun se ei tarkoita enää yhtään mitään.
Joskus vuosia sitten peililliset järkkärit olivat massiivisia murikoita ja ensimmäiset peilittömät olivat niihin verrattuna ehkä sitten "mikrojärjestelmäkameroita". Varsinkin ensimmäiset rangefinder-tyyliset peilittömät kuten Sonyn 6000-sarja tai Canonin M5 sekä kaikki M4/3-mallit olivat kokoa mikro kun perinteinen DSLR oli yli kilon painoinen järkäle.
Pitää olla vähintään 35mm kinokenno, jotta valokuvia kehtaa edes ottaa. Muuten on pelkkää haalistunutta puhkipalanutta pikselimössöä.
Vierailija kirjoitti:
Pokkari 30X superzoomilla on hyvä kompromissi. Se mahtuu taskuun. Superzoomissa on tehoa niin, että tissikuvan saa puolen kilometrin päästä, jolloin se ei herätä paheksuntaa.
Niinpä. Nikon Coolpix P1100 on säilynyt sitkeästi tuotannossa vaikka lähes kaikki muut bridge-kamerat ovat kuolleet vuosia sitten pois.
Kenno on pienempi kuin parhaissa kännyköissä eikä tuolla kannata yrittää hämäräkuvausta mutta päivänvalossa 3000mm vastaava zoom (kyllä, nollia on oikea määrä) tuo nännit näkyville vähän kauempaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pokkari 30X superzoomilla on hyvä kompromissi. Se mahtuu taskuun. Superzoomissa on tehoa niin, että tissikuvan saa puolen kilometrin päästä, jolloin se ei herätä paheksuntaa.
Niinpä. Nikon Coolpix P1100 on säilynyt sitkeästi tuotannossa vaikka lähes kaikki muut bridge-kamerat ovat kuolleet vuosia sitten pois.
Kenno on pienempi kuin parhaissa kännyköissä eikä tuolla kannata yrittää hämäräkuvausta mutta päivänvalossa 3000mm vastaava zoom (kyllä, nollia on oikea määrä) tuo nännit näkyville vähän kauempaakin.
Mulla oli joskus Nikon joku pokkari. Ihan paska, ilmeisesti joku maanantaikappale. Enkä saanut edes rahoja takaisin tai uutta tilalle vaan paskaa vain jauhettiin. Sen jälkeen en ole Nikoniin koskenut. Sonyn pokkari löytyy kyllä, mutta en ole käyttänyt enää moneen vuoteen, mutta toimii kyllä vielä. Aikuinen tytär otti sen mukaansa ulkomaille viime vuonna.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla on ilmeisesi m43 järkkäri eli joko Olympus tai Panasonic.
Kännykästä ei ollut mainintaa mutta jos käytössä on tuore flagship-malli josta löytyy myös optinen 3x zoom niin aika toivotonta saada järkkärillä perus lomakuvia jotka olisivat edes samaa luokkaa kuin kännykällä otetut. Tämä siis siinä tapauksessa että kuvia ei kuitenkaan tulla koskaan katsomaan kuin kännykän tai max läppärin ruudulta.
Järkkäri on edelleen ylivoimainen kun kuvaat urheilua, lintua tms nopeasti liikkuvaa kohdetta joka on sen verran kaukana että tarvitaan pidempää valovoimaista putkea.
Mulla on Canon. Puhelin on kolme vuotta vanha iPhone 14 pro max jolla saa kyllä hyviä kuvia.
Ap
Älä nyt missään nimessä kerro mikä kamera sinulla on kun voisit saada vaikka hyödyllisiäkin vastauksia
Joka tapauksessa kyseessä on joku takavuosien halpa APS-C malli. Ellet aio kuvata urheilua etkä ottaa mukaan pidempää objektiivia niin tuollainen järkkäri on ihan random lomakuvien ottoon turhaa painolastia jos 14 pro on kuitenkin käytössä eikä näitä kuvia katso kukaan kuin kännykän ruudulta.
Ei ollut halpa kamera ainakaan mun mielestä. Miksi pitää olla tuollainen mulkero? Merkki on Canon ja anteeksi nyt kamalasti, että en muista mallia ulkoa enkä tuollaiselle tyypille sitä tarkistakaan. En etsi mitään kuvausvinkkejä joten voit lopettaa raivoamiseen ja häipyä.
Ap
No on tyypin väitteissä totuuden perää... Kyllä nykyaikainen kännykkä hoitaa suuren osan kuvaustilanteista kunnialla.
Hämäräkuvauksessa järkkäri on lyömätön.
Kännykän ruudulta katsoessa näin on. Isommasta 4 K monitorista katsottuna mieli muuttuu. Kuvaan järjestelmällä, pokkarilla (ei1:2/3) sekä kännykällä (erittäin hyvä) ja kuvan laatu on samassa järjestyksessä kun laitteet on lueteltu parhaasta huonoimpaan. Kännykän ruudulla kaikki näyttää hyvältä.
Ei minulla ole kuvaeditorina kuin kalibroitu 28" 1440p monitori mutta tästäkin alkaa erottaa normaalilta katseluetäisyydeltä vaikeassa valaistuksessa otettujen kännykkäkuvien virheet kun kuvan sovittaa koko ruudun kokoiseksi ilman sen enempää zoomia.
Pointti on vain siinä että tasan 0% niistä joille kuvan jaat ei tule koskaan katsomaan sitä kuin kännykän tai ehkä läppärin ruudulta eivätkä ne näe siinä mitään vikaa.
Kaikki instat ja whatsapit kompressoivat lisäksi kuvan niin että täydellinen järkkärillä otettu kuvakin on ihan yhtä lattea suttu kuin takavuosien kännykällä näpsitty otos siinä vaiheessa kun ne joille kuvaa jaat sen näkevät.
Järkkärin käytöstä on tullut ihan puhdas harrastus jota teet omaksi iloksesi ellet kuulu johonkin valokuvausyhteisöön joka voi jakaa kuvia alkuperäisellä laadullaan ja jolla on käytössään näytöt joilla niistä voi oikeasti nauttiakin. 98% kaikesta kuvauksesta on muuten sellaista että sen voi ihan yhtä hyvin ottaa laadukkaalla kännykälläkin. Ketään ei kiinnosta eikä kukaan edes katso kuvia laitteella jolla olisi mahdollista nähdä eroja.
Entä jos haluat cropata vaikkaoa tuollaisesta hämäräkuvasta jotain pois tai tuoda jotain kiinnostavaa sisältöä paremmin esille?
Juuri tuosta syystä lippulaivakännyköissä on nykyään pakollisena vähintään 3x optinen zoom josta saa digitaalisena ehkä käyttökelpoisen 6x kuvan.
Kännykän pimeäkuva näyttää sellaisenaan erinomaiselta kännykän ja vielä 13" läppärin ruudulla mutta eipä siitä ole enää varaa cropata edes 50% aluetta keskeltä.
Olen kokeillut ottaa useammallakin kännykällä DNG-kuvia ja editoida ne sitten esim DxO:lla mutta ei maksa vaivaa koska yleensä kaikki kännykän AI-pohjaiset hämärä ja HDR-ominaisuudet ovat käytössä vain jpeg/heif-tallennuksessa ja SOOC pesee 6-0 sen mitä yksittäisestä kännykän raw-kuvasta saa editoitua.
That being said, jos joudut vääntämäään FF-järkkärin ISO-asetuksen >10 000 lukemaan niin eipä tuokaan tulos ole kaksinen enää cropattuna. Korkeilla ISO-arvoilla kohina on vain yksi ongelmista mutta paljon vakavampaa on se että kuvasta katoaa myös dynamiikka ja värit.
Dynamiikka ja värit säilyy vielä 12000 arvolla varsin hyvin, jos kamerssa on dual ISO.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla on ilmeisesi m43 järkkäri eli joko Olympus tai Panasonic.
Kännykästä ei ollut mainintaa mutta jos käytössä on tuore flagship-malli josta löytyy myös optinen 3x zoom niin aika toivotonta saada järkkärillä perus lomakuvia jotka olisivat edes samaa luokkaa kuin kännykällä otetut. Tämä siis siinä tapauksessa että kuvia ei kuitenkaan tulla koskaan katsomaan kuin kännykän tai max läppärin ruudulta.
Järkkäri on edelleen ylivoimainen kun kuvaat urheilua, lintua tms nopeasti liikkuvaa kohdetta joka on sen verran kaukana että tarvitaan pidempää valovoimaista putkea.
Mulla on Canon. Puhelin on kolme vuotta vanha iPhone 14 pro max jolla saa kyllä hyviä kuvia.
Ap
Älä nyt missään nimessä kerro mikä kamera sinulla on kun voisit saada vaikka hyödyllisiäkin vastauksia
Joka tapauksessa kyseessä on joku takavuosien halpa APS-C malli. Ellet aio kuvata urheilua etkä ottaa mukaan pidempää objektiivia niin tuollainen järkkäri on ihan random lomakuvien ottoon turhaa painolastia jos 14 pro on kuitenkin käytössä eikä näitä kuvia katso kukaan kuin kännykän ruudulta.
Ei ollut halpa kamera ainakaan mun mielestä. Miksi pitää olla tuollainen mulkero? Merkki on Canon ja anteeksi nyt kamalasti, että en muista mallia ulkoa enkä tuollaiselle tyypille sitä tarkistakaan. En etsi mitään kuvausvinkkejä joten voit lopettaa raivoamiseen ja häipyä.
Ap
No on tyypin väitteissä totuuden perää... Kyllä nykyaikainen kännykkä hoitaa suuren osan kuvaustilanteista kunnialla.
Hämäräkuvauksessa järkkäri on lyömätön.
Ei ole. Paremmat kännykät osaavat nykyään ottaa hämärässä yhdellä napin painalluksella sarjan kuvia ja yhdistää nämä AI:n avulla yhdeksi joka näyttää paremmalta kuin mitä jollain takavuosien harrastajajärkkärillä saa aikaiseksi.
Kännyköitä tehdään pari miljardia vuodessa ja järkkäreitä vain miljoonia joten kännyköiden sensorit ovat jo pari sukupolven edellä uusiakin "oikeita" kameroita vanhoista nyt puhumattakaan.
Suurin ero muutaman muutaman vuoden ikäisen ja tuoreimman kännykän välillä on juuri hämäräkuvauksessa ja oikeassa zoom-objektiivissa joka pitää löytyä lippulaivoista.
Olen eri mieltä. Itselläni on mm. Fujin kymmenisen vuotta vanha croppikamera, jolla tulee parempia hämäräkuvia kuin pari vuotta vanhalla lippulaivakännykällä.
Pari vuotta vanhalla täyskennoisella tulee vielä parempia, etenkin F 1.4 linssillä dynamiikka on aivan eri planeetalta, erottelukyvystä puhumattakaan.
Minulla on myös parin vuoden ikäinen FF runko ja nopeimmat objektiivit niinikään F/1.4
Tuollakin on aivan toivottoman vaikeaa ottaa yö/sisäkuvia jotka näyttäisivät kännykän tai tabletin ruudulla yhtä hyviltä kuin uudella lippulaivakännykällä otetut.
Kännykän kuvat tietenkin hajoavat heti kun niitä zoomaa edes 100% mutta 2k-4k ruudulla katseltuna nämä 12MP kuvat näyttävät uskomattoman hyviltä suoraan yhdellä napin painalluksella ilman editointia.
Ainoa mihin kännykät eivät vielä kykene on minkään nopeasti liikkuvan kuvaaminen heikossa valossa mutta street- tai lomakuvat eivät juuri tuota vaadi.
Jaa, ibiksen kanssa voi käyttää "tosi" pitkiä valotusaikoja käsivaralla ja herkkyyden voi nostaa 12000 ilman merkittävää rakeisuutta.
Kuva kestää suurentamisen ja croppaamisen, eikä siinänole kännykän ai-muhjua.
Kännykkä ei yllä lähellekään samaa laatua. Ei edes jalustalla yömoodissa 30 s valotusajalla.
Pitkiä valotusaikoja ei voi käyttää sisäkuvauksessa edes pöydän ääressä "liikkumattomana" istuviin ihmisiin koska ne liikkuvat aina sen verran että kuvasta tulee täysin sumea. Kännykät ottavat hämärässä automaattisesti erittäin nopeasti sarjan teräviä mutta kohinaisia kuvia ja yhdistävät nämä lennosta omalla prosessorilaan yhdeksi teräväksi kohinattomaksi kuvaksi. Vastaavasti automaatinen HRD ottaa vaikeassa valaistuksessa nopean sarjan kuvia eri valotuksella ja yhdistää niistä täydellisesti valoitetun kuvan jossa värit ovat just eikä melkein kohdallaan.
Kaiken tämän voi tehdän paljon paremmin järkkärillä ja tietokoneen kuvaeditorilla mutta tuohon vaaditaan 1000x enemmän vaivaa ja osaamista kuin siihen että painaa vaan kännykässä kameran nappia ja jakaa samalla kuvan somessa.
Ihan ensimmäiseksi pitää kuitenkin muistaa miten kuvan laatu halutaan määritellä. Kukaan muu kuin sinä ei tule koskaan näkemään alkuperäistä RAW-kuvaa 800% zoomattuna tietokoneeseen liitetyssä 42" kuvaeditointiin tarkoitetussa ruudussa. Kaikki jolle sen jaat, vilkaisevat sitä 5 sekuntia juuri sellaisena kuin se näkyy kännykän 6,5" ruudulla ja pyyhkäisevät seuraavan kuvan. Parhaat kännykät ottaavt ihan vaan nappia painamalla kuvan joka näyttää kännykän ruudulla juuri yhtä hyvältä.
Omasta mielestäni kuvan laatu määrittyy niin, että siitä on mahdollista ottaa vähintään A4 kokoinen laadukas printti. Tähän kännyköiden pinoamistoiminto ei taivu.
No sitten voimme olla saamaa mieltä siitä että järkkärillä saa "parempia" kuvia kuin kännyköillä. Mutta sittenkin saatu tuijottaa sitä A4-printtiäsi luupin kanssa.
Kännykän 12MP kuvastakin saa nimittäin tehtyä vaikka A3 tulosteen joka näyttää normaalilta katseluetäisyydeltä ihan yhtä hyvältä kuin kännykän ruudullakin. Kännykkäkuvan virheet erottuvat vasta kun menet tuijottamaan sitä lähempää ja varta vasten etsit niitä. Tulostettuna kuva vaatii hämmästyttävän vähän resoluutiota ellei sitä ole tarkoitus katsoa nenä kiinni printissä.
Hämärässä kännykällä ihmisten kuvaaminen tuottaa ajoittain kiinnostavia tuloksia, kun ai yrittää arpoa kasvonpiirteitä kohdalleen.
Lisäksi pinotuissa kuvissa voi olla epäterävyyttä tai osittaista haamukuvailmiötä.
Nämä näkyvät ihan sillä kännykän näytölläkin.
Suotuisissa valaistusolosuhteissa kännykällä voikin sitten saada todella hyviä kuvia.
Ei arvo uusimmissa huippumalleissa koska tekoäly hoitaa sekä kohinanpoiston että kasvojen tunnistuksen ja recoveryn lähes PC:ssä tai Macissa pyörivän Topazin tai vastaavan tasoisesti. Jotain muuta ghostingia voi kuvaan kyllä jäädä jos kohde on liikkunut yökuvauksessa jossa kännykkä ottaa nopean sarjakuvan joista yhdistetään lennosta yksi kun prosessointiin ei voi käyttää määrättömästi aikaa.
Omasta mielestäni kuvan laatu määrittyy niin, että siitä on mahdollista ottaa vähintään A4 kokoinen laadukas printti. Tähän kännyköiden pinoamistoiminto ei taivu.