Lue keskustelun säännöt.
Mietin, että otanko mikrojärjestelmäkameran mukaan Skotlannin reissuun. Kun onhan siinä yksi tavara lisää olkalaukkuun
11.07.2026 |
Mikrojärjestelmäkamera on siis pienempi kuin järjestelmäkamera, mutta kuitenkin isompi kuin joku pieni digipokkari. Mulla on tuohon kolme objektiivia, mutta sitä isoa ja hyvää en ottaisi mukaan koska se vie tilaa ja on painavampi kuin toinen paljon lyhyempi objektiivi. Toki tuolla isolla saa jonkun verran parempia kuvia, mutta vie oikeasi tilaa ja on aika painava kuitenkin. Sitä vielä mietin, että viitsikö ottaa teleobjektiivin mukaan.
Kyllä mun puhelimella saa hyviä kuvia, mutta onhan kamera ihan omaa luokkaansa silti. Tykkään valokuvata, että siinä mielessä olisi nyt ehkä aika viedä tuo kamera ensimmäistä kertaa ulkomaille vaikka puhelin onkin kätevä kuvaamisessa. Tuo kamera kulkisi varmaan aika paljon mun mukana olkalaukussa.
Oletteko te ottaneet ihan kunnon kameran ulkomaille mukaan?
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kyseessä on kuvausmatka niin kunnon työkalut ovat tietysti mukana. Jos se on vain turistireissu niin puhelimen kamerallahan pärjää.
No en mä siellä pelkästään kuvaamassa olen. Miksi turistina ei saisi harrastaa valokuvaamista?
Ap
Vaikutat jo ensimmäisten kommenttien perusteella todella hankalalta tyypiltä ja vialliselta persoonalta. Suosittelen työntämään mikrojärjestelmäkameran objektiiveineen ja tarvikkeineen syvälle peräaukkoosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla on ilmeisesi m43 järkkäri eli joko Olympus tai Panasonic.
Kännykästä ei ollut mainintaa mutta jos käytössä on tuore flagship-malli josta löytyy myös optinen 3x zoom niin aika toivotonta saada järkkärillä perus lomakuvia jotka olisivat edes samaa luokkaa kuin kännykällä otetut. Tämä siis siinä tapauksessa että kuvia ei kuitenkaan tulla koskaan katsomaan kuin kännykän tai max läppärin ruudulta.
Järkkäri on edelleen ylivoimainen kun kuvaat urheilua, lintua tms nopeasti liikkuvaa kohdetta joka on sen verran kaukana että tarvitaan pidempää valovoimaista putkea.
Mulla on Canon. Puhelin on kolme vuotta vanha iPhone 14 pro max jolla saa kyllä hyviä kuvia.
Ap
Älä nyt missään nimessä kerro mikä kamera sinulla on kun voisit saada vaikka hyödyllisiäkin vastauksia
Joka tapauksessa kyseessä on joku takavuosien halpa APS-C malli. Ellet aio kuvata urheilua etkä ottaa mukaan pidempää objektiivia niin tuollainen järkkäri on ihan random lomakuvien ottoon turhaa painolastia jos 14 pro on kuitenkin käytössä eikä näitä kuvia katso kukaan kuin kännykän ruudulta.
Ei ollut halpa kamera ainakaan mun mielestä. Miksi pitää olla tuollainen mulkero? Merkki on Canon ja anteeksi nyt kamalasti, että en muista mallia ulkoa enkä tuollaiselle tyypille sitä tarkistakaan. En etsi mitään kuvausvinkkejä joten voit lopettaa raivoamiseen ja häipyä.
Ap
No on tyypin väitteissä totuuden perää... Kyllä nykyaikainen kännykkä hoitaa suuren osan kuvaustilanteista kunnialla.
Hämäräkuvauksessa järkkäri on lyömätön.
Ei ole. Paremmat kännykät osaavat nykyään ottaa hämärässä yhdellä napin painalluksella sarjan kuvia ja yhdistää nämä AI:n avulla yhdeksi joka näyttää paremmalta kuin mitä jollain takavuosien harrastajajärkkärillä saa aikaiseksi.
Kännyköitä tehdään pari miljardia vuodessa ja järkkäreitä vain miljoonia joten kännyköiden sensorit ovat jo pari sukupolven edellä uusiakin "oikeita" kameroita vanhoista nyt puhumattakaan.
Suurin ero muutaman muutaman vuoden ikäisen ja tuoreimman kännykän välillä on juuri hämäräkuvauksessa ja oikeassa zoom-objektiivissa joka pitää löytyä lippulaivoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla on ilmeisesi m43 järkkäri eli joko Olympus tai Panasonic.
Kännykästä ei ollut mainintaa mutta jos käytössä on tuore flagship-malli josta löytyy myös optinen 3x zoom niin aika toivotonta saada järkkärillä perus lomakuvia jotka olisivat edes samaa luokkaa kuin kännykällä otetut. Tämä siis siinä tapauksessa että kuvia ei kuitenkaan tulla koskaan katsomaan kuin kännykän tai max läppärin ruudulta.
Järkkäri on edelleen ylivoimainen kun kuvaat urheilua, lintua tms nopeasti liikkuvaa kohdetta joka on sen verran kaukana että tarvitaan pidempää valovoimaista putkea.
Mulla on Canon. Puhelin on kolme vuotta vanha iPhone 14 pro max jolla saa kyllä hyviä kuvia.
Ap
Älä nyt missään nimessä kerro mikä kamera sinulla on kun voisit saada vaikka hyödyllisiäkin vastauksia
Joka tapauksessa kyseessä on joku takavuosien halpa APS-C malli. Ellet aio kuvata urheilua etkä ottaa mukaan pidempää objektiivia niin tuollainen järkkäri on ihan random lomakuvien ottoon turhaa painolastia jos 14 pro on kuitenkin käytössä eikä näitä kuvia katso kukaan kuin kännykän ruudulta.
Ei ollut halpa kamera ainakaan mun mielestä. Miksi pitää olla tuollainen mulkero? Merkki on Canon ja anteeksi nyt kamalasti, että en muista mallia ulkoa enkä tuollaiselle tyypille sitä tarkistakaan. En etsi mitään kuvausvinkkejä joten voit lopettaa raivoamiseen ja häipyä.
Ap
Ellet edes tiedä mikä se sinun järkkärisi on niin tuskinpa saat sillä parempia lomakuvia kuin tuolla takavuosien iphone pro:lla jolla joka kuva onnistuu ihan nappia painamalla.
En muista ulkoa hemmetin mulkero! Nyt lopeta jo tuo helvetin solvaaminen. Tästä lähin ilmiannan jokaisen sun vinkumisen.
Ap
Oletko ensimmäistä kertaa netissä?
Solvaat asiallisia vastauksia antaneita mulkeroksi kun et pidä totuudesta.
Järkkärillä kuvaaminen vaatii osamaista jota sinulla ei selvästikään ole kun et edes tiedä mikä kamera sinulla on.
Toinen fakta on se että edes ne jotka osaavat käyttää järkkärin ominaisuuksia eivät nykyään kuljeta sellaista mukanaan joka paikkaan kun kännykällä saa parempia kuvia ilman että tarvitsee tehdä muuta kuin nappia painaa
Asiallisia vastauksia? Kyllä tuo yksi vastailee hyvin ylimielisesti. Kummallista, kun tuollaista ei nähdä.
Sinua ei miellytä vastauksissa se fakta että et selvästi tajua järjestelmäkameralla kuvaamisesta mitään mutta tästä raivoaminen tekee ylimielisen mulqvistin sinusta, ei vastaajasta.
Järkkärillä saa pro-iphonea parempia kuvia vain jos sellaista osaa todella käyttää mutta kukaan vakavasti valokuvausta harrastava ei olisi ikinä tällaista avausta edes tehnyt ainakaan vauvalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla on ilmeisesi m43 järkkäri eli joko Olympus tai Panasonic.
Kännykästä ei ollut mainintaa mutta jos käytössä on tuore flagship-malli josta löytyy myös optinen 3x zoom niin aika toivotonta saada järkkärillä perus lomakuvia jotka olisivat edes samaa luokkaa kuin kännykällä otetut. Tämä siis siinä tapauksessa että kuvia ei kuitenkaan tulla koskaan katsomaan kuin kännykän tai max läppärin ruudulta.
Järkkäri on edelleen ylivoimainen kun kuvaat urheilua, lintua tms nopeasti liikkuvaa kohdetta joka on sen verran kaukana että tarvitaan pidempää valovoimaista putkea.
Mulla on Canon. Puhelin on kolme vuotta vanha iPhone 14 pro max jolla saa kyllä hyviä kuvia.
Ap
Älä nyt missään nimessä kerro mikä kamera sinulla on kun voisit saada vaikka hyödyllisiäkin vastauksia
Joka tapauksessa kyseessä on joku takavuosien halpa APS-C malli. Ellet aio kuvata urheilua etkä ottaa mukaan pidempää objektiivia niin tuollainen järkkäri on ihan random lomakuvien ottoon turhaa painolastia jos 14 pro on kuitenkin käytössä eikä näitä kuvia katso kukaan kuin kännykän ruudulta.
Ei ollut halpa kamera ainakaan mun mielestä. Miksi pitää olla tuollainen mulkero? Merkki on Canon ja anteeksi nyt kamalasti, että en muista mallia ulkoa enkä tuollaiselle tyypille sitä tarkistakaan. En etsi mitään kuvausvinkkejä joten voit lopettaa raivoamiseen ja häipyä.
Ap
No on tyypin väitteissä totuuden perää... Kyllä nykyaikainen kännykkä hoitaa suuren osan kuvaustilanteista kunnialla.
Hämäräkuvauksessa järkkäri on lyömätön.
Ei ole. Paremmat kännykät osaavat nykyään ottaa hämärässä yhdellä napin painalluksella sarjan kuvia ja yhdistää nämä AI:n avulla yhdeksi joka näyttää paremmalta kuin mitä jollain takavuosien harrastajajärkkärillä saa aikaiseksi.
Kännyköitä tehdään pari miljardia vuodessa ja järkkäreitä vain miljoonia joten kännyköiden sensorit ovat jo pari sukupolven edellä uusiakin "oikeita" kameroita vanhoista nyt puhumattakaan.
Suurin ero muutaman muutaman vuoden ikäisen ja tuoreimman kännykän välillä on juuri hämäräkuvauksessa ja oikeassa zoom-objektiivissa joka pitää löytyä lippulaivoista.
Olen eri mieltä. Itselläni on mm. Fujin kymmenisen vuotta vanha croppikamera, jolla tulee parempia hämäräkuvia kuin pari vuotta vanhalla lippulaivakännykällä.
Pari vuotta vanhalla täyskennoisella tulee vielä parempia, etenkin F 1.4 linssillä dynamiikka on aivan eri planeetalta, erottelukyvystä puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla on ilmeisesi m43 järkkäri eli joko Olympus tai Panasonic.
Kännykästä ei ollut mainintaa mutta jos käytössä on tuore flagship-malli josta löytyy myös optinen 3x zoom niin aika toivotonta saada järkkärillä perus lomakuvia jotka olisivat edes samaa luokkaa kuin kännykällä otetut. Tämä siis siinä tapauksessa että kuvia ei kuitenkaan tulla koskaan katsomaan kuin kännykän tai max läppärin ruudulta.
Järkkäri on edelleen ylivoimainen kun kuvaat urheilua, lintua tms nopeasti liikkuvaa kohdetta joka on sen verran kaukana että tarvitaan pidempää valovoimaista putkea.
Mulla on Canon. Puhelin on kolme vuotta vanha iPhone 14 pro max jolla saa kyllä hyviä kuvia.
Ap
Älä nyt missään nimessä kerro mikä kamera sinulla on kun voisit saada vaikka hyödyllisiäkin vastauksia
Joka tapauksessa kyseessä on joku takavuosien halpa APS-C malli. Ellet aio kuvata urheilua etkä ottaa mukaan pidempää objektiivia niin tuollainen järkkäri on ihan random lomakuvien ottoon turhaa painolastia jos 14 pro on kuitenkin käytössä eikä näitä kuvia katso kukaan kuin kännykän ruudulta.
Ei ollut halpa kamera ainakaan mun mielestä. Miksi pitää olla tuollainen mulkero? Merkki on Canon ja anteeksi nyt kamalasti, että en muista mallia ulkoa enkä tuollaiselle tyypille sitä tarkistakaan. En etsi mitään kuvausvinkkejä joten voit lopettaa raivoamiseen ja häipyä.
Ap
Ellet edes tiedä mikä se sinun järkkärisi on niin tuskinpa saat sillä parempia lomakuvia kuin tuolla takavuosien iphone pro:lla jolla joka kuva onnistuu ihan nappia painamalla.
En muista ulkoa hemmetin mulkero! Nyt lopeta jo tuo helvetin solvaaminen. Tästä lähin ilmiannan jokaisen sun vinkumisen.
Ap
Oletko ensimmäistä kertaa netissä?
Solvaat asiallisia vastauksia antaneita mulkeroksi kun et pidä totuudesta.
Järkkärillä kuvaaminen vaatii osamaista jota sinulla ei selvästikään ole kun et edes tiedä mikä kamera sinulla on.
Toinen fakta on se että edes ne jotka osaavat käyttää järkkärin ominaisuuksia eivät nykyään kuljeta sellaista mukanaan joka paikkaan kun kännykällä saa parempia kuvia ilman että tarvitsee tehdä muuta kuin nappia painaa
Asiallisia vastauksia? Kyllä tuo yksi vastailee hyvin ylimielisesti. Kummallista, kun tuollaista ei nähdä.
Sinua ei miellytä vastauksissa se fakta että et selvästi tajua järjestelmäkameralla kuvaamisesta mitään mutta tästä raivoaminen tekee ylimielisen mulqvistin sinusta, ei vastaajasta.
Järkkärillä saa pro-iphonea parempia kuvia vain jos sellaista osaa todella käyttää mutta kukaan vakavasti valokuvausta harrastava ei olisi ikinä tällaista avausta edes tehnyt ainakaan vauvalle.
Miksi minulle raivoat? En ole ap vaan kiinnitin vain huomiota tuon yhden ylimieliseen käytökseen. Et voi mitenkään päätellä ap:sta tuollaisia. On edelleen niin uskomatonta miten jotkut kuvittelee voivansa päätellä toisista vaikka mitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Netti on täynnä kuvia, miksi ottaa enää itse niitä?
Älä viitsi olla typerä.
Ap
Kui niin? Eikö se ole sama että kuka sen kuvan siitä Stonehengestä on ottanut, tai mistä muusta tahansa. Vai meinaatko ihan itse sen Lochnessin hirviön kuvata?
Koitapas ottaa selvää missä Stonehenge on.
Antaa olla. Aihe kuin aihe niin pilalle menee ketju täällä. Miten tästäkin onnistuitte saamaan aikaan suunsoittoa.
Ap
Kateelliset panettelevat, ei tuo asia sen kummempi juttu ole. Ota vain se kamera mukaasi, jätä jotakin muuta pois. Perillä se kaduttaa kumminkin, jos kunnon kamera ei olekaan mukana.
MicroJärjestelmäkamera olisi parempi, vielä jos tykkää kuvaamisesta. Vaatii tosin ammattimaisuutta, että onnistuu kuvat. Kännyköissä suht kehittynyt automatiikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla on ilmeisesi m43 järkkäri eli joko Olympus tai Panasonic.
Kännykästä ei ollut mainintaa mutta jos käytössä on tuore flagship-malli josta löytyy myös optinen 3x zoom niin aika toivotonta saada järkkärillä perus lomakuvia jotka olisivat edes samaa luokkaa kuin kännykällä otetut. Tämä siis siinä tapauksessa että kuvia ei kuitenkaan tulla koskaan katsomaan kuin kännykän tai max läppärin ruudulta.
Järkkäri on edelleen ylivoimainen kun kuvaat urheilua, lintua tms nopeasti liikkuvaa kohdetta joka on sen verran kaukana että tarvitaan pidempää valovoimaista putkea.
Mulla on Canon. Puhelin on kolme vuotta vanha iPhone 14 pro max jolla saa kyllä hyviä kuvia.
Ap
Älä nyt missään nimessä kerro mikä kamera sinulla on kun voisit saada vaikka hyödyllisiäkin vastauksia
Joka tapauksessa kyseessä on joku takavuosien halpa APS-C malli. Ellet aio kuvata urheilua etkä ottaa mukaan pidempää objektiivia niin tuollainen järkkäri on ihan random lomakuvien ottoon turhaa painolastia jos 14 pro on kuitenkin käytössä eikä näitä kuvia katso kukaan kuin kännykän ruudulta.
Ei ollut halpa kamera ainakaan mun mielestä. Miksi pitää olla tuollainen mulkero? Merkki on Canon ja anteeksi nyt kamalasti, että en muista mallia ulkoa enkä tuollaiselle tyypille sitä tarkistakaan. En etsi mitään kuvausvinkkejä joten voit lopettaa raivoamiseen ja häipyä.
Ap
No on tyypin väitteissä totuuden perää... Kyllä nykyaikainen kännykkä hoitaa suuren osan kuvaustilanteista kunnialla.
Hämäräkuvauksessa järkkäri on lyömätön.
Ei ole. Paremmat kännykät osaavat nykyään ottaa hämärässä yhdellä napin painalluksella sarjan kuvia ja yhdistää nämä AI:n avulla yhdeksi joka näyttää paremmalta kuin mitä jollain takavuosien harrastajajärkkärillä saa aikaiseksi.
Kännyköitä tehdään pari miljardia vuodessa ja järkkäreitä vain miljoonia joten kännyköiden sensorit ovat jo pari sukupolven edellä uusiakin "oikeita" kameroita vanhoista nyt puhumattakaan.
Suurin ero muutaman muutaman vuoden ikäisen ja tuoreimman kännykän välillä on juuri hämäräkuvauksessa ja oikeassa zoom-objektiivissa joka pitää löytyä lippulaivoista.
Olen eri mieltä. Itselläni on mm. Fujin kymmenisen vuotta vanha croppikamera, jolla tulee parempia hämäräkuvia kuin pari vuotta vanhalla lippulaivakännykällä.
Pari vuotta vanhalla täyskennoisella tulee vielä parempia, etenkin F 1.4 linssillä dynamiikka on aivan eri planeetalta, erottelukyvystä puhumattakaan.
Minulla on myös parin vuoden ikäinen FF runko ja nopeimmat objektiivit niinikään F/1.4
Tuollakin on aivan toivottoman vaikeaa ottaa yö/sisäkuvia jotka näyttäisivät kännykän tai tabletin ruudulla yhtä hyviltä kuin uudella lippulaivakännykällä otetut.
Kännykän kuvat tietenkin hajoavat heti kun niitä zoomaa edes 100% mutta 2k-4k ruudulla katseltuna nämä 12MP kuvat näyttävät uskomattoman hyviltä suoraan yhdellä napin painalluksella ilman editointia.
Ainoa mihin kännykät eivät vielä kykene on minkään nopeasti liikkuvan kuvaaminen heikossa valossa mutta street- tai lomakuvat eivät juuri tuota vaadi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kyseessä on kuvausmatka niin kunnon työkalut ovat tietysti mukana. Jos se on vain turistireissu niin puhelimen kamerallahan pärjää.
No en mä siellä pelkästään kuvaamassa olen. Miksi turistina ei saisi harrastaa valokuvaamista?
Ap
Vaikutat jo ensimmäisten kommenttien perusteella todella hankalalta tyypiltä ja vialliselta persoonalta. Suosittelen työntämään mikrojärjestelmäkameran objektiiveineen ja tarvikkeineen syvälle peräaukkoosi.
Kuvasit täysin itsesi. Miten se nyt taas menikään tälläkin kerralla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Skotlannissa on upeita maisemia ja paljon muutakin kiinnostavaa. Ottaisin sen kameran, viis viisastelijoista. Nauti matkasta, itse pidin paljon Skotlannista!
Jätä teleobjektiivi kotiin ja käytä telejatketta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jätä teleobjektiivi kotiin ja käytä telejatketta.
Miksi? Et edes tiedä minkälainen teleobjektiivi ap:lla on. Niitäkin on paljon erilaisia ja eri kokoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla on ilmeisesi m43 järkkäri eli joko Olympus tai Panasonic.
Kännykästä ei ollut mainintaa mutta jos käytössä on tuore flagship-malli josta löytyy myös optinen 3x zoom niin aika toivotonta saada järkkärillä perus lomakuvia jotka olisivat edes samaa luokkaa kuin kännykällä otetut. Tämä siis siinä tapauksessa että kuvia ei kuitenkaan tulla koskaan katsomaan kuin kännykän tai max läppärin ruudulta.
Järkkäri on edelleen ylivoimainen kun kuvaat urheilua, lintua tms nopeasti liikkuvaa kohdetta joka on sen verran kaukana että tarvitaan pidempää valovoimaista putkea.
Mulla on Canon. Puhelin on kolme vuotta vanha iPhone 14 pro max jolla saa kyllä hyviä kuvia.
Ap
Älä nyt missään nimessä kerro mikä kamera sinulla on kun voisit saada vaikka hyödyllisiäkin vastauksia
Joka tapauksessa kyseessä on joku takavuosien halpa APS-C malli. Ellet aio kuvata urheilua etkä ottaa mukaan pidempää objektiivia niin tuollainen järkkäri on ihan random lomakuvien ottoon turhaa painolastia jos 14 pro on kuitenkin käytössä eikä näitä kuvia katso kukaan kuin kännykän ruudulta.
Ei ollut halpa kamera ainakaan mun mielestä. Miksi pitää olla tuollainen mulkero? Merkki on Canon ja anteeksi nyt kamalasti, että en muista mallia ulkoa enkä tuollaiselle tyypille sitä tarkistakaan. En etsi mitään kuvausvinkkejä joten voit lopettaa raivoamiseen ja häipyä.
Ap
No on tyypin väitteissä totuuden perää... Kyllä nykyaikainen kännykkä hoitaa suuren osan kuvaustilanteista kunnialla.
Hämäräkuvauksessa järkkäri on lyömätön.
Ei ole. Paremmat kännykät osaavat nykyään ottaa hämärässä yhdellä napin painalluksella sarjan kuvia ja yhdistää nämä AI:n avulla yhdeksi joka näyttää paremmalta kuin mitä jollain takavuosien harrastajajärkkärillä saa aikaiseksi.
Kännyköitä tehdään pari miljardia vuodessa ja järkkäreitä vain miljoonia joten kännyköiden sensorit ovat jo pari sukupolven edellä uusiakin "oikeita" kameroita vanhoista nyt puhumattakaan.
Suurin ero muutaman muutaman vuoden ikäisen ja tuoreimman kännykän välillä on juuri hämäräkuvauksessa ja oikeassa zoom-objektiivissa joka pitää löytyä lippulaivoista.
Olen eri mieltä. Itselläni on mm. Fujin kymmenisen vuotta vanha croppikamera, jolla tulee parempia hämäräkuvia kuin pari vuotta vanhalla lippulaivakännykällä.
Pari vuotta vanhalla täyskennoisella tulee vielä parempia, etenkin F 1.4 linssillä dynamiikka on aivan eri planeetalta, erottelukyvystä puhumattakaan.
Minulla on myös parin vuoden ikäinen FF runko ja nopeimmat objektiivit niinikään F/1.4
Tuollakin on aivan toivottoman vaikeaa ottaa yö/sisäkuvia jotka näyttäisivät kännykän tai tabletin ruudulla yhtä hyviltä kuin uudella lippulaivakännykällä otetut.
Kännykän kuvat tietenkin hajoavat heti kun niitä zoomaa edes 100% mutta 2k-4k ruudulla katseltuna nämä 12MP kuvat näyttävät uskomattoman hyviltä suoraan yhdellä napin painalluksella ilman editointia.
Ainoa mihin kännykät eivät vielä kykene on minkään nopeasti liikkuvan kuvaaminen heikossa valossa mutta street- tai lomakuvat eivät juuri tuota vaadi.
Jaa, ibiksen kanssa voi käyttää "tosi" pitkiä valotusaikoja käsivaralla ja herkkyyden voi nostaa 12000 ilman merkittävää rakeisuutta.
Kuva kestää suurentamisen ja croppaamisen, eikä siinänole kännykän ai-muhjua.
Kännykkä ei yllä lähellekään samaa laatua. Ei edes jalustalla yömoodissa 30 s valotusajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jätä teleobjektiivi kotiin ja käytä telejatketta.
Miksi? Et edes tiedä minkälainen teleobjektiivi ap:lla on. Niitäkin on paljon erilaisia ja eri kokoisia.
Eipä ap näyttänyt tietävän sitä itsekään. Ja kamerastakin oli selvillä vain merkki.
Että jälleen yksi joka muuttui "valokuvauksen harrastaksi" ostettuaan markettijärkkärin ja parin objektiivia joista ei just nyt osaa sanoa mitä ne taas olivatkaan.
Näitä kittejä on torissakin myynnissä satoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jätä teleobjektiivi kotiin ja käytä telejatketta.
Miksi? Et edes tiedä minkälainen teleobjektiivi ap:lla on. Niitäkin on paljon erilaisia ja eri kokoisia.
En tee sillä tiedolla mitään. Neuvoin jättämään objektiiviin kotiin ja käyttämään telejatketta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jätä teleobjektiivi kotiin ja käytä telejatketta.
Miksi? Et edes tiedä minkälainen teleobjektiivi ap:lla on. Niitäkin on paljon erilaisia ja eri kokoisia.
Eipä ap näyttänyt tietävän sitä itsekään. Ja kamerastakin oli selvillä vain merkki.
Että jälleen yksi joka muuttui "valokuvauksen harrastaksi" ostettuaan markettijärkkärin ja parin objektiivia joista ei just nyt osaa sanoa mitä ne taas olivatkaan.
Näitä kittejä on torissakin myynnissä satoja.
Ap kertoi, että ei muista ulkoa kamera mallia. Et tee mitään noilla tiedoilla koska eihän ap kysynyt mitään vinkkejä kuvaamiseen. Canon ei kyllä taida olla mikään markettijärkkäri.
Ihmeellisesti vedit herneet nenään nyt kyllä. En yhtään ihmettele, että ap ei kerro enempää kamerastaan, kun käytöksesi on tuota luokkaa. Kuka tuollaiselta edes haluaisi mitään vinkkejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jätä teleobjektiivi kotiin ja käytä telejatketta.
Miksi? Et edes tiedä minkälainen teleobjektiivi ap:lla on. Niitäkin on paljon erilaisia ja eri kokoisia.
En tee sillä tiedolla mitään. Neuvoin jättämään objektiiviin kotiin ja käyttämään telejatketta.
Säkin voisit lopettaa. Mulla on teleobjektiivi enkä ole nyt ostamassa mitään muuta kameraan. Ei ole sun valinta mitä objektiiveja otan mukaan.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla on ilmeisesi m43 järkkäri eli joko Olympus tai Panasonic.
Kännykästä ei ollut mainintaa mutta jos käytössä on tuore flagship-malli josta löytyy myös optinen 3x zoom niin aika toivotonta saada järkkärillä perus lomakuvia jotka olisivat edes samaa luokkaa kuin kännykällä otetut. Tämä siis siinä tapauksessa että kuvia ei kuitenkaan tulla koskaan katsomaan kuin kännykän tai max läppärin ruudulta.
Järkkäri on edelleen ylivoimainen kun kuvaat urheilua, lintua tms nopeasti liikkuvaa kohdetta joka on sen verran kaukana että tarvitaan pidempää valovoimaista putkea.
Mulla on Canon. Puhelin on kolme vuotta vanha iPhone 14 pro max jolla saa kyllä hyviä kuvia.
Ap
Älä nyt missään nimessä kerro mikä kamera sinulla on kun voisit saada vaikka hyödyllisiäkin vastauksia
Joka tapauksessa kyseessä on joku takavuosien halpa APS-C malli. Ellet aio kuvata urheilua etkä ottaa mukaan pidempää objektiivia niin tuollainen järkkäri on ihan random lomakuvien ottoon turhaa painolastia jos 14 pro on kuitenkin käytössä eikä näitä kuvia katso kukaan kuin kännykän ruudulta.
Ei ollut halpa kamera ainakaan mun mielestä. Miksi pitää olla tuollainen mulkero? Merkki on Canon ja anteeksi nyt kamalasti, että en muista mallia ulkoa enkä tuollaiselle tyypille sitä tarkistakaan. En etsi mitään kuvausvinkkejä joten voit lopettaa raivoamiseen ja häipyä.
Ap
No on tyypin väitteissä totuuden perää... Kyllä nykyaikainen kännykkä hoitaa suuren osan kuvaustilanteista kunnialla.
Hämäräkuvauksessa järkkäri on lyömätön.
Ei ole. Paremmat kännykät osaavat nykyään ottaa hämärässä yhdellä napin painalluksella sarjan kuvia ja yhdistää nämä AI:n avulla yhdeksi joka näyttää paremmalta kuin mitä jollain takavuosien harrastajajärkkärillä saa aikaiseksi.
Kännyköitä tehdään pari miljardia vuodessa ja järkkäreitä vain miljoonia joten kännyköiden sensorit ovat jo pari sukupolven edellä uusiakin "oikeita" kameroita vanhoista nyt puhumattakaan.
Suurin ero muutaman muutaman vuoden ikäisen ja tuoreimman kännykän välillä on juuri hämäräkuvauksessa ja oikeassa zoom-objektiivissa joka pitää löytyä lippulaivoista.
Olen eri mieltä. Itselläni on mm. Fujin kymmenisen vuotta vanha croppikamera, jolla tulee parempia hämäräkuvia kuin pari vuotta vanhalla lippulaivakännykällä.
Pari vuotta vanhalla täyskennoisella tulee vielä parempia, etenkin F 1.4 linssillä dynamiikka on aivan eri planeetalta, erottelukyvystä puhumattakaan.
Minulla on myös parin vuoden ikäinen FF runko ja nopeimmat objektiivit niinikään F/1.4
Tuollakin on aivan toivottoman vaikeaa ottaa yö/sisäkuvia jotka näyttäisivät kännykän tai tabletin ruudulla yhtä hyviltä kuin uudella lippulaivakännykällä otetut.
Kännykän kuvat tietenkin hajoavat heti kun niitä zoomaa edes 100% mutta 2k-4k ruudulla katseltuna nämä 12MP kuvat näyttävät uskomattoman hyviltä suoraan yhdellä napin painalluksella ilman editointia.
Ainoa mihin kännykät eivät vielä kykene on minkään nopeasti liikkuvan kuvaaminen heikossa valossa mutta street- tai lomakuvat eivät juuri tuota vaadi.
Jaa, ibiksen kanssa voi käyttää "tosi" pitkiä valotusaikoja käsivaralla ja herkkyyden voi nostaa 12000 ilman merkittävää rakeisuutta.
Kuva kestää suurentamisen ja croppaamisen, eikä siinänole kännykän ai-muhjua.
Kännykkä ei yllä lähellekään samaa laatua. Ei edes jalustalla yömoodissa 30 s valotusajalla.
Pitkiä valotusaikoja ei voi käyttää sisäkuvauksessa edes pöydän ääressä "liikkumattomana" istuviin ihmisiin koska ne liikkuvat aina sen verran että kuvasta tulee täysin sumea. Kännykät ottavat hämärässä automaattisesti erittäin nopeasti sarjan teräviä mutta kohinaisia kuvia ja yhdistävät nämä lennosta omalla prosessorilaan yhdeksi teräväksi kohinattomaksi kuvaksi. Vastaavasti automaatinen HRD ottaa vaikeassa valaistuksessa nopean sarjan kuvia eri valotuksella ja yhdistää niistä täydellisesti valoitetun kuvan jossa värit ovat just eikä melkein kohdallaan.
Kaiken tämän voi tehdän paljon paremmin järkkärillä ja tietokoneen kuvaeditorilla mutta tuohon vaaditaan 1000x enemmän vaivaa ja osaamista kuin siihen että painaa vaan kännykässä kameran nappia ja jakaa samalla kuvan somessa.
Ihan ensimmäiseksi pitää kuitenkin muistaa miten kuvan laatu halutaan määritellä. Kukaan muu kuin sinä ei tule koskaan näkemään alkuperäistä RAW-kuvaa 800% zoomattuna tietokoneeseen liitetyssä 42" kuvaeditointiin tarkoitetussa ruudussa. Kaikki jolle sen jaat, vilkaisevat sitä 5 sekuntia juuri sellaisena kuin se näkyy kännykän 6,5" ruudulla ja pyyhkäisevät seuraavan kuvan. Parhaat kännykät ottaavt ihan vaan nappia painamalla kuvan joka näyttää kännykän ruudulla juuri yhtä hyvältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jätä teleobjektiivi kotiin ja käytä telejatketta.
Miksi? Et edes tiedä minkälainen teleobjektiivi ap:lla on. Niitäkin on paljon erilaisia ja eri kokoisia.
Eipä ap näyttänyt tietävän sitä itsekään. Ja kamerastakin oli selvillä vain merkki.
Että jälleen yksi joka muuttui "valokuvauksen harrastaksi" ostettuaan markettijärkkärin ja parin objektiivia joista ei just nyt osaa sanoa mitä ne taas olivatkaan.
Näitä kittejä on torissakin myynnissä satoja.
Kuka tuollaiselta mitään neuvoja haluaisi? Aloittelija esittäisi mielestäsi väärän ja typerän kysymyksen, niin haukkuisit heti.
Asiallisia vastauksia? Kyllä tuo yksi vastailee hyvin ylimielisesti. Kummallista, kun tuollaista ei nähdä.