Mikä siinä on, että ihmiset ei vieläkään tajua, että jollakin ei oikeasti ole rahaa?

Vierailija kirjoitti:

Elämänhallinnassa on joku pahasti pielessä, jos ei parikymppiä ole laittaa johonkin ns turhaan.

Elämänhallinnassa on joku pahasti pielessä, jos ei osaa priorisoida ja laittaa rahaa hyödylliseen, vaan tuhlaa sen sijaan johonkin turhaan paskaan ja valittaa sitten kuinka ei saanut hankituksi sitä minkä olisi tarvinnut. 

Mitään turhaa, jota ei todella tarvitse, ei hankita, koska turhuuksiin tuhlatut ovat suoraan pois todellisista tarpeista. Sieltä, mihin sitä oikeasti tarvitsee. 

Vierailija kirjoitti:

Suoraan sanottuna en ymmärrä miksi ihmisten pitäisi vaivat itseään köyhien ongelmilla. Jos ei ole rahaa niin kannattaa mennä töihin. 

Hölmölässä kannettiin säkeillä valoa tupaan, ja nykyaikana luullaan, että töihin mennään ihan tuosta noin vaan. 

Kyllä noista tuista on leikattu jo niin paljon, että enää on turha puhua elämänhallinnasta kenellekään. Sen paremmin raittiille kun alkoholisteillekaan. Totta kai jos joka ruokajonossa käy kassin hakemassa ja osallistuu seurakuntien ilmaisruokailuihin voi jäädä vähän rahaa kaljaan mutta sama raha menisi sampooseen, pesuaineisiin ja muuhun sellaiseen, mistä kaljoittelijat säästävät. Pyykinpesuaineetkin on kalliita ja on sairauksia joiden takia voi joutua pesemään pyykkiä useammin. Ei noita missään huomioida, joku 570 pitäisi muka riittää hygieniaan, ruokaan ja liittymälaskuun, perusvoiteisiin sun muuhun. Pari kuukautta voi riittää, mutta entäs kun tarvitsee ostaa vaatteita? Nekin kun pitäisi kustantaa tuosta summasta. Pelkät alkkarit voi maksaa kympin, sukat voi saada vitosella. Mutta kun tarvitsee myös kengät, paidan, housut, takin. Nainen rintsikat ja kuukautissuojat. Pyyhkeitä ja lakanoita ei voi kuvitellakaan että voisi uusia toimeentulotuella. Kyllä nämä neuvojat ja tietäjät on päästään vialla.

Mihin ne sit menee?

Vierailija kirjoitti:

Ehkä sosiaalietuuksien leikkausten takana ovatkin keski-luokkaiset eivätkä hyväosaiset. Ovat katkeria veroprosenteista kun heikommillekin annetaan ja mikä ironisinta moni keski-luokkainen elättää itsensä köyhien kautta kuten sossut ym. näin jopa erään sossu uran tehneen valittavan kun ihmisille annetaan tukea kun hänen nuoruudessa ei jaettua tukia niin oli katkera ja kateellinen. Koska hänen äitinsä oli kärsinyt ilman tukia niin muiden pitää, ei osata olla hyvillään siitä että nuoremman sukupolven ei tarvi kärsiä yhtä paljon. 

Uskon tähän. Ei oikeasti rikkaita kiinnosta köyhien pennoset. Heillä on mistä antaa. 
Se on työssäkäyvä keskiluokka joka on verotettu henkihieveriin. He joutuvat laskemaan joka pennin eivätkä pidä oikeudenmukaisena sitä, että sanan tai melkein saman elintason saa tekemättä mitään. 
Nyt kustannustason nousu on hoitanut ongelman ja tuet alkaa olla aika minimissä. Ei niillä tuilla oikeasti enää pysty elämään mitään työssäkäyvän elintasoa, ehkä 10 vuotta sitten vielä pystyi. 

Kakkahattutäti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä sosiaalietuuksien leikkausten takana ovatkin keski-luokkaiset eivätkä hyväosaiset. Ovat katkeria veroprosenteista kun heikommillekin annetaan ja mikä ironisinta moni keski-luokkainen elättää itsensä köyhien kautta kuten sossut ym. näin jopa erään sossu uran tehneen valittavan kun ihmisille annetaan tukea kun hänen nuoruudessa ei jaettua tukia niin oli katkera ja kateellinen. Koska hänen äitinsä oli kärsinyt ilman tukia niin muiden pitää, ei osata olla hyvillään siitä että nuoremman sukupolven ei tarvi kärsiä yhtä paljon. 

Uskon tähän. Ei oikeasti rikkaita kiinnosta köyhien pennoset. Heillä on mistä antaa. 
Se on työssäkäyvä keskiluokka joka on verotettu henkihieveriin. He joutuvat laskemaan joka pennin eivätkä pidä oikeudenmukaisena sitä, että sanan tai melkein saman elintason saa tekemättä mitään. 
Nyt kustannustason nousu on hoitanut ongelman ja tuet alkaa olla aika minimissä. Ei niillä tuilla oikeasti enää pysty elämään mitään työssäkäyvän elintasoa, ehkä 10 vuotta sitten vielä pystyi. 

Eikö keskiluokkaan kuuluvaa pelota, että hänellä on sama edessä, jos työpaikka menee alta? Luulisi että ihmiset vähän tajuaisivat katsoa eteensä. Kuka vaan voi sairastua vakavasti. Sitten ei mene montaa kuukautta kun ollaan pohjalla. Ikävänä yllätyksenä voi tulla, ettei terveyskuluvakuutus kaikkea korvaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä noista tuista on leikattu jo niin paljon, että enää on turha puhua elämänhallinnasta kenellekään. Sen paremmin raittiille kun alkoholisteillekaan. Totta kai jos joka ruokajonossa käy kassin hakemassa ja osallistuu seurakuntien ilmaisruokailuihin voi jäädä vähän rahaa kaljaan mutta sama raha menisi sampooseen, pesuaineisiin ja muuhun sellaiseen, mistä kaljoittelijat säästävät. Pyykinpesuaineetkin on kalliita ja on sairauksia joiden takia voi joutua pesemään pyykkiä useammin. Ei noita missään huomioida, joku 570 pitäisi muka riittää hygieniaan, ruokaan ja liittymälaskuun, perusvoiteisiin sun muuhun. Pari kuukautta voi riittää, mutta entäs kun tarvitsee ostaa vaatteita? Nekin kun pitäisi kustantaa tuosta summasta. Pelkät alkkarit voi maksaa kympin, sukat voi saada vitosella. Mutta kun tarvitsee myös kengät, paidan, housut, takin. Nainen rintsikat ja kuukautissuojat. Pyyhkeitä ja lakanoita ei voi kuvitellakaan että voisi uusia toimeentulotuella. Kyllä nämä neuvojat ja tietäjät on päästään vialla.

Näkee että elämänhallinta on hukassa kun 570 ei riitä ruokaan ja voiteisiin ja liittymään.Alkkaritkin muka maksaa kympin ja sukat vitosen.Luuletko että monella työssäkäyvälöä jää asumisen jälkeen melkein 600 käteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä noista tuista on leikattu jo niin paljon, että enää on turha puhua elämänhallinnasta kenellekään. Sen paremmin raittiille kun alkoholisteillekaan. Totta kai jos joka ruokajonossa käy kassin hakemassa ja osallistuu seurakuntien ilmaisruokailuihin voi jäädä vähän rahaa kaljaan mutta sama raha menisi sampooseen, pesuaineisiin ja muuhun sellaiseen, mistä kaljoittelijat säästävät. Pyykinpesuaineetkin on kalliita ja on sairauksia joiden takia voi joutua pesemään pyykkiä useammin. Ei noita missään huomioida, joku 570 pitäisi muka riittää hygieniaan, ruokaan ja liittymälaskuun, perusvoiteisiin sun muuhun. Pari kuukautta voi riittää, mutta entäs kun tarvitsee ostaa vaatteita? Nekin kun pitäisi kustantaa tuosta summasta. Pelkät alkkarit voi maksaa kympin, sukat voi saada vitosella. Mutta kun tarvitsee myös kengät, paidan, housut, takin. Nainen rintsikat ja kuukautissuojat. Pyyhkeitä ja lakanoita ei voi kuvitellakaan että voisi uusia toimeentulotuella. Kyllä nämä neuvojat ja tietäjät on päästään vialla.

Näkee että elämänhallinta on hukassa kun 570 ei riitä ruokaan ja voiteisiin ja liittymään.Alkkaritkin muka maksaa kympin ja sukat vitosen.Luuletko että monella työssäkäyvälöä jää asumisen jälkeen melkein 600 käteen?

Kyllä jää työssäkäyvällä enemmän käteen. Lopeta uhriutuminen ja provoilu.

Vierailija kirjoitti:

Elämänhallinnassa on joku pahasti pielessä, jos ei parikymppiä ole laittaa johonkin ns turhaan.

Sulla on sosiaalisen todellisuuden mieltämisessä jotakin pahasti pielessä.

Minä ajattelen meidän kotimaan äitejä, lapsia ei heillä ole varaa oikeastaan mihinkään ja minä olen kyvytön heitä auttamaan.Samaan aikaan öky ostaa millin kesämökin ja pitää siellä huunebileet heh , näinhän se menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämänhallinnassa on joku pahasti pielessä, jos ei parikymppiä ole laittaa johonkin ns turhaan.

Sitten kun laittaa sen parikymppiä johonkin turhaan niin sanotaan että on elämänhallinnassa jotain pahasti pielessä kun ei säästä sitä rahaa.

Ei, jos ei sitä tee jatkuvasti. Ehkä osa ongelmasta on juuri tuo on/off ajattelu. Joko kaikki rahat käytetään tai sitten ei ollenkaan! 

Kyllä se raha on tiukassa jos juo ja polttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Olen sairauden vuoksi työkyvytön ja kaveri kyselee koko ajan minne ulkomaille olen seuraavaksi menossa kun en todellakaan pysty matkustamaan sairauden ja rahatilanteen vuoksi.

Mä olen ollut ulkomailla viimeksi yli 40 vuotta sitten, enkä muista että olisin Suomessakaan matkustellut kuin pari kertaa n. 150 km päähän, muutoin alle 100 km kerralla enintään. 

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä sosiaalietuuksien leikkausten takana ovatkin keski-luokkaiset eivätkä hyväosaiset. Ovat katkeria veroprosenteista kun heikommillekin annetaan ja mikä ironisinta moni keski-luokkainen elättää itsensä köyhien kautta kuten sossut ym. näin jopa erään sossu uran tehneen valittavan kun ihmisille annetaan tukea kun hänen nuoruudessa ei jaettua tukia niin oli katkera ja kateellinen. Koska hänen äitinsä oli kärsinyt ilman tukia niin muiden pitää, ei osata olla hyvillään siitä että nuoremman sukupolven ei tarvi kärsiä yhtä paljon. 

Uskon tähän. Ei oikeasti rikkaita kiinnosta köyhien pennoset. Heillä on mistä antaa. 
Se on työssäkäyvä keskiluokka joka on verotettu henkihieveriin. He joutuvat laskemaan joka pennin eivätkä pidä oikeudenmukaisena sitä, että sanan tai melkein saman elintason saa tekemättä mitään. 
Nyt kustannustason nousu on hoitanut ongelman ja tuet alkaa olla aika minimissä. Ei niillä tuilla oikeasti enää pysty elämään mitään työssäkäyvän elintasoa, ehkä 10 vuotta sitten vielä pystyi. 

Eikö keskiluokkaan kuuluvaa pelota, että hänellä on sama edessä, jos työpaikka menee alta? Luulisi että ihmiset vähän tajuaisivat katsoa eteensä. Kuka vaan voi sairastua vakavasti. Sitten ei mene montaa kuukautta kun ollaan pohjalla. Ikävänä yllätyksenä voi tulla, ettei terveyskuluvakuutus kaikkea korvaakaan.

Ei ihmiset usko, että se voi sattua omalle kohdalle. Tai sitten luottavat, että saavat sairaspäivärahaa tai pääsevät kuntoutustuelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämänhallinnassa on joku pahasti pielessä, jos ei parikymppiä ole laittaa johonkin ns turhaan.

Sitten kun laittaa sen parikymppiä johonkin turhaan niin sanotaan että on elämänhallinnassa jotain pahasti pielessä kun ei säästä sitä rahaa.

Hyvä huomio.

Mutta näin se on joka asiassa. Parhaat laihdutusvinkit tulevat niiltä, jotka eivät ole koskaan oikeasti olleet ylipainoisia, parhailla köyhillä on aina rahaa, parhaat opettajat löytyvät aina luokkahuoneen ulkopuolelta jne.

Parhaimmat lastenkasvatusneuvot tulee niiltä, joilla ei ole omia lapsia. 

Nyt on usko mennyt ihmisiin vippa mulle tonni.Saat varmasti luulatavasti viimeistään taikka ensikuussa tai melko varmasti ehkäpä jo  , siksi mulla luotto on mennyt ihmisiin.En vippaa enää viitosta, no ainoastaan ihmisille joka on ihminen.

Kakkahattutäti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä sosiaalietuuksien leikkausten takana ovatkin keski-luokkaiset eivätkä hyväosaiset. Ovat katkeria veroprosenteista kun heikommillekin annetaan ja mikä ironisinta moni keski-luokkainen elättää itsensä köyhien kautta kuten sossut ym. näin jopa erään sossu uran tehneen valittavan kun ihmisille annetaan tukea kun hänen nuoruudessa ei jaettua tukia niin oli katkera ja kateellinen. Koska hänen äitinsä oli kärsinyt ilman tukia niin muiden pitää, ei osata olla hyvillään siitä että nuoremman sukupolven ei tarvi kärsiä yhtä paljon. 

Uskon tähän. Ei oikeasti rikkaita kiinnosta köyhien pennoset. Heillä on mistä antaa. 
Se on työssäkäyvä keskiluokka joka on verotettu henkihieveriin. He joutuvat laskemaan joka pennin eivätkä pidä oikeudenmukaisena sitä, että sanan tai melkein saman elintason saa tekemättä mitään. 
Nyt kustannustason nousu on hoitanut ongelman ja tuet alkaa olla aika minimissä. Ei niillä tuilla oikeasti enää pysty elämään mitään työssäkäyvän elintasoa, ehkä 10 vuotta sitten vielä pystyi. 

Eikö keskiluokkaan kuuluvaa pelota, että hänellä on sama edessä, jos työpaikka menee alta? Luulisi että ihmiset vähän tajuaisivat katsoa eteensä. Kuka vaan voi sairastua vakavasti. Sitten ei mene montaa kuukautta kun ollaan pohjalla. Ikävänä yllätyksenä voi tulla, ettei terveyskuluvakuutus kaikkea korvaakaan.

Ei ihmiset usko, että se voi sattua omalle kohdalle. Tai sitten luottavat, että saavat sairaspäivärahaa tai pääsevät kuntoutustuelle. 

Siis saahan nyt kaikki sairauspäivärahaa jos lääkärintodistus on kunnossa ja sairaus kestää yli omavastuuajan tai palkallisen ajan. Mutta onko ihmiset ollenkaan laskeneet, miten paljon sairauspäivärahastakin on leikattu? Kannattaa tsekata laskurilla ja ottaa huomioon sekin, että sairauspäivärahasta menee vähintään 20 % ennakonpidätystä. 

jos vuositulot on esim. 52 000 euroa, sairauspäivärahaa saa kuussa noin 1 500 euroa netto. On se enemmän kuin leikattu ansiosidonnainen, ja sitä kuitenkin max vuoden saa, mutta eipä sitten sossu auta kasvaneiden lääkekulujen kanssa kun tulot on noinkin muhkeat. Siinä jos vielä asuntolainaa tai lapsia on niin morjes.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nostan tätä jos paikalla on vielä joku, joka luulee että kyllä kaikilla aina vähän pelivaraa on ex tempore -juttuihin. Eiköhän tähän saada joku neuvoja paikalle joka kertoo miten HÄN on aina varautunut ja HÄNELLÄ on säästössä rahaa ja käteisenäkin on aina varautunut kaikkeen ja tuloja tulee sijoitusasunnoistakin ja kaikkeen pitäisi ymmärtää varautua jo teini-iästä lähtien.

ap

No mutta hyvä ihminen, hanki sitä pelivaraa eli rahaa säästöön. Maailma on täynnä ihmisiä jotka joka päivä miettii mitä ostaisivat, mihin laittaisivat rahaa, kenelle antaisivat rahaa. Säästä se puskuri niin ei tarvitse selitellä ja nolostella kun ei ole varaa tehdä mitään muiden kanssa.

Kun päiväbudjetti on viisi euroa ja ihminen tarvitsee ruokaakin, niin ei siitä mitään jää säästöön vaan päin vastoin on ollut syömättömiäkin päiviä ja nälkäisenä valvottuja öitä. Toisekseen toimeentulotuella eläessä säästäminen on yksi tyhjän kanssa, koska jos jää säästöön, se vähennetään toimeentulotuesta. Käteisenä voi toki yrittää jotain kolikkopurkkia pitää, mutta eipä siitä apua ole kun pitäisi joku lasku maksaa. Monessa liikkeessäkään ei enää oteta käteistä vastaan.

Mutta provoiluahan tuo olikin. Vastasin silti. Ihan vain koska tiedän että edelleenkään ihmiset ei tajua mitä on olla pitkäaikaistyötön eikä nämä työttömät edes kerro tutuilleen tai sukulaisilleen tilanteesta. Tällaiset palstat on ainoa paikka kertoa tilanteesta anonyymisti yhteiskunnallisella tasolla. Jospa edes joku havahtuisi.

ap

Eikö se kolikkopurkki ole niitä päiviä varten, kun tili on nollilla ja jääkaappi tyhjä. Ruokakaupoissa näytetään edelleen ottavan käteistä rahaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämänhallinnassa on joku pahasti pielessä, jos ei parikymppiä ole laittaa johonkin ns turhaan.

Sitten kun laittaa sen parikymppiä johonkin turhaan niin sanotaan että on elämänhallinnassa jotain pahasti pielessä kun ei säästä sitä rahaa.

Ei, jos ei sitä tee jatkuvasti. Ehkä osa ongelmasta on juuri tuo on/off ajattelu. Joko kaikki rahat käytetään tai sitten ei ollenkaan! 

Entä jos se ei olisi sitä, että joko käytetään kaikki rahat tai sitten ei käytetä ollenkaan, vaan se olisi sitä, että välillä säästetään rahaa ja välillä sitten kulutetaan? On joku säästötavoite, jonka aikana pistetään säästämisen kanssa kunnolla likoon ja kun tavoitesumma on säästetty, tulee aika kuluttaa. Miltä tämä vaikuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se raha on tiukassa jos juo ja polttaa. 

Takavuosina mulla oli sellainen naapuri, joka joi ja tupakoi paljon. Aina sille jonkun piti olla kantamassa tupakkaa ja alkoholia. Jumalauta miten paljon sillä meni siihen sitä rahaa!